Re: CONQUETE SPATIALE

[tongpall]

Après je sais pas si vous en avez parlé, mais niveau conquête spatiale, il n'y a pas que le fait d'aller ailleurs.
 Quand je bossait pour Areva, il y avait des études et des projets pour envoyer nos "déchets" sur la lune (ou dans l'espace). Et surtout les déchets radioactifs.
 En théorie, c'est une super idée. Je veux dire, qu'est ce qu'on a a perdre de polluer la lune, qui est un cailloux n'en déplaise aux poètes et aux lycanthropes... le seule frein a ce projet, c'est le transport : si la fusée se casse la gueule dans notre atmosphère..adieu la bombe sale !!!!

Pareil pour ça, je suis pas persuadé qu'un test foireux de transport de déchets nuk dans l'éspace nous fasse du mal. Pour rappel on a fait pété plus de 500 bombes en 50 ans dans l'atmosphère. Je pense qu'on gère quand même les radiations finalement.


EDIT :
Non mais c'est pas nous qui régulerons à l'amiable ! C'est une pandémie, une guerre nuk ou une catastrophe naturelle.

[Tryphon]

Bah en général, on les fait au-dessus de l'océan, loin de toute habitation, en particulier loin des rampes de lancement de fusées. Coïncidence ? Je ne crois pas...

[tongpall]

(Attention je ne dis pas que c'est pas grave de poncer notre planète, c'est de la merde, il faut se réveiller, mais si ça arrive et que plus de la moitié de la population crève, c'est pas grave finalement si on pense "humanité")

[Urbinou]

Moui, pis y a radiation et radiation !

[Tryphon]

(Attention je ne dis pas que c'est pas grave de poncer notre planète, c'est de la merde, il faut se réveiller, mais si ça arrive et que plus de la moitié de la population crève, c'est pas grave finalement si on pense "humanité")

Le problème, c'est si reste plus personne

La technologie ne peut pas nous sauver de tout. Nous ne sommes pas plus capables d'aller à 100 AL que de terraformer une planète comme Mars, qui est pourtant la plus "hospitalière" (et de loin) après La Terre. Alors si les conditions changent trop drastiquement sur Terre, on ne pourra rien y faire à part se terrer dans des abris, qu'il faudra entretenir pendant des périodes bien plus importantes qu'aucun appareil fait de la main de l'homme n'a jamais eu à vivre...

[tongpall]

Oui oui, mais je sais pas si t'as des gosses et/ou si tu voyage, mais y'as une disaine d'années, personne ne faisait gaffe à ce qu'il faisait, et maintenant les mentalities changent !

On essaye de nettoyer les océans, d'envoyer les déchets dans l'éspace, de trier et recycler au maximum et à moindre coup énergétique, et j'oublie surement.

L'humanité veut s'en sortir, même s'il y a des pays grave en retard, on change !

Mes filles elles veulent pas niquer la planète, parce qu'on apprend ça à l'école et au collège, ça va prendre du temps, mais rien n'empêche de redresser la barre à part si on rechange dans l'autre sens.

Et pour ce qui est du cataclysme à échelle galactique, si nous avons eu la chatte cosmique pendant 5 milliards d'années, je vois pas pourquoi nous ne pouvons pas en avoir encore un peu

(Juste quelques siècles histoire de nous laisse le temps de ne plus avoir besoin d'eau et d'oxygène !)

[Tryphon]

Non mais je suis d'accord, et moi aussi je suis plutôt optimiste. Mais faut être réaliste : on ne sait pas exactement quel scénario se prépare, et même si j'y crois pas, certains peuvent tout à fait s'achever à l'extinction de l'espèce.

C'est un peu comme lors des premiers essais nucléaires : c'était très peu probable, mais certains scientifiques émettaient l'hypothèse que la réaction en chaîne ne s'arrêterait pas...

[tongpall]

Une chose est sûre (et non c'est toujours pas sûre) : Si on passe ce filtre, on sera les boss de fin (de notre système)


EDIT : Le true last boss arrivera dans un trou de ver pour nous

[Tryphon]

Y'aura peut-être d'autres périodes critiques, mais oui, clairement, on est en plein dans une (certainement la plus importante de l'Histoire de l'Humanité jusqu'à présent).

[lincruste]

Les bactéries sont cons comme des paniers percés, et nous survivront. D'un point de vue évolutif, elles sont mieux fichues que nous...

Ok en fait il y a deux questions:
- l'intelligence est-elle un avantage évolutif ?
- notre espèce va-t-elle disparaître à cause de nos conneries ?
C'est très différent, parce que jusqu'à preuve du contraire, la réponse à 1) est oui.
La réponse à 2) est on ne sait pas.

[lincruste]

Ah, alors j'ai mal saisi. C'est quoi exactement, notre fragilité structurelle ?

Sinon, je viens de réaliser : t'avais pas disparu à une époque ? Content de te revoir

Notre incapacité à prospérer dans les radiations où une pauvre Deinococcus Radiodurans se sent comme à la plage, par exemple. Notre dépendance à l'oxygène en proportions contrôlées, notre dépendance au producteurs primaires. Bref, je te disais que le fait qu'on ne résistera probablement pas à un cataclysme n'est pas un défaut de notre intelligence mais une fragilité physique, structurelle.
On pourrait même être encore plus intelligents et délaisser la technologie et crever quand même à cause d'un astéroïde comme des cons.
À terme, la Terre sera invivable quoiqu'on fasse, si c'est pas à cause de nous ce sera à cause du soleil, et si on a UNE chance d'y échapper je vois pas comment à part avec notre intelligence et la technologie qu'on en tire.

Content de te revoir aussi poto.

edit: et désolé pour le double post, j'ai plus l'habitude

[tongpall]

Oui approved ça, mais avant que le soleil nous crame, on a le temps de trouver un moyen de se mettre dans des robots pour ne plus avoir besoin d'oxygène.

[lincruste]

Oui approved ça, mais avant que le soleil nous crame, on a le temps de trouver un moyen de se mettre dans des robots pour ne plus avoir besoin d'oxygène.

Tu sais ce qu'on pense de l'émulation ici, c'est rigolo mais rien ne vaut le matos d'origine.

[tongpall]

Ouais mais si c'est pour être immortel je dis oui quand même

[Tryphon]

Ok en fait il y a deux questions:
- l'intelligence est-elle un avantage évolutif ?
- notre espèce va-t-elle disparaître à cause de nos conneries ?

Mais la 2 conditionne la réponse à la 1 : si notre intelligence sert à nous autodétruire, c'est que ce n'est pas un avantage évolutif... C'est d'ailleurs une des "solutions" apportées au paradoxe de Fermi (on ne voit pas d'extraterrestre parce qu'une civilisation avancée s'autodétruit avant d'accéder au voyage interstellaire).

Notre incapacité à prospérer dans les radiations où une pauvre Deinococcus Radiodurans se sent comme à la plage, par exemple. Notre dépendance à l'oxygène en proportions contrôlées, notre dépendance au producteurs primaires.

Mais il est très eu vraisemblable qu'un organe aussi complexe que le cerveau puisse se mettre en place sans une demande importante en énergie (oxygène).

Bref, je te disais que le fait qu'on ne résistera probablement pas à un cataclysme n'est pas un défaut de notre intelligence mais une fragilité physique, structurelle.

Je parlais exclusivement de cataclysmes dûs à l'activité humaine. Bien sûr, on ne peut pas juger de la qualité évolutive de l'intelligence sur un cataclysme astronomique.

Content de te revoir aussi poto.

Gloire en La Marmotte !

edit: et désolé pour le double post, j'ai plus l'habitude

Tu peux, y'a plus de règles

[Urbinou]

*presque* plus

[lincruste]

Gloire en La Marmotte !

Non mais regardez-moi ce mec. Le mec il confond marmotte et hamster regardez-moi ce mec c'est pas croyable, à notre époque.

[lincruste]

Je vois pas comment notre espèce peut s'en sortir avec des mecs pareils

[Tryphon]

Roh merde, c'est pas la femelle du hamster la marmotte ?

[Invité]

salut l'incruste, petitevieille n'est plus le même depuis que tu as disparu

Gloire en La Marmotte !

bon, j'ai pas le choix

[lessthantod]

Après je sais pas si vous en avez parlé, mais niveau conquête spatiale, il n'y a pas que le fait d'aller ailleurs.
 Quand je bossait pour Areva, il y avait des études et des projets pour envoyer nos "déchets" sur la lune (ou dans l'espace). Et surtout les déchets radioactifs.
 En théorie, c'est une super idée. Je veux dire, qu'est ce qu'on a a perdre de polluer la lune, qui est un cailloux n'en déplaise aux poètes et aux lycanthropes... le seule frein a ce projet, c'est le transport : si la fusée se casse la gueule dans notre atmosphère..adieu la bombe sale !!!!

Ils l'ont fait dans Futurama ...

[drfloyd]

des ascenceurs spatiaux qui propulsent les dechets loin vers le vide hors de notre orbite, c'est techniquement possible ?

[Urbinou]

des ascenceurs spatiaux qui propulsent les dechets loin vers le vide hors de notre orbite, c'est techniquement possible ?

elle est d'abord là la question... c'est pas encore gagné ct'affaire

[lincruste]

des ascenceurs spatiaux qui propulsent les dechets loin vers le vide hors de notre orbite, c'est techniquement possible ?

Faudra nécessairement une propulsion à un moment pour les désorbiter une fois en haut, mais oui si on devaient être capables de construire un truc pareil avec des matériaux adaptés le plus dur sera fait.
C'est vraiment fabriquer l'ascenseur lui même qui est loin d'être possible actuellement.

Edit: franchement depuis que j'ai appris que l'EM Drive marchait pas et qu'on entend plus parler du VASIMR je commence à déprimer salement.

[upsilandre]

En théorie je dirais que si tu propulses quelque chose de facon balistique alors son orbite repasse par le point ou il a été envoyé (collision). Si tu l'envoie de la Terre alors il repassera par la Terre. 
Pour éviter ca faut soit qu'il est sa propre propulsion (ou une voile solaire) pour modifier sa trajectoire, soit le propulser sur une orbite qui passe pret d'une planète pour avoir un effet de fronde gravitationnel... ou l'envoyer directement s’écraser sur un autre corps du systeme solaire comme ca il ne boucle pas son orbite.
L'idéal pour des déchets ca serait d'envoyer dans le soleil je pense mais le coup énergétique pour obtenir une orbite qui passe par le soleil est très élevé.

[lincruste]

En théorie je dirais que si tu propulses quelque chose de facon balistique alors son orbite repasse par le point ou il a été envoyé (collision). Si tu l'envoie de la Terre alors il repassera par la Terre. 
Pour éviter ca faut soit qu'il est sa propre propulsion (ou une voile solaire) pour modifier sa trajectoire, soit le propulser sur une orbite qui passe pret d'une planète pour avoir un effet de fronde gravitationnel... ou l'envoyer directement s’écraser sur un autre corps du systeme solaire comme ca il ne boucle pas son orbite.
L'idéal pour des déchets ca serait d'envoyer dans le soleil je pense mais le coup énergétique pour obtenir une orbite qui passe par le soleil est très élevé.

Note que l'avantage des déchets nucléaires c'est qu'ils produisent de l'énergie. Avec des RTG, je suis sûr qu'on pourrait alimenter un moteur ionique.

[upsilandre]

Je sais pas quelle est le coup énergétique pour envoyer dans le soleil mais a la louche on doit être au alentour d'un delta V équivalent a la vitesse de la Terre autour du soleil (pour l’annuler) donc autour de 100 000 km/h. Propulser des tonnes de déchet a cette vitesse ca serait tres coûteux.

[Urbinou]

Et si c'était si simple de convertir les déchets en énergie, j'imagine qu'on appellerait plus ça des déchets !

[lincruste]

Je sais pas quelle est le coup énergétique pour envoyer dans le soleil mais a la louche on doit être au alentour d'un delta V équivalent a la vitesse de la Terre autour du soleil (pour l’annuler) donc autour de 100 000 km/h. Propulser des tonnes de déchet a cette vitesse ca serait tres coûteux.

Ha non je parle toujours du coup de l'ascenseur spatial. Une fois que tu as amené tout le bordel radioactif en haut tu peux te contenter d'une accélération lente et continue.
Un moteur ionique c'est bien pour ça.
Et l'alimentation électrique  fournie par un RTG ça rivalise bien avec des panneaux solaires.
Je tenterais bien le dépôt de brevet moi, marre du taf.

[lincruste]

Et si c'était si simple de convertir les déchets en énergie, j'imagine qu'on appellerait plus ça des déchets !

Oui alors là d'accord, ça a beau être radioactif c'est du produit de fission, ça chauffe forcément beaucoup moins que du bon Pu238, là ok.

[darktet]

Quelles sont les catastrophes actuelles susceptibles d'anéantir l 'humanité ?
-Pandémie
-Crash d'un Astéroide 
-Attaque nucléaire
-Super éruption volcanique
-Attaque Extra terrestre
-La mort d'une étoile
-Une catastrophe climatique
-L'I.A
-La biologie de synthèse

Eradiquer 7.5 milliards de vies d'un coup (en 50 ans),me parait peu probable.Y'aura toujours des survivants.10 pourcent,1,0.1,0.001....
Imaginez le chiffre 7 milliards,c'est incroyable en nombre.
ce lien sera bien plus parlant :
http://www.compteur.net/compteur-population-mondiale/

L'humanité est une espèce des plus tenaces de par son intelligence ou de par  son cerveau reptilien.

Si vous avez pris ne serait ce que 20 secondes pour me lire,l'humanité a augmenté de 53 terriens.
Vous regardez un match de foot,c'est un pop de 14 000 humains.
Une journée de travail de 7 h c'est + 70 000 humains.
ect ect...

Perso depuis 24 h c'est dur,très dur mais je m'accroche hors de question d'abandonner .
J'aimerai vous dire mon malheur mais c'est trop personnel ,sachez juste que  je ne souhaite a personne de vivre cela,même a mon pire ennemi.