Re: CONQUETE SPATIALE

par **tongpall** Jeu 12 Sep 2019 - 9:27

Je ne relance pas le débât sur le paradoxe. Je vous conseil juste cette quadrilogie d'épisodes de l'Astronogeek qui est ultra intéressante. Et moi j'aime bien sa vision du turfu à la fin !!

par **drfloyd** Jeu 12 Sep 2019 - 9:38

Tryphon a écrit:La 2 étant quand même hâchement moins probable que les autres...

Genre : la

4 : les extraterrestres nous trollent en faisant exprès de nous éviter pour voir comment nous résolvons le paradoxe de Fermi

est plus probable que ta 2...

Je n'arrive vraiment pas à écarter la 2....

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de vie dans l'univers, il doit y en avoir partout.... mais aussi poussée que l'homme, je n'en suis pas certain. Nous pourrions etre une sacrée anomalie.

par **tongpall** Jeu 12 Sep 2019 - 9:48

La vie c'est easy, la vie intélligente, il faut 3 milliards d'année sans problèmes cosmique pour que ça pop (avec de la chatte, et base sur juste notre XP) 3 milliards d'année c'est 1/4 de la vie de l'univers, et en plus !! On a vécu à l'échelle de temps de l'univers un battement de cil.

En gros, si une anomalie comme la notre a éxisté avant, ça à très bien pu être il y a 3 milliard d'années à l'autre bout de l'univers, et dans ce cas, une vie intélligente est certainement incapable de voyager entre les systèmes solaires ou galaxies.

Donc moi je suis pour la 2 et la 1.

Mais bref !

C'est beau quand meme ces découvertes

par **Tryphon** Jeu 12 Sep 2019 - 9:59

Il y a eu un certain nombre de catastrophes sur Terre qui ont pu faire "prendre du retard" à la vie intelligente. Ou au contraire chambouler suffisamment la situation en place pour que, coup de bol, une espère intelligente émerge.

Bref, ça aurait pu arriver en vachement moins de 3 Milliards d'années. Ou pas du tout.

Rien ne dit d'ailleurs que l'intelligence soit un vrai avantage évolutif...

par **tongpall** Jeu 12 Sep 2019 - 10:18

Oui clair qu'on ne comprend certainement pas tout

par lincruste Jeu 12 Sep 2019 - 14:02

Tryphon a écrit:Rien ne dit d'ailleurs que l'intelligence soit un vrai avantage évolutif...

Si on compare notre dynamique de population avec celle des autres hominidés ou même des autres grands mammifères je trouve que c'est pas si mal. C'est juste dommage qu'on ne gère pas ça rationnellement et qu'on n'ait pas de planète de secours pour quand on déborde.

par **Tryphon** Jeu 12 Sep 2019 - 14:04

Compare plutôt avec les insectes...

Et j'ai envie de te dire : reparlons en dans 200 ans Razz

par **tongpall** Jeu 12 Sep 2019 - 14:08

Non mais meme avec les mammifères !!

T'as déjà vu un dauphin qui s'allume une clope avec un briquet ? Le meme qui pourra juste après créer des outils pour extraire ce qu'il faut pour envoyer des sondes sur les planètes voisines ?

Tout ça n'est possible qu'avec de l'intélligence !

De ce qu'on connait, et c'est la que tu veux en venir Tryphon non ? Y'a ptet autre chose que l'intelligence pour faire ça (des choses incompréhensibles pour nous), quoi que ce soit, si ça permet à une civilisation de conquérir l'éspace, pour moi ce sera de l'intelligence

par lincruste Jeu 12 Sep 2019 - 14:11

Tryphon a écrit:Compare plutôt avec les insectes...

Et j'ai envie de te dire : reparlons en dans 200 ans

Même les insectes sont minables comparés aux bactéries, je ne prétends pas que l'intelligence soit l'ultime outil de course à la biomasse, en terme de persistance, de chances de survie et d'adaptabilité, effectivement en général plus c'est rustique, mieux c'est.
N'empêche que l'intelligence apporte un avantage indiscutable en matière de survie jusqu'à présent. C'est même ce qui nous a permis de coloniser pratiquement tous les biotopes sans dépendre d'évolutions morphologiques, alors si ça c'est pas un avantage je comprends plus rien.

par **drfloyd** Jeu 12 Sep 2019 - 14:13

Dans 200 ans je pense que l'humanité aura régressé et qu'on ira plus dans l'espace.

par **Tryphon** Jeu 12 Sep 2019 - 14:14

Non, là où je veux en venir c'est qu'il est possible (bien que je ne le crois pas) que nous soyons la première espèce à nous autodétruire consciemment en modifiant les conditions de vie sur Terre.

Si c'est le cas, Homo Sapiens Sapiens aura vécu quelques dizaines de milliers d'années (ce qui est ridicule), ce qui signifiera bien que l'intelligence n'est pas un avantage évolutif...

par **tongpall** Jeu 12 Sep 2019 - 14:20

L'intelligence permettra à l'homme de s'adapter à n'importe quelle situations. Quitte à perdre 99% de sa population.

Admettons qu'on perde 99% de l'humanité à cause d'un guerre nucléaire (même si je crois plutôt que ce serait 30% au maximum). Ou même 99.9%. Je parierais très gros pour que les 0.1% des gens restant soient très intelligents (ou parle de 750 000 survivants si je ne m'abuse).

Béh l'humanité sera sauvée, car l'avancée technologique sera toujours la, sauf qu'on aura une planète vivable car 99.9% d'hommes en moins.

Et même s'il faut 1000 ou même 5000 ans pour s'en remettre (ce qui est toujours qu'un battement de cil), béh on aura survécu, et on s'adaptera encore et on continura d'évoluer, et on ne se sera pas autodétruit.

Alors imagine les même 5000 ans en prenant conscience avant de balancer la sauce nuk, en 150 ans on a évolué de façon vertigineuse technologiquement, imagine chaque siècle de plus

par lincruste Jeu 12 Sep 2019 - 14:22

Alors oui on est très fragiles, et on a des besoins exorbitants en matière d'environnement pour proliférer. On survivrait peut-être mal à un cataclysme global, d'origine humaine ou non.
Mais c'est un défaut physique, pas intellectuel.

par **Tryphon** Jeu 12 Sep 2019 - 14:23

Ce n'est pas un battement de cil à l'échelle humaine. Crois tu réellement que l'humanité puisse suivre des règles de survie sur une si longue période ?

5000 ans ! On est plus proche de l'empire romain qu'eux de cette époque.. .

Édit : de plus, une catastrophe écologique majeure, ça fera beaucoup plus de 99% de victimes. Les survivants seront au mieux quelques milliers parqués dans des bâtiments étanches...

par **Tryphon** Jeu 12 Sep 2019 - 14:24

lincruste a écrit:Alors oui on est très fragiles, et on a des besoins exorbitants en matière d'environnement pour proliférer. On survivrait peut-être mal à un cataclysme global, d'origine humaine ou non.
Mais c'est un défaut physique, pas intellectuel.

C'est clairement l'intelligence qui est l'origine de ce défaut...

par **Urbinou** Jeu 12 Sep 2019 - 14:25

Les tardigrades ont commencé à coloniser le système, la voila l'espèce ultime !

par **tongpall** Jeu 12 Sep 2019 - 14:26

Ce que je veux dire c'est que toute les évolutions par lesquelle nous sommes passes ne seront pas perdu si 99% de l'humanité disparaît. On saura toujours faire une radio, exploité les matériaux, utiliser nos satellites, aller sur Gamopat-forum.com

Il faudra pas plus d'un siècle pour s'en remettre pour moi. Aller 2 pour être pessimiste.

par **Tryphon** Jeu 12 Sep 2019 - 14:27

J'ai édité Wink

Je crois qu'on parle pas du tout de catastrophes de la même ampleur...

par dav1974 Jeu 12 Sep 2019 - 14:29

Tryphon a écrit:Non, là où je veux en venir c'est qu'il est possible (bien que je ne le crois pas) que nous soyons la première espèce à nous autodétruire consciemment en modifiant les conditions de vie sur Terre.

Si c'est le cas, Homo Sapiens Sapiens aura vécu quelques dizaines de milliers d'années (ce qui est ridicule), ce qui signifiera bien que l'intelligence n'est pas un avantage évolutif...

C'est pas entièrement vraie... Suffit qu'une espèce soit déplacée et pas adaptée a son nouvel environnement pour voir ou une prolifération, ou une auto destruction. Suffit de voir les algues, les guêpes, certains mammifères.

par lincruste Jeu 12 Sep 2019 - 14:29

Tryphon a écrit:
lincruste a écrit:Alors oui on est très fragiles, et on a des besoins exorbitants en matière d'environnement pour proliférer. On survivrait peut-être mal à un cataclysme global, d'origine humaine ou non.
Mais c'est un défaut physique, pas intellectuel.

C'est clairement l'intelligence qui est l'origine de ce défaut...

Ben je trouve pas. Tu expliques qu'on risque de se faire péter la gueule tous seuls à cause de nos gros cerveaux (je te contredirai sûrement pas là-dessus).
Je pense que le problème c'est pas tant l'excès d'intelligence que son manque.

par **tongpall** Jeu 12 Sep 2019 - 14:31

Vu :

Et moi j'y crois pas, on bouffe déjà de la bouffe d'élevage, on fait pousser sous serre, quand c'est sec on arrose, quand c'est mouillé on sèche, quand il fait chaud on refroidi, quand il fait froid on chauffe.

On ne depend pas de la planète et une regulation n'affectera pas toute l'humanité d'un seul coup. 7 milliards d'un coup ? Sans pouvoir réagir ? Impossible

(c'est mon avis hein)

par **Tryphon** Jeu 12 Sep 2019 - 14:34

Que t'y crois ou pas ne change rien au fait que ce soit une éventualité (je n'y crois pas non plus).

C'est pour ça que j'ai écrit : "rien ne dit que l'intelligence soit un avantage évolutif" (autrement dit : ce n'est pas sûr).

par **Tryphon** Jeu 12 Sep 2019 - 14:36

lincruste a écrit:Ben je trouve pas.

Tu expliques que nous avons de gros besoins énergétiques à cause de notre technologie. Notre technologie est bien le produit de notre intelligence non ?

Tu expliques qu'on risque de se faire péter la gueule tous seuls à cause de nos gros cerveaux (je te contredirai sûrement pas là-dessus).
Je pense que le problème c'est pas tant l'excès d'intelligence que son manque.

Les bactéries sont cons comme des paniers percés, et nous survivront. D'un point de vue évolutif, elles sont mieux fichues que nous...

par dav1974 Jeu 12 Sep 2019 - 14:37

Après je sais pas si vous en avez parlé, mais niveau conquête spatiale, il n'y a pas que le fait d'aller ailleurs.
Quand je bossait pour Areva, il y avait des études et des projets pour envoyer nos "déchets" sur la lune (ou dans l'espace). Et surtout les déchets radioactifs.
En théorie, c'est une super idée. Je veux dire, qu'est ce qu'on a a perdre de polluer la lune, qui est un cailloux n'en déplaise aux poètes et aux lycanthropes... le seule frein a ce projet, c'est le transport : si la fusée se casse la gueule dans notre atmosphère..adieu la bombe sale !!!!

par **Tryphon** Jeu 12 Sep 2019 - 14:40

Oui, j'avais déjà eu cette idée et je m'étais fait la même objection CONQUETE SPATIALE - Page 29 435303

Vivement l'ascenseur spatial en nanotubes de carbone Razz

par lincruste Jeu 12 Sep 2019 - 14:41

Tryphon a écrit:Tu expliques que nous avons de gros besoins énergétiques à cause de notre technologie. Notre technologie est bien le produit de notre intelligence non ?

Non non, je parle de notre fragilité structurelle comparée à celle des insectes ou des bactéries.

par **Tryphon** Jeu 12 Sep 2019 - 14:41

Ah, alors j'ai mal saisi. C'est quoi exactement, notre fragilité structurelle ?

Sinon, je viens de réaliser : t'avais pas disparu à une époque ? Content de te revoir cheers

par **tongpall** Jeu 12 Sep 2019 - 14:42

@Tryphon

Oui oui !!

Mais on débât c'est bien. Moi je pense que l'intélligence montre plus de bonne choses que de mauvaises. Ce qui nous fait défaut c'est le peu de temps entre la découverte du feu et aujourd'hui, on a progréssé trop vite.

Je reste quand même persuadé que dans quelques siècles, on aura régulé notre espèce et trouver des solutions pour pas mal de choses.

Faut juste ésperer qu'on rasera pas le dernier arbre avant clown

par **Urbinou** Jeu 12 Sep 2019 - 14:44

Tryphon a écrit:Sinon, je viens de réaliser : t'avais pas disparu à une époque ? Content de te revoir

+1 : )
Par contre, tu veux pas qu'un spécialiste photoshop te détoure Arnie proprement ? Razz

par dav1974 Jeu 12 Sep 2019 - 14:45

Le soucis de "reguler" l’espèce, et je suis partisan de cette théorie, c'est le coté démocratique qui prend une baffe.
Deja qu'aujourd'hui tu peux plus rien dire aux gens sans te retrouver avec une armée "d'anti", imagine que demain, on sorte "vous avez le droit a deux gosses max"...

par **tongpall** Jeu 12 Sep 2019 - 14:45

dav1974 a écrit:Après je sais pas si vous en avez parlé, mais niveau conquête spatiale, il n'y a pas que le fait d'aller ailleurs.
Quand je bossait pour Areva, il y avait des études et des projets pour envoyer nos "déchets" sur la lune (ou dans l'espace). Et surtout les déchets radioactifs.
En théorie, c'est une super idée. Je veux dire, qu'est ce qu'on a a perdre de polluer la lune, qui est un cailloux n'en déplaise aux poètes et aux lycanthropes... le seule frein a ce projet, c'est le transport : si la fusée se casse la gueule dans notre atmosphère..adieu la bombe sale !!!!

Pareil pour ça, je suis pas persuadé qu'un test foireux de transport de déchets nuk dans l'éspace nous fasse du mal. Pour rappel on a fait pété plus de 500 bombes en 50 ans dans l'atmosphère. Je pense qu'on gère quand même les radiations finalement.

EDIT :
Non mais c'est pas nous qui régulerons à l'amiable ! C'est une pandémie, une guerre nuk ou une catastrophe naturelle.