Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

[Tryphon]

tu penses être un automate.... comme Deep Blue...

qui a écrit ton algorithme ????

Le hasard ?

Au passage, ce n'est pas un très bon créateur. Il lui a fallu 15 milliards d'années d'essai/erreur pour créer un Li Setol qui s'est fait exploser par une machine qui n'est le fruit que de quelques dizaines d'années

Non cette machine est le fruit de 15 milliard d'années + quelques dizaines d'années. L'IA a été créée par l'Homme, rendons à César ce qui est à César ! Je rejoins le Doc sur ce point.

Le Doc considère l'IA créée par l'Homme, et l'Homme créé par... il sait pas quoi.

Si je considère l'IA créée par l'Homme, comme lui, alors dans ce cas je quantifie le temps qu'il a fallu la créer à partir du moment où l'Homme l'a décidé, soit les années 5O en gros. Au pire, si tu veux, je pars de la naissance de l'Informatique (19ème) ou au pire du pire, à l'Homo habilis (l'hominidé qui crée des outils).

Mais pas à 15 milliards d'années, ou alors je ne considère plus que c'est l'Homme qui créé l'IA, mais que l'IA est une évolution de la complexité. Ça se défend, mais ce n'est pas l'assertion du Doc.

Il ne faut pas oublier aussi que derrière l'IA , il y a l'Homme. Elle sera donc loin d'être une super intelligence "neutre" (Tryphon, tu en as déjà l'intuition dans un autre message) et oeuvrant pour le bien de l'Humanité comme certains voudraient nous le faire croire.

Je n'ai jamais dit ça. D'abord il n'y aura pas d'IA unique, ensuite certaines seront développées dans des buts utilitaristes (commerciaux, militaires) qui peuvent être néfastes.

+1000

l'IA n'est pas magique professeur Tryphon, elle ne s'est pas créée elle même !

Chacun de tes messages me plonge dans un abîme de perplexité. Tu plussoies des messages qui n'ont rien à voir ni avec ce que tu as dit, ni avec ce que tu dis ensuite...

Au passage, les premières IA sont créées par l'Homme, les suivantes le seront par des IA...

Bon le seul point qui empêche son passage réussi du test de Turing, c'est son humour, encore perfectible 

Il ne faut pas m'en vouloir, la base de données avec laquelle mon réseau de neurones a été entraîné est tiré de tes conversations sur les topics OVNIs et MD/SNES

Il lui manque la biologie pour nous égaler et sa conséquence, l' évolution.

La Biologie, oui, mais pas l'évolution. Une IA évolue, ses politiques de prise de décision changent continuellement, même sans apport de données.

Sur plusieurs générations, on peut imaginer que des IA créent d'autres IA plus adaptées à un problème particulier, à partir des réseaux qu'elles auront elles-mêmes formé, exactement comme certains algorithmes (dit génétiques) se rapprochent des solutions d'un problème en combinant deux solutions d'une génération précédente, et en introduisant au hasard des "mutations".

Une ia n'évolue pas,  elle emmagasine de l info, des données brutes, des statistiques

Justement, non. Tu vis avec les anciens paradigmes de l'IA. Ça fait un moment que ce ne sont plus de bêtes statistiques.

mais elle ne perdra pas sa queue, ses poils, ses pigments.

Regarde tout ce que l'Homme a créé depuis son apparition, dans tous les domaines. Et pourtant, il n'a pas perdu sa queue (enfin la plupart), ni ses poils, ni ses pigments... Il les avait perdu avant d'être homme.

Elle ne crée rien, elle mâche des données, elle recopié (ameliore parfois).

Mais qu'est-ce que la création, sinon l'amélioration (du moins du point de vue du créateur) de ce qui existait avant ?

Demandez à une ia de créer un jeu vidéo, un film, une série, .... incapable de création pure.

Y'a pas longtemps, j'ai lu un article sur une IA capable de développer un moteur de jeu 2D après avoir vu des JV. C'est pas encore tout à fait ça, mais c'est quand même super impressionnant.

Sinon, désolé, mais je pense que les scenarii de Star Wars 7, 8, ou Westworld ont certainement été commis par des IA... faibles... [/quote]

[Tryphon]

Pour conclure : Villani est bien sympa et sans doute bon en math, mais je le trouve bien naif. Il représente bien nombre de scientifiques, brillant, qui sont comme des enfants, mais qui se font endoctriner par nos politiques et autres dirigeants qui savant bien là où il veulent embarquer ce monde.

 

+1 !!

Est-ce que je peux savoir quelle intervention dudit Villani, dont vous avez certainement suivi toutes les déclarations, vous permettent de le taxer de naïveté ?

Voici un entretien sur l'IA justement :

[Xorion x]

Cet entretien justement ! et aussi a on est pas couché etc...

tous ceux qui pensent que les technologies et l'IA vont sauver le monde sont des gros Naifs. Je l'aime bien ce gars, mais il déchantera vite.

Mdr pour la base de données OVNI SNES vs MD 


Sinon Je pense que l'homme de Cro Magnon et plus intelligent que l'homme de Cro Macron 

[Tryphon]

Cet entretien justement !

Où exactement ?

et aussi a on est pas couché etc...

Une bonne émission pour exposer des trucs sur l'IA...

tous ceux qui pensent que les technologies et l'IA vont sauvés le monde sont des gros Naifs.

Il dit ça où ?

[Xorion x]

Cet entretien justement !

Où exactement ?

et aussi a on est pas couché etc...

Une bonne émission pour exposer des trucs sur l'IA...

tous ceux qui pensent que les technologies et l'IA vont sauvés le monde sont des gros Naifs.

Il dit ça où ?

et bien thinkerview, je regarde toutes les interview en général et j'ai maté la sienne à sa sortie.
à on est pas couché, c'était pas si mal, il a pu exposer son point de vue : que l'IA est l'avenir de l'homme et que c'était super l'IA, qu'on avait rien à craindre d'elle, que tout ça a allait sauver le monde en gros...

[Tryphon]

et bien thinkerview, je regarde toutes les interview en général et j'ai maté la sienne à sa sortie.

J'ai écouté une partie de l'interview, et il ne me semble pas qu'il dise que c'était "super". Par contre, il dit que ça va changer le monde, en particulier le monde du travail, et il essaie de prévoir ces changements. Il relève aussi plusieurs problèmes qu'elle soulève, et les solutions qu'on peut y apporter. En tout cas, aucun signe d'angélisme.

à on est pas couché, c'était pas si mal, il a pu exposer son point de vue : que l'IA est l'avenir de l'homme et que c'était super l'IA, qu'on avait rien à craindre d'elle, que tout ça a allait sauver le monde en gros...

Pas vu. Mais encore une fois, je ne pense pas que cette émission de merde soit le lieu où des idées intelligentes peuvent être exposées sereinement...

[Xorion x]

ben tu vois il est bien naif d'aller dans ce genre d'émission 

il est vraiment fort en Math sinon ?

[Tryphon]

Tu plaisantes ?

[Xorion x]

Je connais le mec médiatique, interview, mais pas ses travaux en Math.
De toute façon j'y comprendrais rien.
Je sais juste grace a Jean-Clause VANDAME que 1+1 = 11 parfois et ça c'est beau

[Tryphon]

Alors non, tu comprendrais rien à ses travaux (moi non plus d'ailleurs).

Il a obtenu la Médaille Fields, qui est considérée comme la plus prestigieuse récompense en Mathématiques. Et un paquet d'autres.

Ses travaux portent sur des aspects de mathématiques utilisés en Physique (principalement une équation décrivant l'évolution d'un gaz je crois, l'équation de Boltzman)

[Xorion x]

wow c'est vachement spécifique ! ça fait pas trop rêver l'évolution d'un gaz xD
ça aurait plu à Adolf mais sinon bof quoi 

en tout cas il doit être brillant et ce mec m'est fort sympathique malgré sa naiveté (aller chez macron ... même moi qui fait pas de math, je sais que c'est un mauvais calcul, pour un résultat qui sera nul)

[Tryphon]

C'est la même équation qui gouverne la répartition des galaxies dans l'Univers il me semble...

Sinon, il a des idées sur un domaine qui nécessite une législation. Il peut rester dans son coin à chouiner, ou tenter d'utiliser sa notoriété pour influencer un gouvernant.

[Xorion x]

tu veux dire que c'est la même équation qui gouverne la répartition des galaxies dans l'Univers, et qui gouverne la trajectoire et l'évolution d'un de mes pets ? 


Bizarre ton histoire car comment on peut savoir de telle chose alors qu'on ne connait que 5% du réel ? et qu(on ne prend pas en compte énergie noire et matière noire.

[Tryphon]

tu veux dire que c'est la même équation qui gouverne la répartition des galaxies dans l'Univers, et qui gouverne la trajectoire et l'évolution d'un de mes pets ? 

Ce n'est pas impossible (même si je pense que l'équation de Boltzman décrit un gaz dans un état qu'on ne retrouve certainement pas dans tes pets) (encore que toi...)

Bizarre ton histoire car comment on peut savoir de telle chose alors qu'on ne connait que 5% du réel ? et qu(on ne prend pas en compte énergie noire et matière noire.

Parce que quand tu fais des modélisations, tu les fais à une certaine échelle. La matière noire, ça joue à l'échelle "du dessous" : si tu veux savoir comment sont réparties les étoiles dans une galaxie par exemple.

À très grande échelle, par exemple, l'Univers se modélise très simplement, et les équations qui décrivent son évolution (l'équation de Friedman je crois) sont assez simples à résoudre. Un trou noir aussi se modélise plus facilement qu'une particule élémentaire.

[rastlin]

tu penses être un automate.... comme Deep Blue...

qui a écrit ton algorithme ????

Le hasard ?

Au passage, ce n'est pas un très bon créateur. Il lui a fallu 15 milliards d'années d'essai/erreur pour créer un Li Setol qui s'est fait exploser par une machine qui n'est le fruit que de quelques dizaines d'années

Non cette machine est le fruit de 15 milliard d'années + quelques dizaines d'années. L'IA a été créée par l'Homme, rendons à César ce qui est à César ! Je rejoins le Doc sur ce point.

Le Doc considère l'IA créée par l'Homme, et l'Homme créé par... il sait pas quoi.

Si je considère l'IA créée par l'Homme, comme lui, alors dans ce cas je quantifie le temps qu'il a fallu la créer à partir du moment où l'Homme l'a décidé, soit les années 5O en gros. Au pire, si tu veux, je pars de la naissance de l'Informatique (19ème) ou au pire du pire, à l'Homo habilis (l'hominidé qui crée des outils).

Mais pas à 15 milliards d'années, ou alors je ne considère plus que c'est l'Homme qui créé l'IA, mais que l'IA est une évolution de la complexité. Ça se défend, mais ce n'est pas l'assertion du Doc.

Il ne faut pas oublier aussi que derrière l'IA , il y a l'Homme. Elle sera donc loin d'être une super intelligence "neutre" (Tryphon, tu en as déjà l'intuition dans un autre message) et oeuvrant pour le bien de l'Humanité comme certains voudraient nous le faire croire.

Je n'ai jamais dit ça. D'abord il n'y aura pas d'IA unique, ensuite certaines seront développées dans des buts utilitaristes (commerciaux, militaires) qui peuvent être néfastes.

+1000

l'IA n'est pas magique professeur Tryphon, elle ne s'est pas créée elle même !

Chacun de tes messages me plonge dans un abîme de perplexité. Tu plussoies des messages qui n'ont rien à voir ni avec ce que tu as dit, ni avec ce que tu dis ensuite...

Au passage, les premières IA sont créées par l'Homme, les suivantes le seront par des IA...

Bon le seul point qui empêche son passage réussi du test de Turing, c'est son humour, encore perfectible 

Il ne faut pas m'en vouloir, la base de données avec laquelle mon réseau de neurones a été entraîné est tiré de tes conversations sur les topics OVNIs et MD/SNES

Il lui manque la biologie pour nous égaler et sa conséquence, l' évolution.

La Biologie, oui, mais pas l'évolution. Une IA évolue, ses politiques de prise de décision changent continuellement, même sans apport de données.

Sur plusieurs générations, on peut imaginer que des IA créent d'autres IA plus adaptées à un problème particulier, à partir des réseaux qu'elles auront elles-mêmes formé, exactement comme certains algorithmes (dit génétiques) se rapprochent des solutions d'un problème en combinant deux solutions d'une génération précédente, et en introduisant au hasard des "mutations".

Une ia n'évolue pas,  elle emmagasine de l info, des données brutes, des statistiques

Justement, non. Tu vis avec les anciens paradigmes de l'IA. Ça fait un moment que ce ne sont plus de bêtes statistiques.

mais elle ne perdra pas sa queue, ses poils, ses pigments.

Regarde tout ce que l'Homme a créé depuis son apparition, dans tous les domaines. Et pourtant, il n'a pas perdu sa queue (enfin la plupart), ni ses poils, ni ses pigments... Il les avait perdu avant d'être homme.

Elle ne crée rien, elle mâche des données, elle recopié (ameliore parfois).

Mais qu'est-ce que la création, sinon l'amélioration (du moins du point de vue du créateur) de ce qui existait avant ?

Demandez à une ia de créer un jeu vidéo, un film, une série, .... incapable de création pure.

Y'a pas longtemps, j'ai lu un article sur une IA capable de développer un moteur de jeu 2D après avoir vu des JV. C'est pas encore tout à fait ça, mais c'est quand même super impressionnant.

Sinon, désolé, mais je pense que les scenarii de Star Wars 7, 8, ou Westworld ont certainement été commis par des IA... faibles...

[/quote]
Et pourtant si, l homme a perdu sa queue, ses poils, il est aussi plus grand. 

Ensuite ce n est pas Parce que j ai des pinceaux que je peux peindre un tableau mais certains hommes le peuvent. Je n ai rien lu ou vu sur une ia capable de créer la chapelle sixtine, une sonate au clair de lune...tu parlais de jazz, mais c est une musique ultra répétitive avec peu d instruments.  Qu' elle nous crée un opéra et on verra.

Tu indiques qu' elle a réaliser un moteur 2d. Ok, pourquoi faire? Si elle est capable de battre un homme sur des phases purement mathématique (go, échec.. .)Elle ne pourra jamais apprécier le beau, le laid, le ludique...

Par contre pour la création  ce n est pas une bête amélioration,  c est un processus créatif que seul l homme peut réaliser.

[Tryphon]

Et pourtant si, l homme a perdu sa queue, ses poils, il est aussi plus grand. 

Non. Quand il avait une queue, des poils, et qu'il était plus petit, il ne s'appelait pas Homme, et n'avait pas d'activité créatrice.

Ensuite ce n est pas Parce que j ai des pinceaux que je peux peindre un tableau mais certains hommes le peuvent. Je n ai rien lu ou vu sur une ia capable de créer la chapelle sixtine, une sonate au clair de lune...tu parlais de jazz, mais c est une musique ultra répétitive avec peu d instruments.  Qu' elle nous crée un opéra et on verra.

La chapelle Sixtine ne s'est pas créée en un jour. L'IA a quelques dizaines d'années, les réseaux de neurone profonds ne sont efficaces que depuis moins de 1O ans. Quand tu vois les progrès réalisés en quelques années, tu évites ce genre d'affirmations.

J'ai bossé sur l'apprentissage par renforcement en 2OO1, à l'époque on n'imaginait pas que l'IA dépasse l'humain au Go avant 2O3O.

Tu indiques qu' elle a réaliser un moteur 2d. Ok, pourquoi faire? Si elle est capable de battre un homme sur des phases purement mathématique (go, échec.. .)Elle ne pourra jamais apprécier le beau, le laid, le ludique...

Justement si. Le Go n'est pas un jeu purement mathématique. Il est trop difficile à appréhender en entier. Il y a un jugement esthétique sur les formes et les coups. Et Alphago n'attaque pas le jeu de manière mathématique, comme les IA d'échecs des années 9O. Il joue de très beaux coups, qui ont provoqué l'admiration de tous les professionnels.

Les parties d'Alphago contre Lee Sedol sont rentrées dans la légende, au même titre que les parties de Shusaku contre Jowa au 19ème siècle, et pas seulement parce que c'est la première fois qu'une IA bat un professionnel.

Par contre pour la création  ce n est pas une bête amélioration,  c est un processus créatif que seul l homme peut réaliser.

C'est un avis, je ne le partage pas.

[drfloyd]

l'IA est n énorme débat.

J'aurai tendance à dire que l'IA étant créé par l'homme elle ne peut aucunement la dépasser.... ce n'est qu'une prolongation de "l'IA" humaine (une aide pour stocker beaucoup d'infos)

Quand une IA donne un résultat étonnant, c'est surtout le programmeur de cette IA qui est génial

Je trouve aussi qu'il y a beaucoup de fantasmes geek SF. Ca me rappelle vraiment la fin des années 70 quand j'étais gamin. Tout le monde disait qu'on irait en vacances sur Mars.... et que des robots viendraient nous servir le café à la maison.... c'etait dit partout, dans S&V, par les frères Bogdanov, par Mourousi au 13h (LOL), dans les debats scientifiques sur Antenne 2, etc....

La pratique est souvent bien différente du concept....

Tout ca ne fonctionne pas dans un monde aussi injuste dans lequel nous visons, ou 2 milliards de personnes ne mangent et ou 1% de la population détient 99% des richesses.

Plus aucun conducteur ? Des voitures automatiques pilotées par des IA ? Ouais... dans des micro-organisations riches, comme dans un Los Angeles futuriste replié sur lui meme... Ou une infime partie de la population mondiale sera coupée de la réalité du monde.

[Tryphon]

l'IA est n énorme débat.

Non, c'est une réalité. Ça commence juste...

J'aurai tendance à dire que l'IA étant créé par l'homme elle ne peut aucunement la dépasser.... ce n'est qu'une prolongation de "l'IA" humaine (une aide pour stocker beaucoup d'infos)

J'ai vraiment l'impression de parler dans le vide avec toi. J'ai expliqué en long, en large et en travers que non, l'IA elle-même n'est pas de nature statistique. Voir Alphago Zero par exemple.

Quand une IA donne un résultat étonnant, c'est surtout le programmeur de cette IA qui est génial

Et pareil, j'ai expliqué déjà un certain nombre de fois que non, les programmes et algorithmes qui font fonctionner les IA (apprentissage profond, apprentissage par renforcement) ne sont pas géniaux. Ils sont pour certains vieux, et ont même été à une époque abandonnés car jugés trop simplistes. On les a redécouverts récemment en se rendant compte qu'avec la puissance de calcul actuelle, ils donnaient de bien meilleurs résultats.

Je trouve aussi qu'il y a beaucoup de fantasmes geek SF. Ca me rappelle vraiment la fin des années 70 quand j'étais gamin. Tout le monde disait qu'on irait en vacances sur Mars.... et que des robots viendraient nous servir le café à la maison.... c'etait dit partout, dans S&V, par les frères Bogdanov, par Mourousi au 13h (LOL), dans les debats scientifiques sur Antenne 2, etc....

Oui, très certainement. Mais quand je te parle d'IA, je ne suis pas journaliste sur A2 ou jumeau ET. J'ai étudié dans des domaines connexes, j'ai lu des articles scientifiques (par exemple ceux publiés dans Nature par l'équipe d'Alphago) que je comprends en grande partie. Je n'aime pas agiter l'argument d'autorité, mais c'est quand même un domaine que je connais.

Et je te le dis : l'aveuglement que tu reproches aux politiques sur l'écologie, tu fais preuve du même ici. L'IA sera un bouleversement majeur de notre société (et pas qu'en bien), tu minimises complètement son influence.

La pratique est souvent bien différente du concept....

Tout ca ne fonctionne pas dans un monde aussi injuste dans lequel nous visons, ou 2 milliards de personnes ne mangent et ou 1% de la population détient 99% des richesses.

Plus aucun conducteur ? Des voitures automatiques pilotées par des IA ? Ouais... dans des micro-organisations riches, comme dans un Los Angeles futuriste replié sur lui meme... Ou une infime partie de la population mondiale sera coupée de la réalité du monde.

Arrête ton misérabilisme. Tu fais partie, comme nous tous, des privilégiés, et les pays en voie de développement s'engouffreront sans aucun doute dans cette révolution technologique, vu qu'ils ont raté les précédentes. D'ailleurs, la Chine investit beaucoup dans l'IA, ça fait presque 2O% de la population.

[rastlin]

Et pourtant si, l homme a perdu sa queue, ses poils, il est aussi plus grand. 

Non. Quand il avait une queue, des poils, et qu'il était plus petit, il ne s'appelait pas Homme, et n'avait pas d'activité créatrice.

Ensuite ce n est pas Parce que j ai des pinceaux que je peux peindre un tableau mais certains hommes le peuvent. Je n ai rien lu ou vu sur une ia capable de créer la chapelle sixtine, une sonate au clair de lune...tu parlais de jazz, mais c est une musique ultra répétitive avec peu d instruments.  Qu' elle nous crée un opéra et on verra.

La chapelle Sixtine ne s'est pas créée en un jour. L'IA a quelques dizaines d'années, les réseaux de neurone profonds ne sont efficaces que depuis moins de 1O ans. Quand tu vois les progrès réalisés en quelques années, tu évites ce genre d'affirmations.

J'ai bossé sur l'apprentissage par renforcement en 2OO1, à l'époque on n'imaginait pas que l'IA dépasse l'humain au Go avant 2O3O.

Tu indiques qu' elle a réaliser un moteur 2d. Ok, pourquoi faire? Si elle est capable de battre un homme sur des phases purement mathématique (go, échec.. .)Elle ne pourra jamais apprécier le beau, le laid, le ludique...

Justement si. Le Go n'est pas un jeu purement mathématique. Il est trop difficile à appréhender en entier. Il y a un jugement esthétique sur les formes et les coups. Et Alphago n'attaque pas le jeu de manière mathématique, comme les IA d'échecs des années 9O. Il joue de très beaux coups, qui ont provoqué l'admiration de tous les professionnels.

Les parties d'Alphago contre Lee Sedol sont rentrées dans la légende, au même titre que les parties de Shusaku contre Jowa au 19ème siècle, et pas seulement parce que c'est la première fois qu'une IA bat un professionnel.

Par contre pour la création  ce n est pas une bête amélioration,  c est un processus créatif que seul l homme peut réaliser.

C'est un avis, je ne le partage pas.

Et si les  neandertal étaient des artistes.

https://www.hominides.com/html/actualites/art-parietal-grotte-espagne-datation-65000-ans-1212.php

Et très poilu qu' on a perdu sur un processus d évolution ainsi que la taille. La queue c est plus lointain.
https://www.hominides.com/html/dossiers/evolution-homo-sapiens.php

L ia a certe quelques décennies mais elle est toujours incapable de création.  C est une excellente ouvrière, elle progresse vite mais ne fait rien de créatif. Elle compile de l existant pour en faire une synthèse.  Elle n aurait jamais initié un mouvement pictural, un genre musical, un style littéraire. Seul l homme l a fait. 
http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/l-etonnante-fibre-artistique-de-l-intelligence-artificielle-27-02-2018-2198185_47.php

En conclusion de l article, les scientifiques semblent convaincus mais pas les critiques artistiques.

[drfloyd]

j'entend ce que tu dis professeur Tryphon

Ton point de vue est logique et scientifique : tu penses que c'est l'univers qui a généré l'intelligence humaine, et donc forcement que IA est donc une intelligence au même titre que celle de l'homme... d'autant plus qu'elle est créée par l'homme à la base... Mais comme moi je pense que la conscience humaine est externe à l'univers, je vois les choses un peu différemment.

Mais si on reste sur le concept brut matérialiste de l'univers : je cherche en quoi ca va changer vos vies... Les assistants personnels je crois pas que ca va améliorer nos vies   Ca va nous rendre "légume" au contraire... il y aura du rejet par beaucoup.

Bon l'IA va surement nous permettre de mieux nous soigner par exemple... de manière statistique/probabilistes, une IA sera capable de mieux detecter une maladie, de prevoir nos maladies à venir, ou de mieux interpréter un scanner...

il ne faut pas que ca aille trop loin dans le controle de nos vies cependant. SInon c'est Big Brother IA qui se profile. En 2257 si tu ne fais pas ce que dit l'IA tu finis dans une cellule ?

[drfloyd]

En conclusion de l article, les scientifiques semblent convaincus mais pas les critiques artistiques.

l'art c'est le concepteur de l'IA qui a réussi à faire en sorte que la machine réussisse à imiter l'art humain....  

et qu'est ce que l'art ? Quand j'entend que Ptit Quinquin sur ARTE c'est de l'art, je me marre.... l'art pour se triturer le téton a se sentir supérieur à la masse de la population "moi je comprend ce que ça signifie je suis à la pointe de l'évolution humaine" ????

[Tryphon]

Et si les  neandertal étaient des artistes.

https://www.hominides.com/html/actualites/art-parietal-grotte-espagne-datation-65000-ans-1212.php

Et très poilu qu' on a perdu sur un processus d évolution ainsi que la taille. La queue c est plus lointain.
https://www.hominides.com/html/dossiers/evolution-homo-sapiens.php

Sauf que Sapiens Sapiens n'est pas un descendant de Néandetal. Et au passage je ne crois pas qu'il ait été particulièrement poilu :)

L ia a certe quelques décennies mais elle est toujours incapable de création.  C est une excellente ouvrière, elle progresse vite mais ne fait rien de créatif. Elle compile de l existant pour en faire une synthèse.  Elle n aurait jamais initié un mouvement pictural, un genre musical, un style littéraire. Seul l homme l a fait. 
http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/l-etonnante-fibre-artistique-de-l-intelligence-artificielle-27-02-2018-2198185_47.php

En conclusion de l article, les scientifiques semblent convaincus mais pas les critiques artistiques.

Patience...

Ensuite, aucun mouvement pictural, musical ou littéraire n'est apparu ex nihilo. Il s'est toujours construit soit à partir de précédents, soit en réaction.

[drfloyd]

Alors l'IA vu par le professeur Tryphon, me donnerait finalement peut etre un espoir :

elle va donc finir OBLIGATOIREMENT par nous dire qu'on est en train de disparaitre (et donc elle aussi), et qu'il faut donc réagir à sauver la planete, et assurer des mesures de survie avec la nature.

Elle doit prendre le pouvoir et remplacer nos politiques ?

[Tryphon]

D'une part, on n'a pas besoin d'elle pour le savoir (par contre elle peut nous aider à élaborer des solutions).

D'autre part, notre disparition n'implique pas forcément la sienne...

[rastlin]

Et si les  neandertal étaient des artistes.

https://www.hominides.com/html/actualites/art-parietal-grotte-espagne-datation-65000-ans-1212.php

Et très poilu qu' on a perdu sur un processus d évolution ainsi que la taille. La queue c est plus lointain.
https://www.hominides.com/html/dossiers/evolution-homo-sapiens.php

Sauf que Sapiens Sapiens n'est pas un descendant de Néandetal. Et au passage je ne crois pas qu'il ait été particulièrement poilu :)

L ia a certe quelques décennies mais elle est toujours incapable de création.  C est une excellente ouvrière, elle progresse vite mais ne fait rien de créatif. Elle compile de l existant pour en faire une synthèse.  Elle n aurait jamais initié un mouvement pictural, un genre musical, un style littéraire. Seul l homme l a fait. 
http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/l-etonnante-fibre-artistique-de-l-intelligence-artificielle-27-02-2018-2198185_47.php

En conclusion de l article, les scientifiques semblent convaincus mais pas les critiques artistiques.

Patience...

Ensuite, aucun mouvement pictural, musical ou littéraire n'est apparu ex nihilo. Il s'est toujours construit soit  à partir de précédents, soit en réaction.

Et pourtant, on a perdu notre pilosité avec l évolution et l apparition des vêtements.

https://www.hominides.com/html/actualites/adn-sapiens-neandertal-en-europe-0936.php pour notre parenté  avec neandertal

Bien qu' aucun mouvement n est apparu ex nihilo, c est l homme qui l a créé. 

Je n ai pas de boule de cristal mais en l état actuel de la science l ia reste une machine non créatrice incapable de philosophie qui reste l apanage de l homme. Une ia peut elle se suicider?   Elle est totalement ignorante des sciences sociales, elle n a pas de "conscience" du "je". Elle est loin du cogito ergo sum

[Tryphon]

t pourtant, on a perdu notre pilosité avec l évolution et l apparition des vêtements.

Je ne pense pas, mais on va pas ergoter des plombes là-dessus : l'Évolution est un processus lent, qui court sur des milliards d'années, comment veux-tu l'appliquer à une programme informatique vieux de quelques années qui n'en est pour l'heure qu'à ses balbutiements ?

Bien qu' aucun mouvement n est apparu ex nihilo, c est l homme qui l a créé.

Jusqu'à présent, il n'avait aucun concurrent.

Je n ai pas de boule de cristal mais en l état actuel de la science l ia reste une machine non créatrice

Si, elle l'a fait, en Go notamment.

incapable de philosophie qui reste l apanage de l homme.

Pour combien de temps ?

Une ia peut elle se suicider?

La question se posera.

Elle est totalement ignorante des sciences sociales, elle n a pas de "conscience" du "je". Elle est loin du cogito ergo sum

La majorité de la population humaine est ignorante des sciences sociales, et le cogito ergo sum n'est qu'un tour de passe-passe qui définit l'existence par une autre propriété mal définie (la pensée). Comme souvent en philo d'ailleurs...

[drfloyd]

D'une part, on n'a pas besoin d'elle pour le savoir (par contre elle peut nous aider à élaborer des solutions).

D'autre part, notre disparition n'implique pas forcément la sienne...

alors là, on pourrait meme imaginer que c'est la finalité de l'univers (comme on dit que tout est information)  : produire une IA purement faite d'informations....que l'être humain biologique n'était alors qu'une étape dans ce process... un outil pour y arriver.

[Tryphon]

Ça présuppose que l'Univers a une finalité, ça ne me va pas...

[rastlin]

t pourtant, on a perdu notre pilosité avec l évolution et l apparition des vêtements.

Je ne pense pas, mais on va pas ergoter des plombes là-dessus : l'Évolution est un processus lent, qui court sur des milliards d'années, comment veux-tu l'appliquer à une programme informatique vieux de quelques années qui n'en est pour l'heure qu'à ses balbutiements ?

Bien qu' aucun mouvement n est apparu ex nihilo, c est l homme qui l a créé.

Jusqu'à présent, il n'avait aucun concurrent.

Je n ai pas de boule de cristal mais en l état actuel de la science l ia reste une machine non créatrice

Si, elle l'a fait, en Go notamment.

incapable de philosophie qui reste l apanage de l homme.

Pour combien de temps ?

Une ia peut elle se suicider?

La question se posera.

Elle est totalement ignorante des sciences sociales, elle n a pas de "conscience" du "je". Elle est loin du cogito ergo sum

La majorité de la population humaine est ignorante des sciences sociales, et le cogito ergo sum n'est qu'un tour de passe-passe qui définit l'existence par une autre propriété mal définie (la pensée). Comme souvent en philo d'ailleurs...

Tu as une vision très scientifique des choses. Tu es sans doute très impliqué  dans l ia mais sans dimension sociale  ta réflexion cela restera une réflexion incomplète. Mépriser la composante non mécanique de la pensée humaine te fais mal appréhender l humain dans son ensemble. 

Pour alphago, ce n est pas parcequ une ia  envisage une probabilité nouvelle qu' elle est pensante, c est juste qu' elle peut envisager sur le moment plus de possibilité que l esprit d un homme. D ailleurs ont ils essayer de faire jouer alphago contre lui même, pour quel résultat?

Un outil restera un outil, si un jour on lui adjoint une composante biologique donc non mécanique, ce jour là on pourra parler de conscience.

[drfloyd]

je continue à penser qu'on se trompe, comme on s'est trompé dans les années 60 a décrire l'informatique de l'an 2000

(Voir le film 2001 avec HAL)

L'IA restera toujours une accumulation de données humaines pour un resultat statistique.

Je continue à ne pas être d'accord pour l'IA ayant battu l'humain au jeu de Go : un pur automate qui a joué au hasard des millions de parties contre lui, et qui garde les meilleures combinaisons... c'est un programme comme un autre, le génie est humain, l'algorythme s'explique bien sur de manière purement mathématique.

Pas de la pur stat comme le précédent logiciel ? Mon oeil... il a joué 4,9 millions de parties avant d'y arriver.... 

C'est ou le délire intellectuel de voir de l'intelligence dans un programme ? Surtout quand on sait ce qu'est vraiment un ordinateur....

On est en train de dire que soudainement les bits ont une révélation ? "j'existe !?" Les religieux c'est du pipi de chat à coté de cette nouvelle croyance religieuse !!!! Non ?

[petitevieille]

Ça présuppose que l'Univers a une finalité, ça ne me va pas...

Les finalistes sont fatigants.