Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

[vingazole]

Je ne peux que témoigner face à cette horde de matérialiste ^^ je ne vais pas ruiner ma santé, au contraire, ça me stimule.

Ben si tu vas te ruiner la santé à communiquer sur Internet, vu que tu es censé souffrir d'"électro-hypersensibilité"

[Tryphon]

parce que tu penses que le temps est passé durant quelques milliards d'années sans aucune forme de vie ou de conscience pour le voir ? Qui ou quoi l'a vu passé ce temps ? Qui ou quoi l'a ressenti ?

Tu n'as jamais vraiment ressenti mon envie de te botter le cul quand tu dis des conneries. Pourtant, elle existe

[vincent2105]

[petitevieille]

Pensez vous que le temps s'écoulerait si il n'y avait aucune forme de vie dans cet univers ?

Je n'ai aucune raison de penser le contraire.

Il peut y avoir des réactions chimiques entre molécules en dehors d'un organisme vivant, et ces réactions ne sont pas toutes instantanées. Il peut donc y avoir un phénomène de temps qui s'écoule sans pour autant qu'il y ait la vie.

La vie c'est l'organisation de réactions chimiques entre molécules à l'intérieur d'un espace délimité, ce n'est pas un truc magique.

Par ailleurs est-ce qu'une bactérie perçoit le temps ? Et un virus, tu imagines qu'il perçoit le temps ?

[drfloyd]

La vie c'est l'organisation de réactions chimiques entre molécules à l'intérieur d'un espace délimité, ce n'est pas un truc magique.

perso j'ai toujours trouvé qu'une réaction chimique était un peu magique....

[petitevieille]

Tu triches, docteur Jones !

N'esquive pas la question. Faut-il du temps pour qu'une réaction chimique ait lieu ? Sont-elles une invention de la Conscience alors qu'elles sont imperceptibles à l'oeil nu ?

[Urbinou]

Critical hit

J'attends la pirouette

[Xorion x]

Je ne peux que témoigner face à cette horde de matérialiste ^^ je ne vais pas ruiner ma santé, au contraire, ça me stimule.

Ben si tu vas te ruiner la santé à communiquer sur Internet, vu que tu es censé souffrir d'"électro-hypersensibilité"

Bon je le redis une dernière fois sur ce forum , je ne suis pas hyper sensible à tout le spectre electro-magnétique. J'ai la "chance" de n'être EHS que sur les hautes fréquences, dont font partie les micros ondes pulsées. les pires ! Pas aux basses fréquences ? c'est clair là ?
Je connais deux EHS, ils ne supportant même plus la lumière du soleil. et ça c'est l'enfer sur Terre.

tout est onde dans l'univers mais il y a onde et onde. Mon PC, clavier, et même moi somment reliés à la Terre. et bien sur pas de wifi, mais un cable Ethernet.

Sinon je vous prépare un ptit topo sur la conscience. Je prend le temps de bien rédiger les choses pour que notre ami Tryphon ne puisse pas m'attaquer sur la forme.

à ce soir les zamis

[drfloyd]

Tu triches, docteur Jones !

N'esquive pas la question. Faut-il du temps pour qu'une réaction chimique ait lieu ? Sont-elles une invention de la Conscience alors qu'elles sont imperceptibles à l'oeil nu ?

reaction chimique ou pas, si il n'a personne pour la voir elle n'existe pas.

[drfloyd]

Sinon je vous prépare un ptit topo sur la conscience. Je prend le temps de bien rédiger les choses pour que notre ami Tryphon ne puisse pas m'attaquer sur la forme.

à ce soir les zamis

j'ai hate 

[vincent2105]

parce que tu penses que le temps est passé durant quelques milliards d'années sans aucune forme de vie ou de conscience pour le voir ? 

Pourquoi pas ?

[drfloyd]

dans ce cas il est passé instantanement, tous les moments etaient "confinés" au meme moment

le temps il faut quelque chose pour le mesurer, sinon il n'existe pas... ca n'a aucun sens de parler de temps sans conscience.

[Tryphon]

le temps il faut quelque chose pour le mesurer,

Ah ?

ca n'a aucun sens de parler de temps sans conscience.

Pourquoi serait-ce la conscience le seul appareil de mesure ?

[drfloyd]

je n'en vois pas d'autre.

C'est plus qu'on appareil de mesure, elle fabriquerait le temps en décomposant l'ensemble des possibles.

[vincent2105]

le temps il faut quelque chose pour le mesurer, sinon il n'existe pas...

Ton instrument de mesure, il apparait comment ?

[Tryphon]

je n'en vois pas d'autre.

Fais un effort...

[drfloyd]

je fais l'effort d'attendre la conférence de Uridium64 sur la conscience ! Il nous l'avait promise déjà hier soir, je n'en peux plus ! 

[Tryphon]

Moi ça fait près d'un an que j'attends des réponses à certaines questions...

[petitevieille]

Le fait que toi, petit animal sur un caillou, tu ne vois pas de moyen de faire quelque chose, signifie nécessairement qu'il n'y en a pas ? Dans un domaine aussi complexe que la métaphysique ? C'est un peu court vieil homme.

[drfloyd]

non le fait que personne ne puisse voir quelque chose implique qu'il n'existe pas physiquement et temporellement.

C'est comme pour l'expérience de pensée du chat de Flöydinger (mon chat) :

Tant que la conscience n'a pas ouvert la boite, le chat est mort et vivant en meme temps, tous les états sont superposés, il n'y a ni temps ni matière.

[Tryphon]

D'ailleurs il n'y a pas de chat

[Tryphon]

non le fait que personne ne puisse voir quelque chose

Sois cohérent avec toi-même : vu que nous sommes tous des émanations d'une même conscience, si une personne ne regarde pas quelque chose, alors personne ne la regarde

[drfloyd]

Wigner, 1963, prix nobel :
"la réalité matérielle du monde est déterminée par notre conscience"




Allez, je  ne suis pas le seul fou :

Théorie de l'influence de la conscience

Un prix Nobel de physique 1963, Eugene Wigner, soutient la thèse de l'interaction de la conscience, dans la décohérence (cessation de la superposition d'état). Dans cette interprétation, ce ne serait pas une mesure, ou des interactions physiques, mais la conscience de l'observateur qui « déciderait » finalement si le chat est mort ou vivant. En regardant par le hublot, l'œil (dans ce cas, c'est lui l'appareil de mesure) se met dans une superposition d'états :

• d'un côté, un état A : « uranium désintégré, détecteur excité, marteau baissé, fiole cassée, chat mort » ;
  
  
• de l'autre, un état B : « uranium intact, détecteur non excité, marteau levé, fiole entière, chat vivant » ;
  
  
• le nerf optique achemine au cerveau une onde qui est aussi dans une superposition des états A et B, et les cellules réceptrices du cerveau suivent le mouvement. C'est alors que la conscience, brutalement, fait cesser le double jeu, obligeant la situation à passer dans l'état A ou dans l'état B (rien ne dit pourquoi ce serait A ou B).
  
  

Wigner ne dit pas comment, mais les conséquences de sa position sont importantes : la réalité matérielle du monde serait déterminée par notre conscience, et celle-ci est unique (deux observateurs humains doivent percevoir la même chose). Cette solution peut être vue comme une variante de la solution « avec variables cachées », où le « paramètre supplémentaire » serait la conscience. Les avantages de cette solution sont les mêmes que la solution avec variables cachées, les inconvénients étant qu'elle repose sur des notions non scientifiques désaprouvées par le Professeur Tryphon (faute d'une définition scientifique de la conscience qu'il zappe).
Une variante intéressante rend le résultat plus spectaculaire encore : un appareil photo prend une image du chat au bout d'une heure, puis la pièce contenant le chat est définitivement scellée (hublots fermés). La photographie ne serait quant à elle développée qu'un an plus tard. Or, ce n'est qu'à ce moment-là qu'une conscience humaine tranchera entre la vie ou la mort du chat. Le signal nerveux remonterait-il le temps pour décider de la vie ou de la mort du chat ? Cela peut paraître absurde, mais l'expérience de Marlan Scully et le paradoxe EPR illustrent l'existence de rétroactions temporelles apparentes en physique quantique.

[Tryphon]

[*]le nerf optique achemine au cerveau une onde qui est aussi dans une superposition des états A et B, et les cellules réceptrices du cerveau suivent le mouvement. C'est alors que la conscience, brutalement, fait cesser le double jeu, obligeant la situation à passer dans l'état A ou dans l'état B (rien ne dit pourquoi ce serait A ou B).

Non. À partir du moment où les photons constituant l'image entrent en interaction avec des particules, il y a décohérence et le double-jeu cesse, comme ils disent. Cela se produit bien avant le cerveau, bien avant le nerf optique, voire bien avant la rétine si on suppose qu'on n'est pas dans le vide complet (et si on l'est, on peut supposer que le photon traverse le scaphandre de l'observateur, ou alors l'expérience va pas durer longtemps).

les inconvénients étant qu'elle repose sur des notions non scientifiques[i] désaprouvées par le Professeur Tryphon (faute d'une définition scientifique de la conscience qu'il zappe).

C'est quand même important, non, de donner la nature de la conscience ? Surtout si celle-ci gouverne l'Univers ? En fait, c'est le point essentiel.

Sinon, au passage, on te dit que ce point de vue équivaut à l'interprétation de la MQ par variables cachées, or on sait depuis les années 8O que cette interprétation ne tient pas.

[drfloyd]

Une variante intéressante rend le résultat plus spectaculaire encore : un appareil photo prend une image du chat au bout d'une heure, puis la pièce contenant le chat est définitivement scellée (hublots fermés). La photographie ne serait quant à elle développée qu'un an plus tard. Or, ce n'est qu'à ce moment-là qu'une conscience humaine tranchera entre la vie ou la mort du chat. Le signal nerveux remonterait-il le temps pour décider de la vie ou de la mort du chat ? Cela peut paraître absurde, mais l'expérience de Marlan Scully et le paradoxe EPR illustrent l'existence de rétroactions temporelles apparentes en physique quantique.

a cela je repond OUI

Un evenement non tranché du passé qui n'a jamais été observé par personne se décide dans le futur.

Comme je l'ai dit plus haut, en ce sens il est possible de modifier le passé.


Nous sommes dans un présent éternel où nous faisons fluctuer un passé sans cesse différent et grandissant. Le futur, à l'image du néant, est non sens, il n'existe pas... La preuve : on est toujours dans le présent 

[vincent2105]

Doc, ta "Conscience", au départ, elle arrive dans le néant ou dans un monde existant ?

[drfloyd]

Y a pas de néant, le néant n'a pas d'existence. Ni le temps. Ni la matière.

Il faut bien imaginer que toutes les consciences sont dans le présent (même Napoleon et César), ce présent là, ici, celui que tu ressens derrière ton clavier. Et elles génèrent ensemble le monde (de toutes les époques du passé, de la singularité à aujourd'hui).

Chacune respectant ce qui est généré par les autres.. ce qui fabrique un monde virtuel passé chronologique cohérent (scientifiquement/mathématiquement exploitable par des experts comme Tryphon ou Einstein). Nous ne faisons pas parti de ce monde, c'est juste une création collective. La Terre est devenu ronde quand on l'a décidé (ça collait avec la création en place)

On génère non stop du passé, ou plutot de l'information, celui ci devant s'intégrer dans la logique du monde mis en place.

Comme dit le philosophe allemand M.Gabriel (détesté des scientifiques actuels) : "je ne suis pas mon cerveau" (le cerveau faisant parti de notre création).

[Tryphon]

Tu veux pas éviter les piques du genre "détesté par les scientifiques actuels" ? Ça ne rajoute rien à ton discours et ça sonne un peu comme "Les médecins détestent le truc de cette mère au foyer de 5O ans pour perdre du poids".

[drfloyd]

ok tu as raison, je vais éviter, c'est l'ego qui prend le dessus, et c'est pas bien, ca ne va pas dans le sens de l'harmonisation des consciences.

[drfloyd]

pour continuer sur ma reflexion, prenons un exemple concret

Là tu es peut etre en train de penser que demain matin tu vas aller acheter un pain à la boulangerie

En fait ta conscience est en train de préparer cette partie du "récit" ou tu vas chercher ce pain. En principe aucune conscience ne va perturber ce fait, et le present va constater que c'est réalisé.

Tu peux etre en train de penser que tu vas gagner 6 numéros au loto demain... mais ca défit un peu la logique en place du monde généré (taux de probabilité bas, trop de monde qui veut gagner, pas cohérent avec toutes les fois ou tu as perdu), et il peu probable que le present génère ce passé.

Apres ca peut fonctionner dans un but totalement desintéréssé, et en y croyant vraiment, et avec un don pour le lacher prise, comme Xorion qui nous raconte avoir trouvé les n° du loto juste avant le tirage, sans jouer. La création souhaitée ne défiant pas les autres conscience, et la demande ne défiant pas vraiment de logique physique et mathématique, ca se produit. Il en va de même pour ses apparitions d'ovnis (dans le recit de l'univers mis en place ces apparitions existent, l'information est exploitable pour sa creation)

On se rapproche du bouddhisme, ou il est dit (je crois) que toute demande totalement désinteressée (et donc ne faisant pas appel à l'ego), suivi d'un lacher prise total, peut aboutir.

Et je te confirme que tu as déjà lancer des bribes de création de ta mort physique, qui reprend la logique mise en place dans cet univers.... Ou on a décidé qu'on "mourrait"... Mais rassure toi tu passes pas dans le néant comme je sais tu le crains (il n'existe pas), tu restes dans le présent et l'histoire continue, ou plutot le présent continue.

Voilà ma vision des choses, peut etre un peu plus clair ? meme si ca fait surement rire. J'espère juste que c'est plus clair.

(aucune notion scientifique bien sur dans tout cas, les notions scientifiques s'appliquant au resultat de la création)

[Tryphon]

Mais alors pourquoi ma conscience a-t-elle généré la physique quantique, qui semble tellement en désaccord avec ma façon de concevoir l'Univers ?