Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Invité]

Pour eux c'était pour économiser de la place dans les banques de données sonore des synthès, à l'époque où les roms coûtaient chers .
donc comme ils dégradaient fortement les samples pour gagner en place le u-law était le meilleurs choix .

ah donc, donc dans un synthé/sampler 8 bit , ils n'utilisaient pas des échantillons 16 bits ? comme c'est étonnant, de plus en plus fort. 

don je repose la question pour la 6eme fois ! tu as un synthé 8 bit, pourquoi mets-tu des samples log plutôt que des linéaires, puisque que ce n'est pas pour gagner de la place, puisque dans les deux cas c'est du 8 bit ?

je finirai juste par cette conclusion:
Un codec qui devient de plus en plus mauvais alors que la source devient meilleure est juste une bonne grosse daube .

Sur ce  

-18 Db implique que le son est 8 fois moins fort. Donc tu perds 3 bits en résolution. cela signifie qu'en 8 bits, le wav que tu présentes n'aurait plus que 5 bits de résolution...

Et surtout tu ramènes  le son à un niveau dangereusement proche au souffle/bruit que la conversion va engendrer .

[Meditating Guru]

Tu vois ? je ne me fais pas d'illusion sur le son du mig. Ce qui n'est pas ton cas quand tu expliques que le SID est moins bien qu'un YM...

Non, j'ai dit que pour un aspect important (le volume par voie), le SID est moins bien que le YM. Réalité objective.
Je ne dis pas que le YM est superior, même si j'apprécie beaucoup les musiques produites dessus.
Car pour le reste, le SID a de meilleures caractéristiques (en soi, sans parler de l'avantage de puissance ST vs C64).

Oui c'est sur, ça montre la qualité de l'YM ton exemple : un pauvre sample avec un son pourri (et c'était le but recherché) et pas d'utilisation de ce dernier en tant que PSG. Ou alors j'ai raté quelque chose et tu peux nous trouver des exemples ?

Oui, tu as raté quelque chose, tu es à côté de la plaque comme d'hab.  
Premièrement, si le son était "pourri", la chanson n'aurait pas marché, n'est-ce pas?
Deuxièmement, la voix robotique n'est pas un sample contrairement à ce que tu affirmes, c'est bien de la synthèse faite sur le YM, qui apparemment convient à ce genre d'exercice.
Le programme s'appelle "Atari 520ST speech synthesizer V2.0" et utilise la synthèse additive. Il a été employé dans d'autres morceaux du style techno.

[Meditating Guru]

Même guru ne se mouille pas pour essayer de te donner raison, c'est pour dire comme tu es indéfendable  

Je vais donc me mouiller, mais moi non plus je ne suis pas un spécialiste de la "u-law" (autrement dit, je n'y connais rien ): le 8bit log contre le 8bit linéaire, ça se discute ou les firmes citées n'auraient pas hésité à n'utiliser que le linéaire. 8bit, c'est trop juste en termes de dynamique (sauf sur Amiga, bien sûr ). Par contre le log introduit des artefacts donc si on peut l'éviter, c'est mieux. A 16bit, il n'y a plus de raison d'utiliser le log, la dynamique est suffisante.
Ce qui implique qu'à première vue, le système de l'Archimedes avait du sens.

[rocky007]

Pour eux c'était pour économiser de la place dans les banques de données sonore des synthès, à l'époque où les roms coûtaient chers .
donc comme ils dégradaient fortement les samples pour gagner en place le u-law était le meilleurs choix .

donc ton explication est  :

Korg ( et le autres ) compressait les samples pour gagner de place...et donc obtenir un sample de moins bonne qualité ( c'est ce que tu affirmes ) en 8 bit log....ben alors, vu que cela prend la même taille et que la qualité est meilleure ( toujours selon toi ), pourquoi il n'ont pas directement gardé le 8 bit lineaire et simplifier le process de restitution ?  ouille !  tu saignes du nez je pense 

[rocky007]

Je vais donc me mouiller, mais moi non plus je ne suis pas un spécialiste de la "u-law" (autrement dit, je n'y connais rien ): le 8bit log contre le 8bit linéaire, ça se discute ou les firmes citées n'auraient pas hésité à n'utiliser que le linéaire. 8bit, c'est trop juste en termes de dynamique (sauf sur Amiga, bien sûr ). Par contre le log introduit des artefacts donc si on peut l'éviter, c'est mieux. A 16bit, il n'y a plus de raison d'utiliser le log, la dynamique est suffisante.
Ce qui implique qu'à première vue, le système de l'Archimedes avait du sens.

exactement, le u-law est un algo pour le 8 bits, pas plus.  C'est pourquoi on ne le trouve déjà plus sur les bons sampler type Akai, puisqu'ils étaient déjà en 12 bits, soit mieux que le 8 bits log.

[Invité]

puisqu'ils étaient déjà en 12 bits, soit mieux que le 8 bits log.

Aux dernières nouvelles tu soutenais que le 8 bits log u-law était presque équivalent à du 13 bits linéaire,tu te contredis une foi de plus comme d'hab !!

résultat: 
un son sur un reso de 8 bit log , ça équivaut presque à du 13 bit linéaire

A-law = 12 bits
U-Law = 13 bits

Mais bon on commence à avoir l'habitude avec toi, c'est d'ailleurs pour ça, je pense que stapha a arrêté de te répondre .

 Par contre le log introduit des artefacts donc si on peut l'éviter, c'est mieux. A 16bit, il n'y a plus de raison d'utiliser le log, la dynamique est suffisante.
Ce qui implique qu'à première vue, le système de l'Archimedes avait du sens.

Le but n'est pas de parler de choix, mais bien de qualité, or ce que je viens de voir avec toutes ces démonstrations, c'est bien que le u-law n'est bon qu'avec ce à quoi il a été destiné, CAD la téléphonie analogique de basse qualité .
CAD quand tu dois manipuler des signaux sonores de faible qualité, 8 bits (ou moins) @11khz avec un volume sonore faible .
Un sample déjà rien n'empêche d'augmenter le volume en amon si c'est trop faible avant conversion, et là le linéaire est bien meilleurs .
Quand je parle de meilleure qualité, je parle avec un volume normal, et pas de téléphone des années 80 comme le sample de Mr rocky,quasi inaudible tellement il a forcé l'atténuation du volume jusqu'à ce que ça lui donne raison .
Surtout que les démonstrations qu'il nous à montrées confirment bien ce qu'on dit, que paula est meilleure dans le rendu que l'archimedes, surtout qu'il est incapable de régler le volume / voix, tu sais la feature que tu critiques tant sur le SID parce qu'elle est absente ?? 

Parce qu'à la base c'est lui qui nous a sorti ça:

petite demo pour ceux qui veulent faire leur propre avis :

http://www.music.helsinki.fi/tmt/opetus/uusmedia/esim/index-e.html

Tu penses bien que comme ça n'allait pas dans son sens, fallait bien qu'il trouve vite une pirouette .

Mais y'a encore mieux :

En nous disant qu'il y avait plus de machines PCM u-law que de linéaire, forcement Mr rocky compte pour le côté u-law les machines hybrides(eh ! tant qu'a faire autant pipoter jusqu'au bout), parce qu'il croyait peut être que u-law,8,16 voulait surement dire du u-law 8/16 bits  !! 
Et non mon petit rocky, ça veut dire u-law et linéaire 8/16 bits, donc on peut pas les compter pour l'un ou pour l'autre vu qu'elles font les 2 .
Donc si on refait le décompte des machines ayant choisis 1 seule des 2 technos(donc sensé être ce que rocky voulait montrer) on se retrouve avec :
u-law = 5
linéaire = 13
Donc une belle branlée pour le u-law soit disant si bon et meilleurs choix 

[stapha92]

Non, j'ai dit que pour un aspect important (le volume par voie), le SID est moins bien que le YM. Réalité objective.
Je ne dis pas que le YM est superior, même si j'apprécie beaucoup les musiques produites dessus.
Car pour le reste, le SID a de meilleures caractéristiques (en soi, sans parler de l'avantage de puissance ST vs C64).

Tu n'as pas dit que ça. Tu as dit plusieurs fois que le YM était meilleur que le SID, que les filtres du SID c'était du bricolage, etc...
Mais je suis content de voir que ton discours a évolué.

Oui, tu as raté quelque chose, tu es à côté de la plaque comme d'hab.   
Premièrement, si le son était "pourri", la chanson n'aurait pas marché, n'est-ce pas?
Deuxièmement, la voix robotique n'est pas un sample contrairement à ce que tu affirmes, c'est bien de la synthèse faite sur le YM, qui apparemment convient à ce genre d'exercice.
Le programme s'appelle "Atari 520ST speech synthesizer V2.0" et utilise la synthèse additive. Il a été employé dans d'autres morceaux du style techno.

Oui bien sur c'est moi qui est à coté de la plaque M. "pacmania sur ST est meilleur que que mig"...

Premièrement, c'est le son de la voix qui est pourri, pas le reste (qui n'est pas issu d'un ST...). Il me semble que j'ai été clair. Ou alors tu vas nous expliquer que toi qui a les oreilles qui saignent  dès que tu entends le mig, tu trouve que cette voix robotique a un son parfait ? Bonjour la mauvaise foi...

Deuxièmement, sample ou synthèse additive ça ne change rien : c'est le cpu qui fait le boulot. Ou alors tu vas nous apprendre que le YM fait de la synthèse additive ? Ah c'est vrai : il semble que le F et S utilisent le générateur de bruit du YM a des fréquences différentes. Donc la seul fois ou c'est le YM qui fait le boulot sans le cpu, c'est en mode générateur de bruit pseudo-aléatoire. Très valorisant pour les capacités musicales du YM tout ça...

En plus, si j'ai parlé de samples à tort c'est parce que j'ai fait confiance à quelqu'un qui connait le ST :

Et même les samples moyens du ST furent utilisés dans un HIT: 

Ah ben c'est toi qui a dit ça dit donc !!! Oui c'est sur  : je suis à coté de la plaque...
En plus j'adore : "les samples moyen" alors qu'il y un seul sample pourri...

Trouver ce sample moyen aprsè avoir répété des centaines de fois que ceux du mig sont pourris est le summum de la mauvaise foi...

En plus tu as eu des exemples de musiques faites avec des amiga bien avant les miens, et tu prétendais que tu n'en avais eu aucun...
Et les exemples qu'on t'a donné ne contiennent pas qu'un malheureux sample...

Je vais donc me mouiller, mais moi non plus je ne suis pas un spécialiste de la "u-law" (autrement dit, je n'y connais rien  ): le 8bit log contre le 8bit linéaire, ça se discute ou les firmes citées n'auraient pas hésité à n'utiliser que le linéaire. 8bit, c'est trop juste en termes de dynamique (sauf sur Amiga, bien sûr  ). Par contre le log introduit des artefacts donc si on peut l'éviter, c'est mieux. A 16bit, il n'y a plus de raison d'utiliser le log, la dynamique est suffisante.
Ce qui implique qu'à première vue, le système de l'Archimedes avait du sens.

Ah bon ? En 16 bits la dynamique est suffisante ?
Pourquoi alors les pros utilisaient leur magneto REVOX et ne se servaient d'un DAT (qui a un meilleur son que le CD...) que comme solution de secours la plupart du temps ?
Pourquoi a-t-il fallu attendre le 24 bits pour que le numérique s'impose totalement chez les pros (et les mélomanes...) ?
Pourquoi d'ailleurs a-t-on créé le 24 bits ? D'après le théorème de Rocky, du 16 bits log devrait être meilleur que le 24 bits linéaire...

De toute façon vous me faites rire tous les 2 : vous nous expliquer que le son de l'Archi est meilleur en vous basant chacun sur un élément (pour toi le panning et pour rocky le 8 bits log) mais en occultant tout le reste, à savoir la perte de résolution (jusqu'à 75%...) provoquée par la gestion de volume et le resampling crade induit par l'absence de fréquence de restitution variable.

Forcément : si un ordinateur a un élément de plus que le mig il est forcément meilleur, tant pis s'il a dans le même temps pleins d'élement en moins...

Et pour rappel : cet ordinateur est un archimedes. Je ne sais même pas ce qu'il fait dans ce topic...

mais bon, tu n'as toujours pas répondu, peur d’embarrasser ton Touko ?   8 bit log est-ce mieux que 8 bit linaire ?  OUI ou NON ?

Je t'ai répondu. Ce n'est pas de ma faute si tu lis en diagonale. J'ai même expliqué, à travers un exemple, pourquoi le 8 bits log posait problème. Ecoute les exemples de Touko (qui eux sont fair-play contrairement au tiens) et tu auras une deuxième réponse...

Korg ( et le autres ) compressait les samples pour gagner de place...et donc obtenir un sample de moins bonne qualité ( c'est ce que tu affirmes ) en 8 bit log....

Euh... quand as tu produit quelque chose qui montre que Korg ET LES AUTRES (!) faisaient du 8 bits log ?
Tu as produit un extrait qui parle de compression, pas de 8 bits logs. Ton extrait explique que "si Roland a utilisé le uLaw pour obtenir ce résultat et bien ils sont fort"...
De plus, je t'ai déjà expliqué que le 8 bits log pouvait être avantageux dans le cas de formes d'ondes simples. Un synthé n'en utilise pas ?

soit tu fais comme l'amiga et tu as des samples pourris, soit tu fais comme l'archimede et tu codes en 8 bit ulaw

Ah oui c'est sur : l'amiga a des sons pourris et l'archimedes un son CD.
Mais c'est vrai que pour toi, un 15 bits simulés (que tu n'as jamais entendu : il faut jouer du fer à souder avec son archi) c'est  mieux qu'un 14 bits réels. Quand on pense cela, on peut penser n'importe quoi...

c'est super triste pour toi, la vidéo était bien faite sous Saint, j'y ai même montré la paramétre d'émultation, pas de chance.

Super triste oui, mais pas pour moi :

tiens je te la remet :

Sous Saint tu disais ? Ah ben non c'est Steem ! Celui que j'ai utilisé au début et qui m'a donné les mêmes résultat que Saint...

C'est vrai : c'est triste...

Quand au paramètre d'émulation, laisse moi rire : on sait tous les effort que tu fais à chaque fois pour truquer les images (Final Copy 2 en 1 bitplan...), les vidéos et maintenant même les WAV...
A l'inverse, donne moi un seul cas ou j'ai été accusé de trafiquer quelque chose (par quelqu'un d'autre que toi...).

Et tu penses que je ne sais pas qu'il y a d'autres paramètres de vitesse dans Steem ? Que je ne connais pas celui qui indique la vitesse du ST émulé pas exemple (General/Run speed) ? Tu n'as pas eu besoin de pousser tes talents bien loin pour trafiquer le résultat...

exactement, le u-law est un algo pour le 8 bits, pas plus.  C'est pourquoi on ne le trouve déjà plus sur les bons sampler type Akai, puisqu'ils étaient déjà en 12 bits, soit mieux que le 8 bits log.

Tu te contredis encore : tu a expliqué avec plein d’enthousiasme que le 8 bits log était mieux que du 12 bits linéaire. Pourquoi Akai ne l'a pas utilisé alors que ça aurait permit à leur sampler de stocker 50 % de temps en plus (ce qui n'aurait pas été du luxe à cette époque) ?

Donc si on refait le décompte des machines ayant choisis 1 seule des 2 technos(donc sensé être ce que rocky voulait montrer) on se retrouve avec :
u-law = 5
linéaire = 13
Donc une belle branlée pour le u-law soit disant si bon et meilleurs choix  

En ce n'est pas tout Touko. D'après ce tableau :
 - TOUTES les machines qui ont été ou sont réputées au niveau son (mac en tete) font du linéaire.
 - A part l'archimedes, toutes celles qui font du log uniquement ont 1 seul canal mono et 8 Khz max pour le sampling rate : Toutes des bouses sonores !
 - La sun sparc a évolué : quand elle a eu droit à la stéreo et un sampling rate de 48 Khz, on lui a également ajouté du 16 bits linéaire et du.. 8 bits linéaires ! Pourquoi ajouter du 8 bits linéaire à une machine qui a déjà du 8 bits log ! Soit Sun est une marque de rigolos, soit Rocky se trompe...

Il a produit un tableau en guise de preuve et en fait ce tableau lui donne tort...

[Invité]

En ce n'est pas tout Touko. D'après ce tableau :
 - TOUTES les machines qui ont été ou sont réputées au niveau son (mac en tete) font du linéaire.
 - A part l'archimedes, toutes celles qui font du log uniquement ont 1 seul canal mono et 8 Khz max pour le sampling rate : Toutes des bouses sonores !
 - La sun sparc a évolué : quand elle a eu droit à la stéreo et un sampling rate de 48 Khz, on lui a également ajouté du 16 bits linéaire et du.. 8 bits linéaires ! Pourquoi ajouter du 8 bits linéaire à une machine qui a déjà du 8 bits log ! Soit Sun est une marque de rigolos, soit Rocky se trompe...

C'est pas faux, enfin pour moi l'archie a quand même une structure hardware pensé pour une seule voix audio et bidouillée pour le 8 voix pour réduire les coûts.

Soit Sun est une marque de rigolos, soit Rocky se trompe...

,j'avoue que là j'hésite !! 

Il a produit un tableau en guise de preuve et en fait ce tableau lui donne tort...

Un peu comme son lien pour tester les codec tu veux dire ?? 

[rocky007]

Aux dernières nouvelles tu soutenais que le 8 bits log u-law était presque équivalent à du 13 bits linéaire,tu te contredis une foi de plus comme d'hab !!

du reste ce n'est pas moi qui le soutient, mais les toutes les sources techniques d'experts que j'ai posté. 
mais c'est vrai j'oubliais, tu es est le  nouveau expert

Le but n'est pas de parler de choix, mais bien de qualité, or ce que je viens de voir avec toutes ces démonstrations, c'est bien que le u-law n'est bon qu'avec ce à quoi il a été destiné, CAD la téléphonie analogique de basse qualité .

ah ok, donc tu confirmes, Korg et Roland ( et les autres ) on sciemment développé un système log qui produit, je te cite, de la daubasse, au lieu de faire du simple lineaire.  j'imagine déja la réunion d'ingénieur chez Korg : bon les gars on a du 8 bit lineaire superbe, comment pourrait-on faire des samples dégueulasses ?  ah ben oui, compliquons nos synthés et faisons du log !  bonne idée ! 
 

En nous disant qu'il y avait plus de machines PCM u-law que de linéaire, forcement Mr rocky compte pour le côté u-law les machines hybrides(eh ! tant qu'a faire autant pipoter jusqu'au bout), parce qu'il croyait peut être que u-law,8,16 voulait surement dire du u-law 8/16 bits  !! 

ah ben oui j'oubliais, s'ils se sont cassé la tête à implanter le ulaw et les conséquences qui vont avec ( DAC spécial, ampli avec gain log ), c'est pour téléphoner avec leur ordinateur
allez, puisque vous avez du mal avec ce tableau qui est pourtant à la portée d'un enfant, avez-vous remarqué qu'il n'y a aucun ordinateur qui fait uniquement du 8 ulaw et du 8 log, s'il fait les 2 deux, c'est qu'il fait forcément du 16 bit lineaire :   si l'ordi est capable de faire du 16 bits lineaire, cela veut dire que la sortie log est desactivable,  et si elle l'est pour le 16 , elle l'est pour le 8 bit aussi.

[Invité]

du reste ce n'est pas moi qui le soutient, mais les toutes les sources techniques d'experts que j'ai posté.  
mais c'est vrai j'oubliais, tu es est le  nouveau expert

Euh que je sache on a pas dit le contraire, par contre toi tu sais plus où tu en est,et d'ailleurs tu te contredis encore une foi, je souligne juste ça .

ah ben oui j'oubliais, s'ils se sont cassé la tête à implanter le ulaw et les conséquences qui vont avec ( DAC spécial, ampli avec gain log ), c'est pour téléphoner avec leur ordinateur  
allez, puisque vous avez du mal avec ce tableau qui est pourtant à la portée d'un enfant, avez-vous remarqué qu'il n'y a aucun ordinateur qui fait uniquement du 8 ulaw et du 8 log, s'il fait les 2 deux, c'est qu'il fait forcément du 16 bit lineaire :   si l'ordi est capable de faire du 16 bits lineaire, cela veut dire que la sortie log est desactivable,  et si elle l'est pour le 16 , elle l'est pour le 8 bit aussi.

Ne change pas de sujet, je te dis que tu as compté les hybrides, donc avec les 2 technos comme des seuls u-law pour montrer un semblant de domination fantoche du u-law .
Encore une foi je constate, car après correction de ton erreur, le 100% u-law est largement minoritaire face au 100% linéaire .

Au point où tu en es, tu vas aussi me dire que j'ai mal interprété ça mis en dessous de ce tableau que tu as posté :

Pour enfoncer le clou, je te signale également que cet algo est majoritairement utilisé, pourquoi si c'était si mauvais ?   

Autre précision, encore fournie par l'ami rocky(et oui encore toi dis donc  )

While it’s true that we lose some accuracy when we encode µ-law samples, we still get much better sound quality than if we had just used regular 8-bit samples.

Ca c'est la meilleure ( voir phrase en italique), donc avec un précision moindre y'a un résultat meilleurs ??
Un peu contradictoire qd même comme propos.

Mais en lisant la suite on comprend mieux pk (et le pk du sample tout moisi de rocky surtout):

Here’s why: in the low-amplitude range of the µ-law table, our encoded values are only going to be off by a small margin, since the entries are close together.

Donc voilà pk rocky nous a mis un volume anormalement faible dans son sample .   
Voilà donc le u-law donne de bons résultats quand la source est mauvaise(amplitude du signal faible), et s'écroule complètement au fur et à mesure que l'amplitude du signal augmente .

Finalement pour finir je pense que ta belle phrase pour babsimov:

nuance, une personne, qui ne sait même pas la différence entre du 8 bit linéaire et 8 bit log, a dit que c'est faux.  cela en dit long sur ses capacités pour apprécier...je comprends que cela t'arrange de croire celui qui abonde dans ton sens, mais il est temps d'ouvrir les yeux !

je pense que maintenant il sait qui dit n'importe quoi et à qui il va la coller .

[rocky007]

Je t'ai répondu. Ce n'est pas de ma faute si tu lis en diagonale. J'ai même expliqué, à travers un exemple, pourquoi le 8 bits log posait problème. Ecoute les exemples de Touko (qui eux sont fair-play contrairement au tiens) et tu auras une deuxième réponse...

Merci, M. L'expert confirme donc que 8 bit linaire c'est mieux que 8 bit log.    cool ça, juste l'inverse de l'avis de vrais experts.
ah oui, l'exemple de l'autre Dupont est forcément bon et lui bien sûr il n'est pas trafiqué parce Touka et Stapha, ce sont les rois de la vérité : ils passent leurs temps à déformer les propos, mais à part ça, non ils sont irréprochables .. étrange, car j'ai testé sur plein d'autres samples, le résultat est sans appel.  et à la différence que ce n'est pas moi qui prétend cette supériorité, mais des experts, des vrais eux.

Euh... quand as tu produit quelque chose qui montre que Korg ET LES AUTRES (!) faisaient du 8 bits log ?

ben il suffit de lire mon cher enfant... prenons les sound librairy de roland et lisons :

SN-U110 cards do take only 512kilobytes in their original 8bit logarhythmic form, and when converted to uncompressed 16bit

ah ben merde alors...

Mais c'est vrai que pour toi, un 15 bits simulés (que tu n'as jamais entendu : il faut jouer du fer à souder avec son archi) c'est  mieux qu'un 14 bits réels. Quand on pense cela, on peut penser n'importe quoi...

oui oui..bien sûr...   c'est bon, on connait ta technique d'inventer des propos pour te donner raison...sauf que ça ne marche pas

A l'inverse, donne moi un seul cas ou j'ai été accusé de trafiquer quelque chose (par quelqu'un d'autre que toi...).

oui parce que c'est votre défense habituel : quand on montre qq chose, soit c'est trafiqué, soit vous déformez les propos.  pas très talentueux .. du reste si tu étais si malin, tu aurais remarqué que le WAV que j'ai utilisé pour faire le test est simplement la première recherche google de "download WAV music"... eh oui..pas de complot , désolé !

écoutes, on va tirer cette affaire au clair, je vais faire le test GFA sur un vrai ST, comme ça aucune discussion possible.

Tu te contredis encore : tu a expliqué avec plein d’enthousiasme que le 8 bits log était mieux que du 12 bits linéaire. Pourquoi Akai ne l'a pas utilisé alors que ça aurait permit à leur sampler de stocker 50 % de temps en plus (ce qui n'aurait pas été du luxe à cette époque) ?

ah ben non pas de chance, c'est tout le contraire, c'est fou parce que n'importe qui peut remonter 3 post et constater à quel point tu es prêt à tout pour avoir raison, mentir  effrontément en permanence !
je t'avais déjà signalé que c'était lassant, tu comprends manifestement pas la leçon

tiens je vais me citer moi-même :  puisqu'ils étaient déjà en 12 bits, soit mieux que le 8 bits log.

[rocky007]

Euh que je sache on a pas dit le contraire, par contre toi tu sais plus où tu en est,et d'ailleurs tu te contredis encore une foi, je souligne juste ça .

je pense plutot que c'est toi qui ne sait plus où tu en es : donc maintenant tu dis que le 8 log est mieux que le 8 lineaire...

Ne change pas de sujet, je te dis que tu as compté les hybrides, donc avec les 2 technos comme des seuls u-law pour montrer un semblant de domination fantoche du u-law .
Encore une foi je constate, car après correction de ton erreur, le 100% u-law est largement minoritaire face au 100% linéaire .

on s'en fout complétement de ce que tu inventes pour dévier le sujet, s'il a été implanté sur autant de machine, c'est qu'il avait forcément un intérêt, sinon il n'aurait utilisé que du 8 bit lineaire..
mais c'est vrai , avec ta super logique, un ordi avec son 16 bit devrait être bridé au 8 bit log..

[Invité]

Enfin je pense que tu dois bien être le seul à croire ce que tu dis, mais continu,c'est super 

oui parce que c'est votre défense habituel : quand on montre qq chose, soit c'est trafiqué, soit vous déformez les propos.

T'as oublié le cas où celui qui sort les propos ne sais même plus ce qu'il raconte .   
Personne n'a dit que c'est trafiqué puisque justement on utilise tes exemples, le tableau, et ton lien qui fait un comparatif impartial des codecs .

@stapha:dsl pour la compta des machines dans le tableau, je viens de voir que depuis le début tu avais souligné ça 
Surtout quand les 5 u-law (archie mis à part),4 ne font que du 8khz maxi, ça prouve bien ce qu'on dit depuis le début 

[rocky007]

moi et Korg, Roland, Sun, Acorn, HP, Sony, Next etc..  tous sauf l'auto proclamé super spécialiste du log depuis 24h, Touko ... mais continue, on adore, on frise l'overdose de popcorn, mais c'est tellement bon voir qq'un s'étouffer dans son vomis

[Invité]

on s'en fout complétement de ce que tu inventes pour dévier le sujet, s'il a été implanté sur autant de machine, c'est qu'il avait forcément un intérêt, sinon il n'aurait utilisé que du 8 bit lineaire..

Ah, et forcement si il a un intérêt(ce que je ne nie pas) c'est qu'il est mieux que le linéaire alors ??
Je me demande pk on se fait chier à mettre des modes graphiques 2,8,16 couleurs alors qu'il existe un mode 256 couleurs,surement que ces modes sont meilleurs que le 256 couleurs, ce doit être ça en fait .

Mais pk mettre du 8 bits linéaire alors avec le log et le 16 bits ??
Je te donne la réponse, ça permet au log de traiter les signaux de très faible amplitude, et de garder ceux d'amplitude normale/élevée pour le linéaire voilà l'utilité du log, donc tu te rends pas compte que ton raisonnement ne tient pas 1 seconde ??

Surtout que tu peux bien remarquer que ces modes sont dans un certain ordre, du plus mauvais au meilleurs 
Toujours u-law,8,16 et jamais le contraire ou mélangés .

ah ben non pas de chance, c'est tout le contraire, c'est fou parce que n'importe qui peut remonter 3 post et constater
tiens je vais me citer moi-même :  puisqu'ils étaient déjà en 12 bits, soit mieux que le 8 bits log. 

Pas besoin j'ai quoté ton com, mais comme je t'aime bien je le mets à nouveau

résultat: 
un son sur un reso de 8 bit log , ça équivaut presque à du 13 bit linéaire

A-law = 12 bits
U-Law = 13 bits

C'est pas de toi ça peut être ??
Qu'es ce que tu comprends pas ??, la différence entre 12 et 13 ??, ce que toi même tu as écrit ??

[rocky007]

ah oui bien sûr, c'est ça la preuve ..bravo, super explication technique !

non mais expliques moi, si c'est moins bon, à quoi ça sert de mettre du Ulaw 8 bit ?   quel est donc son intérêt ?

[Invité]

ah oui bien sûr, c'est ça la preuve ..bravo, super explication technique !

non mais expliques moi, si c'est moins bon, à quoi ça sert de mettre du Ulaw 8 bit ?   quel est donc son intérêt ?

Premièrement je t'ai donné l'explication mais bon tu lis pas de toutes façons alors .  

Le log est meilleurs pour les signaux de très faible amplitude, par contre il s'écroule face au linéaire des que l'amplitude monte.
Donc plus le signal est bon (amplitude forte), plus le log est nul,c'est pas difficile à comprendre, même pour un inculte comme moi, il suffit de lire et de tester pour s'en rendre vite compte,en plus ton lien vers le comparatif le montre ouvertement à l'écoute,et ton exemple confirme ce fait encore plus,puisque avec son amplitude très basse le log donne un meilleurs résultat,je vois ce qu'il te faut de plus ?? .

Donc dans le cas de l'amiga et de l'archimédes, c'est bien plus logique d'améliorer la qualité du sample original pour avoir un meilleurs rendu, que de le dégrader .

Ensuite, je te retourne la question, quel est l'intérêt du linéaire 8 bits, si le log 8 bit est bien mieux ??

[rocky007]

je t'ai déjà expliqué : si tu désactive le gain log pour le 16 bit, tu le désactive forcément sur le 8 bit

ah donc sur les synthé Korg ou Roland, on peut pas pousser le volume sinon c'est degueu...de mieux en mieux

[Invité]

je t'ai déjà expliqué : si tu désactive le gain log pour le 16 bit, tu le désactive forcément sur le 8 bit

ah donc sur les synthé Korg ou Roland, on peut pas pousser le volume sinon c'est degueu...de mieux en mieux

Sur les roland, je vais pas m'étendre vu que je connais pas, donc je vais ni te dire que tu as tord ou raison, vu que là c'est pas mon domaine du tout .
Mais pour moi l'augmentation du volume comme tu dis, est faite par un étage d'ampli à la sortie du DAC, donc indépendante du log ou du linéaire, sur le log c'est la conversion d'un signal à forte amplitude qui pose problème, pas son amplification après par un bon ampli .
Mais sur ton tableau (j'ai retrouvé le site d'origine), y'a toute un explication sur le PCM des machines présentées, et les u-law,8,16 sont bien présentées comme des machines hybrides logs et linéaires, et n'oublies pas que ce sont des machines pour l'industrie, pas pour jouer ou lire un mod .

Sinon explique moi pk la conversion du fichier 16 bits 44 khz en log 44 khz est aussi mauvaise,alors qu'elle est top en linéaire, même à 28khz ??

[rocky007]

je n'ai pas le même résultat sur les samples que j'ai testé, comme par hasard.

encore qq exemples :

https://dl.dropboxusercontent.com/u/46456462/UpbeatFunk-l.wav
https://dl.dropboxusercontent.com/u/46456462/UpbeatFunk8.wav

https://dl.dropboxusercontent.com/u/46456462/ShakeYourBootay-l.wav
https://dl.dropboxusercontent.com/u/46456462/ShakeYourBootay-8.wav

ah ben merde alors, c'est toujours plus pourri en lineaire !

[Invité]

je n'ai pas le même résultat sur les samples que j'ai testé, comme par hasard.

Mais c'est ce que je te dis, c'est normal, tes samples ont une amplitude très basse, donc log meilleurs .
L'exemple du lien comparatif, amplitude normale du sample, linéaire bien meilleur .

C'est exactement ce qui ressort des 2 tests,vu qu'ils sont fait sur des samples de "qualité identique" 16 bits 44 khz, mais pas de même amplitude .
Mais au final avec une amplitude basse t'as perdu des détails dans le son qui du coup deviennent inaudibles,et donc un perte de qualité flagrante .

[rocky007]

pff t'es lourd..


http://www.sendbox.fr/0691cd4d4a3f25a6/ShakeYourBootay-8.wav
http://www.sendbox.fr/96f5a0f5304e370d/ShakeYourBootay-l.wav


lequel est pourri ? le lineaire comme par hasard

[Invité]

Franchement j'ai même pas envie de tester, je sais déjà comment va être le sample ,donc te fatigues pas, si tu veux pas comprendre (pourtant c'est simplement expliqué), bah tant pis . 
Pourtant,en plus j'ai même cité les passages en anglais que tu as quoté pour étayer tes dires, et ils disent la même chose que moi et stapha .

https://dl.dropboxusercontent.com/u/46456462/UpbeatFunk-l.wav
https://dl.dropboxusercontent.com/u/46456462/UpbeatFunk8.wav

https://dl.dropboxusercontent.com/u/46456462/ShakeYourBootay-l.wav
https://dl.dropboxusercontent.com/u/46456462/ShakeYourBootay-8.wav

Ok, au moins le premier, mets le sample original,je testerai ce soir chez moi .

[rocky007]

tiens c'est marrant, qd on est face au mur, on ne sait plus quoi faire..

par curiosité, j'ai regardé ton fameux sample "super proof"... j'ai donc téléchargé l'original et j'ai converti en 8 lineaire et 8 log.  tiens mais qu'est-ce que je constate ? le linaire a plein de souffle, et parfait dans le log... ah ben zut encore raison , et pourtant c'est TON exemple   ( et j'ai laissé en 44Khz puisque tu trouvais bizarre que je descende la fréquence, comme cela il n'y a aucune contestation possible de ta part )

http://www.sendbox.fr/248dc55a87435743/a2002011001-e02-l.wav

http://www.sendbox.fr/651c54cfbe1dc851/a2002011001-e02-8.wav

[Invité]

tiens c'est marrant, qd on est face au mur, on ne sait plus quoi faire..

par curiosité, j'ai regardé ton fameux sample "super proof"... j'ai donc téléchargé l'original et j'ai converti en 8 lineaire et 8 log.  tiens mais qu'est-ce que je constate ? le linaire a plein de souffle, et parfait dans le log... ah ben zut encore raison , et pourtant c'est TON exemple   ( et j'ai laissé en 44Khz puisque tu trouvais bizarre que je descende la fréquence, comme cela il n'y a aucune contestation possible de ta part )

http://www.sendbox.fr/248dc55a87435743/a2002011001-e02-l.wav

http://www.sendbox.fr/651c54cfbe1dc851/a2002011001-e02-8.wav

Ah bon, as tu testé ceux que j'ai mis issus de ce même sample ???
Bizarrement les miens sont cleans ..

https://www.dropbox.com/s/gy3paz4kxbt4am9/PCM_lineaire_8bits_28khz.wav?dl=0
https://www.dropbox.com/s/1wy9c6qq76fa0y2/PCM_lin%C3%A9aire_8bits_44khz.wav?dl=0

Et je suis sur d'avoir le même résultat avec les tiens,donc arrêtes un peu de faire le malin .

[rocky007]

"CLEAN" ?   plein de souffle  et tu trouves cela clean ?
je viens d'écouter ton 8 bit linear, il y a autant de souffle que dans ma conversion, ils sont identiques.

si tu n'arrives pas à entendre la différence, on comprend mieux pourquoi tu trouves Paula super jusqu'en 2000.

si cela peut t'aider :

https://www.tout-ouie.ch/surdite/perte-auditive-comment-bien-reagir/

[Invité]

Ca m'étonnerai, je les ai écouté au casque,surtout que toujours sur le lien, on voit bien qui as raison en écoutant les 2, le log 44 khz est plein de souffle .

[rocky007]

ben écoutes, les liens sont là, chacun pourra faire son avis.

ton 8 bit linear 44khz et mon 8 bit log...on attend le retour des lecteurs !

https://www.dropbox.com/s/1wy9c6qq76fa0y2/PCM_lin%C3%A9aire_8bits_44khz.wav?dl=0



http://www.sendbox.fr/248dc55a87435743/a2002011001-e02-l.wav

[Invité]

Et au passage tu m'expliqueras pk le 8 bit log du lien est plein de souffle hein ..

[rocky007]

  oui oui...
on va bien voir chez les gens normaux, ceux qui trouveront qu'il y a plus de souffle dans la version log que dans la version lineaire...

Qu'en penses-tu Guru, le seul mélomane du forum,  lequel des deux a le plus de souffle ?

[Invité]

Je parle du lien avec le comparatif,toi je sais pas comment ta conversion a été faite . .
Donc lui obtient un wav log dégeulasse, et toi tout clean ..