Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

par **drfloyd** Jeu 24 Aoû 2017 - 20:24

lessthantod a écrit:

J'hésitais à rentrer dans la conversation, mais non ... c'est définitif, je préfère ne pas traîner plus longtemps ici.

sort un coup dehors pour respirer un bon coup MDR

par **lessthantod** Jeu 24 Aoû 2017 - 20:43

Je ne vais pas moi, me lancer dans un cours d'éthologie et de spéciation ... je n'ai pas la patience de Tryphon.

Je pense donc que je vais y rester, dehors salut

par **drfloyd** Jeu 24 Aoû 2017 - 22:40

enfermé dehors Mr. Green

Ce topic atteint de sommets, Stephan Hawking va bientot débarquer pour apporter son point de vue si ca continue.

par petitevieille Jeu 24 Aoû 2017 - 23:00

drfloyd a écrit:
Urbinou a écrit:Merci d'avoir répondu pour moi

Bah oui Doc, ceux qui n'avaient pas l'instinct de survie se sont fait bouffer avant d'avoir pu transmettre leurs caractéristiques.

ah ok l'instinct de survie existe "parce que ca marche".... ca c'est du raisonnement scientifique

C'est bon t'as expliqué le monde super facilement, c'est parce que ca marche.

Petit exemple de logique de l'évolutuon des espèces.

Sur une population de 100 individus, si 50% possède cet instinct de survie, et 50% ne l'a pas, ces derniers vont mourir en plus grard nombre avant même de pouvoir se reproduire.
À la génération suivante, la proportion n'est plus de 50/50. Les individus possédant l'instinct de survie représentent plus de 50%, par exemple 60/40.
À la génération suivante, on.arriverait à 65/35, etc.
Sur des milliers de génération, ça finit par devenir l'écrasante majorité des individus.

Au départ, rien n'est préconçu, des individus ont ou n'ont pas une caractéristique donnée, puisque personne n'a choisi ce qui serait bon ou mauvais, c'est de la loterie pure.
Mais dans l'exercice de la survie, là il n'y a plus de loterie possible : il faut que les choses marchent.

Comme les caractéristiques sont transmises aux générations suivantes, il y a un tri mécanique des caractéristiques les plus efficaces dans un.milieu donné.

Il faut combiner cela aux altérations permanentes de l'ADN, gui rendent possibles les mutations, pour commencer à saisir comment le monde vivant évolue.

par **Urbinou** Jeu 24 Aoû 2017 - 23:16

drfloyd a écrit:

Pourquoi ? Car ils ne ressentent pas le temps passer, l'associant plus a une vraie 4eme dimension, ce qui leur permet de capter l'avenir proche.

ou qu'une mouche anticipe toutes nos tentatives pour les ecraser.

Hmm donc selon toi, il est plus plausible que la mouche nous échappe parce qu'elle ne ressent pas le passage du temps (=elle voit l'avenir ?) plutôt que grâce à sa vision à quasi 360° dans tous les axes grâce à ses milliers de facettes ? D'accord...

par Kamehameha Jeu 24 Aoû 2017 - 23:19

La question c'est qu'est-ce que l'instinct de survie ? Comment se matérialise-t'il ? Pourquoi existe-t'il seulement ? Que des êtres soient vivants c'est une chose, qu'ils aient la volonté de le rester et de faire tout leur possible pour cela en est une autre.

par **Tryphon** Jeu 24 Aoû 2017 - 23:20

@Urbinou :

C'est le même gars qui trouvait que Premier Contact était incohérent Very Happy

Il est clair qu'il nous trolle. Pour lui ce topic n'est pas sérieux, et comme on lui répond sérieusement, il se paie notre gueule (ne cherche pas à nier Doc, je ne lirai pas ta réponse Mr. Green

).

Si on excepte les délires du Doc, le topic n'est pas inintéressant.

par **Tryphon** Jeu 24 Aoû 2017 - 23:22

Kamehameha a écrit:La question c'est qu'est-ce que l'instinct de survie ? Comment se matérialise-t'il ? Pourquoi existe-t'il seulement ? Que des êtres soient vivants c'est une chose, qu'ils aient la volonté de le rester et de faire tout leur possible pour cela en est une autre.

Tu as vu les expériences sur les IA qui jouent à Mario sans connaître les règles ? C'est un peu le même principe.

par **drfloyd** Jeu 24 Aoû 2017 - 23:23

petitevieille a écrit:
drfloyd a écrit:
Urbinou a écrit:Merci d'avoir répondu pour moi

Bah oui Doc, ceux qui n'avaient pas l'instinct de survie se sont fait bouffer avant d'avoir pu transmettre leurs caractéristiques.

ah ok l'instinct de survie existe "parce que ca marche".... ca c'est du raisonnement scientifique

C'est bon t'as expliqué le monde super facilement, c'est parce que ca marche.

Petit exemple de logique de l'évolutuon des espèces.

Sur une population de 100 individus, si 50% possède cet instinct de survie, et 50% ne l'a pas, ces derniers vont mourir en plus grard nombre avant même de pouvoir se reproduire.
À la génération suivante, la proportion n'est plus de 50/50. Les individus possédant l'instinct de survie représentent plus de 50%, par exemple 60/40.
À la génération suivante, on.arriverait à 65/35, etc.
Sur des milliers de génération, ça finit par devenir l'écrasante majorité des individus.

Au départ, rien n'est préconçu, des individus ont ou n'ont pas une caractéristique donnée, puisque personne n'a choisi ce qui serait bon ou mauvais, c'est de la loterie pure.
Mais dans l'exercice de la survie, là il n'y a plus de loterie possible : il faut que les choses marchent.

Comme les caractéristiques sont transmises aux générations suivantes, il y a un tri mécanique des caractéristiques les plus efficaces dans un.milieu donné.

Il faut combiner cela aux altérations permanentes de l'ADN, gui rendent possibles les mutations, pour commencer à saisir comment le monde vivant évolue.

Là tu enfonces des portes ouvertes.

On m'a toujours pas expliqué comment apparait l'instinct de survie...

Le matérialiste zappe toujours les vraies questions ?

par **drfloyd** Jeu 24 Aoû 2017 - 23:26

Urbinou a écrit:
drfloyd a écrit:

Pourquoi ? Car ils ne ressentent pas le temps passer, l'associant plus a une vraie 4eme dimension, ce qui leur permet de capter l'avenir proche.

ou qu'une mouche anticipe toutes nos tentatives pour les ecraser.

Hmm donc selon toi, il est plus plausible que la mouche nous échappe parce qu'elle ne ressent pas le passage du temps (=elle voit l'avenir ?) plutôt que grâce à sa vision à quasi 360° dans tous les axes grâce à ses milliers de facettes ? D'accord...

Non, n'essaye pas de changer de sujet, je dis qu'elle sent qu'on va lui taper dessus... je ne sais pas pourquoi tu me sors des evidences comme tu viens de le faire... Mr. Green

Tout comme le chien sait que son maitre rentre à la maison

par **Urbinou** Jeu 24 Aoû 2017 - 23:26

Tryphon a écrit:@Urbinou :

Il est clair qu'il nous trolle. Pour lui ce topic n'est pas sérieux, et comme on lui répond sérieusement, il se paie notre gueule (ne cherche pas à nier Doc, je ne lirai pas ta réponse ).

Je sais, mais j'aime bien souligner certaines absurdités parfois quand je suis d'humeur taquine, mais ça a vite tendance à me saouler quand même Mr. Green

par **drfloyd** Jeu 24 Aoû 2017 - 23:28

Kamehameha a écrit:La question c'est qu'est-ce que l'instinct de survie ? Comment se matérialise-t'il ? Pourquoi existe-t'il seulement ? Que des êtres soient vivants c'est une chose, qu'ils aient la volonté de le rester et de faire tout leur possible pour cela en est une autre.

là t'aura pas de réponse, le matérialiste passe en mode Autruche 2.0 Mr. Green

Décrire le concept de l'instinct de survie, ca on connait... y a rien de glorieux à décrire le concept.

par **drfloyd** Jeu 24 Aoû 2017 - 23:30

Tryphon a écrit:
Kamehameha a écrit:La question c'est qu'est-ce que l'instinct de survie ? Comment se matérialise-t'il ? Pourquoi existe-t'il seulement ? Que des êtres soient vivants c'est une chose, qu'ils aient la volonté de le rester et de faire tout leur possible pour cela en est une autre.

Tu as vu les expériences sur les IA qui jouent à Mario sans connaître les règles ? C'est un peu le même principe.

ils ne jouent pas, ce sont les consciences qui donnent des regles "mécaniques" à l'ordinateur. Juste un beau programme....

les IA n'auront jamais d'intelligence, c'est un rêve de SF. La conscience ne nait pas de la matière, c'est l'inverse.

par **Tryphon** Jeu 24 Aoû 2017 - 23:35

Comme d'habitude, tu ne sais pas de quoi tu parles.

Renseigne-toi sur le l'apprentissage par renforcement, l'apprentissage profond ou les réseaux de neurones, le projet Deep Mind et Alpha Go. Ah non, j'oubliais, faudrait surtout pas se documenter.

par petitevieille Jeu 24 Aoû 2017 - 23:44

Kamehameha a écrit:La question c'est qu'est-ce que l'instinct de survie ? Comment se matérialise-t'il ? Pourquoi existe-t'il seulement ? Que des êtres soient vivants c'est une chose, qu'ils aient la volonté de le rester et de faire tout leur possible pour cela en est une autre.

Il faut intégrer un fait que beaucoup de gens ont du mal à comprendre.

Ce qu'on observe aujourd'hui n'est pas un état éternel et immuable de la nature ou des espèces existantes, comme si elles avaient toujours été ce qu'elles sont. Ce qu'on observe, c'est ce qui reste. Les formes de vie qui ont été suffisamment adaptées à leur milieu pour perdurer, se reproduire, sans disparaître. Les autres, on ne les voit pas parce que les individus sont morts comme des cons sans se reproduire, ou très peu, et en tout cas leur patrimoine génétique est perdu.

Une quantité inimaginable de formes de vie a nécessairement disparu au cours du temps. Le très long temps géologique.

Tous les êtres vivants des temps géologiques n'avaient pas nécessairement un instinct de survie, ni les autres caractéristiques perçues comme élémentaires aujourd'hui. La vie est un foisonnement qui part dans tous les sens, n'importe comment, selon les altérations de la molécule d'ADN.
Quand ça donne des trucs aberrants, ça disparaît. Quand ça marche bien, ça se reproduit.

Aucun finalisme dans ce modèle. Juste le filtrage par la pratique.

par Captain Obvious Jeu 24 Aoû 2017 - 23:44

Tryphon a écrit:Comme d'habitude, tu ne sais pas de quoi tu parles.

Renseigne-toi sur le l'apprentissage par renforcement, l'apprentissage profond ou les réseaux de neurones, le projet Deep Mind et Alpha Go. Ah non, j'oubliais, faudrait surtout pas se documenter.

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 12 145720

par **Tryphon** Jeu 24 Aoû 2017 - 23:47

Jolie référence :)

par Kamehameha Jeu 24 Aoû 2017 - 23:58

Bah l'exemple de l'IA est contradictoire. Puisque l'on a programmé l'IA. Qui a programmé la vie ? Wink

Qu'est-ce que qui fait que de la matière passe au vivant ? Puis que ce vivant consacre toutes ses ressources à survivre et plus encore à se reproduire ? Est-ce que les maths, la physique ou la chimie sont en mesure de répondre à ces questions ?

Vous allez me répondre probablement [édit : ça a déjà été fait le temps que j'écrive] que l'évolution n'a gardé que les organismes vivants ayant justement les caractéristiques de reproduction et les plus tenaces à la survie, ceux possédant le plus grand instinct de survie. Que les formes de vie simples comme les blattes par exemple sont comme une espèce de petit ordinateur, elles sont automatisées, un stimuli=une réaction. Que la reproduction n'est qu'un mode de survie parmi d'autres, que dans un lointain passé, les êtres immortels prédominaient sur les mortels mais que leur incapacité d'adaptation les a balayés du monde. Etc.

Mais cela ne répond pas à la question (on est quand même sur un topic de métaphysique). Quelle est la traduction matérielle, concrète, physique, de l'instinct de survie ? De la volonté plus forte que tout de ne pas disparaître ? Je repense parfois à un vieil épisode de la "nuit des héros" où ça parlait d'une mère de famille qui avait été capable de soulever une bagnole pour sauver son enfant. Bon elle avait morflé mais quand même. Comment la science traduit-elle un tel phénomène ? Uniquement à base de sécrétion d'endorphines en réponse à la présence de son fils qui lui-même sécrète les bonnes phéromones, puis une production d'adrénaline et autres désinhibiteurs en voyant son fils en danger ?

Et comment expliquer la peur de la mort sachant que chaque animal ne se reproduit que de son vivant ? Que par hypothèse, on ne peut se reproduire après la mort. Sachant que chaque animal, même le plus asocial, en a peur, qu'il la fuira ou la combattra, et ce même s'il est stérile et donc pas apte à la reproduction (qui pourrait constituer un motif justifiant le rejet de ne mourir). Même les arbres ont une activité différente face au feu (oui oui les arbres ont une activité mesurable).

edit 2 : et même plus largement : pourquoi l'évolution favorise les formes de vie plus complexes ? je comprends bien qu'elles sont plus efficaces etc mais pourquoi, dans le grand schéma cosmique, tout semble tendre vers la création de conscience, paradoxalement si rare (pour l'instant, qui sait ce que l'avenir nous dira) ? Quelle utilité, quand on sait que la nature déteste l'inutile et va toujours au moindre effort, avec élégance, de créer de la vie si complexe ? Un univers sans être vivant serait parfaitement viable.

par **Tryphon** Ven 25 Aoû 2017 - 0:11

Kamehameha a écrit:Bah l'exemple de l'IA est contradictoire. Puisque l'on a programmé l'IA. Qui a programmé la vie ?

Le but de l'exemple est de montrer qu'en soumettant un système dynamique à des règles assez simples, on peut obtenir de la complexité suffisante.

A-t-on décidé des règles de notre Univers et si oui, qui, est en effet de la Métaphysique, et c'est propre à chaque individu. Personnellement je crois au principe selon lequel si ç'avait pas été comme ça, on ne serait pas en train de se poser la question Mr. Green

Qu'est-ce que qui fait que de la matière passe au vivant ? Puis que ce vivant consacre toutes ses ressources à survivre et plus encore à se reproduire ? Est-ce que les maths, la physique ou la chimie sont en mesure de répondre à ces questions ?

Pas encore, mais on s'en approche. Plusieurs mécanismes, à différentes échelles, sont à l'œuvre.

Comme toi, dans un de tes précédents posts, je pense que les évolutions de l'Informatique dans les prochaines années vont donner, sinon des réponses, au moins des indications. Je suis personnellement intimement persuadé qu'on créera un jour une IA "consciente" (le concept étant flou, je mets des guillemets) mais je ne suis pas sûr de vivre assez longtemps pour le voir.

Je repense parfois à un vieil épisode de la "nuit des héros" où ça parlait d'une mère de famille qui avait été capable de soulever une bagnole pour sauver son enfant. Bon elle avait morflé mais quand même. Comment la science traduit-elle un tel phénomène ? Uniquement à base de sécrétion d'endorphines en réponse à la présence de son fils qui lui-même sécrète les bonnes phéromones, puis une production d'adrénaline et autres désinhibiteurs en voyant son fils en danger ?

Je pense surtout qu'il s'agit de comportements acquis selon les règles sociétales de la personne. Renverse la situation : un gamin de deux ans n'aura pas le réflexe d'aller sauver sa mère. N'ayant pas assimilé les règles sociétales (ou celles-ci refusant qu'un enfant de 2 ans se mette en danger), ce n'est pas étonnant.

par **Urbinou** Ven 25 Aoû 2017 - 0:12

pourquoi l'évolution favorise les formes de vie plus complexes ?

Ça c'est ce que tu perçois. Il y a immensément plus de microbes, bactéries, voire même insectes qu'il n'y a jamais eu d'humains. D'ailleurs, nous vivons en symbiose avec nombre d'entre eux. Et je ne doute pas qu'ils seront encore nombreux bien après que l'homme ait disparu.

par **Tryphon** Ven 25 Aoû 2017 - 0:18

Kamehameha a écrit:edit 2 : et même plus largement : pourquoi l'évolution favorise les formes de vie plus complexes ?

C'est une excellente question, que je me pose souvent. Mathématiquement, il y a des situations qui évoquent ces problèmes (par exemple, si tu définis une opération au hasard sur un ensemble fini, tu as de fortes probabilités d'obtenir une structure intéressante mathématiquement, ce qui est assez contre-intuitif).

Un univers sans être vivant serait parfaitement viable.

Oui, mais on n'en parlerait pas Very Happy

À signaler qu'un Univers sans maintien d'une forme de conscience après la mort serait tout aussi vivable (il n'y a aucun intérêt pour la Nature d'avoir une transcendance de l'âme), ce qui serait du coup un argument contre la transcendance...

Edit pour Urbinou : je considère un insecte, ou même une bactérie, comme une forme complexe, à la différence de la molécule d'eau par exemple. La distinction entre complexe et pas complexe est quelque part entre les acides aminés et la molécule d'ADN pour moi Very Happy

par petitevieille Ven 25 Aoû 2017 - 0:21

On peut en penser ce qu'on veut, mais sur le fait que des formes de vie complexes apparaissent :

https://medium.com/les-carnets-de-futurologie/lhumanit%C3%A9-a-t-elle-trouv%C3%A9-le-sens-de-la-vie-be7023b4242e

L'évolution ne favorise rien du tout. Énoncer la chose ainsi c'est déjà être finaliste.
Il n'y a pas de direction, pas de sens de la vie.

par **Tryphon** Ven 25 Aoû 2017 - 0:23

L'évolution non, mais la chimie oui. Dans des conditions relativement simples, des composés complexes apparaissent.

Le problème de cette discussion, c'est qu'elle mêle des phénomènes à des échelles différentes :

subatomique
atomique
organique
humaine
sociétale

par **philip** Ven 25 Aoû 2017 - 2:05

Voici mes commentaires sur les sujets abordés, c'est livré en vrac, et bien sûr, je peux me tromper :

Tout les êtres vivants ont cet instinct de survie, même les arbres. Deux arbres poussant l'un juste à côté de l'autre, s'instaure alors une compétition sur la lumière, l'eau et les nutriments du sol... Nous avons tous besoin d'énergie, et quand la faim nous tenaille, on a plus envie de philosopher... mais de s'alimenter. Manger ou être manger, hum, quand au neurone, nos estomacs et nos intestins en sont également doté, l'information, sur le traitement de la transformation de l'alimentation en énergie, est capital. Tout cela est inscrit en ROM quelque part dans nos organismes.

Tout les êtres vivants ont une âme, soit un programme, une I.A. seulement limité par le hardware évolutif (et donc adaptatif) qui l'abrite. Et pas besoin de "trou dans la tête ", une nde ou e.m.i., et voilà le programme déconnecté de son hardware, comme une GameBoy dont on aurait brusquement retirer la cartouche de jeu...

Enfin concernant le temps, et les 7 jours, le temps est une conséquence, une réaction, tout dépend de la masse. Plus on se rapproche d'une masse importante, plus le temps ralenti. Si vous construisez une étable sur la Terre (5,976 10^24), votre montre tournera moins vite* que si vous la bâtissez sur Mars (0,64185 10^24). En imaginant une source terriblement massive, près de laquelle voit l'apparition soudaine de milliers de milliards d'univers, suite à de multiples collisions sur des centaines de tissus d'énergie, le rapport au temps est très, très différent du notre.

Up: *je me suis emmêlé les pinceaux, c'est moins vite bien sûr.

par lincruste Ven 25 Aoû 2017 - 2:33

Ce n'est pas une tendance de la nature, des formes complexes apparaissent parce qu'elles le peuvent, mais pas par nécessité, ce sont des modifications contingentes.
Stephen Jay Gould l'explique très bien avec son exemple du mur gauche de la diversité.
La complexité du vivant est semblable a un alcoolique qui rentre le soir en titubant entre un mur et le bord du trottoir.
Le mur représente le niveau de complexité le plus bas, le bord du trottoir un niveau plus haut.
Si le chemin pour qu'il rentre chez lui est suffisamment long, il va forcément tomber du trottoir parce qu'une limite l'empêche d'aller trop loin dans un sens, celui du mur. Les variations de sa trajectoire vont l'amener à tomber, comme le nombres de mutations aléatoires vont permettre à certains organismes plus complexes de proliférer si la période de temps est assez longue.
En gros, si c'est possible, ça va très probablement arriver, sans qu'il soit besoin d'une tendance ou d'une volonté.

par **drfloyd** Ven 25 Aoû 2017 - 7:28

philip a écrit:Voici mes commentaires sur les sujets abordés, c'est livré en vrac, et bien sûr, je peux me tromper :

Tout les êtres vivants ont cet instinct de survie, même les arbres. Deux arbres poussant l'un juste à côté de l'autre, s'instaure alors une compétition sur la lumière, l'eau et les nutriments du sol... Nous avons tous besoin d'énergie, et quand la faim nous tenaille, on a plus envie de philosopher... mais de s'alimenter. Manger ou être manger, hum, quand au neurone, nos estomacs et nos intestins en sont également doté, l'information, sur le traitement de la transformation de l'alimentation en énergie, est capital. Tout cela est inscrit en ROM quelque part dans nos organismes.

Tout les êtres vivants ont une âme, soit un programme, une I.A. seulement limité par le hardware évolutif (et donc adaptatif) qui l'abrite. Et pas besoin de "trou dans la tête ", une nde ou e.m.i., et voilà le programme déconnecté de son hardware, comme une GameBoy dont on aurait brusquement retirer la cartouche de jeu...

Enfin concernant le temps, et les 7 jours, le temps est une conséquence, une réaction, tout dépend de la masse. Plus on se rapproche d'une masse importante, plus le temps s'accélère. Si vous construisez une étable sur la Terre (5,976 10^24), votre montre tournera plus vite que si vous la bâtissez sur Mars (0,64185 10^24). En imaginant une source terriblement massive, près de laquelle voit l'apparition soudaine de milliers de milliards d'univers, suite à de multiples collisions sur des centaines de tissus d'énergie, le rapport au temps est très, très différent du notre.

+1

Effectivement toute chose à un instinct, j'irai meme plus loin que les animaux, j'applique ca a toute chose, et je virerai même le mot instinct et le remplacerait par ame.... tu y viens justement après. L'instinct n'est pas un truc qui apparait par magie (la selection naturelle, Darwin selon les fans du dieu Big Bang... un jour un objet déciderait que, tiens aujourd'hui je vais créer l'instinct puis la selection naturelle !) comme racontent les matérialistes plus haut.

Le temps est du au fait que sa dimension nous échappe. Ce n'est pas de la magie le temps (un truc qui serait sorti du chapeau du Dieu barbu Big Bang), c'est juste que nous n'arrivons pas a observer cette dimension.

La magie n'existe pas, et c'est paradoxalement ce qui veulent nous faire croire les scientifiques en ignorant la conscience. Ils recherchent Dieu comme comme les religieux en pensant y arriver via les equations. Sauf que les équations sont limitées a décrire leurs observations dans ce monde 4D, et les equations en faisant parti, jamais ils ne trouveront la solution, ils tombent sur le mur de l'infini qui leur bloque le chemin.

par petitevieille Ven 25 Aoû 2017 - 9:11

La science a donc pour objectif… de faire croire à la magie.

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 12 Ik49VlPshlPIz

par Invité Ven 25 Aoû 2017 - 9:33

Urbinou a écrit:
pourquoi l'évolution favorise les formes de vie plus complexes ?

Ça c'est ce que tu perçois. Il y a immensément plus de microbes, bactéries, voire même insectes qu'il n'y a jamais eu d'humains. D'ailleurs, nous vivons en symbiose avec nombre d'entre eux. Et je ne doute pas qu'ils seront encore nombreux bien après que l'homme ait disparu.

+1
il y a même des formes de vie immortelles, et d'autres très simples qui existent depuis des milliards d'années, alors que les formes de vie complexes au contraire existent par cycles très courts à l'échelle de l'univers...

par **Urbinou** Ven 25 Aoû 2017 - 9:45

philip a écrit:Enfin concernant le temps, et les 7 jours, le temps est une conséquence, une réaction, tout dépend de la masse. Plus on se rapproche d'une masse importante, plus le temps s'accélère. Si vous construisez une étable sur la Terre (5,976 10^24), votre montre tournera plus vite que si vous la bâtissez sur Mars (0,64185 10^24).

Tu es sûr de cela ? Parce que de ce que j'ai compris, le temps s'écoule "à la même vitesse" pour tout le monde, mais un différentiel s'installe si deux objets dans le même référentiel ont une vitesse différente. Je sais que je n'utilise pas les bons mots, et que je dis sans doute de vagues conneries Wink

Mais exemple : une seconde sur terre est perçue comme une seconde. Une seconde dans un satellite en orbite (qui se déplace à une certaine vitesse par rapport à la Terre, notre référentiel) est perçue comme une seconde. Mais une fois le satellite revenu, nous constaterons que l'horloge du satellite accuse un léger retard par rapport à l'horloge terrestre. Et plus cet objet ira vite, plus le retard sera important. C'est pour cela qu'un voyage interstellaire à une certaine fraction de c paraitra plus court pour les voyageurs que pour ceux restés sur Terre. Plus tu vas vite (par rapport à ton référentiel Terre), plus le temps se contracte. Ca a été prévu par la théorie, et prouvé expérimentalement.

par **philip** Ven 25 Aoû 2017 - 14:27

@urbinou
Je me suis trompé, j'ai corrigé mon message, le lien entre la masse et le temps est difficile à appréhender, donc :

Plus on se rapproche d'une masse importante, plus votre instrument qui mesure le temps ralentis.

Si vous êtes sur Terre, votre horloge sera plus lente que si vous êtes sur Mars.

En complément voici un peu de lecture sur la dilatation du temps:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps

"Ce phénomène de ralentissement des horloges s'étend, en relativité générale, aux horloges proches d'un corps massif, qui vont ralentir par rapport à celles qui en sont plus éloignées."

par upsilandre Ven 25 Aoû 2017 - 14:54

La vie a pour principal mécanisme de maximiser les probabilités de transmettres ses gènes et l'une des meilleurs solutions c'est de vivre le plus longtemps possible, ce que vous appeler instinct survie c'est juste plein de mécanisme divers et varié pour prolonger sa vie et donc les possibilités d'accouplement et ainsi transmette cette aptitude. Et ces mecanismes la ne sont pas choisie, y a pas de finalité, ils arrivent de facon aléatoire par mutation random et si ils sont efficace ils sont alors transmis plus que d'autre jusqu'a dominer.
Mais parfois y a d'autre solution que la survie qui s'impose aussi comme plutot maximiser la maturation rapide et la reproduction prématuré quite a se sacrifier pour s'accoupler (donc sans instinct de survie), se multiplier le plus rapidement possible quite a ce que ce soit létale. La regle ca reste avant tout la transmission des gènes, la survie est juste l'une des meilleurs solutions dans ce sens.