Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Invité]

Il ne reste donc plus rien pour défendre le ST (l'équivalent informatique de la blague Carambar) a part des gros trolls poilus ? Je suis déception.

[Zarnal]

Il ne reste donc plus rien pour défendre le ST (l'équivalent informatique de la blague Carambar) a part des gros trolls poilus ? Je suis déception.

sisi rocky007 mais il joue avec sa gx4000 pour l'heure.

Par contre je pensais que les vidéos sortaient d'un vrai 500 (comme celles de dlfrsilver).  Il n'était pas en 800% le df0 ?
nan je plaisante.

[babsimov]

Les Amigaistes sont aveugles.   C est clairement un fake la video.  c est juste de script qui affiche du texte de faisant croire qu il est en train de formatter et de copier un fichier sur un disque dur.

Jamais il montre la led du lecteur de disquette ou du disque dur.  Je te fais la meme video avec PowerPoint sur PC si tu veux!  

Et sur ST on peut faire pareil , et en vrai avec la config d origine.  On est bien d'accord que sur l' Amiga l OS est en RAM la?  ... donc sur ST pour etre equitable, on peut aussi charger l OS en RAM?

Encore une fois, même avec l'évidence sous les yeux tu veux pas voir...

Tu as acheté, à l'époque, la mauvaise machine et c'est 30 ans après que tu viens de le réaliser et ta seule réaction c'est de faire l'autruche... 

Si tu peux faire pareil sur ton ST alors fait une vidéo. Mais attention avec le TOS/GEM d'origine (celui en ROM), aucun gadget pour faire du multitâche coopératif, un disque dur (bien entendu) et le lecteur externe. Bref une configuration aussi proche possible de celle d'époque sans le moindre ajout pour "faire comme si".

Le pire c'est qu'on a vu que le ST avec un autre OS que le TOS/GEM peut faire du multitache avec un 68000... mais, comme pour toutes ses décisions, l'Atari époque Jack Tramiel a fait le mauvais choix, celui du passé (et donc surement des technologies vendues au rabais). 

En tout cas, le multitâche qui fonctionne sur un 68000 et un Amiga 500, c'est donc possible, preuve à l'appui.
D'autant plus que la vidéo de dlfrsilver allait même au delà de ce que j'ai montré dans la vidéo.

J'espère donc que les STistes cesseront une bonne fois leurs inepties.

Merci.

[babsimov]

Il ne reste donc plus rien pour défendre le ST (l'équivalent informatique de la blague Carambar) a part des gros trolls poilus ? Je suis déception.

sisi rocky007 mais il joue avec sa gx4000 pour l'heure.

Par contre je pensais que les vidéos sortaient d'un vrai 500 (comme celles de dlfrsilver).  Il n'était pas en 800% le df0 ?
nan je plaisante.

Je n'ai plus la configuration réelle. Quoi qu'il en soit Rocky007 a fait sa vidéo sur WinUAE... j'ai fait exactement la même chose sur WinUAE en respectant le cahier des charges... et les STiste créditent la vidéo de Rocky de véridique... et la mienne de montage (quelle impartialité).

Surtout que dlfrsilver a montré (bien visible) quelque chose de plus poussé sur un véritable Amiga 500 et les STiste l'ont hué en allant jusqu'à l'accuser d'avoir une configuration surgonflée pour y arriver !!!

Je ne vais pas racheter du matériel rien que pour convaincre la minorité de STiste ici qui a préféré le ST après avoir acheté un Amiga... Au fil du débat on a bien vu que c'est une minorité, la majorité de STistes qui sont passé sur Amiga ne sont pas revenus sur leur ST.

Quand bien même j'irais jusqu'à acheter du matériel, ces irréductibles ne seraient pas convaincus, me diraient que j'ai caché une carte mère de PC à l'intérieur... ou un Amiga 1200 avec un 68060... etc etc...

Ce qu'ils prétendaient impossible sur un 500 avec son 68000 est possible point !

[babsimov]

Pour mettre tout le monde d'accord, j'ai donc fait une vidéo en respectant le cahier des charges de Rocky007. Même si je ne voulais pas me lancer là dedans au départ, je trouve dommage que cela ait été aussi loin.

Voici la vidéo :



Rocky007, quand tu le pourras, j'espère que tu présenteras des excuses pour avoir montré une vidéo totalement fausse... tu ne te prive pas d'accuser les Amigaïstes de le faire !

Merci.

+1    je suis content que tu as posté cette vidéo. Cela mérite le respect.... D'autres, au lieu d'insulter ferait mieux de s'en inspirer.

Je te remercie, je l'ai d'abord fait en espérant que cela permettra le retour ici de chacun d'entre eux, au plus tôt.

Mais, en dehors de cela, est ce que ça t'a convaincu que je ne racontais pas d'idiotie en te disant qu'à l'époque j'étais pleinement satisfait de mon Amiga et que je n'avais nullement l'envie d'aller faire un tour sur un autre système ?

EDIT : Au fait, avant de pouvoir faire sur PC ce que tu as vu dans la vidéo et bien en 1998 c'était, comment dire "pas très stable, voir pas faisable du tout", il a fallu attendre un bon moment avant que Windows et beaucoup de mhz et de RAM arrive à me donner ça !!! Et encore entre ce que tu as vu dans la vidéo et le PC, j'ai connu le 1200 et l'AmigaOS 3.x et là c'est encore un autre monde.

Pas besoin de me convaincre, je sais ce qu'Amiga peut faire 

Ah bon, c'est pas toi qui me disait que je racontais n'importe quoi sur le multitâche de l'Amiga face à celui de Windows95... Et qu'il a fallu bien longtemps à un PC ne serait ce que pour arriver à faire ce que mon 500 faisait en multitâche ?

Tu plaisantais à ce moment là ? Etant un Amigaïste j'ai du zapper ce second degré alors 

[ryosaeba]

Ben oui, on est dans un topic de mauvaise foi ....... L'Amiga est peut-être ma machine préférée ou est-ce le St .....   Qui sait, j'utilisais peut-être le multitache de l'Amiga à l'époque....

[babsimov]

Ben oui, on est dans un topic de mauvaise foi ....... L'Amiga est peut-être ma machine préférée ou est-ce le St .....   Qui sait, j'utilisais peut-être le multitache de l'Amiga à l'époque....

Mais, on parlait du multitâche de l'Amiga face à celui de Windows95... tu n'avais donc pas de mauvaise foi à faire, si tu utilisais le multitache de l'Amiga, il y a pas photo l'Amiga était meilleur et depuis longtemps.

Désolé j'ai trop bataillé à l'époque contre des PCistes à ce sujet.

[Meditating Guru]

Dès lors que Windows 95 utilisait le processeur superior 386 et plus, son multitâche était meilleur que celui de l'Amiga, encore une fois à cause de la protection de mémoire.

A propos, saviez-vous que le 386 était déjà disponible en 1985!!! Soit l'époque de nos 16/32 bits "révolutionnaires". Il y a de quoi relativiser.  Mais il y avait peu de matos en 32bit. Microsoft suivait le marché...

[babsimov]

Dès lors que Windows 95 utilisait le processeur superior 386 et plus, son multitâche était meilleur que celui de l'Amiga, encore une fois à cause de la protection de mémoire.

A propos, saviez-vous que le 386 était déjà disponible en 1985!!! Soit l'époque de nos 16/32 bits "révolutionnaires". Il y a de quoi relativiser.  Mais il y avait peu de matos en 32bit. Microsoft suivait le marché...

Trop drôle, Windows95 sur 386... faut arrêter de vivre dans le rêve !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_95

Configuration minimale requise

Configuration minimale officielle requise :

• Processeur : Intel 80386
  
  
• Espace disque dur : 50 Mo à 55 Mo
  
  
• Mémoire vive : 4 Mo de RAM
  
  
• VGA ou moniteur de résolution supérieure (640x480 pixels).
  
  

Celle-ci a été avancée par Microsoft dans le but de maximiser le nombre de mises à niveau Windows 3.11 vers Windows 95. En réalité, cette configuration est sous-optimale : d'une part il faut pas moins de 75 Mo d'espace disque pour pouvoir effectuer une installation complète de tous les composants (client de messagerie électronique, Microsoft Fax etc), et d'autre part la machine peut refuser de démarrer (booter) si des composants réseaux ou similaires sont installés avec seulement 4 Mo de RAM.
Ainsi la configuration minimale recommandée est la suivante :

• Processeur : Intel 80486
  
  
• Espace disque dur : 420 Mo
  
  
• Mémoire vive : 8 Mo de RAM
  
  
• VGA ou moniteur de résolution supérieure (640x480 pixels, SVGA-256 couleurs recommandé).
  
  

Limitation de la mémoire physique : Windows 95 n'est pas conçu pour traiter plus de 480 Mo de RAM, une capacité supérieure entraîne une instabilité du système.


Dans la réalité Windows 95 sort à l'époque des premiers pentium, sortit en 1993 !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_P5

Et même sur ces configurations Windows 95 rame lamentablement ! 

C'est d'autant plus grave que le ratio puissance du pentium face au 68000 de l'Amiga est écrasante en faveur du pentium... et pourtant Windows 95 trouve le moyen de ramer dessus et est incapable de formater une disquette en tâche de fond sans bloquer la machine, si ça ne conduit pas à un plantage du système !

Microsoft n'a jamais suivi le marché, toutes les configuration minimales recommandées qu'il annonçait était du pipeau... pour pouvoir commencer à utiliser leur nouvelle version de Windows par rapport à la précédente tu devais doubler la configuration minimale indiquée et là tu ne faisait que démarrer l'OS... pour l'utiliser tu double encore la configuration et là ça commence à être un peu utilisable.

Les STistes vous avez connu une machine qui, malgré que je n'en soit pas fan, avait encore un OS léger et qui tournait sur petite configuration... et vous glorifiez une usine à gaz... quoi que finalement le TOS/GEM est un peu un usine à gaz pour arriver à faire ce que l'AmigaOS de base fait... Au départ j'allais dire que vous êtes pas cohérent, mais finalement peut être que si 

En tout cas, si votre vision de l'informatique c'est qu'un CRAY II sous UNIX a un meilleur multitâche qu'un Amiga sous 68000... je dirais que le CRAY II n'a aucun mérite...

[Meditating Guru]

Peut-être que Windows n'était pas léger léger, avec tout le brol multimédia... mais les processeurs Intel, c'était du lourd, et dès 1985, le vrai multitâche était possible.
Les patrons d'Intel en voulaient à Microsoft de ne pas exploiter plus vite les fantastiques possibilités du 386, mais le marché était pour longtemps sur le AT, 286... au point qu'Intel a dû sortir une version allégée avec bus 16bit ! Le SX.
On a déjà parlé du formatage de disquette, clairement Microsoft a considéré cet aspect comme non prioritaire, mais ce n'est pas représentatif du reste.

[386dx40]

[babsimov]

Peut-être que Windows n'était pas léger léger, avec tout le brol multimédia... mais les processeurs Intel, c'était du lourd, et dès 1985, le vrai multitâche était possible.
Les patrons d'Intel en voulaient à Microsoft de ne pas exploiter plus vite les fantastiques possibilités du 386, mais le marché était pour longtemps sur le AT, 286... au point qu'Intel a dû sortir une version allégée avec bus 16bit ! Le SX.
On a déjà parlé du formatage de disquette, clairement Microsoft a considéré cet aspect comme non prioritaire, mais ce n'est pas représentatif du reste.

Déjà le 80386 c'est juin 1986 et à 16 mhz

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80386

En face on a le 68020 depuis 1984

https://en.wikipedia.org/wiki/Motorola_68020

Et à la même époque chez intel on est au 16 bits

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_80286

En 1987 chez Motorola on passe au 68030
https://en.wikipedia.org/wiki/Motorola_68030

Les processeurs de la famille 680x0 était mieux que ceux de la génération x86 !

Un petit bench, regarde en bas 
http://3dfmaps.com/CPU/cpu.htm

Un 68020 à 20 mhz bat un 386 20 mhz +copro mathématique 387 20 mhz !

EDIT : arrête avec les capacités multimédias de Windows 95... il avait moins de puissance multimédia qu'un Amiga500... ce n'est même pas moi qui le dit, c'est l'auteur de DirectX première version (pour Windows95). C'était un ancien Amigaïste et il a fait cette déclaration pour la cérémonie des 30 ans de l'Amiga.

Tu retrouveras surement le débat la dessus dans ce sujet quelques dizaines de pages en arrière...

[Meditating Guru]

Déjà le 80386 c'est juin 1986 et à 16 mhz

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80386

Première phrase de ce lien:

The Intel 80386 ("eight-oh-three-eighty-six"), also known as i386 or just 386, is a 32-bit microprocessor introduced in 1985.

Plus loin:
The 80386 was introduced in October 1985, while manufacturing of the chips in significant quantities commenced in June 1986.

Le produit était prêt en 1985, produit en masse en 1986.

En face on a le 68020 depuis 1984

https://en.wikipedia.org/wiki/Motorola_68020

Mais cette évolution n'a pas de mode protégé comme le 386. La preuve il était utilisé dans cette daube d'Amiga 1200.

[cryodav76]

ouai enfin le 1200 avec de la ram et son os 3.1 il pulverise net ton 386 et win95.meme un 486 ne suis pas,sauf niveau calcul evidement.
qualifier le 1200 de daube c'est ne pas connaitre l'informatique.

[ryosaeba]

Ben oui, on est dans un topic de mauvaise foi ....... L'Amiga est peut-être ma machine préférée ou est-ce le St .....   Qui sait, j'utilisais peut-être le multitache de l'Amiga à l'époque....

Mais, on parlait du multitâche de l'Amiga face à celui de Windows95... tu n'avais donc pas de mauvaise foi à faire, si tu utilisais le multitache de l'Amiga, il y a pas photo l'Amiga était meilleur et depuis longtemps.

Désolé j'ai trop bataillé à l'époque contre des PCistes à ce sujet.

Ben as-tu utilisé un windows 95 ?

[babsimov]

Déjà le 80386 c'est juin 1986 et à 16 mhz

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_80386

Première phrase de ce lien:

The Intel 80386 ("eight-oh-three-eighty-six"), also known as i386 or just 386, is a 32-bit microprocessor introduced in 1985.

Plus loin:
The 80386 was introduced in October 1985, while manufacturing of the chips in significant quantities commenced in June 1986.

Le produit était prêt en 1985, produit en masse en 1986.

Admettons que j'ai lu un peu rapidement 

On peut dire présenté à la presse en fin 1985, mis sur le marché en juin 1986... j'ai bon ?

En face on a le 68020 depuis 1984

https://en.wikipedia.org/wiki/Motorola_68020

Mais cette évolution n'a pas de mode protégé comme le 386. La preuve il était utilisé dans cette daube d'Amiga 1200.

Le 1200, pour autant qu'il ne soit pas aussi bon que ce qu'il aurait du être, était une bonne machine qui a eu son succès ne t'en déplaise.

Et arrête de dire n'importe quoi, le 68020 était loin d'être un mauvais processeur, c'était comme le 68000 un processeur pour station de travail.

Faisons une comparaison, que d'ailleurs j'ai fait moi même.

Le maciste qui a découvert l'Amiga 1200 la langue pendante avait quoi ? Un Macintosh II
https://fr.wikipedia.org/wiki/Macintosh_II
Mince alors un 68020 à 16 mhz + 68881 à 16 mhz (le siens avait 4 MO de ram)

Quelle réfléxion il a fait en voyant l'AmigaOS sur mon 1200 avec un 68020 à 28 mhz et 4 MO de fast... "je viens enfin de voir un ordinateur digne de ce nom". Il a revendu son MacII pour acheter un 4040 avec moniteur 19 pouces et carte graphique (tout ça pour le prix de la vente de son Mac !) (nous sommes en 1994, peut être début 1995 à la réflexion, c'est loin)

On continu, j'ai personnellement eu la chance de travailler une semaine sur une station Sun en 1993 (j'avais mon Amiga 1200). Ecran 21 pouces 24 bits, internet (le tout début). Bref je trouvais que ça fonctionnait super bien. Vers la fin du stage, curieux, je demande "c'est quoi comme processeur dedans" et là on me répond "68020"... Je suis impressionné, ça tourne encore mieux que mon 1200. Je me dis, y a surement une machine qui exploite mieux son 68020 que l'autre... je te laisse deviner (c'était un ancien modèle de station sun mais pour apprendre c'était très bien).
(Ah oui, au fait, le midi cette semaine quand on m'a demandé si j'allais manger ou si je préférais rester pour essayer internet et l'OS... devine je suis resté tous les midi dessus. Je précise que comme c'était basé sur UNIX, très rapidement je me suis retrouvé un peu comme chez moi, dans le sens que ce qui se passait à l'écran (X11), shell etc m'était familier. Et il y avait un système de menu et sous menu qu'on pouvait coller détacher et coller ensemble pour se faire ses menus personnalisés qui était super pratique (Solaris était une merveille). 
Bref, le jour ou j'ai eu de la fast et un 68020 plus rapide, j'ai retrouvé un peu de l'aisance que j'avais sur la station sun (sans le 24 bit malheureusement, ni internet).
Pour les menus dont je parlais, j'ai découvert bien plus tard que l'AmigaOS 3.2 aurait du avoir une fonction similaire, encore une bon concept qui aurait été mis à la portée du grand public... mais 1994 fin de Commodore, donc non. Et ce concept pourtant pratique a été oublié, il n'existe plus à ma connaissance sur les UNIX/LINUX. Parce que tout le monde à pompé l'interface de Windows95 !!! 

Mais revenons au 68020, que voit on ? Trois systèmes avec le même processeur et chacun l'exploite différemment.

Le MAC le bride avec un OS pourri, lourd et obsolète
L'Amiga 1200 le bride tant qu'il n'y a pas de fast, mais son OS même sans fast l'exploite correctement et s'en trouve magnifié une fois qu'il y a de la fast.
La station SUN, machine haut de gamme l'exploite au maximum de ses possibilités et ça se ressent tout de suite.

Donc ton jugement sur le 68020 rien que sur le fait que l'Amiga 1200 l'a utilisé c'est encore un regard purement STiste.

Vous croyez quoi que vos choix sont les meilleurs, ST et PC... mais arrêtez le ST était le 16 bit avec l'architecture la plus nulle (mais cependant meilleure qu'un PC). Le PC était l'ordinateur avec l'architecture la plus nulle... 

Les x86 en dehors du marché PC, personne d'autre n'en a voulu... Intel ne faisait pas de bon processeurs.

[babsimov]

Ben oui, on est dans un topic de mauvaise foi ....... L'Amiga est peut-être ma machine préférée ou est-ce le St .....   Qui sait, j'utilisais peut-être le multitache de l'Amiga à l'époque....

Mais, on parlait du multitâche de l'Amiga face à celui de Windows95... tu n'avais donc pas de mauvaise foi à faire, si tu utilisais le multitache de l'Amiga, il y a pas photo l'Amiga était meilleur et depuis longtemps.

Désolé j'ai trop bataillé à l'époque contre des PCistes à ce sujet.

Ben as-tu utilisé un windows 95 ?

Bien sur que j'ai utilisé Windows 95, il y avait des jeux qui sortaient dessus qui m'intéressaient et qui n'avaient pas de version Amiga. Donc le PCiste au modem me laissait parfois son PC un week end pour que je puisse y jouer. Et en dehors de ces Week end, il m'arrivait fréquemment d'aller le voir pour qu'on teste un peu Windows 95 et ses capacités "multitaches" (surtout au début quand c'était une "nouveauté"). Comme il savait que c'était une des choses que je mettais en avant sur l'Amiga... et Windows 95 n'a pas tenu, le test du formatage (la base quoi) il a pas pu. Mais même sans ça, lui faire faire deux taches en même temps, déjà c'était lourd. Une simple copie de fichier en tache de fond et le système ralentissait.

Et ensuite j'ai eu un PC en 98, donc Windows 98. Et là c'est tous les jours que je pestais sur ce truc qui n'arrivait à faire ce qu'un simple Amiga 500 faisait 10 ans plus tôt !!! C'est même sur PC avec Windows 98 que j'ai fait mes premiers Command and Conquer en réseau avec le PCiste en question, lui aussi passé sous Windows 98.

Tu me crois ou pas là ? Ou tu remet encore en doute mes propos ?

[babsimov]

ouai enfin le 1200 avec de la ram et son os 3.1 il pulverise net ton 386 et win95.meme un 486 ne suis pas,sauf niveau calcul evidement.
qualifier le 1200 de daube c'est ne pas connaitre l'informatique.

Nous parlons à des STistes, ils n'ont donc pas du tout une vision claire de l'informatique... ils sont resté bloqués au CP/M et MS-DOS... forcément que pour eux Windows 95 c'est le nirvana 

[Tryphon]

Je me rappelle très bien que j'ai commencé à apprécier modérément Windows à partir de Windows 2000, qui était le premier NT à peu près grand public.

Windows 95/98, c'était l'enfer. Mais Windows Millenium était encore pire (ce que je n'ai jamais compris : à part l'esthétique, c'était le même moteur sur les 3) ?

[babsimov]

Allez tiens encore des anecdotes.

Donc j'ai mon PC sous 98 depuis quelques mois, en parallèle j'ai gardé mon 1200 pret sous la main car c'est encore dur de s'adapter et j'aime bien aller me promener sur Aminet de temps en temps avec l'Amiga.

Bref, un jour j'ai des fichiers sur le disque dur du PC (FAT95), je veux les effacer pour faire un peu de place... et là... Windows 98 refuse pour un problème de date de fichier qui lui plaisait pas. 

Je cherche sur internet un peu partout, pas de solutions (plusieurs utilitaires soit disant géniaux pour tout effacer, même ce que Windows ne veut pas effacer)... rien ne fonctionne.

Excédé je me dis, bon je branche le disque dur sur l'Amiga 1200 (filesystem FAT95 installé auparavant) et j'efface les fichiers avec...

Et bien pas de problème l'Amiga a fait ce que je voulais, il a effacé les fichiers !!! 

L'Amiga c'est MON ordinateur, il a toujours fait ce que je VOULAIS qu'il fasse. Le PC c'est en théorie mon ordinateur, dans la pratique il fera ce que Microsoft a jugé que l'utilisateur pouvait faire, et encore parfois il faudra demander l'autorisation !!!

Maintenant revenons à mon achat du 1200, car j'ai en fait un regret.
Quand le 4040 a été présenté, je le trouvais forcément bien, mais un peu cher. On annonçait un modèle de type 500 moins cher, j'ai donc attendu pour voir. Le 1200 était dans mes prix mais tout de même je me disais, j'aimerais bien quand même monter en gamme.

Sur cet entrefaite, on annonce un modèle 4000 à base de 68030... je me dis tiens ça pourrait bien être ce qu'il me faut. Surtout qu'à cette époque une nouveau petit logiciel tierce permettait d'avoir de la mémoire virtuel sur disque dur, à condition d'avoir une MMU... Je rêvais de tester cette fonction et le 68030 avait une MMU... ce 4030 m'intéressait donc.

Je commence à économiser pour le 4030... et on annonce finalement que le 68030 sera un 68EC030 sans MMU... déception.

Je me prend donc un 1200 avec disque dur (je fait du coup une belle économie par rapport au 4030... et je me dis qu'avec j’achèterais la carte DSP 3210 dont les rumeurs parlent (nous somme à l'époque du Falcon).

Au final je regrette de ne pas avoir pris le 4000, j'aurais eu directement de la mémoire fast, un processeur plus rapide, une machine plus facilement évolutive et je pense que je ne serais pas passé sur PC en 98, mais plus tard. En effet, j'aurais trouvé des carte 040 d'occasions, des cartes graphiques d'occasions etc... et un 4040 avec carte graphique n'avait rien à envier à un PC de l'époque. Surtout que peut être j'aurais pris un 68060 qui sait. 

Monter un 1200 en tour était possible mais demandait beaucoup de travail pour un résultat pas au niveau d'un 4000 au final.

Voilà pour les anecdotes.

[babsimov]

Je recherchais des informations sur le multitache préemptif et voilà ce qu'on trouve :

https://en.wikipedia.org/wiki/Computer_multitasking#Preemptive_multitasking

Ca va faire plaisir à Rocky007 on y parle de son QL préféré, vous savez l'ordinateur qui était mulitâche alors que le ST sortit après lui non ! 
Comme quoi, même Sir Clive Sinclair pour "excentrique qu'il soit" il avait bien compris ou était l'avenir, à la différence de l'équipe du ST...


Bon alors plus sérieusement que peut on lire :
"The earliest preemptive multitasking OS available to home users was Sinclair QDOS on the Sinclair QL, released in 1984, but very few people bought the machine. Commodore's powerful Amiga, released the following year, was the first commercially successful home computer to use the technology, and its multimedia abilities make it a clear ancestor of contemporary multitasking personal computers. Microsoft made preemptive multitasking a core feature of their flagship operating system in the early 1990s when developing Windows NT 3.1 and then Windows 95. It was later adopted on the Apple Macintosh by Mac OS X that, as a Unix-like operating system, uses preemptive multitasking for all native applications."


Mince mais on va m'accuser d'avoir écrit ce wikipédia en anglais... qu'est ce qu'on lit ? Que le puissant Amiga de Commodore était le premier micro ordinateur personnel à succès à utiliser le multitâche préemptif... et ses capacités mulitmédia (dans le sens les deux associés) font de lui clairement l’ancêtre des micro ordinateurs personnels multitâches contemporains.

N'est ce pas ce que je dis depuis le début... 

On va me dire quoi ? Que cette page est vendu à Commodore... pourtant on y parle du multiâche du QL... on dit bien que Windows à eu ça avec NT au début des années 90 (on dit pas que ça rame mais bon), et quelques années plus tard (Windows 95, même constat on parle pas du désastre) et cerise sur le gateau... le MAC... la rolls des "Applemaniac", l'exemple à suivre... bon dernier dans l'obtention du multitâche préemptif... en jetant MacOS et en passant à UNIX...

Qu'est qu'on retient, l'Amiga comme ordinateur charnière dans l'Histoire de l'informatique

[dam's]

C'est marrant les STistes ont l'air plutôt positifs sur Win 95. Comme quoi leur système devait être naze :-)

Perso, venant de l'Amiga et étant entouré de Mac dans mes cours d'info, Win95 (même que moins honteux que Win 3.1) me semblait bien pourrave. Bien lourd, pas stable, avec des problèmes de drivers encore assez courants... A l'époque je trouvais honteux les files de clients dans les zones SAV des magasins avec leurs problèmes d'imprimantes et autres...

[drfloyd]

Je recherchais des informations sur le multitache préemptif et voilà ce qu'on trouve :

https://en.wikipedia.org/wiki/Computer_multitasking#Preemptive_multitasking

Ca va faire plaisir à Rocky007 on y parle de son QL préféré, vous savez l'ordinateur qui était mulitâche alors que le ST sortit après lui non ! 
Comme quoi, même Sir Clive Sinclair pour "excentrique qu'il soit" il avait bien compris ou était l'avenir, à la différence de l'équipe du ST...

c'etait l'avenir, mais pas sur un Amiga 500 ou ca ne servait strictement à rien.

> L'Amiga 500 du peuple c'etait mettre une disquette, allumer, et attendre.

et les fans se paluchaient à se dire qu'ils avaient le multitache (truc virtuel qui servait à rien sur ce type de machine) et des jeux à scrolling fin (en oubliant de dire que n'importe quelle console faisait mieux)

Pendant ce temps là on faisait de la vraie informatique sur Atari ST, l'ordinateur le plus pratique du moment.

[Meditating Guru]

C'est marrant les STistes ont l'air plutôt positifs sur Win 95. Comme quoi leur système devait être naze :-)

Je ne parle pas pour les autres, mais en ce qui me concerne, c'est plutôt ne pas être d'accord avec l'affirmation que le multitâche Amiga c'est mieux que Windows 95, alors que l'Amiga n'a même pas de protection de mémoire.
Windows 95 avait des problèmes à cause de la compatibilité assurée avec les programmes 16bit. C'est ceux-là qui plantaient la machine. La preuve, NT ne plantait jamais.

Et ne vous déplaise, Windows 95 a été un immense succès, qui a fait vendre beaucoup de PC quand pour l'Amiga c'était fini.

[cryodav76]

C'est marrant les STistes ont l'air plutôt positifs sur Win 95. Comme quoi leur système devait être naze :-)

Je ne parle pas pour les autres, mais en ce qui me concerne, c'est plutôt ne pas être d'accord avec l'affirmation que le multitâche Amiga c'est mieux que Windows 95, alors que l'Amiga n'a même pas de protection de mémoire.
Windows 95 avait des problèmes à cause de la compatibilité assurée avec les programmes 16bit. C'est ceux-là qui plantaient la machine. La preuve, NT ne plantait jamais.

Et ne vous déplaise, Windows 95 a été un immense succès, qui a fait vendre beaucoup de PC quand pour l'Amiga c'était fini.

le probleme de protection memoire c'est quand on vient du monde pc ,avec des application lourde et mal conçue 
sur amiga les appli sont autrement plus legere et si respecteuse du system ,ne posent aucun probleme .
oui windows95 a eté un succes mais evidement venant de windows 3.1 ..
c'etait un pas en avant mais loin loin de unix et du preemtif.
n'importe quelle box,telephone portable fonctionne sur une base unix et pas windows95

[youki]

Windows 95 , c'est juste un windows 3.11 + une couche de Win32s avec un nouvelle inteface... c'etait du bricolage... une calamité.

J'utilise NT depuis sa toute premier version 3.1 (je bosssais deja sur les Beta) (en 91-92 )  , c'etait vraiment le jour et la nuit.

A l'epoque , quand tu me demandais ce que je pensais de win95 , je disais aussi qu'une vieillerie comme l'Amiga OS qui datait de 85 c'etait mieux.  Par contre NT , c'est autre chose, la on avait du professionnel , pensait pour le multitache, multi-utilisateur.  C'etait un bijou NT a cette époque. a ca l'a etait jusqu'a XP.
IBM et Microsoft avait fait une tentative avec OS/2 dans les annees 80.  La aussi  OS/2 c'etait un super OS. bien plus pro que Amiga OS.

Au tout  debut des années 90 , j'avais encore les 3 machines suivante.
Atari mega St 1  , Amiga 3000 (68030) , et PC 386 (sous GEM!!!) .   Et l'Atari mega St restait ma machine principale et bien plus polyvalente que les autres.   Pourtant , c'est clair que c'etait de point de vue hardware la plus faible des 3!.

La donne a vraiment changé quand j'ai un Pentium 90 en 93. La , le pauvre ST il pouvait difficlement lutteR (surtout a cause de logiciel comme Office 4.3 ) . Par contre j'ai jamais retrouver son confort d'utilisation surtout avec l'ecran monochrome.  Je reve qu'il ressorte ce genre d'ecran pour PC. (mais bon je radotte la)

L'Amiga 3000 etait un belle bete (je l'ai toujours) , mais encore une fois , a part le domaine de l'authoring image/video a l'epoque ... a l'utilisation un mega st etait bien plus confortable.

D'ailleur en parlant de ca,  si l'Amiga OS etait si bon , pourquoi commodre a vendu des Amiga 3000  avec Unix?

[cryodav76]

ouai enfin le pentium 90 est sorti en 1994 et a quel prix...
et comparer le mega st a un 3000 pfff.....
apres chacun a ses habitude ses preference c'est d'ailleurs pour cela que beaucoup reste sur d'ancien os et mettent du temps a changer de system
tu avais sans doute tes repere sur mega.
mais non c'est quand meme incomparable surtout amigaos 2.x sur a3000 et la possibilité de mettre en 3.1 voir 3.5 avec deux mega de chip ,1 sortie vidéo 15 kHz et 1 sortie vidéo 31 kHz...alors le confort...

[drfloyd]

Au tout  debut des années 90 , j'avais encore les 3 machines suivante.
Atari mega St 1  , Amiga 3000 (68030) , et PC 386 (sous GEM!!!) .   Et l'Atari mega St restait ma machine principale et bien plus polyvalente que les autres.   Pourtant , c'est clair que c'etait de point de vue hardware la plus faible des 3!.

Clairement !

[cryodav76]

Au tout  debut des années 90 , j'avais encore les 3 machines suivante.
Atari mega St 1  , Amiga 3000 (68030) , et PC 386 (sous GEM!!!) .   Et l'Atari mega St restait ma machine principale et bien plus polyvalente que les autres.   Pourtant , c'est clair que c'etait de point de vue hardware la plus faible des 3!.

Clairement !

aveuglement et sourd!

[youki]

ouai enfin le pentium 90 est sorti en 1994 et a quel prix...
et comparer le mega st a un 3000 pfff.....
apres chacun a ses habitude ses preference c'est d'ailleurs pour cela que beaucoup reste sur d'ancien os et mettent du temps a changer de system
tu avais sans doute tes repere sur mega.
mais non c'est quand meme incomparable surtout amigaos 2.x sur a3000 et la possibilité de mettre en 3.1 voir 3.5 avec deux mega de chip ,1 sortie vidéo 15 kHz et 1 sortie vidéo 31 kHz...alors le confort...

Non serieusement, sans mauvaise foi ni rien.  Le mega St pour un usage quotidiens etait bien plus agreable que les 2 autres machines à l'epoque.   Apres c'est clair qu'au niveau hardware la oui, je le dis clairement l'Amiga 3000 etait superieur au mega St 1 !!... (ma mauvaise foi a des limites! )

Mais l'offre logiciel et l'homogoneité des softs , le confort de l'ecran monochrome , le Mega St l'emporter largement.

Je dis pas que tu ne pouvais pas faire de traitement de texte, du dessin technique, de la CAD , de la programmation  et de la buratique sur Amiga 3000.    Mais l'offre logiciel dans ces domaines etait bien superieur en qualité et quantité.

Le seul truc ou le 3000 avait nettement l'avantage c'etait l'authoring multimedia. D'ailleurs j'avais l'Amiga 3000 pour ca , on avait mis au moins un logiciel pour les agences immobilieres , tu pouvais consulter les biens dans les agences directement sur les Amiga,  et on mettait aussi des Amiga en vitrine  avec des sortes de slideshow sympa et animé pour presenter les biens.   
Bien qu'a cette epoque les PC musclé etait deja capable d'afficher de plus belle image et en faire autant au niveau des animations  , l'offre logiciel sur PC a cette époque dans ce domaine n'etait pas encore top... c'est pour ca que l'on avait fiat le choix des Amiga 3000.

[cryodav76]

non l'offre logiciel etait pas mal sur a3000 surtout que c'est un ordi pro.
et puis ton mode monochrome , l'amiga le fait aussi si tu veux et en plus de résolution

http://obligement.free.fr/testslogiciels.php