Re: QUI ETAIT LE MEILLEUR ? L'ATARI ST OU L'AMIGA ?

par **youki** Jeu 14 Avr 2011 - 14:04

Oui les Amigaiste ont la haine qu'un Atari ST tout pourri soit il , sans coprocesseur , sans rien arrive a reproduire les effets que les codeurs amiga ont eu du mal a faire sur leur super machine bardé de coprocesseur....

par MikeeMike_2008 Jeu 14 Avr 2011 - 14:12

avec processeurs où non c'est pas la question ... c'est qui le meilleur ? ehhh ben le mig et ça se confirme Mr. Green

non ils n'ont pas eut du mal à faire leurs effets, par contre ils ont beaucoup plus de mal pour les optimiser afin que le tout soit super fluide en temps réel c'est une approche complètement différente ne trouves tu pas ?

non seulement c'est créatif mais en plus ça devient hyper technique pour l'optimisation, tu vois ça coule de source

sur st il n'y a que la technique.......c'est fade :lol:

par **youki** Jeu 14 Avr 2011 - 14:25

Donc tu dis que sur ST que meme sans optimizer on arrive a reproduire les effet que le developpeur amiga ont hyper optimizer en poussant a fond leur coprocesseur....En gros tu me dis que sans se fouler sur ST ont arrive a faire ce que l'on fait sur Amiga en se foulant.... Et apres tu me dis que l'Amiga est meilleur que le ST???

par MikeeMike_2008 Jeu 14 Avr 2011 - 14:42

sans se fouler sur st ?? regarde la scène de 90,91,92 on voit que sur st ils ne se foulaient pas de trop !! par contre après 93 sur st c'est autre chose mais bon c'est un peu tard surtout lorsque tu regardes la scène du mig (enigma, hardwired, voyage, state of ....)

après faire sortir du panier une demo st qui impressionne toute la scene...... ça relève du miracle et ça ne s'est jamais fait

bein oui le mig est meilleur..... !

par Invité Jeu 14 Avr 2011 - 19:39

youki a écrit:Donc tu dis que sur ST que meme sans optimizer on arrive a reproduire les effet que le developpeur amiga ont hyper optimizer en poussant a fond leur coprocesseur....En gros tu me dis que sans se fouler sur ST ont arrive a faire ce que l'on fait sur Amiga en se foulant.... Et apres tu me dis que l'Amiga est meilleur que le ST???

Non, c'est toi qui comprend ce que tu veux, aussi absurde que ça puisse être.
C'est comme dire que la Megadrive (ST) est meilleure que la NeoGeo (Amiga), alors de les deux machines ont exactement la même base CPU, mais que la Neo a en plus un gouffre de puissance lié a son hardware.
Qui peut le plus peut le moins, mais pas l'inverse ; Faut arrêter la fumette.

par **youki** Jeu 14 Avr 2011 - 19:44

donc tu dis que l'Amiga a un gouffre de puissance lié a son hardware. Ok, je suis d'accord.Et comme tout gouffre qui se respecte... il est vide.

par Invité Jeu 14 Avr 2011 - 19:48

Tu te contredis... Si c'est un gouffre de puissance, il ne peut-être vide. Wink

par babsimov Jeu 14 Avr 2011 - 20:30

TotOOntHeMooN a écrit:Tu te contredis... Si c'est un gouffre de puissance, il ne peut-être vide.

Je pense que la phrase aurait du être il y a un gouffre de puissance ENTRE les deux machines. Ce qui aurait évité toute interprétation douteuse. Ou mieux choisir un autre mot que gouffre, tel que "une réserve de puissance face à". Ainsi c'est plus évident que la Megadrive (ST) est moins puissante que la Neogeo (Amiga), qui a une réserve de puissance face à la megadrive.

Je pense que c'était ton propos.

Par contre, je constate encore et toujours que ce forum est vraiment PRO ST et, comme on m'a prévenu, utilise n'importe quelle pirouette pour essayer de désinformer en faveur du ST. C'est bien dommage.

Il faut quand même pas être futé pour comprendre qu'une machine avec un processeur seul est moins performante qu'une machine avec le même processeur et des copros pour l'aider dans un certain nombre de tache.

D'un coté on a une architecture à l'ancienne (le ST, comme le PC etc...) et de l'autre une architecture moderne (l'Amiga).

Après, il est exact que les programmeurs sur ST ont fait de jolie prouesse. Toutefois, au bout d'un moment il n'est pu possible d'aller au dela d'une certaine limite. L'Amiga, au début, a été sous exploité. Mais, ensuite il a montré qu'il y avait des choses dont le ST était incapable (Shadow of the beast fut le premier exemple).

Messieurs les STistes, tout comme il a été reconnu que le ST pour la bureautique était plus pratique, reconnaissez simplement que tant au niveau hard et OS, l'Amiga était une machine plus innovante et puissante. Ca n'enlève rien aux mérites du ST qui fut une machine ayant un excellent rapport performance/prix à son époque.

par **youki** Jeu 14 Avr 2011 - 20:33

Moi je ne me contre-dis pas. tu me parle de gouffre de puissance. Moi je te dis qu'un gouffre c'est vide. C'est toi qui raconte n'importe quoi.Remarque je viens de verifier sur Wikipedia... un synomime de "Goufre" est "Fosse".Si tu considere mon specticisme sur la puissance de l'Amiga et la "Fosse" dont tu parles.Effectivement, on obtient quelque chose proche d'un Amiga ! Wink

par **youki** Jeu 14 Avr 2011 - 20:36

>>D'un coté on a une architecture à l'ancienne (le ST, comme le PC etc...) et de l'autre une architecture moderne (l'Amiga).heu...architecture moderne l'Amiga?... tu rigole, il reprend les meme principe que l'Atari 2600 , puis du 800xL.... Architecture qui de nos jours n'existe plus sur aucune machine.

par MikeeMike_2008 Jeu 14 Avr 2011 - 21:14

"Par contre, je constate encore et toujours que ce forum est vraiment PRO ST et, comme on m'a prévenu, utilise n'importe quelle pirouette pour essayer de désinformer en faveur du ST. C'est bien dommage. "

pirouette où pas, les résultats du vote sont là pour confirmer les dires des amigaïstes et discrédités ceux du st

"c'est pas avec un cheval de labour que t'en feras un cheval de courses !!"

durée de vie avant d'être obsolète du st 1,5 ans (obsolète en 1987 :lol: )
durée de vie avant d'être obsolète du mig 5 ans (obsolète en 1992 Mr. Green

avec l'arrivée du 1200)

"Ca n'enlève rien aux mérites du ST qui fut une machine ayant un excellent rapport performance/prix à son époque."

pas tant que ça je trouve ....... !!!!

10 000 frs (1500 euro !!), avec moniteur monochrome !!! (et un an et demi après il est complètement dépassé !!!! ) même si le prix a fortement chutté lors de la sortie du mig (c'est comme les voitures dès qu'il y a une nouvelle série l'ancienne série se revend du coup beaucoup moins cher !!!! normal non !!!)

par babsimov Jeu 14 Avr 2011 - 21:29

youki a écrit:>>D'un coté on a une architecture à l'ancienne (le ST, comme le PC etc...) et de l'autre une architecture moderne (l'Amiga).heu...architecture moderne l'Amiga?... tu rigole, il reprend les meme principe que l'Atari 2600 , puis du 800xL.... Architecture qui de nos jours n'existe plus sur aucune machine.

Deux machines créé par Jay Miner il me semble, ce qui explique cela. Il me semble qu'à leur époque ces deux machines étaient plutôt pas mal face autre machines ? Est ce que tu vas dire que le 800XL était une machine pas moderne ?

http://www.gamopat.com/article-6066498.html

Forcément que de nos jours le concept n'a plus d'adhérent, puisque le "modèle" du PC (le pire) s'est imposé.

par **youki** Jeu 14 Avr 2011 - 22:10

>>Est ce que tu vas dire que le 800XL était une machine pas moderne ?

Oui, moderne en 1979 mais pas en 85.

>>Forcément que de nos jours le concept n'a plus d'adhérent, puisque le "modèle" du PC (le pire) s'est imposé.

Biensur le "pire"... et pourquoi ont a choisi le "pire" plutot que la soi disante revolutionnaire architecture de l'Amiga.

par Invité Jeu 14 Avr 2011 - 22:13

Pour la même raison qu'on a choisi le pire avec la VHS, etc...

par **youki** Jeu 14 Avr 2011 - 22:19

Et la raison est?

par Invité Jeu 14 Avr 2011 - 22:21

C'était libre de droits. Very Happy

par babsimov Jeu 14 Avr 2011 - 22:24

youki a écrit:>>Est ce que tu vas dire que le 800XL était une machine pas moderne ?

Oui, moderne en 1979 mais pas en 85.

Obtus quand même !
Je vois pas pourquoi une architecture moderne pour la génération 8 bit et ayant démontré sa pertinence ne serait pas aussi moderne sur la génération suivante ? Surtout que c'était le même concepteur. Donc s'il avait commis une erreur sur les machines précédente, il aurait surement corrigé ensuite.
D'ailleurs le C64 n'avait il pas lui aussi un copro graphique et un sonore ? N'as t il pas été le top à son époque ?
La néo géo n'a t elle pas de copros ? Tu va me dire que c'était pas le top ? Avec ta mauvaise foi tu vas me dire "c'était une console de jeu, comme l'Amiga".

youki a écrit:
>>Forcément que de nos jours le concept n'a plus d'adhérent, puisque le "modèle" du PC (le pire) s'est imposé.

Biensur le "pire"... et pourquoi ont a choisi le "pire" plutot que la soi disante revolutionnaire architecture de l'Amiga.

TotOOntHeMooN à répondu à la question.
Toutefois, de ta part cette remarque ne m'étonne pas. Les Ataristes n'ont même pas eu la loyauté de supporter le Falcon qui était pour moi là seule vrai machine inovante d'Atari (époque Tramiel). Ils ont déserté vers le PC dès 91/92 ! Bravo !

Curieusement, ils ont déserté pour y trouver des jeux ! Alors qu'ils mettent en avant le coté "ordinateur" du ST.

C'est en partie grace à ce comportement que le PC, la machine la moins cool qui soit en informatique, s'est imposé.

par rocky007 Jeu 14 Avr 2011 - 23:57

supporter la Falcon ? Les carottes étaient cuites pour Atari, comment supporter une bécane dont le fabricant n'existe plus ?

par MikeeMike_2008 Ven 15 Avr 2011 - 6:43

peut-être, mais a sa sortie le falcon était bien meilleur que ce qui se faisait en pc !!

alors pourquoi déserter une machine qui est la meilleure du moment ?????? cause budget ??? (où image du st obsolète en un an et demi ??)

où l'image de marque qui morfle depuis 87 :lol: suivi des bides comme la jaguar, lynx, ste, mega ste..... une sacrée dégringolade pour la marque !!!!!

dur d'y croire après !! non ?

"le Falcon qui était pour moi là seule vrai machine inovante d'Atari "
pour moi ce fut la vcr 2600 car elle explosait l'arcade de 79 à 82 c'était vraiement le top
tous le reste d'atari on peut s'en passer ce n'est que poudre aux yeux :lol:

par ryosaeba Ven 15 Avr 2011 - 8:12

Et les bides de commodore ? Cdtv, a600, cd32,....

par Invité Ven 15 Avr 2011 - 9:06

ryosaeba a écrit:Et les bides de commodore ? Cdtv, a600, cd32,....

Et pourquoi tu nous parles de ça ? What the fuck ?!?

Personne ne conteste leur échec commercial que je sache... La A600 est arrivé alors qu'il était temps de sortir le 1200. (pour pas dire le AAA)
La CD32, ça me fait un peut penser à la GX4000. On va sortir une console alors qu'on sait déjà qu'on va se planter avec. C'est ce qui achèvera Commodore.

Quand au CDTV, c'est une excellente machine. Mais les "Set Top Box" se sont toutes plantées à l'époque.
C'était bien trop cher pour ce que ça apportait concrètement aux consommateurs, qui se retrouvaient le cul entre deux chaises avec ces plateformes "exotique".
Le pire dans l'histoire, c'est que Commodore avait le hard tout prêt pour cet usage, juste à le carrosser façon "Hi-Fi" un A500, et ils ont trouvé le moyen de vendre ça 2x trop cher au lieu d'inonder le marcher.

Le commerce n'a jamais été le fort de Commodore, qu'on se le dise...

par **youki** Ven 15 Avr 2011 - 10:00

Je vois pas pourquoi une architecture moderne pour la génération 8 bit et ayant démontré sa pertinence ne serait pas aussi moderne sur la génération suivante ? Surtout que c'était le même concepteur. Donc s'il avait commis une erreur sur les machines précédente, il aurait surement corrigé ensuite.

Oui, c'est bien que je dis, Si ca avait été un 8bit l'Amiga aurait été moderne. Mais pour un 16/32bit qui reprend l'architecture des machines 8bits conçu 6 ans avant... j'appelle pas ca "moderne". J'appelle ca faire du neuf avec du vieux. Mr. Green

La néo géo n'a t elle pas de copros ? Tu va me dire que c'était pas le top ? Avec ta mauvaise foi tu vas me dire "c'était une console de jeu, comme l'Amiga".

C'etait une console de jeu comme l'Amiga. Et comme l'Amiga elle n'etait pas si top que ca. Ce qui etait top c'etait les programmeurs , les graphisme et les game designer. Deplus a la base c'etait une plateforme Arcade et le jeu etait designer pour l'arcade => super game play , simple et jouissif pour te forcer a mettre des pieces. La NEO GEO est fabuleuse pas grace a son hardware mais ses jeux. Tout comme l'Amiga..
Mr. Green

par rocky007 Ven 15 Avr 2011 - 10:55

MikeeMike_2008 a écrit:peut-être, mais a sa sortie le falcon était bien meilleur que ce qui se faisait en pc !!

alors pourquoi déserter une machine qui est la meilleure du moment ?????? cause budget ??? (où image du st obsolète en un an et demi ??)

où l'image de marque qui morfle depuis 87 :lol: suivi des bides comme la jaguar, lynx, ste, mega ste..... une sacrée dégringolade pour la marque !!!!!

dur d'y croire après !! non ?

"le Falcon qui était pour moi là seule vrai machine inovante d'Atari "
pour moi ce fut la vcr 2600 car elle explosait l'arcade de 79 à 82 c'était vraiement le top
tous le reste d'atari on peut s'en passer ce n'est que poudre aux yeux :lol:

oui tu as raison, j'ai nettement préfère le matos amiga.. par exemple, le CD32, je l'ai customisé avec un morceau d'ouatte sur la lentille, ça me fait une machine pour nettoyer mes CD. Pour cette fonction, il tourne vraiment bien.

Idem pour l'A600, ( ou dans les milieux underground, on l'appelle la 8ème merveille du monde ), un chef d'oeuvre qui a dû surement se vendre à...500 exemplaires, lors d'une mise en enchère lors de la faillite ?

Allons soyons sérieux, Commodore a aussi son lot de bide. Sa dégringolade est pire que d'Atari.
Du reste, c'est quoi Commodore aujourd'hui ? un marque de toaster ? tu vas me dire qu'ils restent dans le même registre..des appareils électroménager comme l'amiga l'était.

par MikeeMike_2008 Ven 15 Avr 2011 - 14:06

peut-être que commodore à son lot de bides mais il reste le N°1 de 82 à 85 & de 87 à 92 (et encore sans compter l'amiga 1000 sinon il n'y a plus de st de 85 à 86 :lol: )

dans la tête du consommateur c'est pas la même ! regarde c'est simple le falcon s'est vendu à très peu d'exemplaires pourquoi ?????? le 1200 bien plus !!!!!!! et pourtant soit disant il y eut plus de st de vendu !!!!!!

peut- tu me dire ce qui reste d'atari ==== R I E N du tout maintenant à part le VCR 2600 (une console on est d'accord Mr. Green

)

le mig il reste de super nom de démomaker encore actif, un os qui se vend encore !!!.........
pas de console qui a marqué la vie de commodore uniquement des ordinateurs le C64 qui explose tout en 82 jusqu'en 85 (sortie du st), au même moment (85) sortie de l'amiga 1000 qui met déjà une longueur au st et en 87 domination totale avec le 500 jusqu'en 92

c'est quand même un autre parcours qu'atadaube y a pas photo, plus de 10 ans de domination de commodore, contre 3 ans pour atari avec son VCR 2600 (que j'adore d'ailleurs !!! :thumright: )

et la neo geo pas si top que ça !!!! :lol: sortie en 1990 (16bits) elle écrase toutes ses concurrentes sur plus de 10 ans !!!! c'est vraiement une console a chier non !!!!! What the fuck ?!?

par **youki** Ven 15 Avr 2011 - 14:19

Bon deja , c'est pas un VCR , mais une VCS.

Et puis la VCS a eu une durée de vie commercial de 1978 à 1992. => 14 ans.

Et elle a dominé le marché de 78 à 84 (meme si elle a pris un petit coup dans l'aile en 82-83 avec la sortie de la colecovision) donc 6 ans...

Alors quand un mec qui ne s'est pas compter et me dit qu'un Amiga est mieux... heu... je doute serieusement du bien fondé de ses dires...

Tout ce qu'a produit Commodore apres les PET etait à la base etudier pour etre des consoles de jeu : Vic 20 ,Commodore 64 et Amiga . tout trois ont comme base une console de jeu.

ah et , où il sont vos Amiga portable? Sur St on a les Stacy et les ST Books... sur Amiga.. a part la brouette pour les transporter il y a rien.

Atari a tenté pas mal de chose au moins. On a meme eu trop au "plus petit PC compatible du monde" le Portofolio , et la meilleur des consoles portable la Lynx.

par **StaxX** Ven 15 Avr 2011 - 14:24

MikeeMike_2008 a écrit:pour moi ce fut la vcS 2600 car elle explosait l'arcade de 79 à 82 c'était vraiement le top
tous le reste d'atari on peut s'en passer ce n'est que poudre aux yeux :lol:

Et le 800XL ?! c'est de la poudre aux yeux ?
c'est pourtant l’ancêtre de ton "Amiga chéri"! Mr. Green

par **youki** Ven 15 Avr 2011 - 14:32

StaxX a écrit:
MikeeMike_2008 a écrit:pour moi ce fut la vcS 2600 car elle explosait l'arcade de 79 à 82 c'était vraiement le top
tous le reste d'atari on peut s'en passer ce n'est que poudre aux yeux :lol:
Et le 800XL ?! c'est de la poudre aux yeux ?
c'est pourtant l’ancêtre de ton "Amiga chéri"!

Il va te dire que le 800XL n'etait pas innovant... mais que l'Amiga oui. Alors l'Amiga est un simple evolution du 800xl.

par MikeeMike_2008 Ven 15 Avr 2011 - 14:33

je ne parle pas de durée de vie totale de la console, je parle de la durée de vie avant d'être dépassé technologiquement par un support (je crois que tu n'as pas compris ce que j'écris !!!!)

la vcs c'est 3 ans après c'est obsolète, ne me dit pas que le C64 est moins bon que la vcs :lol: et même la colleco et il est sorti en 82.......

le vic 20 je n'ai pas connu donc je ne peux pas en parler..... c'est en même temps que la vcs donc (2,5 millions contre plus de 20 millions ça passe inaperçu !!!)

tu vas me dire que de 1980 à 1990 les portables innondent le maché (déjà la gb est sorti en 89, les pc portables sont réservé soit a l'élite soit aux professionnels), et il y a deux sortes de portables ceux que tu peux facilement transporter pour ensuite brancher sur le secteur et ceux que l'on connait maintenant avec une batterie interne et avant 90 c'est pas monnaie courrante !!!!

et la meilleure des consoles portable de l'époque c'est la GT de nec et non la lynx et puis de toute façons c'est la gb qui a gagné la guerre
et sur toutes les consoles d'atadaube il n'y a que la vcs qui s'en sort bien côté logithèque le reste c'est 50 jeux par console, et si tu retires les daubes il ne reste même plus dix jeux sur chaque support (sauf la vcs qui fut la meilleure d'atari ) :thumright:

et pour moi le 800 xl (1983) ne vaut pas un C64 (1982) et il est sorti un an après donc......un coup dans l'eau

par **youki** Ven 15 Avr 2011 - 14:41

Le 800 XL , est juste evolution du 800 , qui lui est sorti en 79. 3 ans avant le C64.

Le 800 partage le meme concept d'architecture que l'Amiga et la VCS .

Apres que 800 xl ne vaut pas un C64. Techniquement c'est pas vrai.
Le C64 partage la meme concept d'architecture que l'Atari ST.

Et ce qui a fait la force du C64, fait la force du l'Atari St . Sa simplicité et sa polyvalence. Le 800xl partage les meme tare que l'Amiga. :)

par MikeeMike_2008 Ven 15 Avr 2011 - 14:51

tu me parle d'un 800xl qui est déjà dépassé lors de sa sortie en 1983 :lol: par le commodore 64 (1982) ........obsolète un an avant sa sortie ........magnifique !!!!!! durée de vie -1 an

c'est ce que je dit, la domination d'atari de 1979 à 1982 après c'est commodore de 1982 à 1992
3 ans de domination de marché pour atadaube contre plus de 10 ans pour commodore Mr. Green

et après tu me parles d'image de marque What the fuck ?!?

et tu dit quoi de la neo Mr. Green

par babsimov Ven 15 Avr 2011 - 15:59

rocky007 a écrit:supporter la Falcon ? Les carottes étaient cuites pour Atari, comment supporter une bécane dont le fabricant n'existe plus ?

J'ai relu les revues d'époque il y a pas longtemps. Le Falcon était unaniment salué comme une belle machine pleine de potentiel. Elles conseillaient toute son achat. Donc Atari avait encore des supporter. La faillite à eu lieu quelques mois après le Falcon, il me semble.

Si la communauté Atari avait acheté massivement du Falcon, je vois pas pourquoi il y aurait eu faillite. Surtout qu'en face Commodore n'avait pas grand chose à opposer (pas de DSP).