Re: QUI ETAIT LE MEILLEUR ? L'ATARI ST OU L'AMIGA ?

par babsimov Lun 4 Avr 2011 - 20:49

rocky007 a écrit:
rocky007 a écrit:
Y avait pas d'extension mémoire sans fer à souder. D'ailleurs le ST est particulièrement pauvre au niveau extension : il n'a qu'un port cartouche ridicule (128 Ko en 2 banques, unidirectionnel) qui n'est pas au niveau de n'importe quelle consoles 8 bits ou de l'atari 800...

Simplement que tu ne te situes pas en 1985. Même un deuxième lecteur de disquette était un luxe immense... alors expliques moi comment tu bosses sur un A500 avec un seul lecteur, et exploiter celui, et son multitâche ? alors les extensions nécessitait un fer à souder ? Et alors ? Tu portais ton Atari au mag, il te l'installais et basta. Où était le problème ? Le plaisir de le faire soi-même ?

La c'est quand même pas en faveur du ST de devoir aller faire souder son extension mémoire. Si t'a pas de revendeur agréé à proximité tu fait quoi ? Tu l'envoie par transporteur ou tu dois te déplacer en personne.
Sur l'Amiga, la trappe d'extension s'ouvre facilement, tu glisse l'extension à l'intérieur et tu referme. Cinq minutes pas plus et à la portée de n'importe qui. C'est même pas une question du plaisir de le faire soi-même, c'est juste que c'est bien plus pratique pour l'utilisateur. Surtout qu'en plus de la trappe d'extension mémoire du 500, sur le coté il y a le port d'extension pour y brancher tout ce qu'on voulait.

rocky007 a écrit:
Alors oui, côté port cartouche c'était limite.. mais au final ? nous avions qd même tout ce qui pouvait exister..digitaliseur, scanner, etc... et nous avions le SCSI d'origine ainsi que le Midi...

Ca c'est un bon point pour le ST, en effet. Avoir du SCSI était vraiment bien, surtout d'origine. Il me semblait que c'était du ACSI, était ce réellement compatible avec les périphériques SCSI standards ?

par Invité Lun 4 Avr 2011 - 20:57

rocky007 a écrit:en effet très bizarre que lorsqu'on lance 2 tâches, plus rien ne va et ça plante...quelle puissance phénoménale..

Arrête ton troll, tu as utilisé une version craquée de Deluxe Paint qui n'est pas foutu de revenir sous Workbench parce qu'elle écrase le système au chargement pour gagner de la RAM. :pirat:

par rocky007 Lun 4 Avr 2011 - 21:04

babsimov a écrit:
rocky007 a écrit:
rocky007 a écrit:
Y avait pas d'extension mémoire sans fer à souder. D'ailleurs le ST est particulièrement pauvre au niveau extension : il n'a qu'un port cartouche ridicule (128 Ko en 2 banques, unidirectionnel) qui n'est pas au niveau de n'importe quelle consoles 8 bits ou de l'atari 800...

Simplement que tu ne te situes pas en 1985. Même un deuxième lecteur de disquette était un luxe immense... alors expliques moi comment tu bosses sur un A500 avec un seul lecteur, et exploiter celui, et son multitâche ? alors les extensions nécessitait un fer à souder ? Et alors ? Tu portais ton Atari au mag, il te l'installais et basta. Où était le problème ? Le plaisir de le faire soi-même ?

La c'est quand même pas en faveur du ST de devoir aller faire souder son extension mémoire. Si t'a pas de revendeur agréé à proximité tu fait quoi ? Tu l'envoie par transporteur ou tu dois te déplacer en personne.
Sur l'Amiga, la trappe d'extension s'ouvre facilement, tu glisse l'extension à l'intérieur et tu referme. Cinq minutes pas plus et à la portée de n'importe qui. C'est même pas une question du plaisir de le faire soi-même, c'est juste que c'est bien plus pratique pour l'utilisateur. Surtout qu'en plus de la trappe d'extension mémoire du 500, sur le coté il y a le port d'extension pour y brancher tout ce qu'on voulait.

rocky007 a écrit:
Alors oui, côté port cartouche c'était limite.. mais au final ? nous avions qd même tout ce qui pouvait exister..digitaliseur, scanner, etc... et nous avions le SCSI d'origine ainsi que le Midi...

Ca c'est un bon point pour le ST, en effet. Avoir du SCSI était vraiment bien, surtout d'origine. Il me semblait que c'était du ACSI, était ce réellement compatible avec les périphériques SCSI standards ?

oui tu as raison...c'était du ASCI, un simple adaptateur le convertissait en SCSI.
Le disque dur Atari était du reste SCSI.

par rocky007 Lun 4 Avr 2011 - 21:15

stapha92 a écrit:

J'en profite pour préciser quelques points sur les accessoires :
- limités en nombre (6 ?)

je n'ai jamais atteint cette limite... il n'en faut que 1 ou 2 pour avoir les fonctions manquantes

- doivent être chargé au démarrage : genial si t'y as pas pensé avant)....

un réflexe simple pour un amigaiste qui pense toujours à avoirson WB sous la main et osn action replay.

- ne peuvent pas être retirés de la mémoire : là on voit avec quelle classe le TOS gère la mémoire.

quel rapport ?? ce n'était simplement pas prévu, et tu sais pertinement que cela n'aurait posé aucun problème d'implanter cela. Perso, je vois pas l'intérêt de de-installer un ACC qu'on a justement pris la peine d'installer.

Non : un 2.0 sur un A500 c'est hyper abouti et hyper utilisable.

ah ? le 2.0 c'était dispo en 1985 ? tu critiquais que les atariste ont dû attendre plusieurs années pour le multitâche, je dirais donc je l'amagiste a dû attendre 6 ans pour avoir un système stable...

Et mon deluxe paint qui met 30 sec ?...

oui ? et où est le bureau ? compare ce qui est comparable !

par rocky007 Lun 4 Avr 2011 - 21:24

stapha92 a écrit:
juste pour info, un émulateur ne se contente pas d'émuler un processeur... il émule également tous les autres circuits (video, sons , I/O, etc..) ainsi que les différents bus.

Encore faux (t'as vraiment pas de chance...).[quote="stapha92"]

non c'est toi qui n'a vraiment pas de chance, car tu te rends un malin plaisir à sortir mes phrases de leurs contexte pour sortir ta culture...

Ais-je parle de Shapeshifter ou d'émulation PC ? Non, je parles d'émulation en général ( HLE & LLE ). Alors sortir ton blabla sur l'émulation et te rendre intéressant, tu peux remballer le tout, c'est gentil, mais je suis déjà au courant.

stapha92 a écrit:
Le ST est une machine si incroyable qu'un travail rapide sur le moins puissant des amiga suffit à obtenir une émulation utilisable...

tu l'as dit toi même..."émulation utilisable"..mais vas-y, dis nous ce que ça émule ? un solitaire sous GEM ? ton exemple te ridiculise, car justement cela explique ce je disais.. malgré que le ST a le même processeur, l'Amiga n'arrive pas à l'émuler correctement.

stapha92 a écrit:
Mais il y avait des vrais emulateurs ST sur le mig. Et le contraire ? Ah ben non tiens...

pour quoi faire ? faire tourner des jeux / demo ? impossible, où alors à du 5 FPS... quoi d'autres alors ? les softs bureautique de l'amiga ? on avait mille fois mieux sur le ST. Par contre, on peut se poser pourquoi un émulateur St sur amiga... une machine si honteuse.. à moins que les amigaistes lorgnait sur la logithèque Atari et ses programmes pro.

par rocky007 Lun 4 Avr 2011 - 21:26

stapha92 a écrit:Une video qui montre une présentation de l'amiga 1000

à 4:15 on voit la boing ball démo qui tourne et y a aucune latence lorsque le gars tape son texte au clavier et le mouvement de la boule reste identique. En plus il a laissé ouvert un cli : avec le workbench,il y a 4 taches qui tournent et lui-meme dit qu'il y en a 2...

Et c'est un Amiga 1000 avec un OS 1.0 qui n'était pas finalisé.

Un A500 s'en tire encore mieux (ne serait-ce que parce que ses copros peuvent acceder à plus de mémoire) et dispose d'un OS plus au point...

et voilà pour couronner ta mauvaise foi bravo pour ta vidéo qui montre très bien justement la ball qui rebondit très rapidement et puis ralentir 2 à 3 X dès qu'il ouvre un malheureux bloc note oui en effet, le mouvement de la boule reste identique..... merci pour la démonstration Wink

(ou alors tu parlais de sa trajectoire peut-être ? )

par Invité Lun 4 Avr 2011 - 21:40

rocky007 a écrit:et voilà pour couronner ta mauvaise foi bravo pour ta vidéo qui montre très bien justement la ball qui rebondit très rapidement et puis ralentir 2 à 3 X dès qu'il ouvre un malheureux bloc note oui en effet, le mouvement de la boule reste identique..... merci pour la démonstration

Et ? Le mouvement reste constant, la balle ne s'arrête pas, elle ne saccade pas non plus ?
Les ressources sont partagées et la tâche active prioritaire sur la tâche de fond. Il est donc normal que ça ralentisse. (idem pour une compression de fichier, un calcul 3D, etc)
Pour qu'elle reste a vitesse identique, il aurait fallu lui donner une priorité haute plutôt qu'automatique (par défaut).

par babsimov Lun 4 Avr 2011 - 21:55

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
rocky007 a écrit:
rocky007 a écrit:
Y avait pas d'extension mémoire sans fer à souder. D'ailleurs le ST est particulièrement pauvre au niveau extension : il n'a qu'un port cartouche ridicule (128 Ko en 2 banques, unidirectionnel) qui n'est pas au niveau de n'importe quelle consoles 8 bits ou de l'atari 800...

Simplement que tu ne te situes pas en 1985. Même un deuxième lecteur de disquette était un luxe immense... alors expliques moi comment tu bosses sur un A500 avec un seul lecteur, et exploiter celui, et son multitâche ? alors les extensions nécessitait un fer à souder ? Et alors ? Tu portais ton Atari au mag, il te l'installais et basta. Où était le problème ? Le plaisir de le faire soi-même ?

La c'est quand même pas en faveur du ST de devoir aller faire souder son extension mémoire. Si t'a pas de revendeur agréé à proximité tu fait quoi ? Tu l'envoie par transporteur ou tu dois te déplacer en personne.
Sur l'Amiga, la trappe d'extension s'ouvre facilement, tu glisse l'extension à l'intérieur et tu referme. Cinq minutes pas plus et à la portée de n'importe qui. C'est même pas une question du plaisir de le faire soi-même, c'est juste que c'est bien plus pratique pour l'utilisateur. Surtout qu'en plus de la trappe d'extension mémoire du 500, sur le coté il y a le port d'extension pour y brancher tout ce qu'on voulait.

rocky007 a écrit:
Alors oui, côté port cartouche c'était limite.. mais au final ? nous avions qd même tout ce qui pouvait exister..digitaliseur, scanner, etc... et nous avions le SCSI d'origine ainsi que le Midi...

Ca c'est un bon point pour le ST, en effet. Avoir du SCSI était vraiment bien, surtout d'origine. Il me semblait que c'était du ACSI, était ce réellement compatible avec les périphériques SCSI standards ?

oui tu as raison...c'était du ASCI, un simple adaptateur le convertissait en SCSI.
Le disque dur Atari était du reste SCSI.

Pourquoi ne pas avoir directement fournit un connecteur SCSI au lieu d'un connecteur propriétaire. Surement un moyen pour Atari de vendre un disque dur externe spécifique, c'est dommage. Cette adaptateur était il facile à trouver et abordable ?

par babsimov Lun 4 Avr 2011 - 22:04

rocky007 a écrit:
stapha92 a écrit:
Mais il y avait des vrais emulateurs ST sur le mig. Et le contraire ? Ah ben non tiens...

pour quoi faire ? faire tourner des jeux / demo ? impossible, où alors à du 5 FPS... quoi d'autres alors ? les softs bureautique de l'amiga ? on avait mille fois mieux sur le ST. Par contre, on peut se poser pourquoi un émulateur St sur amiga... une machine si honteuse.. à moins que les amigaistes lorgnait sur la logithèque Atari et ses programmes pro.

L'Amiga une machine "honteuse" tu penses pas que tu pousses un peu là ! Pourquoi fait elle partie des machines cultes alors (tant pour son coté ludique que son OS ?)

Tu oublie simplement de répondre à la question qui t'étais posé. Un ST ne peut pas émuler un Amiga, il n'avait pas la puissance hardware pour. Par contre l'Amiga pouvait le faire. Je pense que ça a été fait pour montrer que c'était possible, pas spécialement pour faire tourner les logiciels Atari.

Personne n'a nié que du coté bureautique le ST avait un avantage. Mais, les logiciels bureautique existants sur ST aurait tout aussi bien pu tourner sur l'Amiga, c'était juste la politique commerciales des éditeurs et de Commodore qui a fait que ça n'a pas été le cas. En aucun cas l'incapacité technique de l'Amiga à faire tourner ces programmes.
Prenons l'exemple de l'émulation MAC. Les logiciels tournaient très bien sur Amiga, preuve que ce n'était pas un problème de puissance de la machine, mais bien de volonté de l'éditeur de supporter ou non cette machine.

par MikeeMike_2008 Lun 4 Avr 2011 - 22:06

en plus tu parlais du multitache préemptif de l'amiga (t'as du le voir sur wiki)

mais t'as pas du le lire jusqu'au bout....

"Tous les systèmes d'exploitation modernes (Les systèmes Unix, tel que Mac OS X et Linux, le système AmigaOS et tous les Windows XP, Vista et 7) sont des systèmes préemptifs. On doit signaler aussi que l'un des premiers vrais systèmes d'exploitation préemptif fût OS2 et OS2 warp d'IBM."

alors que reproche tu au multitache du mig vu que c'est exactement le même mode de fonctionnement (niveau priorité) que ceux des pc ???

par ryosaeba Lun 4 Avr 2011 - 22:14

MikeeMike_2008 a écrit:en plus tu parlais du multitache préemptif de l'amiga (t'as du le voir sur wiki)

mais t'as pas du le lire jusqu'au bout....

"Tous les systèmes d'exploitation modernes (Les systèmes Unix, tel que Mac OS X et Linux, le système AmigaOS et tous les Windows XP, Vista et 7) sont des systèmes préemptifs. On doit signaler aussi que l'un des premiers vrais systèmes d'exploitation préemptif fût OS2 et OS2 warp d'IBM."

alors que reproche tu au multitache du mig vu que c'est exactement le même mode de fonctionnement (niveau priorité) que ceux des pc ???

Reproche ? Rien :) Seulement son inutilité sur une machine de base style amiga 500, ainsi qu'un WB également inutile sur une machine de base.

par rocky007 Lun 4 Avr 2011 - 22:18

babsimov a écrit:
rocky007 a écrit:
stapha92 a écrit:
Mais il y avait des vrais emulateurs ST sur le mig. Et le contraire ? Ah ben non tiens...

pour quoi faire ? faire tourner des jeux / demo ? impossible, où alors à du 5 FPS... quoi d'autres alors ? les softs bureautique de l'amiga ? on avait mille fois mieux sur le ST. Par contre, on peut se poser pourquoi un émulateur St sur amiga... une machine si honteuse.. à moins que les amigaistes lorgnait sur la logithèque Atari et ses programmes pro.

L'Amiga une machine "honteuse" tu penses pas que tu pousses un peu là ! Pourquoi fait elle partie des machines cultes alors (tant pour son coté ludique que son OS ?)

Tu oublie simplement de répondre à la question qui t'étais posé. Un ST ne peut pas émuler un Amiga, il n'avait pas la puissance hardware pour. Par contre l'Amiga pouvait le faire. Je pense que ça a été fait pour montrer que c'était possible, pas spécialement pour faire tourner les logiciels Atari.

Personne n'a nié que du coté bureautique le ST avait un avantage. Mais, les logiciels bureautique existants sur ST aurait tout aussi bien pu tourner sur l'Amiga, c'était juste la politique commerciales des éditeurs et de Commodore qui a fait que ça n'a pas été le cas. En aucun cas l'incapacité technique de l'Amiga à faire tourner ces programmes.
Prenons l'exemple de l'émulation MAC. Les logiciels tournaient très bien sur Amiga, preuve que ce n'était pas un problème de puissance de la machine, mais bien de volonté de l'éditeur de supporter ou non cette machine.

je disais "honteuse" pour l'Atari... par pour l'amiga Wink

toi aussi tu ne lis pas mes posts ?

pour quoi faire ? faire tourner des jeux / demo ? impossible, où alors à du 5 FPS

tout comme l'Amiga ne pouvait émuler le ST... seulement les softs basiques. Et techniquement, il aurait été aussi possible de faire tourner des softs Amiga sur un ST, mais encore une fois...à quel vitesse...

Oui les softs bureautiques aurait pu techniquement exister sur Amiga... mais le fond du débat est bien ici : 1985, d'un coté un Amiga 500, et d'un autre un Atari 520.. lequel est plus confortable pour bosser ? voilà, c'est tout... et c'est pour cela que le côté bureautique de l'Atari à décoller, car c'était abordable pour tous.

Selon moi, mais surement stepha va me contredire, il est impossible d'émuler un Atari ST complet à vitesse normale sur un Amiga..

par crapahute Lun 4 Avr 2011 - 22:33

Je n'ai pas lu toute votre prose, mais juste en passant voici quelques points personnels :
- avec Xcontrol.acc on pouvait avoir bien plus que 6 accessoires.
- tous les disques durs pour Atari intégraient l'adaptateur ACSI et il était aussi possible d'en acheter un externe.
- le meilleur multitâche préemptif a mon avis sur st était celui de Mag!X, devenu MagiC. Couplé avec le bureau Ease, il était excellent. Sinon le couple Geneva+Neodesk était pas mal.
- au travail on utilisait aussi NVDI et SpeedoGDOS qui amélioraient bien l'environnement.

par rocky007 Lun 4 Avr 2011 - 22:55

babsimov a écrit:
La c'est quand même pas en faveur du ST de devoir aller faire souder son extension mémoire. Si t'a pas de revendeur agréé à proximité tu fait quoi ? Tu l'envoie par transporteur ou tu dois te déplacer en personne.
Sur l'Amiga, la trappe d'extension s'ouvre facilement, tu glisse l'extension à l'intérieur et tu referme. Cinq minutes pas plus et à la portée de n'importe qui. C'est même pas une question du plaisir de le faire soi-même, c'est juste que c'est bien plus pratique pour l'utilisateur. Surtout qu'en plus de la trappe d'extension mémoire du 500, sur le coté il y a le port d'extension pour y brancher tout ce qu'on voulait.

et ton extension de mémoire, tu l'achetais où ? chez un revendeur agrée non ?

A partir du Ste, TT, c'était de simple barrette mémoire.. ( et peut-être sur les Mega ST ? )

par babsimov Lun 4 Avr 2011 - 23:51

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
rocky007 a écrit:
stapha92 a écrit:
Mais il y avait des vrais emulateurs ST sur le mig. Et le contraire ? Ah ben non tiens...

pour quoi faire ? faire tourner des jeux / demo ? impossible, où alors à du 5 FPS... quoi d'autres alors ? les softs bureautique de l'amiga ? on avait mille fois mieux sur le ST. Par contre, on peut se poser pourquoi un émulateur St sur amiga... une machine si honteuse.. à moins que les amigaistes lorgnait sur la logithèque Atari et ses programmes pro.

L'Amiga une machine "honteuse" tu penses pas que tu pousses un peu là ! Pourquoi fait elle partie des machines cultes alors (tant pour son coté ludique que son OS ?)

Tu oublie simplement de répondre à la question qui t'étais posé. Un ST ne peut pas émuler un Amiga, il n'avait pas la puissance hardware pour. Par contre l'Amiga pouvait le faire. Je pense que ça a été fait pour montrer que c'était possible, pas spécialement pour faire tourner les logiciels Atari.

Personne n'a nié que du coté bureautique le ST avait un avantage. Mais, les logiciels bureautique existants sur ST aurait tout aussi bien pu tourner sur l'Amiga, c'était juste la politique commerciales des éditeurs et de Commodore qui a fait que ça n'a pas été le cas. En aucun cas l'incapacité technique de l'Amiga à faire tourner ces programmes.
Prenons l'exemple de l'émulation MAC. Les logiciels tournaient très bien sur Amiga, preuve que ce n'était pas un problème de puissance de la machine, mais bien de volonté de l'éditeur de supporter ou non cette machine.

je disais "honteuse" pour l'Atari... par pour l'amiga
toi aussi tu ne lis pas mes posts ?

Effectivement, j'avais mal lu. Mais comme Amiga et machine si honteuse se suivaient, je me suis emporté, désolé. Mais, avec une lecture rapide, ta phrase est quand même ambigue.

par babsimov Lun 4 Avr 2011 - 23:53

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
La c'est quand même pas en faveur du ST de devoir aller faire souder son extension mémoire. Si t'a pas de revendeur agréé à proximité tu fait quoi ? Tu l'envoie par transporteur ou tu dois te déplacer en personne.
Sur l'Amiga, la trappe d'extension s'ouvre facilement, tu glisse l'extension à l'intérieur et tu referme. Cinq minutes pas plus et à la portée de n'importe qui. C'est même pas une question du plaisir de le faire soi-même, c'est juste que c'est bien plus pratique pour l'utilisateur. Surtout qu'en plus de la trappe d'extension mémoire du 500, sur le coté il y a le port d'extension pour y brancher tout ce qu'on voulait.

et ton extension de mémoire, tu l'achetais où ? chez un revendeur agrée non ?

A partir du Ste, TT, c'était de simple barrette mémoire.. ( et peut-être sur les Mega ST ? )

Pas obligatoirement, l'extension tu pouvais la commander par correspondance et l'installer toi même. Par contre sur ST.

Nous parlions du ST face au 500. Après les autres modèle si c'est des barettes, c'est très bien.

par babsimov Lun 4 Avr 2011 - 23:58

crapahute a écrit:Je n'ai pas lu toute votre prose, mais juste en passant voici quelques points personnels :
- avec Xcontrol.acc on pouvait avoir bien plus que 6 accessoires.
- tous les disques durs pour Atari intégraient l'adaptateur ACSI et il était aussi possible d'en acheter un externe.
- le meilleur multitâche préemptif a mon avis sur st était celui de Mag!X, devenu MagiC. Couplé avec le bureau Ease, il était excellent. Sinon le couple Geneva+Neodesk était pas mal.
- au travail on utilisait aussi NVDI et SpeedoGDOS qui amélioraient bien l'environnement.

Pour le ACSI, je vois donc pas l'intéret pour Atari d'avoir créé un connecteur propriétaire si cet adaptateur était facile à trouver. Se dispenser de ce genre de "gadget" aurait rendu le ST encore plus standard pour l'industrie ? Je comprend pas la démarche. En plus, s'il y a bien un truc que j'ai envié au ST en regardant sa fiche constructeur, c'est bien ce controleur SCSI intégré.

Pour le reste, je laisse à Stapha92 le soins de te répondre, s'il le juge nécessaire.

par rocky007 Mar 5 Avr 2011 - 0:14

babsimov a écrit:
crapahute a écrit:Je n'ai pas lu toute votre prose, mais juste en passant voici quelques points personnels :
- avec Xcontrol.acc on pouvait avoir bien plus que 6 accessoires.
- tous les disques durs pour Atari intégraient l'adaptateur ACSI et il était aussi possible d'en acheter un externe.
- le meilleur multitâche préemptif a mon avis sur st était celui de Mag!X, devenu MagiC. Couplé avec le bureau Ease, il était excellent. Sinon le couple Geneva+Neodesk était pas mal.
- au travail on utilisait aussi NVDI et SpeedoGDOS qui amélioraient bien l'environnement.

Pour le ACSI, je vois donc pas l'intéret pour Atari d'avoir créé un connecteur propriétaire si cet adaptateur était facile à trouver. Se dispenser de ce genre de "gadget" aurait rendu le ST encore plus standard pour l'industrie ? Je comprend pas la démarche. En plus, s'il y a bien un truc que j'ai envié au ST en regardant sa fiche constructeur, c'est bien ce controleur SCSI intégré.

Pour le reste, je laisse à Stapha92 le soins de te répondre, s'il le juge nécessaire.

aucune idée, peut-être pour économiser des droits, et coûts ou plus simple à intégrer au DMA... ?

sinon j'aime bien ton côté jules césar... nous sommes tes gladiateurs Wink

par babsimov Mar 5 Avr 2011 - 0:23

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
crapahute a écrit:Je n'ai pas lu toute votre prose, mais juste en passant voici quelques points personnels :
- avec Xcontrol.acc on pouvait avoir bien plus que 6 accessoires.
- tous les disques durs pour Atari intégraient l'adaptateur ACSI et il était aussi possible d'en acheter un externe.
- le meilleur multitâche préemptif a mon avis sur st était celui de Mag!X, devenu MagiC. Couplé avec le bureau Ease, il était excellent. Sinon le couple Geneva+Neodesk était pas mal.
- au travail on utilisait aussi NVDI et SpeedoGDOS qui amélioraient bien l'environnement.

Pour le ACSI, je vois donc pas l'intéret pour Atari d'avoir créé un connecteur propriétaire si cet adaptateur était facile à trouver. Se dispenser de ce genre de "gadget" aurait rendu le ST encore plus standard pour l'industrie ? Je comprend pas la démarche. En plus, s'il y a bien un truc que j'ai envié au ST en regardant sa fiche constructeur, c'est bien ce controleur SCSI intégré.

Pour le reste, je laisse à Stapha92 le soins de te répondre, s'il le juge nécessaire.

aucune idée, peut-être pour économiser des droits, et coûts ou plus simple à intégrer au DMA... ?

sinon j'aime bien ton côté jules césar... nous sommes tes gladiateurs

Si j'avais répondu sur la partie ST que je connais pas, tu m'aurais accusé de quoi ?
N'ais je pas ajouté s'il le juge nécessaire ?
Je ne voulais aucunement donné l'impression que tu as eu. Veut tu que j'édite ma réponse ?

par rocky007 Mar 5 Avr 2011 - 0:38

pas du tout Wink

je plaisantais

par Invité Mar 5 Avr 2011 - 0:47

Concernant le ASCI, c'était quelque chose de plus "générique" et donc qui permettait plus que du SCSI.
C'est un bus DMA 8bit qui peut très bien permettre de brancher un DSP externe dessus, par exemple.
Lui ajouter l'électronique qui le briderait au seul usage du SCSI est donc un surcout insensé.
Avec le recule, s'il n'a que servi au SCSI, c'est normal qu'on se pose la question...

C'est comme le 1200 et la Blizzard IV qui sortait un connecteur SCSI à l'arrière.
Moi, j'attend toujours une carte graphique à la place ! Very Happy

par babsimov Mar 5 Avr 2011 - 19:41

TotOOntHeMooN a écrit:Concernant le ASCI, c'était quelque chose de plus "générique" et donc qui permettait plus que du SCSI.
C'est un bus DMA 8bit qui peut très bien permettre de brancher un DSP externe dessus, par exemple.
Lui ajouter l'électronique qui le briderait au seul usage du SCSI est donc un surcout insensé.
Avec le recule, s'il n'a que servi au SCSI, c'est normal qu'on se pose la question...

C'est comme le 1200 et la Blizzard IV qui sortait un connecteur SCSI à l'arrière.
Moi, j'attend toujours une carte graphique à la place !

Un bon concept en somme ce ACSI. Presque un port d'extension ?

par babsimov Mar 5 Avr 2011 - 19:41

rocky007 a écrit:pas du tout je plaisantais

Pouce levé, tu pourras continuer l'arêne :)

par rocky007 Mar 5 Avr 2011 - 22:32

babsimov a écrit:
rocky007 a écrit:pas du tout je plaisantais

Pouce levé, tu pourras continuer l'arêne :)

bah je pense avoir fait le tour de la question...

Je vais synthétiser :

L'Amiga démarre vraiment qu'en 1987 avec l'A500, et devient vraiment convivial qu'avec le WB 2.0 + HD / 2eme lecteur, soit en 1991. J'avoue qu'un Amiga, bien équipé ( 1 mb, HD ) et sous WB 2.0 minimum, est une machine valable. En dessous, c'est juste une (très bonne) console de jeu.

par babsimov Mer 6 Avr 2011 - 0:50

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
rocky007 a écrit:pas du tout je plaisantais

Pouce levé, tu pourras continuer l'arêne :)

bah je pense avoir fait le tour de la question...

Je vais synthétiser :

L'Amiga démarre vraiment qu'en 1987 avec l'A500, et devient vraiment convivial qu'avec le WB 2.0 + HD / 2eme lecteur, soit en 1991. J'avoue qu'un Amiga, bien équipé ( 1 mb, HD ) et sous WB 2.0 minimum, est une machine valable. En dessous, c'est juste une (très bonne) console de jeu.

Je plaisantait moi aussi.

Le décollage en 1987, je suis d'accord. Pour le WB2.0 minimum par contre, j'ai déjà donné mon impression. Même s'il est certain que le 2.0 a apporté énormément, le 1.3 permettait déjà une bonne découverte du système. Personnellement je suis passé du 1.3 au 3.0 et là vraiment c'était un bond en avant considérable, comme j'ai dit presque une redécouverte.

L'Amiga catalogué console de jeu là je suis pas d'accord. Même un 500 de base pouvait déjà travailler (je ne relance pas le débat sur le multitache). Je dit juste qu'il pouvait faire autre chose que jouer et en configuration de base. Tout comme le ST d'ailleurs qui pouvait travailler sans son écran monochrome.

Bien sur, si on voulait aller plus loin qu'une utilisation occasionnelle comme machine de travail, il était fortement conseillé d'investir et ça je pense que c'est valable pour n'importe quel ORDINATEUR (et j'inclus les 8 bits la dedans, tel que le C64).

par rocky007 Mer 6 Avr 2011 - 9:26

Oui je suis d'accord avec toi

- on pouvait tout à fait bosser sur un A500, sans HD, etc.. c'était juste pas très confortable, mais c'était tout à fait possible ( tout comme il était possible de taper une lettre sur un C64 ). J'avais résumé par "console de jeu" car justement, ce confort de travail étant réduit, la majorité des acheteurs d'Amiga 500 était plus pour les jeux que pour bosser.

- le WB 1.3 était évidement une bonne base qui permettait déjà pas mal de chose, mais qui posait de sacré problème de confort et de convivialité ( je parle toujours sur un A500 sur un A500 sans HD )

par babsimov Mer 6 Avr 2011 - 19:53

rocky007 a écrit:Oui je suis d'accord avec toi

- on pouvait tout à fait bosser sur un A500, sans HD, etc.. c'était juste pas très confortable, mais c'était tout à fait possible ( tout comme il était possible de taper une lettre sur un C64 ). J'avais résumé par "console de jeu" car justement, ce confort de travail étant réduit, la majorité des acheteurs d'Amiga 500 était plus pour les jeux que pour bosser.

- le WB 1.3 était évidement une bonne base qui permettait déjà pas mal de chose, mais qui posait de sacré problème de confort et de convivialité ( je parle toujours sur un A500 sur un A500 sans HD )

Même si je comprend le sens de tes propos, le terme "console de jeu" me dérange toujours.
Je préférerais que tu dises que la majorité des acheteurs d'Amiga 500 l'achetaient au départ pour un usage principalement ludique (ce qui était quand même vrai, malheureusement).
C'est aussi valable pour le ST, surtout le 520ST qui était aussi principalement acheté pour jouer (son prix abordable le mettant d'ailleurs à la portée d'un public plus grand). Ca ne fait pas pour autant du ST une console de jeu dans sa conception, c'est ça qui me gène, cet amalgame.
Le ST et l'Amiga étaient tous les deux des ordinateurs. Chacun l'utilisait comme il le souhaitait ensuite (jeu, bureautique, programmation etc...). Cette possibilité d'usage multiple n'existe pas sur console de jeu, d'où ma révolte en voyant ce terme associé à l'Amiga (du moins souvent ici).
Ce serait aussi pareil pour n'importe quel autre ordinateur d'ailleurs (ST ou 8 bits). Ce ne sont pas du tout le même genre de machine. D'un coté nous avons les consoles de jeu et de l'autre les ordinateurs (familiaux).

Ce n'est aucunement une attaque contre toi, juste une remarque générale. C'est la première chose que j'ai fait remarquer sur ce site quand je suis arrivé, cet amalgame avec les consoles de jeu (principalement en ce qui concerne l'Amiga).

par rocky007 Mer 6 Avr 2011 - 22:00

ouip, "console de jeux" est un gros raccourci pour "ordinateur dédié au jeu".

Perso, je ne trouve pas cela péjoratif, au contraire. Cela prouve qu'il est capable d'avoir des jeux digne d'une console de jeu dédiée.

par babsimov Mer 6 Avr 2011 - 22:20

rocky007 a écrit:ouip, "console de jeux" est un gros raccourci pour "ordinateur dédié au jeu".

Perso, je ne trouve pas cela péjoratif, au contraire. Cela prouve qu'il est capable d'avoir des jeux digne d'une console de jeu dédiée.

Tu n'as pas tord, c'est une question d'appréciation personnel de ce terme.

Personnellement l'étiquette "console de jeu" qui a collé à l'Amiga, je l'ai toujours pris pour quelque chose de péjoratif. Surtout vis à vis du monde profesionnel (PC ou MAC) où l'Amiga, malgré tout ce qu'il pouvait faire en plus par rapport à ces machines, était taxé de "console de jeu".
Même un 500 de base pouvait faire des choses qu'un PC/MAC quatre fois plus cher était incapable de faire. Je ne pense pas trop m'avancer sur ce point, es tu d'accord ? Notamment en terme de graphisme et de son.
Un Amiga plus haut de gamme n'avait absolument rien à envier à ces machines, pourtant l'image de "simple console de jeu" a vraiment collé dans le mauvais sens du terme à l'Amiga pour le public. Ce qui explique pourquoi ce terme me déplait énormément. Je suis lassé de l'entendre constamment revenir quand je parle d'Amiga et que je dit qu'il était meilleur que les PC/MAC de l'époque et qu'il devrait de nos jours avoir au moins la place du MAC, sinon celle du PC. D'ailleurs je verrais bien le marché informatique actuel partagé entre Atari et Commodore. Les MAC et PC ayant été délaissé par le grand public et relégué à des marchés de niches.

par Invité Mer 6 Avr 2011 - 22:25

Tout dépend de l'usage principal que tu fais de la machine.
Les joueurs le prennent bien... Les informaticiens, moins. Wink

Qu'est-ce que ça a pu le saouler quand on me disait d'arrêter de jouer à l'ordi alors que je programmais.

par babsimov Mer 6 Avr 2011 - 22:42

TotOOntHeMooN a écrit:Tout dépend de l'usage principal que tu fais de la machine.
Les joueurs le prennent bien... Les informaticiens, moins.

Qu'est-ce que ça a pu le saouler quand on me disait d'arrêter de jouer à l'ordi alors que je programmais.

Je jouait sur mon Amiga, même beaucoup. Mais au départ je l'ai acheté pour ce qu'il était, un ordinateur et j'ai essayé selon mes capacités d'en découvrir les possibilités.
Pour ce qui est du jeu, je pense que tout informaticien à un jour ou l'autre joué sur sa machine, c'était un passage "presque" obligé, ne serait ce que pour voir ce que son ordinateur pouvait donner dans ce domaine.

Pour quelqu'un dont la programmation était l'activité principale, ce genre de remarque devait en effet être vite énervante. Programmer n'a absolument rien à voir avec jouer (ou alors c'est plus un jeu intellectuel, selon qu'on a des affinités naturelles ou non avec cette activité). Je me suis aperçu que je n'avais pas vraiment cette affinité et je me suis rabattu sur un usage plus "conventionnel" de ma machine (jeu, bureautique, découverte du système).