Re: QUI ETAIT LE MEILLEUR ? L'ATARI ST OU L'AMIGA ?

par Invité Mer 30 Mar 2011 - 19:06

Je dirai plutôt que faire tourner plusieurs grosses applications sur un ST ou mig500 ça .... n'est presque pas possible, comment faire tourner tout ça sur un processeur de cette puissance ?

Je veux bien pour des applications légères, mais pas plus...

par ryosaeba Mer 30 Mar 2011 - 19:10

Donc un gadget :)

par babsimov Mer 30 Mar 2011 - 20:46

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
La beauté du système, son coté novateur, sa souplesse, l'impression que tout avait été bien conçu que chaque morceau du système était cohérent avec l'autre, que ce n'était des bout de truc rajouté les uns aux autres comme on pouvait le voir ailleurs (le PC). Une sensation de système pensé dans sa globalité dès le départ.

Je sais pas comment exprimer ça autrement que la sensation d'avoir un système cool. Surtout en comparaison du PC et du MAC (qui je le rappel étaient mes cibles), les seules machines qui auraient du disparaitre de nos jours, pour moi, et non le ST et l'Amiga.

Je vois pas quoi ajouté, j'étais simplement heureux sur ma machine, est ce un crime d'apprécier le bijou qu'était l'Amiga à l'époque ?

C'est très poétique tout cela, mais...je ne vois rien de concret..bref, l'amiga est un beau placebo. Sous prétexte de puissance, OS futuriste, je vous imagine lire tout cela dans les magazines pro et rêver que vous avez un ordinateur de la Nasa à la maison... mais au final, rien ne change d'un ordi normale, car vous n'exploiter strictement rien de tout cela.
Bref, il vous reste juste, comme tu le dis très bien " une sensation d'avoir un système cool

D'accord, si tu fais dans le détournement de propos, je t'ai donné une exemple concret de ce que j'ai fait sur mon Amiga en multitache, TotOOntHeMooN t'as expliqué en détail ce qui faisait la force de ce multitache, MikeeMike_2008 t'a donné aussi donné d'autres exemples. Bref, prétendre que ce n'était pas possible alors qu'il y a déjà trois personnes différentes qui te disent que ça l'était je vois pas quoi te dire de plus. Je te dis pas que je pouvais lancer 50 programmes en même temps, mais l'exemple que je t'ai donné est quand même assez parlant de puissance de l'AmigaOS. Ce n'est pas parce que tu n'a pas peut être pas essayé d'utiliser le multitache sur l'Amiga à l'époque, ou que ça te déroutait face à tes habitudes sur ST que ce qu'on te dit n'est pas vrai.

Personne ne nie, moi le premier, suite à nos nombreux échanges ici, que le fait d'avoir TOS/GEM en ROM n'était pas un avantage pour l'utilisateur. Mais l'AmigaOS reste pour moi bien plus moderne et novateur sur tous les points que j'ai déjà indiqué à la demande de Ryosaeba dans un autre sujet. Je pense avoir fait le tour de la question, je ne vois pas quoi ajouter pour te faire partager au moins une partie de mon point de vue et faire confiance à mes propos sur les qualités de l'AmigaOS (qui n'est pas parfait, comme je l'ai dit un peu plus haut, il avait ses défauts comme tous les autres). Même le 3.0 était encore perfectible, même si c'était déjà pas mal et pour l'époque sans gros défaut.

"

rocky007 a écrit:

Je serais heureux le jour ou tu m'expliqueras en détail ces petits choses que tu faisais avec ton Amiga, et dont les 90% des autres ne faisait pas et qui relève de la révélation mystique.
A force d'avoir des GURU, ne serais-tu pas devenu toi-même gourou ? ;p

Déjà fait, mais tu n'a pas confiance dans ce que je te dit. Rien que la possibilité de faire de multiples actions sur les fichiers sur différents support (copier, déplacer, renommer etc...) et tout ça en même temps est déjà quelque chose qu'aucune autre machine à l'époque ne pouvait faire, du moins à ma connaissance.
EDIT : je parle bien sur de machine grand public. Ta remarque sur les GURU me navre aussi. L'AmigaOS ne plantait pas aussi souvent que tu le dit. Si on t'écoute la GUI de l'Amiga c'était les GURU méditation.

"

rocky007 a écrit:
MSDOS et sa superbe gestion de mémoire ? C'est de l'ironie ?

Bien sur, c'était pour mettre l'accent sur mon incompréhension de voir ces ex Amigaiste (aurais je du dire gamer) passer sur PC (pour n'y faire que jouer).

par Invité Jeu 31 Mar 2011 - 0:27

l'atari quoi ??? connais pas !!! amiga rulez 8)

par ryosaeba Jeu 31 Mar 2011 - 6:55

babsimov a écrit:
rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
La beauté du système, son coté novateur, sa souplesse, l'impression que tout avait été bien conçu que chaque morceau du système était cohérent avec l'autre, que ce n'était des bout de truc rajouté les uns aux autres comme on pouvait le voir ailleurs (le PC). Une sensation de système pensé dans sa globalité dès le départ.

Je sais pas comment exprimer ça autrement que la sensation d'avoir un système cool. Surtout en comparaison du PC et du MAC (qui je le rappel étaient mes cibles), les seules machines qui auraient du disparaitre de nos jours, pour moi, et non le ST et l'Amiga.

Je vois pas quoi ajouté, j'étais simplement heureux sur ma machine, est ce un crime d'apprécier le bijou qu'était l'Amiga à l'époque ?

C'est très poétique tout cela, mais...je ne vois rien de concret..bref, l'amiga est un beau placebo. Sous prétexte de puissance, OS futuriste, je vous imagine lire tout cela dans les magazines pro et rêver que vous avez un ordinateur de la Nasa à la maison... mais au final, rien ne change d'un ordi normale, car vous n'exploiter strictement rien de tout cela.
Bref, il vous reste juste, comme tu le dis très bien " une sensation d'avoir un système cool

D'accord, si tu fais dans le détournement de propos, je t'ai donné une exemple concret de ce que j'ai fait sur mon Amiga en multitache, TotOOntHeMooN t'as expliqué en détail ce qui faisait la force de ce multitache, MikeeMike_2008 t'a donné aussi donné d'autres exemples. Bref, prétendre que ce n'était pas possible alors qu'il y a déjà trois personnes différentes qui te disent que ça l'était je vois pas quoi te dire de plus. Je te dis pas que je pouvais lancer 50 programmes en même temps, mais l'exemple que je t'ai donné est quand même assez parlant de puissance de l'AmigaOS. Ce n'est pas parce que tu n'a pas peut être pas essayé d'utiliser le multitache sur l'Amiga à l'époque, ou que ça te déroutait face à tes habitudes sur ST que ce qu'on te dit n'est pas vrai.

Personne ne nie, moi le premier, suite à nos nombreux échanges ici, que le fait d'avoir TOS/GEM en ROM n'était pas un avantage pour l'utilisateur. Mais l'AmigaOS reste pour moi bien plus moderne et novateur sur tous les points que j'ai déjà indiqué à la demande de Ryosaeba dans un autre sujet. Je pense avoir fait le tour de la question, je ne vois pas quoi ajouter pour te faire partager au moins une partie de mon point de vue et faire confiance à mes propos sur les qualités de l'AmigaOS (qui n'est pas parfait, comme je l'ai dit un peu plus haut, il avait ses défauts comme tous les autres). Même le 3.0 était encore perfectible, même si c'était déjà pas mal et pour l'époque sans gros défaut.

"
rocky007 a écrit:

Je serais heureux le jour ou tu m'expliqueras en détail ces petits choses que tu faisais avec ton Amiga, et dont les 90% des autres ne faisait pas et qui relève de la révélation mystique.
A force d'avoir des GURU, ne serais-tu pas devenu toi-même gourou ? ;p

Déjà fait, mais tu n'a pas confiance dans ce que je te dit. Rien que la possibilité de faire de multiples actions sur les fichiers sur différents support (copier, déplacer, renommer etc...) et tout ça en même temps est déjà quelque chose qu'aucune autre machine à l'époque ne pouvait faire, du moins à ma connaissance.
EDIT : je parle bien sur de machine grand public. Ta remarque sur les GURU me navre aussi. L'AmigaOS ne plantait pas aussi souvent que tu le dit. Si on t'écoute la GUI de l'Amiga c'était les GURU méditation.

"
rocky007 a écrit:
MSDOS et sa superbe gestion de mémoire ? C'est de l'ironie ?

Bien sur, c'était pour mettre l'accent sur mon incompréhension de voir ces ex Amigaiste (aurais je du dire gamer) passer sur PC (pour n'y faire que jouer).

Désolé mais je ne vois toujours pas en quoi amigaos est supérieur au Tos. Oui, il est multitache mais sur une config de base (A500) sans HD c'est de l'hérésie.

par Invité Jeu 31 Mar 2011 - 10:30

ryosaeba a écrit:Désolé mais je ne vois toujours pas en quoi amigaos est supérieur au Tos. Oui, il est multitache mais sur une config de base (A500) sans HD c'est de l'hérésie.

Déjà parce que tu ne semble pas avoir le background nécessaire pour en comprendre la différence.
En suite, parce que des explications on déjà été données, mais que tu ne veux pas faire preuve d'objectivité. (idem pour rocky007)
Avec un minimum de connaissances en informatique, tu sais faire la différence entre MS-DOS et Linux. Ici c'est pareil.
512K c'est conséquent, la majorité des tâches exécutées par un OS à l'époque font entre 1K à 64K.

par rocky007 Jeu 31 Mar 2011 - 15:24

TotOOntHeMooN a écrit:
ryosaeba a écrit:Désolé mais je ne vois toujours pas en quoi amigaos est supérieur au Tos. Oui, il est multitache mais sur une config de base (A500) sans HD c'est de l'hérésie.
Déjà parce que tu ne semble pas avoir le background nécessaire pour en comprendre la différence.
En suite, parce que des explications on déjà été données, mais que tu ne veux pas faire preuve d'objectivité. (idem pour rocky007)
Avec un minimum de connaissances en informatique, tu sais faire la différence entre MS-DOS et Linux. Ici c'est pareil.
512K c'est conséquent, la majorité des tâches exécutées par un OS à l'époque font entre 1K à 64K.

au contraite, on est justement très objectif : on nous explique la théorie, la puissance de l'amiga etc... mais au final, au quotidien, pour 99% des personnes ayant l'amiga, ça changeait quoi ? pour avoir utiliser les deux, et je suis neutre, je n'ai jamais ressenti un avantage à utiliser un WB plutôt qu'un TOS... et pourtant j'en faisais une utilisation autre que les jeux. Vous nous parlez de puissance théorique, d'architecture, qui je l'admet, était en avance sur son temps...mais selon moi inexploitable correctement au quotidien et avec un si faible configuration.
( je parle bien ici du A500 de base WB 1.3)...

Alors oui, les tâches font entre 1k et 64k, et combien de mémoire dédiées pour ces derniers ?
je vais répondre plus en détail à babsinov qd j'aurais un peu plus de temps

par MikeeMike_2008 Jeu 31 Mar 2011 - 16:43

(énormément d'utilisateurs du mig avaient une extention mémoire donc la base c'est avec 512 de ram en plus !)

tu est donc le seul "qui ne l'utilise pas pour les jeux" à utiliser le mig en mono tâches :lol:

vive le st hein !!! :lol:

par Invité Jeu 31 Mar 2011 - 17:27

Pour les pocesseurs d'Amiga qui s'en servaient uniquement comme console de jeu, ça ne change rien.
Est-ce 99% des utilisateurs ? Je ne sais pas. Mais une chose est certaine, il ont choisi la bonne machine pour cet usage. Wink

(petit retour au sujet du topic)

Pour les autres, ils font tourner des programmes sur une machine équipée de 512K de RAM, là ou les autres micro de l'époque sont encore équipés de 64 à 128K de RAM.
Le confort est là, il faut juste remettre les choses dans leurs contextes.

Alors oui, les tâches font entre 1k et 64k, et combien de mémoire dédiées pour ces derniers ?

La réponse est dans ta question.

par MikeeMike_2008 Jeu 31 Mar 2011 - 17:55

il parle des différences entre la taille sur disquette et la taille une fois le programme décompressé en mémoire....

mais tous les exemples que j'ai donné c'est la place prise en mémoire une fois décompressé donc ..... (un dp3 c'est 380ko en ram une fois chargé en mémoire pour une version optimisée....et donc 294ko en compressé sur disquette, un playeur de modules c'est 12ko en compressé et un éditeur de fontes c'est du 6ko en compressé, un powerpacker c'est 25ko en compressé.......)
après dire que c'est de petites applications par rapport au pc..........sur pc quand tu lis un mp3 et que tu compresses un iso ça diminue la vitesse des tâches (grosses applications), sur le mig tu lis un module et tu compresse un autre module (grosses applications pour l'époque), ça prend moins de place mais les applications restent les même pour chaque époque donc..........encore des arguments bidon.....

même en leur mettant le nez dessus ils trouverons d'autres arguments bidon pour défendre le st :lol:

où ils reviendrons au guru ..... à court d'arguments .... :lol:

mais bon entre un guru très rare et un "son" pourrav en permanence mon choix est déjà fait d'avance ! Mr. Green

(et encore ce n'est qu'un des points fort du mig par rapport au st !!!)
il y a même des solutions aux guru comme une action replay (d'ailleurs sur st l'action replay n'existe pas, peut-être d'autres ???), tu freezes et tu sauvegardes la mémoire ce qui te permet de récupérer ce que tu veux Mr. Green

(tandisque sur st même avec un bon fer à souder c'est pas certain pour le résultat du "son"....)

par ryosaeba Jeu 31 Mar 2011 - 18:31

TotOOntHeMooN a écrit:
ryosaeba a écrit:Désolé mais je ne vois toujours pas en quoi amigaos est supérieur au Tos. Oui, il est multitache mais sur une config de base (A500) sans HD c'est de l'hérésie.
Déjà parce que tu ne semble pas avoir le background nécessaire pour en comprendre la différence.
En suite, parce que des explications on déjà été données, mais que tu ne veux pas faire preuve d'objectivité. (idem pour rocky007)
Avec un minimum de connaissances en informatique, tu sais faire la différence entre MS-DOS et Linux. Ici c'est pareil.
512K c'est conséquent, la majorité des tâches exécutées par un OS à l'époque font entre 1K à 64K.

Le background ?? tu parles surement pour toi. Et l'amiga je ne l'utilisais pas uniqement pour jouer mais également pour la programmation (ASM) tout comme mon St (programmation en GFA).

L'objectivité me vient qu'à l'époque j'utilisais ces machines au quotidien. Et des arguments ont été également données pour le St mais apparememnt vite oublés par les atariphobes.

par jf Jeu 31 Mar 2011 - 18:54

Donc on est tous d'accord pour dire que plusieurs traitements qui utilisent du temps processeurs et de la mémoire , ne tournent pas à 100%. Leurs temps de traitements sont plus important.

Entre le chargement de l'os et l'exécution des programmes pour effectuer les traitements, est ce plus rapide qu'un traitement monotâche ? Pas forcément, surtout sans disque dur.

Quel intérêt d'avoir un traitement préémptif avec un si faible processeur et une si faible mémoire ? tu ralentis tous tes processus pour le traitement et les applications que tu peux faire tourner sont limités de part leurs utilisations processeurs/mémoires.

Au niveau de l'utilisation des programmes, par exemple tu codes et tu fais du traitement graphique, en traitant plusieurs choses en même temps tu accrois les risques d'erreurs et donc tu rallonges encore plus le temps traitement. (contacter elo pour du traitement multitâche, c'est une femme :p)

Woman-amazing-at-multi-tasking Vidéo gigistudio sélectionnée dans Féminin

Au niveau des plantages, sur un traitement préémptif tu perds 2 traitements ou plus au lieu d'un seul sur un traitement monotâche. (Au niveau des applications tu devais attendre une nouvelle version pour la correction de bug, ce qui prenait plus de temps que maintenant avec les patchs téléchargeables).

A partir du 4000, os mature, plus de mémoire, processeur plus puissant, et applications dédiés, je dirais ok comme la nasa !

Mais avant ... C'est plus gadget qu'autre chose.

Sinon pour info, on ne formate jamais une disquette après avoir fait un traitement. Pourquoi ? Parce que c'est un support fiable ! Vous prenez le risque d'avoir des disquettes foireuses et de ne pas pouvoir sauvegarder votre travail, ou vous prenez le risque de foutre votre lecteur de disquette en l'air et de ne pas pouvoir sauvegarder du tout votre travail.

Donc le coup du, je peux formater une disquette après, c'est potentiellement se mettre dedans et prendre un risque inutile.

par rocky007 Jeu 31 Mar 2011 - 19:02

MikeeMike_2008 a écrit:il parle des différences entre la taille sur disquette et la taille une fois le programme décompressé en mémoire....

mais tous les exemples que j'ai donné c'est la place prise en mémoire une fois décompressé donc ..... (un dp3 c'est 380ko en ram une fois chargé en mémoire pour une version optimisée....et donc 294ko en compressé sur disquette, un playeur de modules c'est 12ko en compressé et un éditeur de fontes c'est du 6ko en compressé, un powerpacker c'est 25ko en compressé.......)
après dire que c'est de petites applications par rapport au pc..........sur pc quand tu lis un mp3 et que tu compresses un iso ça diminue la vitesse des tâches (grosses applications), sur le mig tu lis un module et tu compresse un autre module (grosses applications pour l'époque), ça prend moins de place mais les applications restent les même pour chaque époque donc..........encore des arguments bidon.....

même en leur mettant le nez dessus ils trouverons d'autres arguments bidon pour défendre le st :lol:

où ils reviendrons au guru ..... à court d'arguments .... :lol:

mais bon entre un guru très rare et un "son" pourrav en permanence mon choix est déjà fait d'avance ! (et encore ce n'est qu'un des points fort du mig par rapport au st !!!)
il y a même des solutions aux guru comme une action replay (d'ailleurs sur st l'action replay n'existe pas, peut-être d'autres ???), tu freezes et tu sauvegardes la mémoire ce qui te permet de récupérer ce que tu veux (tandisque sur st même avec un bon fer à souder c'est pas certain pour le résultat du "son"....)

C'est de la base de l'informatique les gars... ce n'est pas parce que une application fait 1 ko (décompressée) qu'elle ne va pas utilisier 1mo de mémoire libre pour fonctionner... ! Un soft comme deluxe Pait fait 380k, mais va réserver à son usage peut-être le double ( si pas plus ).

Tu me fais bien rire avec ton Action Replay ? T'as pas envie d'en envoyer une au Japon, ça va peut être solutionner leur problèmes de centrale ! enfin ta remarque en dis long sur l'amiga : si vous voulez une fonction directory, une machine qui ne plante pas, acheter une action replay, parce que oui, les gars chez amiga, sont pas très doués... par contre, pour y installer un multitâche inutile en 1985, ça ils sont fort... Wink

par rocky007 Jeu 31 Mar 2011 - 19:07

jf a écrit:Donc on est tous d'accord pour dire que plusieurs traitements qui utilisent du temps processeurs et de la mémoire , ne tournent pas à 100%. Leurs temps de traitements sont plus important.

Entre le chargement de l'os et l'exécution des programmes pour effectuer les traitements, est ce plus rapide qu'un traitement monotâche ? Pas forcément, surtout sans disque dur.

Quel intérêt d'avoir un traitement préémptif avec un si faible processeur et une si faible mémoire ? tu ralentis tous tes processus pour le traitement et les applications que tu peux faire tourner sont limités de part leurs utilisations processeurs/mémoires.

Au niveau de l'utilisation des programmes, par exemple tu codes et tu fais du traitement graphique, en traitant plusieurs choses en même temps tu accrois les risques d'erreurs et donc tu rallonges encore plus le temps traitement. (contacter elo pour du traitement multitâche, c'est une femme :p)

Enfin un peu de bon sens ici... ça résume exactement le problème..

EDIT :

Je viens de faire le test..mon dieu que c'est pénible un Amiga, enfin bref.. voilà : Deluxe Paint ..
sous WB avant lancement : 880ko libre, ( après 3 minutes de chargement ) trop fort : 297 ko libre avec une image 320x256, 81ko libre avec une image 640x512... oui 81ko, même pas assez pour écouter un module messieurs multitâche !

par ryosaeba Jeu 31 Mar 2011 - 20:10

rocky007 a écrit:
jf a écrit:Donc on est tous d'accord pour dire que plusieurs traitements qui utilisent du temps processeurs et de la mémoire , ne tournent pas à 100%. Leurs temps de traitements sont plus important.

Entre le chargement de l'os et l'exécution des programmes pour effectuer les traitements, est ce plus rapide qu'un traitement monotâche ? Pas forcément, surtout sans disque dur.

Quel intérêt d'avoir un traitement préémptif avec un si faible processeur et une si faible mémoire ? tu ralentis tous tes processus pour le traitement et les applications que tu peux faire tourner sont limités de part leurs utilisations processeurs/mémoires.

Au niveau de l'utilisation des programmes, par exemple tu codes et tu fais du traitement graphique, en traitant plusieurs choses en même temps tu accrois les risques d'erreurs et donc tu rallonges encore plus le temps traitement. (contacter elo pour du traitement multitâche, c'est une femme :p)

Enfin un peu de bon sens ici... ça résume exactement le problème..

EDIT :

Je viens de faire le test..mon dieu que c'est pénible un Amiga, enfin bref.. voilà : Deluxe Paint ..
sous WB avant lancement : 880ko libre, ( après 3 minutes de chargement ) trop fort : 297 ko libre avec une image 320x256, 81ko libre avec une image 640x512... oui 81ko, même pas assez pour écouter un module messieurs multitâche !

Tout est dit.

J'espère qur tous le monde aura le background nécéssaire pour comprendre :albino:

par rocky007 Jeu 31 Mar 2011 - 20:42

bon allez, parce que je sais qu'ici, y'a des amateurs de videos... alors j'ai passé 30 min à vous faire la démonstration, et ainsi le sujet sera enfin clos....

Comparatif entre le chargement de Deluxe Paint Amiga et Atari...on verra déjà ce qu'on appelle sur Atari "le confort de travail"...

1m30 de chargement sur Amiga :

30sec sur Atari St :

Alors, premier constat : pourquoi sur Amiga, le fait de simplement ouvrir le DF0, cela prend 10 secondes pour afficher le contenu ? Pour une machine multitâche, pourquoi ne peut-on simplement pas cliquer directement sur le programme sans attendre la fin du chargement des icones ? c pas un peu con çà ?
Sur ST, l'affichage du contenu du disque complet se fait en ..1 seconde !

Maintenant, allons plus loin dans la démonstration : vous nous dites qu'avec l'amiga, on peut programmer, dessiner, écouter un module, et lancer un éditeur Hexa... ok testons cela..

Cette vidéo montre Deluxe Paint en basse définition en 32 couleurs. Les cercles se dessinent rapidement, le confort est là pour bosser. Maintenant, lançons un bête GFA BASIC, et codons une bête loop... je ne parle pas bien entendu d'un programme costaud, qui va demander de l'espace mémoire..je parle bien ici de 3 lignes de code, cad..+- 10 octets... pour ceux qui n'ont pas le "background" ici, une coder une demo de base demande au minimum un espace de 300mb pour les précalculs, les buffers, la musique etc.. mais restons simple...un petit programme de 10 octets, une bête boucle qui doit prendre 0.01% de CPU. Laissons ce programme en tâche de fond, et relançons Deluxe Paint... ZzZ ( c'est vrai que l'icone Amiga est vraiment bien choisie...un "amiga qui dort" sur amiga, une abeille qui travaille sur ST...ça résume parfaitement la situation... je reconnais pour le coup que les mecs d'Amiga ont été honnête et humble ) bref....qq heures plus tard...ah ben pas de chance, plus de mémoire pour dessiner en 32 couleurs ! ..le Max est 8 couleurs..bon ok...allons-y.... mmmh magnifique ce cercle 4 x plus lent à tracer..vraiment super confortable de dessiner avec un soft aussi ralenti et avec aucune mémoire vive... ah oui, ça c'est vraiment le top... j'ose à peine à imaginer avec un tracker en plus en tâche de fond...

Bref, tout est dit, et surtout tout est démontré par A + B ! Multitâche sur amiga 500, c du gadget, ça peut servir dans de rare cas, mais surement pas au quotidien, et encore moins avec une machine de base, ou alors vous êtes maso et aimez l'inconfort d'une machine complétement au bout du rouleau et qui rame pour chaque process. Voilà... et c'est pourquoi Atari a attendu le TT pour sortir le multitâche, pour avoir de la mémoire et un CPU suffisamment puissant pour l'exploiter.

Maintenant, si vous n'êtes pas d'accord, montrez nous avec une video, parce que le blabla en l'air je pense qu'on en a tous assez ( du côté Atariste ).

par babsimov Jeu 31 Mar 2011 - 20:56

jf a écrit:
Au niveau des plantages, sur un traitement préémptif tu perds 2 traitements ou plus au lieu d'un seul sur un traitement monotâche. (Au niveau des applications tu devais attendre une nouvelle version pour la correction de bug, ce qui prenait plus de temps que maintenant avec les patchs téléchargeables).

A partir du 4000, os mature, plus de mémoire, processeur plus puissant, et applications dédiés, je dirais ok comme la nasa !

Mais avant ... C'est plus gadget qu'autre chose.

D'abord, je suis bien content d'avoir découvert ce "gadget" sur l'Amiga, je me demande sur quelle machine je l'aurai découvert à l'époque. Si on vous écoute, l'informatique grand public devait attendre 1995 en windows 95 ou encore plus longtemps, Windows Seven pour découvrir le mulltitache ? J'oubliais multiTOS du Falcon qui aurait été la révolution (merci à l'Amiga d'avoir montré la voie et à Atari d'avoir encore une fois été un suiveur de l'Amiga pour le multitache, histoire de pas faire dépassé ! En plus c'était même pas dans la ROM d'origine, un comble vu tous les avantages d'avoir ça en ROM). Le multitache de l'Amiga était en ROM depuis le début. Mais, je m'excuse si je froisse les STistes.

rocky007 a écrit:
jf a écrit:Donc on est tous d'accord pour dire que plusieurs traitements qui utilisent du temps processeurs et de la mémoire , ne tournent pas à 100%. Leurs temps de traitements sont plus important.

Entre le chargement de l'os et l'exécution des programmes pour effectuer les traitements, est ce plus rapide qu'un traitement monotâche ? Pas forcément, surtout sans disque dur.

Quel intérêt d'avoir un traitement préémptif avec un si faible processeur et une si faible mémoire ? tu ralentis tous tes processus pour le traitement et les applications que tu peux faire tourner sont limités de part leurs utilisations processeurs/mémoires.

Au niveau de l'utilisation des programmes, par exemple tu codes et tu fais du traitement graphique, en traitant plusieurs choses en même temps tu accrois les risques d'erreurs et donc tu rallonges encore plus le temps traitement. (contacter elo pour du traitement multitâche, c'est une femme :p)

Enfin un peu de bon sens ici... ça résume exactement le problème..

EDIT :

Je viens de faire le test..mon dieu que c'est pénible un Amiga, enfin bref.. voilà : Deluxe Paint ..
sous WB avant lancement : 880ko libre, ( après 3 minutes de chargement ) trop fort : 297 ko libre avec une image 320x256, 81ko libre avec une image 640x512... oui 81ko, même pas assez pour écouter un module messieurs multitâche !

Ta remarque "mon dieu que c'est pénible un Amiga, enfin bref." résume parfaitement le débat ici. Pour vous l'Amiga a le défaut d'avoir existé face au ST et en plus d'avoir plus de capacité en tout. Si l'Amiga avait eu le logo Atari dessus, il aurait été super, bravo ! Je ne l'invente pas, je l'ai lu ici.

Secundo, comme je l'ai dit, personnellement j'avais un disque dur et une extension mémoire de 512 K. Soit 1 Mo au total. C'était donc déjà confortable pour l'époque. Bien sur, quand j'ai eu le 1200 avec 2MO de base et un disque dur ce fut encore plus confortable, puis avec 4MO de fast supplémentaire, ce fut extrémement confortable. Vous citez la machine de base 512 ko, mais dans ce cas, elle ne servait en majorité qu'à jouer, donc forcément que celui qui l'avait n'était pas intéressé par AmigaOS. A peine faisait il une fois ou deux du Dpaint ou du traitement de texte. Alors bien sur vous pouvez voir le multitache comme un gadget dans ce cas. Je cite mon exemple, j'ai lu et fait confiance à Amiganews pour la ram, puis le disque dur. D'ailleurs le type d'utilisateur sur lequel vous vous basez ne lisait que Joystick et Génération4. On ne parle pas du tout de la même utilisation de la machine. Alors si c'est ça votre résumé de l'Amiga : console de jeu, très bien gardez votre vision réductrice de cette merveilleuse machine. Je ne vais pas me battre avec vous tous ici. Je vais dans ce cas me borner à considérer le ST aussi comme une console de jeu "bas de gamme", on verra si ça vous fait plaisir de lire ça !

Sur le 2000 tu penses que c'était un gadget le multitache ? Celui qui avait une carte passerelle PC et qui pouvait échanger ses informations avec le PC en multitache ? Sans parler du l'émulation MAC en multitache avec le PC et l'Amiga. Ca sert à rien ça, c'est pas une machine ouverte l'Amiga ? Bien sur ça ne représente pas 100 % des utilisateurs, mais déjà une bonne partie des utilisateurs Amiga qui voyait autre chose dans l'Amiga qu'une console de jeu.

Autre remarque, depuis quand le 68000 à l'époque n'était pas puissant ? N'oubliez pas qu'il était utilisé dans des stations de travail pro au début (station sun-1 en 1982). En plus, le 68000 aurait été puissant pour le ST, mais pas sur Amiga, alors que les copros étaient la pour l'aider dans l'affichage sous Workbench ? Faut dire effectivement que sur ST, il était tellement puissant qu'il faisait tout, tout seul et en monotache. Excusez moi de m'emporter, j'ai déjà dit que mon opinion sur le ST avait évoluée sur certains points, je constate qu'en ce qui concerne l'Amiga, le votre ici n'évolue pas. Faut croire que tous ceux qui ont apprécié l'Amiga et quand ils ont cherché plus loin que le jeu, l'AmigaOS étaient des imbéciles sans cervelle qui auraient mieux fait d'acheter un ST ! Excusez moi d'avoir choisi l'Amiga, mais je ne le regrette pas !

par babsimov Jeu 31 Mar 2011 - 21:13

rocky007 a écrit:bon allez, parce que je sais qu'ici, y'a des amateurs de videos... alors j'ai passé 30 min à vous faire la démonstration, et ainsi le sujet sera enfin clos....

Comparatif entre le chargement de Deluxe Paint Amiga et Atari...on verra déjà ce qu'on appelle sur Atari "le confort de travail"...

1m30 de chargement sur Amiga :

30sec sur Atari St :

Alors, premier constat : pourquoi sur Amiga, le fait de simplement ouvrir le DF0, cela prend 10 secondes pour afficher le contenu ? Pour une machine multitâche, pourquoi ne peut-on simplement pas cliquer directement sur le programme sans attendre la fin du chargement des icones ? c pas un peu con çà ?
Sur ST, l'affichage du contenu du disque complet se fait en ..1 seconde !

N'ais je pas dit que le système de fichier était lent sur Amiga et en particulier sur disquette ?

rocky007 a écrit:
Maintenant, allons plus loin dans la démonstration : vous nous dites qu'avec l'amiga, on peut programmer, dessiner, écouter un module, et lancer un éditeur Hexa... ok testons cela..

Cette vidéo montre Deluxe Paint en basse définition en 32 couleurs. Les cercles se dessinent rapidement, le confort est là pour bosser. Maintenant, lançons un bête GFA BASIC, et codons une bête loop... je ne parle pas bien entendu d'un programme costaud, qui va demander de l'espace mémoire..je parle bien ici de 3 lignes de code, cad..+- 10 octets... pour ceux qui n'ont pas le "background" ici, une coder une demo de base demande au minimum un espace de 300mb pour les précalculs, les buffers, la musique etc.. mais restons simple...un petit programme de 10 octets, une bête boucle qui doit prendre 0.01% de CPU. Laissons ce programme en tâche de fond, et relançons Deluxe Paint... ZzZ ( c'est vrai que l'icone Amiga est vraiment bien choisie...un "amiga qui dort" sur amiga, une abeille qui travaille sur ST...ça résume parfaitement la situation... je reconnais pour le coup que les mecs d'Amiga ont été honnête et humble ) bref....qq heures plus tard...ah ben pas de chance, plus de mémoire pour dessiner en 32 couleurs ! ..le Max est 8 couleurs..bon ok...allons-y.... mmmh magnifique ce cercle 4 x plus lent à tracer..vraiment super confortable de dessiner avec un soft aussi ralenti et avec aucune mémoire vive... ah oui, ça c'est vraiment le top... j'ose à peine à imaginer avec un tracker en plus en tâche de fond...

Bref, tout est dit, et surtout tout est démontré par A + B ! Multitâche sur amiga 500, c du gadget, ça peut servir dans de rare cas, mais surement pas au quotidien, et encore moins avec une machine de base, ou alors vous êtes maso et aimez l'inconfort d'une machine complétement au bout du rouleau et qui rame pour chaque process. Voilà... et c'est pourquoi Atari a attendu le TT pour sortir le multitâche, pour avoir de la mémoire et un CPU suffisamment puissant pour l'exploiter.

Maintenant, si vous n'êtes pas d'accord, montrez nous avec une video, parce que le blabla en l'air je pense qu'on en a tous assez ( du côté Atariste ).

C'est sur que si tu prend la machine avec 512 ko et qu'en plus tu prend Deluxe paint IV (alors qu'en 1988 c'était la II, avec moins de fonctions). Tu devrais même prendre l'Amiga 1000 comme exemple avec le kickstart qui se chargeait en RAM, suivi du workbench.
Pour le coup du ZzZ, je suis d'accord avec toi, j'avais d'ailleurs fait la remarque à un commercial de Commodore lorsqu'il nous avait présenté le 3000. Je ne trouvais pas ça logique sur une machine multitache, je l'avais oublié ça. Mais sur disque dur, ca allait plus vite, je ne m'en apercevais pas tant que ça. Par contre, as tu essayé de lire une autre disquette pendant que l'Amiga chargeait Dpaint ? C'était l'exemple que je t'ai donné. Met un second lecteur de disquette dans winuae et n'importe quelle disquette dedans.

par rocky007 Jeu 31 Mar 2011 - 21:47

babsimov a écrit:D'abord, je suis bien content d'avoir découvert ce "gadget" sur l'Amiga, je me demande sur quelle machine je l'aurai découvert à l'époque. Si on vous écoute, l'informatique grand public devait attendre 1995 en windows 95 ou encore plus longtemps, Windows Seven pour découvrir le mulltitache ? J'oubliais multiTOS du Falcon qui aurait été la révolution (merci à l'Amiga d'avoir montré la voie et à Atari d'avoir encore une fois été un suiveur de l'Amiga pour le multitache, histoire de pas faire dépassé ! En plus c'était même pas dans la ROM d'origine, un comble vu tous les avantages d'avoir ça en ROM). Le multitache de l'Amiga était en ROM depuis le début. Mais, je m'excuse si je froisse les STistes.

ah enfin, toi-même tu reconnais que c'est un gadget, ça fait plaisir à lire. Alors tu penses quoi ? Que c'est Amiga qui a inventé le multitache et que sans eux on n'aurait pas Win 98 ?? Le système Maiog a été calqué sur Unix, qui date des années 70 !! Wink

Alors oui, chez Atari on n'obligeais pas à utiliser de la mémoire pour rien pour le multitache. Celui qui désirait l'utiliser, il l'installait par HD or D7...tout comme l'amiga... De toute façon, même en HD / D7, ça démarre largement plus vite qu'en amiga. ( 10 sec sur un Atari 1.0 pour rappel Wink

)

babsimov a écrit:
Ta remarque "mon dieu que c'est pénible un Amiga, enfin bref." résume parfaitement le débat ici. Pour vous l'Amiga a le défaut d'avoir existé face au ST et en plus d'avoir plus de capacité en tout. Si l'Amiga avait eu le logo Atari dessus, il aurait été super, bravo ! Je ne l'invente pas, je l'ai lu ici.

oui, et je pèse mes mots... maintenant je me rappelle vraiment bien cette époque... lorsque je téléchargeais mes nouveautés et que je les testais, je me rappelle dès que je voyais une fenêtre WB, je savais déjà que ça allait me faire chier de tester, tellement ça allait être long et pénible.

[quote="babsimov"]
Secundo, comme je l'ai dit, personnellement j'avais un disque dur et une extension mémoire de 512 K. Soit 1 Mo au total. C'était donc déjà confortable pour l'époque. Bien sur, quand j'ai eu le 1200 avec 2MO de base et un disque dur ce fut encore plus confortable, puis avec 4MO de fast supplémentaire, ce fut extrémement confortable. Vous citez la machine de base 512 ko, mais dans ce cas, elle ne servait en majorité qu'à jouer, donc forcément que celui qui l'avait n'était pas intéressé par AmigaOS. A peine faisait il une fois ou deux du Dpaint ou du traitement de texte. Alors bien sur vous pouvez voir le multitache comme un gadget dans ce cas. Je cite mon exemple, j'ai lu et fait confiance à Amiganews pour la ram, puis le disque dur. D'ailleurs le type d'utilisateur sur lequel vous vous basez ne lisait que Joystick et Génération4. On ne parle pas du tout de la même utilisation de la machine. Alors si c'est ça votre résumé de l'Amiga : console de jeu, très bien gardez votre vision réductrice de cette merveilleuse machine. Je ne vais pas me battre avec vous tous ici. Je vais dans ce cas me borner à considérer le ST aussi comme une console de jeu "bas de gamme", on verra si ça vous fait plaisir de lire ça ![quote]
de ce que tu as expliqué, ton expérience ultume en multitache était de formatter une partition pendant que tu affichais une autre...soit l'opération qu'on fait 1 fois tous les 4 ans... et ensuite ? comme les autres ? écouter un module pendant que tu lisais ton Amiganews ? Wink

on attends toujours un exemple concret de ton utilisation au quotidien du multitâche, hormis bien sûr formatter une disquette, et en parlant bien sûr d'application qui tournent simultanément et donc nécessite vraiment du préemptif.

babsimov a écrit:
Sur le 2000 tu penses que c'était un gadget le multitache ? Celui qui avait une carte passerelle PC et qui pouvait échanger ses informations avec le PC en multitache ? Sans parler du l'émulation MAC en multitache avec le PC et l'Amiga. Ca sert à rien ça, c'est pas une machine ouverte l'Amiga ? Bien sur ça ne représente pas 100 % des utilisateurs, mais déjà une bonne partie des utilisateurs Amiga qui voyait autre chose dans l'Amiga qu'une console de jeu.

encore du blabla dans l'air... je suis curieux de voir une émulation MAC, qui demande 100% du CPU et un autre soft tourner en même temps. On attends ta video.

babsimov a écrit:
Autre remarque, depuis quand le 68000 à l'époque n'était pas puissant ? N'oubliez pas qu'il était utilisé dans des stations de travail pro au début (station sun-1 en 1982). En plus, le 68000 aurait été puissant pour le ST, mais pas sur Amiga, alors que les copros étaient la pour l'aider dans l'affichage sous Workbench ? Faut dire effectivement que sur ST, il était tellement puissant qu'il faisait tout, tout seul et en monotache. Excusez moi de m'emporter, j'ai déjà dit que mon opinion sur le ST avait évoluée sur certains points, je constate qu'en ce qui concerne l'Amiga, le votre ici n'évolue pas. Faut croire que tous ceux qui ont apprécié l'Amiga et quand ils ont cherché plus loin que le jeu, l'AmigaOS étaient des imbéciles sans cervelle qui auraient mieux fait d'acheter un ST ! Excusez moi d'avoir choisi l'Amiga, mais je ne le regrette pas !

les copros sous workbench ? A part le blitter, pour accélérer les fenêtres et autres menus, tout comme le St avait...et après ? c'est quoi le rapport ? Oui le 68000 était plus haut cadencé, donc plus puissant. Pour des programmes de bureautique, il n'y a pas photo. Et encore un fois, celui qui voulait du multitache sur ST, ben il lançait Mint...c'est pas compliqué.

Et malgré mes nombreuses demandes, peux tu nous dire concretement ce que tu faisais en "chercher plus loin que le jeu"...que faisais-tu de si merveilleux avec le WB 1.3 ??? Désolé d'attendre enfin une réponse clair, autre que "d'avoir le sentiment d'avoir un système avant gardiste, parce que mon magazine Amiganew le disait"

par rocky007 Jeu 31 Mar 2011 - 21:49

sorry, j'avais oublié la video... Atariste, vous noterez les 12 seconds pour lire le contenu de la disquette GFA BASIC Wink

par rocky007 Jeu 31 Mar 2011 - 21:53

babsimov a écrit:
C'est sur que si tu prend la machine avec 512 ko et qu'en plus tu prend Deluxe paint IV (alors qu'en 1988 c'était la II, avec moins de fonctions). Tu devrais même prendre l'Amiga 1000 comme exemple avec le kickstart qui se chargeait en RAM, suivi du workbench.
Pour le coup du ZzZ, je suis d'accord avec toi, j'avais d'ailleurs fait la remarque à un commercial de Commodore lorsqu'il nous avait présenté le 3000. Je ne trouvais pas ça logique sur une machine multitache, je l'avais oublié ça. Mais sur disque dur, ca allait plus vite, je ne m'en apercevais pas tant que ça. Par contre, as tu essayé de lire une autre disquette pendant que l'Amiga chargeait Dpaint ? C'était l'exemple que je t'ai donné. Met un second lecteur de disquette dans winuae et n'importe quelle disquette dedans.

ah désolé de te décevoir, c'est la machine avec 1mb et WB 2.0 ( car évidement les softs récents comme powerpacker nécessite le WB 2, et je ne sais combien de librairies supplémentaires pour fonctionner )...

babsimov a écrit: Par contre, as tu essayé de lire une autre disquette pendant que l'Amiga chargeait Dpaint ? C'était l'exemple que je t'ai donné. Met un second lecteur de disquette dans winuae et n'importe quelle disquette dedans.

pour quoi faire ? il faut déjà 12 second pour afficher le contenu du disque GFA BASIC, et sans possibilité de lancer le GFA lui-même. Je n'ose imaginer deux chargement simultané sur 2 disquettes différentes...je vais vous éviter la honte totale...à moins que tu sois prêt à voir 5 min de plus pour charger deluxe paint ? ah oui, c'est vrai, c'est super utile le multitâche..

par Invité Jeu 31 Mar 2011 - 21:57

Arrêtez de parler de multitâche sur ces machines, ça ne se défend pas, la puissance n'est pas encore là.

A partir du 4000 il y a assez de puissance et de RAM, mais tout le monde était passé au PC, atariste comme amigaïste. Dommage.

par jf Jeu 31 Mar 2011 - 22:05

un tel paragraphe mérite une réponse, wai et moi aussi désolé de m'emporter !

D'abord, je suis bien content d'avoir découvert ce "gadget" sur l'Amiga, je me demande sur quelle machine je l'aurai découvert à l'époque. Si on vous écoute, l'informatique grand public devait attendre 1995 en windows 95 ou encore plus longtemps, Windows Seven pour découvrir le mulltitache ?

Si tu as bien lu on ne parle pas d'os pour le multitâche, on parle de toi ! Et j'ai bien parlé d'os mature, sinon la nasa aurait du prendre des 500, plutôt que des 4000, il aurait payé moins cher ^^ Fais moi l'historique des bugs des 1.X qu'on rigole un peu ! Il est clair qu'ils sont bon pour une utilisation pro, ça va sans dire ^^ Si tu as bien lu mon post ^^

J'oubliais multiTOS du Falcon qui aurait été la révolution (merci à l'Amiga d'avoir montré la voie et à Atari d'avoir encore une fois été un suiveur de l'Amiga pour le multitache, histoire de pas faire dépassé ! En plus c'était même pas dans la ROM d'origine, un comble vu tous les avantages d'avoir ça en ROM). Le multitache de l'Amiga était en ROM depuis le début. Mais, je m'excuse si je froisse les STistes.

merci de valider mon propos en parlant de machine à partir de 92 :) C'est que toi même tu admets qu'on ne pouvait pas l'utiliser pour le pro. CQFD

Ta remarque "mon dieu que c'est pénible un Amiga, enfin bref." résume parfaitement le débat ici. Pour vous l'Amiga a le défaut d'avoir existé face au ST et en plus d'avoir plus de capacité en tout. Si l'Amiga avait eu le logo Atari dessus, il aurait été super, bravo ! Je ne l'invente pas, je l'ai lu ici.

il démontre l'utilisation monotâche, multitâche exemple à l'appui en vidéo, fais de même ! Prouve l'inverse. Détaille tout le fonctionnement de ton os avec son code, oups !

Secundo, comme je l'ai dit, personnellement j'avais un disque dur et une extension mémoire de 512 K. Soit 1 Mo au total. C'était donc déjà confortable pour l'époque. Bien sur, quand j'ai eu le 1200 avec 2MO de base et un disque dur ce fut encore plus confortable, puis avec 4MO de fast supplémentaire, ce fut extrêmement confortable. Vous citez la machine de base 512 ko, mais dans ce cas, elle ne servait en majorité qu'à jouer, donc forcément que celui qui l'avait n'était pas intéressé par AmigaOS. A peine faisait il une fois ou deux du Dpaint ou du traitement de texte. Alors bien sur vous pouvez voir le multitache comme un gadget dans ce cas.

Bien sur si ma tante en avait 2, on l'aurait appelé ^^ C'est étonnant qu'on trouve plus facilement des 500 et 600 que des 1200, serait ce parce qu'ils coutaient plus cher ^^

Je cite mon exemple, j'ai lu et fait confiance à Amiganews pour la ram, puis le disque dur. D'ailleurs le type d'utilisateur sur lequel vous vous basez ne lisait que Joystick et Génération4. On ne parle pas du tout de la même utilisation de la machine.

Donc tu parles de 98% des utilisateurs d'ordi. !les 2% restants c'est les développeurs. Et tu ne parles pas de 500, 600 bizarre ^^

Sur le 2000 tu penses que c'était un gadget le multitache ? Celui qui avait une carte passerelle PC et qui pouvait échanger ses informations avec le PC en multitache ?

Mais aucun intérêt, pourquoi échanger des informations entre 2 mondes différents ! C'est prendre le risque de corruption de données, de bug entre les 2 mondes, sans compter que pour le support tu peux te gratter, ou alors ça coutera une blinde. Faudra demander à la nasa pourquoi ils n'ont pas pris de 2000 ou de 1200, ils sont bêtes ^^ Ensuite il faut creer les programmes sur x68 et de l'autre coté sur x86, ça c'est ce qu'on appelle la poule aux oeufs d'or de toute entreprise (ssii) informatique. (rentabilité maintenance max)

Sans parler du l'émulation MAC en multitache avec le PC et l'Amiga.

idem encore pire ^^ Mélanger autant de monde, c'est donc une mauvaise gestion de projet (vision à court terme). Ou alors juste un état de transition avant de se débarrasser de la plus vieille console de j.. euh ordi... l'amiga

mais déjà une bonne partie des utilisateurs Amiga qui voyait autre chose dans l'Amiga qu'une console de jeu

il y a une énorme différence entre voir et l'utiliser ! Ton linux ou ton windows permet de développer, faire du dessin etc ... Et dire qu'il y a des gens qui l'utilisent que pour faire du traitement de texte et des mails et pas du tout de développement et pourtant ils le savent que c'est possible ^^

Autre remarque, depuis quand le 68000 à l'époque n'était pas puissant ? N'oubliez pas qu'il était utilisé dans des stations de travail pro au début (station sun-1 en 1982). En plus, le 68000 aurait été puissant pour le ST, mais pas sur Amiga, alors que les copros étaient la pour l'aider dans l'affichage sous Workbench ?

Bien !!! tu parles d'applications dédiées professionnelles et tu me sors un comparatif avec le grand public, n'importe quoi ! Selon tes dires ton os 1.1 serait l'équivalent du 3.X respect ! les applications nasa équivalentes à ton paint ^^

Excusez moi aussi de m'emporter, mais soit tu as lu de travers mon post, soit tu essayes de faire diversion.

Faut dire effectivement que sur ST, il était tellement puissant qu'il faisait tout, tout seul et en monotache.

tu vois que sur st c'est mieux !

Arrêtez de parler de multitâche sur ces machines, ça ne se défend pas, la puissance n'est pas encore là.

A partir du 4000 il y a assez de puissance et de RAM

+10000 c'est ce que j'ai dit !

par rocky007 Jeu 31 Mar 2011 - 22:16

et c'est bien pour cela que l'Atari avait cette réputation pro, car pour la famille , c'était l'ordi idéal pour taper des textes, faire un peu de programmation, de dessin etc.. ok, il n'égale pas la puissance brute d'un Amiga, mais la simplicité, logique, rapidité du TOS/GEM est inégalable, même si certaines fonctions ne sont pas présentes. Je préfère le compromis d'un système facile et agréable à utiliser, qu'une machine de guerre inutilisable au quotidien et sans une config de malade.

C'est bien pour cela que Linux a toujours été à la traine, trop compliqué face à un Windows, qui est largement moins bien conçu et performant, mais au final, ce que l'utilisateur veut, c'est un plaisir de travail avant tout.

par babsimov Jeu 31 Mar 2011 - 23:44

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
C'est sur que si tu prend la machine avec 512 ko et qu'en plus tu prend Deluxe paint IV (alors qu'en 1988 c'était la II, avec moins de fonctions). Tu devrais même prendre l'Amiga 1000 comme exemple avec le kickstart qui se chargeait en RAM, suivi du workbench.
Pour le coup du ZzZ, je suis d'accord avec toi, j'avais d'ailleurs fait la remarque à un commercial de Commodore lorsqu'il nous avait présenté le 3000. Je ne trouvais pas ça logique sur une machine multitache, je l'avais oublié ça. Mais sur disque dur, ca allait plus vite, je ne m'en apercevais pas tant que ça. Par contre, as tu essayé de lire une autre disquette pendant que l'Amiga chargeait Dpaint ? C'était l'exemple que je t'ai donné. Met un second lecteur de disquette dans winuae et n'importe quelle disquette dedans.

ah désolé de te décevoir, c'est la machine avec 1mb et WB 2.0 ( car évidement les softs récents comme powerpacker nécessite le WB 2, et je ne sais combien de librairies supplémentaires pour fonctionner )...

T'as vu ça où que powerpacker ne fonctionnait pas sur le 1.2 ? J'avais compressé tous les exécutables avec pour gagner de la place sur mes 20 mo ! Sur 1200 j'utilisais plus powerpacker, ou très rarement, les disques dur avaient grossit entre temps !

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit: Par contre, as tu essayé de lire une autre disquette pendant que l'Amiga chargeait Dpaint ? C'était l'exemple que je t'ai donné. Met un second lecteur de disquette dans winuae et n'importe quelle disquette dedans.

pour quoi faire ? il faut déjà 12 second pour afficher le contenu du disque GFA BASIC, et sans possibilité de lancer le GFA lui-même. Je n'ose imaginer deux chargement simultané sur 2 disquettes différentes...je vais vous éviter la honte totale...à moins que tu sois prêt à voir 5 min de plus pour charger deluxe paint ? ah oui, c'est vrai, c'est super utile le multitâche..

Pour te montrer que c'est possible d'accéder simultanément sur deux lecteurs. Si je t'écoute je suis vraiment idiot d'avoir choisit l'Amiga. Tant pis pour moi :)

par babsimov Jeu 31 Mar 2011 - 23:57

rocky007 a écrit:et c'est bien pour cela que l'Atari avait cette réputation pro, car pour la famille , c'était l'ordi idéal pour taper des textes, faire un peu de programmation, de dessin etc.. ok, il n'égale pas la puissance brute d'un Amiga, mais la simplicité, logique, rapidité du TOS/GEM est inégalable, même si certaines fonctions ne sont pas présentes. Je préfère le compromis d'un système facile et agréable à utiliser, qu'une machine de guerre inutilisable au quotidien et sans une config de malade.

C'est bien pour cela que Linux a toujours été à la traine, trop compliqué face à un Windows, qui est largement moins bien conçu et performant, mais au final, ce que l'utilisateur veut, c'est un plaisir de travail avant tout.

N'ais je pas reconnu ce que tu dit à propos de la bureautique sur ST ?

Ce que je dis c'est que j'ai eu plaisir à apprendre l'informatique à partir d'AmigaOS (les commandes système, leur syntax). Je ne dis pas que je connaissais le système sur le bout des doigts, juste que toutes mes bases sur la manière dont un système d'exploitation moderne doit être viennent de l'Amiga, inspiré par UNIX. D'ailleurs comme j'ai dit, le jour ou j'ai découvert UNIX, j'ai très rapidement compris son fonctionnement et la syntaxe de ses commandes. Bref, je ne pense pas que je serais rentré aussi facilement dans UNIX (à mon petit niveau) si j'avais appris sur un autre système que l'Amiga. Les choses qui nous étaient présenté comme nouvelles sur UNIX par rapport à MS-DOS, je les avaient déjà plus ou moins déjà rencontré sur l'AmigaOS. Je n'étais pas totalement dépaysé.

Oui c'est sur qu'AmigaOS n'est pas aussi simple d'utilisation qu'une GUI en ROM qui ne fait que servir à lancer les logiciels. Tu n'as pas tord sur ce point. Sur AmigaOS ce qui m'a plus c'était de pouvoir découvrir les choses qui normalement étaient réservée au machine inaccessibles au grand public. Si j'avais voulu un ordinateur pour la bureautique, j'aurai pas pris un Amiga, ni un ST, j'aurai soit prit un PC, soit un MAC d'occasion.

par rocky007 Jeu 31 Mar 2011 - 23:57

babsimov a écrit:T'as vu ça où que powerpacker ne fonctionnait pas sur le 1.2 ? J'avais compressé tous les exécutables avec pour gagner de la place sur mes 20 mo ! Sur 1200 j'utilisais plus powerpacker, ou très rarement, les disques dur avaient grossit entre temps ! )...

Ben j'arrive encore à lire...je t'ai fais juste pour toi une video... Wink

rocky007 a écrit:Par contre, as tu essayé de lire une autre disquette pendant que l'Amiga chargeait Dpaint ? C'était l'exemple que je t'ai donné. Met un second lecteur de disquette dans winuae et n'importe quelle disquette dedans.

Pour te montrer que c'est possible d'accéder simultanément sur deux lecteurs. Si je t'écoute je suis vraiment idiot d'avoir choisit l'Amiga. Tant pis pour moi :)

Je m'exécute maître Wink

alors, Amiga 1 go, WB 1.3.... en DF0 : Deluxe Paint, DF1: PowerPacker , DF2 : Voyager
Je démarre le Deluxe Paint...et j'essaye de cliquer pour ouvrir le Voyager...rien, juste un icone "ZzzZ"... j'essaye de cliquer sur la fenêtre du powerpacker, rien..en fait, je ne peux que bouger la fenêtre du DF0. Le seul moment où WB me laisse ouvrir de DF2..c'est quand Deluxe Paint a fini de charger...

J'ai garder le plus beau pour la fin : deluxe paint démarre donc, et entre temps j'ai réuissi à ouvrir voyager... une fois sur la page de Deluxe Paint, je clique pour retourner sur le workbench...et là...BAM ! planté et l'amiga reboot...ah oui, c'est vraiment beau et fiable le multitâche hahaha ( je suis écroulé de rire )..

bref, comme demandé precédément, tu veux nous démontrer qq chose, ok, prend WinUAE, et fais nous une video, parce que là, tu es de moins en moins crédible...

rocky007 a écrit:D'ailleurs comme j'ai dit, le jour ou j'ai découvert UNIX, j'ai très rapidement compris son fonctionnement et la syntaxe de ses commandes. Bref, je ne pense pas que je serais rentré aussi facilement dans UNIX (à mon petit niveau) si j'avais appris sur un autre système que l'Amiga. Les choses qui nous étaient présenté comme nouvelles sur UNIX par rapport à MS-DOS, je les avaient déjà plus ou moins déjà rencontré sur l'AmigaOS. Je n'étais pas totalement dépaysé.

Oui c'est sur qu'AmigaOS n'est pas aussi simple d'utilisation qu'une GUI en ROM qui ne fait que servir à lancer les logiciels. Tu n'as pas tord sur ce point. Sur AmigaOS ce qui m'a plus c'était de pouvoir découvrir les choses qui normalement étaient réservée au machine inaccessibles au grand public. Si j'avais voulu un ordinateur pour la bureautique, j'aurai pas pris un Amiga, ni un ST, j'aurai soit prit un PC, soit un MAC d'occasion.

ok, donc le TOS/GEM n'est qu'un launcher de programme et non un système d'exploitation complet...bravo..il manque plus que mike qui compare le TOS/GEM à une Action Replay Wink

Alors expliques nous quel sont ces commandes "style unix" que tu utilisais et surtout comment utilisais-tu autrement le WB que nous tous ? Honnêtement, tu parles toujours de la même chose, de cette chose secrete que tu faisais avec ton amiga et réservée aux machine inaccessibles ? Je n'arrives toujours pas à comprendre de quoi tu parles exactement ( et je suis vraiment honnête, je ne saisis vraiment pas ce dont tu tournes autour du pot depuis des dizaines de post ) . Donnes-nous un exemple concret STP, noir sur blanc... pas une vague image poëtique

par rocky007 Ven 1 Avr 2011 - 0:26

voici la vidéo...et annotée SVP !

par rocky007 Ven 1 Avr 2011 - 0:56

ah tu voulais de la vidéo... tu vas en avoir Wink

Alors, curieux, j'ai fait le test ultime du multitache sur Amiga : formatter une disquette, puisque selon vous, c le summun de votre machine...

J'ai donc formaté un disque, et démarrer Deluxe Paint. et c'est vraiment très intéressant :

Démarrage à partir du WB 1.3 déjà chargé en mémoire :

- Chargement Dpaint avec formatage en tâche de fond : 2:15 au lieu de 50 secondes en temps normal
- Temps total formatage en tâche de fond + chargement Dpaint : 2:45
- Temps total formatage ET ENSUITE démarrage de Dpaint : 2:35

Conclusion : cela va plus vite de faire les tâches en monotâches qu'en multitâche sur amiga !!
C'est également assez extra-ordinaire qu'il faut trois plus de temps à un programme de démarrer lorsqu'on fait un simple format. Je me demande donc encore, babsinov, comment formatais-tu une partition entière et continuer à bosser normalement...

A noter un bon point quand même dans cette vidéo : l'amiga n'a pas planté Wink

par babsimov Ven 1 Avr 2011 - 1:10

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:D'abord, je suis bien content d'avoir découvert ce "gadget" sur l'Amiga, je me demande sur quelle machine je l'aurai découvert à l'époque. Si on vous écoute, l'informatique grand public devait attendre 1995 en windows 95 ou encore plus longtemps, Windows Seven pour découvrir le mulltitache ? J'oubliais multiTOS du Falcon qui aurait été la révolution (merci à l'Amiga d'avoir montré la voie et à Atari d'avoir encore une fois été un suiveur de l'Amiga pour le multitache, histoire de pas faire dépassé ! En plus c'était même pas dans la ROM d'origine, un comble vu tous les avantages d'avoir ça en ROM). Le multitache de l'Amiga était en ROM depuis le début. Mais, je m'excuse si je froisse les STistes.

ah enfin, toi-même tu reconnais que c'est un gadget, ça fait plaisir à lire. Alors tu penses quoi ? Que c'est Amiga qui a inventé le multitache et que sans eux on n'aurait pas Win 98 ?? Le système Maiog a été calqué sur Unix, qui date des années 70 !!

Tu n'a pas remarqué les guillemets devant et derrière le mot gadget ? Non, pour moi ce n'était pas un gadget. Tu déformes à chaque fois mes propos.
Est ce qu'une seule fois j'ai proclamé que l'Amiga avait inventé le multitache ? J'ai simplement dit que l'Amiga l'a, pour la première fois, apporté au grand public. Avant cette fonction était réservée aux professionnels. Si toi tu vois ça comme un gadget, moi je trouve que c'est une belle avancée pour le grand public.

rocky007 a écrit:
Alors oui, chez Atari on n'obligeais pas à utiliser de la mémoire pour rien pour le multitache. Celui qui désirait l'utiliser, il l'installait par HD or D7...tout comme l'amiga... De toute façon, même en HD / D7, ça démarre largement plus vite qu'en amiga. ( 10 sec sur un Atari 1.0 pour rappel )

N'ais je pas reconnu ici que le système de fichier de l'Amiga était notoirement lent ? C'était même reconnu officiellement, en quoi cela a à voir avec les capacités de multitache de l'Amiga ?

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
Ta remarque "mon dieu que c'est pénible un Amiga, enfin bref." résume parfaitement le débat ici. Pour vous l'Amiga a le défaut d'avoir existé face au ST et en plus d'avoir plus de capacité en tout. Si l'Amiga avait eu le logo Atari dessus, il aurait été super, bravo ! Je ne l'invente pas, je l'ai lu ici.
oui, et je pèse mes mots... maintenant je me rappelle vraiment bien cette époque... lorsque je téléchargeais mes nouveautés et que je les testais, je me rappelle dès que je voyais une fenêtre WB, je savais déjà que ça allait me faire chier de tester, tellement ça allait être long et pénible.

Je pourrais dire pareil pour le ST. Dès qu'à l'époque je voyais l'écran vert en moche du GEM, ça me donnait pas du tout envie de tester quoi que ce soit sur cette machine. De même sur le tout petit écran monochrome du MAC. A l'époque je ne comprenais pas ce qu'on pouvait trouver à ces deux machines par rapport à l'Amiga bien plus moderne tant pour le hard que pour le soft. Nous étions tous partisans dans chaque camp.

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
Secundo, comme je l'ai dit, personnellement j'avais un disque dur et une extension mémoire de 512 K. Soit 1 Mo au total. C'était donc déjà confortable pour l'époque. Bien sur, quand j'ai eu le 1200 avec 2MO de base et un disque dur ce fut encore plus confortable, puis avec 4MO de fast supplémentaire, ce fut extrémement confortable. Vous citez la machine de base 512 ko, mais dans ce cas, elle ne servait en majorité qu'à jouer, donc forcément que celui qui l'avait n'était pas intéressé par AmigaOS. A peine faisait il une fois ou deux du Dpaint ou du traitement de texte. Alors bien sur vous pouvez voir le multitache comme un gadget dans ce cas. Je cite mon exemple, j'ai lu et fait confiance à Amiganews pour la ram, puis le disque dur. D'ailleurs le type d'utilisateur sur lequel vous vous basez ne lisait que Joystick et Génération4. On ne parle pas du tout de la même utilisation de la machine. Alors si c'est ça votre résumé de l'Amiga : console de jeu, très bien gardez votre vision réductrice de cette merveilleuse machine. Je ne vais pas me battre avec vous tous ici. Je vais dans ce cas me borner à considérer le ST aussi comme une console de jeu "bas de gamme", on verra si ça vous fait plaisir de lire ça !

de ce que tu as expliqué, ton expérience ultume en multitache était de formatter une partition pendant que tu affichais une autre...soit l'opération qu'on fait 1 fois tous les 4 ans... et ensuite ? comme les autres ? écouter un module pendant que tu lisais ton Amiganews ? on attends toujours un exemple concret de ton utilisation au quotidien du multitâche, hormis bien sûr formatter une disquette, et en parlant bien sûr d'application qui tournent simultanément et donc nécessite vraiment du préemptif.

Désolé si je ne me souviens que de ce qui m'avait vraiment impressionné à l'époque, ces accès disque simultané. Tu ne vois pas en quoi c'est utile, pourtant de nos jours c'est courant sur toutes les machines. A l'époque le ST pouvait il faire ça ?
D'autre exemples, ça ne me revient pas. Comme je te l'ai dit, le multitache tu ne cherchait pas à l'utiliser, il coulait de source, c'était transparent. Tu l'utilisait sans t'en rendre compte. J'ai du, comme tous les Amigaiste de l'époque faire du traitement de texte alors qu'il y avait derrière une ou deux taches en fond. Problablement de la compression/décompression powerpacker, je sais plus. Sur 1200 ce qui est sur c'est que des directory opus en multitache j'en avais courament 2 ou 3 qui faisait du transfert de fichier entre mes partitions et les disquettes.
N'étant pas programmeur, tu veux que je te dise quoi que j'ai programmé en multitache pendant une décompression ou un calcul dpaint ? Ben non ça j'ai pas fait. Deluxe paint je l'ai utilisé, mais comme je ne sais déjà pas dessiner sur du papier, je me contentait éventuellement reprendre une image déjà dessiné et de jouer un peu avec. Tiens je me souviens aussi que ça m'arrivait de faire des backup de disque dur en multitache. Pendant qu'il faisait ça je pouvais par exemple taper mon texte avec mon traitement de texte. Je te parle aussi bien du 500 et du 1200 pour cet exemple. Tu vas me dire ça sert à rien. Ben sans multitache j'aurai du attendre que le backup soit fini pour pouvoir faire quelque chose d'autre avec ma machine. J'aurai du lire STmagazine tient, pour me convaincre comme c'était bien d'attendre quand ta machine travail.

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
Sur le 2000 tu penses que c'était un gadget le multitache ? Celui qui avait une carte passerelle PC et qui pouvait échanger ses informations avec le PC en multitache ? Sans parler du l'émulation MAC en multitache avec le PC et l'Amiga. Ca sert à rien ça, c'est pas une machine ouverte l'Amiga ? Bien sur ça ne représente pas 100 % des utilisateurs, mais déjà une bonne partie des utilisateurs Amiga qui voyait autre chose dans l'Amiga qu'une console de jeu.
encore du blabla dans l'air... je suis curieux de voir une émulation MAC, qui demande 100% du CPU et un autre soft tourner en même temps. On attends ta video.

Je te parle de l'utilisation de l'Amiga 2000 dans le domaine professionnel là ! Le PC n'était pas émulé, mais en hard et le Mac n'était pas émulé non plus puisque c'est le même processeur le 68000. C'était juste une tache de plus en préemptif. Je n'ai pas dit que moi j'avais fait ça sur un 500 de base. Je te parle de ce qui était possible sur un Amiga 2000 avec ce type de carte installée dedans. C'est sur que sur un 500 de base c'est pas possible de faire tourner tout ça. Non pas par manque de puissance processeur, mais de RAM.

Un exemple de deux logiciels de travail tournant en multitache sur 500 :

Sur 1200, shapeshifter tournait parfaitement en multitache et ne prenait pas 100 % du système. Tiens j'ai trouvé ça sur youtube :

rocky007 a écrit:
babsimov a écrit:
Autre remarque, depuis quand le 68000 à l'époque n'était pas puissant ? N'oubliez pas qu'il était utilisé dans des stations de travail pro au début (station sun-1 en 1982). En plus, le 68000 aurait été puissant pour le ST, mais pas sur Amiga, alors que les copros étaient la pour l'aider dans l'affichage sous Workbench ? Faut dire effectivement que sur ST, il était tellement puissant qu'il faisait tout, tout seul et en monotache. Excusez moi de m'emporter, j'ai déjà dit que mon opinion sur le ST avait évoluée sur certains points, je constate qu'en ce qui concerne l'Amiga, le votre ici n'évolue pas. Faut croire que tous ceux qui ont apprécié l'Amiga et quand ils ont cherché plus loin que le jeu, l'AmigaOS étaient des imbéciles sans cervelle qui auraient mieux fait d'acheter un ST ! Excusez moi d'avoir choisi l'Amiga, mais je ne le regrette pas !

rocky007 a écrit:
les copros sous workbench ? A part le blitter, pour accélérer les fenêtres et autres menus, tout comme le St avait...et après ? c'est quoi le rapport ? Oui le 68000 était plus haut cadencé, donc plus puissant. Pour des programmes de bureautique, il n'y a pas photo. Et encore un fois, celui qui voulait du multitache sur ST, ben il lançait Mint...c'est pas compliqué.

Le blitter, rappel moi s'il était dans le ST ou le STE ?
Mint, c'était pas sortit avec le Falcon ? Pour le faire tourner sur ST à l'époque de l'Amiga 500 n'était ce pas difficile, puisque pas encore existant ?

rocky007 a écrit:
Et malgré mes nombreuses demandes, peux tu nous dire concretement ce que tu faisais en "chercher plus loin que le jeu"...que faisais-tu de si merveilleux avec le WB 1.3 ??? Désolé d'attendre enfin une réponse clair, autre que "d'avoir le sentiment d'avoir un système avant gardiste, parce que mon magazine Amiganew le disait"

Et le ST, à part essayer de faire tout ce que faisait l'Amiga il faisait quoi de plus ?
Sur le 500 je découvrais l'informatique, quoi dire de plus. Qu'est ce qu'on fait sur un ordinateur, à part essayer d'apprendre à utiliser sa machine au mieux de ses capacités personnelles, de ses besoins et de ses envies ? Je vois pas quoi ajouter à ce que j'ai déjà dit. Peut être qu'il me manque les termes techniques pour m'expliquer plus clairement auprès d'un programmeur comme toi. Place toi comme un utilisateur qui découvre l'informatique, n'est il pas plus intéressant de la découvrir sur un système d'exploitation comme l'AmigaOS que sur TOS/GEM qui n'a rien de vraiment nouveau face au reste des autres système existant (PC/MAC).

Ayant, à mon avis fais le tour de la question et ne pouvant t'apporter plus d'informations, autre que mes souvenirs d'utilisateurs, je ne vois pas quoi ajouter pour espérer faire partager (ou du moins comprendre) aux Ataristes de ce forum mon opinion sur l'intéret de l'AmigaOS face au TOS/GEM. Désolé.

par rocky007 Ven 1 Avr 2011 - 1:32

la vidéo, sorry :