Re: [SPOILER CINE] Interstellar vs DrFloyd

par Kaméha Lun 15 Déc 2014 - 16:53

Je sais pas, j'ai fait aucune insulte, et si tu sais même pas écrire correctement un mot, comment peux-tu seulement affirmer savoir ce qu'il signifie vraiment ? Je doute que ce soit un hasard si tu confonds les notions de film "commercial", de "grand public" etc...

Et puis j'ai aucune envie d'être particulièrement sympa avec un type qui dit que si tu dépenses beaucoup de thunes, ça veut dire que tu prends aucun risque. Alors que c'est justement tout le contraire dans la vraie vie des gens normaux. J'ai l'impression de parler avec mon ancien banquier ou à un type à un guichet de l'administration et ça me saoule au plus haut point.

En outre je n'ai relevé qu'une seule (énorme) faute, mais rassure-toi, y'en a plein d'autres.

Enfin des arguments j'en ai mis plein, mais puisque j'ai osé faire remarquer que tu ne sais même pas écrire "grand public", tu as décidé de ne pas répondre du tout. Pas plus mal tant les idées et les notions sont embrouillées dans ta prose.

par **lessthantod** Lun 15 Déc 2014 - 17:04

rocky007 a écrit:je vois le niveau...les personnes qui n'ont que seul moyen d'argumentation la critique de l'orthographe et l'insulte ne méritent même pas mon attention.

je vais te laisser seul dans ton débat, tu as raison sur tout, tu es le meilleur, le plus intelligent et blabla

:

par Kaméha Lun 15 Déc 2014 - 17:09

C'est poster encore ce genre de pic' ringardes en 2014 qui est troller tod Wink

Toi aussi, retourne dans l'internet de 2003 avec Lessthantod et lycos. Mr. Green

par rocky007 Lun 15 Déc 2014 - 17:43

j'ai l'impression de parler à un gros imbu de sa personne qui pète plus haut que son cul et qui se complait dans la mesquinerie

c'est pitoyable de devoir lire de tels commentaires, tu n'as rien à faire dans un forum.
tu es d'une arrogance et d'une agressivité qui n'est absolument pas tolérable.

Penses à te remettre en question, parce que qq chose cloche en toi pour te comporter de la sorte.

PS : va donc suivre qq cours d'économie, et tu comprendras comment un film de 160.000.000 € se monte.
si tu crois que Nolan décide tranquillement de ce qu'il va faire ou pas...
ceux qui ont avancé ce pognon, ils veulent un résultat, exactement comme des actionnaires dans une société.
je te laisse donc le soin d'imaginer le nombre comités / consultants / experts / financiers etc.. qui ont du approuver ce film et estimer sa rentabilité. mais bon, peut-être que dans ton monde imaginaire il y a des gens qui prêtent des millions les yeux fermés on croisant les doigts.

par Invité Lun 15 Déc 2014 - 17:47

Merci de réaligner les attaques vers les posts au lieu de viser les posteurs.

Oui, ce n'est pas étonnant que le topic se vide peu à peu.

par Invité Lun 15 Déc 2014 - 18:04

onels4 a écrit:Merci de réaligner les attaques vers les posts au lieu de viser les posteurs.

Oui, ce n'est pas étonnant que le topic se vide peu à peu.

Et puis on a dit pratiquement tout ce qu'il y avait à dire depuis sa sortie. Maintenant il y a quelques retardataires qui postent encore, mais le débat tourne en rond.

par **lessthantod** Lun 15 Déc 2014 - 18:16

Gringos10 a écrit:Et puis on a dit pratiquement tout ce qu'il y avait à dire depuis sa sortie.

Oui mais il y a différentes façon de donner son avis, c'est quand même mieux de l’exprimer sans agressivité gratuité! saispas

par Kaméha Lun 15 Déc 2014 - 19:09

Oui j'y suis allé un peu fort et j'en suis désolé.

Cependant Rocky007, tu comprends de qui on parle là ? De Nolan, un type qui a rapporté des centaines de millions de dollars. Un type qui, tient, a écrit Interstellar avec Spielberg, puis l'a réécrit avec son frère Jonathan Nolan. En outre Nolan possède sa propre société de production. Et il la gère avec qui ? Sa femme. Et elle a participé dans quoi ? Tiens, Interstellar.

Donc dans ton "monde imaginaire", seuls existent des artistes enchaînés à la volonté des méchants banquiers tout puissants. C'est souvent vrai, mais loin d'être toujours vrai.

Dans la réalité, un financier va vouloir investir dans Nolan parce qu'il est Nolan et qu'il a plus que fait ses preuves, et va lui laisser une liberté quasi totale (checker juste que le projet se fait dans les limites du budget plus ou moins, et qu'il ne soit pas devenu fou en gros). Alors bien sûr il y a eu études de marché, mais ça change quoi ? Nolan sur l'affiche = oseille, l'équation est simple.

Donc si j'ai l'air supérieur c'est tout bêtement parce que je m'agace en voyant tu dénigres sans même te renseigner un minimum.

par **lessthantod** Lun 15 Déc 2014 - 19:41

Kaméha a écrit:Oui j'y suis allé un peu fort et j'en suis désolé.

Oui, c'est bien de le reconnaître ...

Pour revenir au sujet je suis exactement du même avis que Rocky, INTERSTELLAR est quand même un film très calibré grand public et a bien été pensé/produit/monté dans le but de cartonner au box office ... aucun doute là-dessus, et ceci sans dénigrer le talent de conteur de NOLAN!
Bref, c'est efficace et même sacrément efficace ... mais très vite oublié!

par rocky007 Lun 15 Déc 2014 - 19:49

Spielberg est ultra commercial, ce n'est vraiment pas le bon exemple.

et en quoi cela change-t-il qq chose que Nolan a sa propre société de prod ? Arthur a aussi sa propre boîte de prod pour ses émissions...cela en fait-il un rebelle de l'audiovisuel ? Ses émissions transpirent-elles l'audace et le non conformisme ?

Regardes les partenaires d'Interstellar et tu comprendras que même quand on s'appelle Nolan , on a une obligation de résultat. On dégage pas 160 millions de budget pour un film qui a 100% de risque de se planter. Alors on le fait le plus large publique possible, on en fait la promotion un max, du marketing sur tous les supports possibles, bref, cela devient un film à but lucratif. Même quand on s'appelle Nolan, un film qui fait un bide monumental peut ruiner une carrière, surtout quand on a sa propre boîte de prod ( Shyamalan connait ce genre de mésaventure ). Il est évident qu'avec sa notoriété il peut se permettre des largesses, mais les failles et raccourcis de son scénario prouvent un travail bâclé, édulcoré, formaté pour le grand publIC
Son film aurait pu être culte, il ne manquait qu'un peu de couille, mais au final, ce ne sera qu'un grandiose divertissement.

Mais bon soyons réaliste, c'est le sort de n'importe quel film, et clairement ce n'est pas Mocky qui aurait pu créer Interstellar.
Ce film n'aurait pu exister autrement, donc au final, on peut quand même remercier le capitalisme. Mais je suis certain qu'il serait aujourd'hui impossible, même pour Nolan, de sortir un 2001.

Pour revenir à Tarantino ( qui est dans mon top 5 ), j'aimerais qd même souligner que son film culte, Pulp Fiction, a été produit avec seulement 8 millions de dollars, et malgré plusieurs refus des studios, pas une virgule n'a été modifiée du scénario. Comme quoi, quand l'argent n'est pas le nerf de la guerre, l'audace est au rendez-vous.

par **lessthantod** Lun 15 Déc 2014 - 19:55

rocky007 a écrit:Pour revenir à Tarantino ( qui est dans mon top 5 ), j'aimerais qd même souligner que son film culte, Pulp Fiction, a été produit avec seulement 8 millions de dollars, et malgré plusieurs refus des studios, pas une virgule n'a été modifiée du scénario. Comme quoi, quand l'argent n'est pas le nerf de la guerre, l'audace est au rendez-vous.

Parlons-en là plutôt Wink

: ON REFAIT L'HISTOIRE DU 7eme ART

par **drfloyd** Lun 15 Déc 2014 - 20:54

rocky007 a écrit:Spielberg est ultra commercial, ce n'est vraiment pas le bon exemple.

Exact, la refonte du scénario respire le pur Spielberg... on rajoute du kéké pour rendre le tout spectaculaire.

Ce film aurait été parfait sans sa fin dans la 12eme dimension.... une fin juste pour dire de faire comme Kubrick... "ca va rendre el film culte" il a du se dire.

Il fallait stopper le film avec la mort de Cooper dans l'espace, laissant filer la fille vers un ultime espoir....

Et avec ces 15 minutes de gagnées, je les auraient intégré en gonflant la partie voyage/solitude qui est bâclée, et dans la terrible épreuve du choix entre sauver l'humanité ou revoir sa famille... partie baclée aussi.

par **drfloyd** Mar 16 Déc 2014 - 18:53

Ce qui est bien avec Interstellar c'est que desormais TOUT EST POSSIBLE au cinéma ! Meme quand tout le monde est mort les gens re-existent dans le futur grace à Christopher Nolan !!!!!!!!! Il est trop fort.

Voici donc mon scénario pour Interstellar 2 :

- en 2016 l'humanité disparait suite à un déréglement climatique énorme... 7 milliards de mort, aucun survivant. Fin du monde.

- sauf qu'en 2789 les humains (si si Gerard Magax est passé par la) créent un trou de ver pour sauver les humains de 2016 et les envoyant dans l'espace

- 7 milliards de gens sauvés !

Et ce grace à quoi ? Bah je sais pas.... ah si la loi de Murphy bien sur !!!!!!

Moi scénario est nul ? C'est pourtant celui de Interstellar 1, déguisé sous du blabla pseudo scientifique pour faire passé la pilule,

Bordel, j'ai un trouble obsessionnel du comportement vis à vis de ce film..... Mr. Green

par kirby6 Mar 16 Déc 2014 - 21:54

bref je m'attarderais pas plus sur ce sujet ou les opinions , 21pages et sa fais pas trop avancé le shmilblick comme on dis

par contre qui dis film commercial ne veux pas dire daube, une musique ou un jeux vidéo commercial n'est pas forcément une daube aussi

et respect pour spielberg c'est un des pilier du cinéma que sa le plaise ou non

pour finir l'essentiel , un film c'est fais pour vous DIVERTIR et passer un bon moment , pas a ce demander un faux raccord minime par si ou un mauvaix dialogue par la salut

par ben24 Ven 19 Déc 2014 - 12:50

drfloyd a écrit:Les scenes ridicules + l'erreur de la boucle impossible font que ca ne sera jamais un chef d'oeuvre/référence.

Meme probleme pour Prometheus de Ridley Scott.

De bons films des années 2010 sans plus.

Non mais prometheus est du pur divertissement, mais clairement le scénario est daubesque et bourré de conneries surtout dans les réactions irréalistes des personnages, je vous laisse lire d'ailleurs ce fabuleux article qui m'avait bien fait rire à l'époque :
http://unodieuxconnard.com/2012/06/03/promethee-use-et-abuse/

Par contre comparer Interstellar à ce film, c'est quand même fort de café.

par kirby6 Ven 19 Déc 2014 - 23:34

ben24 a écrit:
drfloyd a écrit:Les scenes ridicules + l'erreur de la boucle impossible font que ca ne sera jamais un chef d'oeuvre/référence.

Meme probleme pour Prometheus de Ridley Scott.

De bons films des années 2010 sans plus.

Non mais prometheus est du pur divertissement, mais clairement le scénario est daubesque et bourré de conneries surtout dans les réactions irréalistes des personnages, je vous laisse lire d'ailleurs ce fabuleux article qui m'avait bien fait rire à l'époque :
http://unodieuxconnard.com/2012/06/03/promethee-use-et-abuse/

Par contre comparer Interstellar à ce film, c'est quand même fort de café.

lol sympa le site que ta mis , je découvre meme pour des films que j'aime et qu'il démonte il me fais rire MDR

par **drfloyd** Sam 20 Déc 2014 - 0:03

ben24 a écrit:Non mais prometheus est du pur divertissement, mais clairement le scénario est daubesque et bourré de conneries surtout dans les réactions irréalistes des personnages,

a se demander comment c'est possible d'ailleurs ! Quand meme derrière ces films il y a des tas de gens, il y a des dizaines, voire centaines de millions de $ en jeu.... et on balance des trucs pareils.... Et ca passe

Prometheus est une compilation de ce qu'il ne faut pas faire en matière de cinéma... c'est indigne d'un tel réalisateur.

Dans Interstellar ce genre de reactions iréelles entre personnages il y en a peu heureusement, une seule pour moi : le type qui explique à l'autre ce qu'est un trou noir avec une feuille de papier... à 2min de passer au travers....

par Invité Sam 20 Déc 2014 - 0:22

kirby6 a écrit:
ben24 a écrit:
drfloyd a écrit:Les scenes ridicules + l'erreur de la boucle impossible font que ca ne sera jamais un chef d'oeuvre/référence.
lol sympa le site que ta mis , je découvre meme pour des films que j'aime et qu'il démonte il me fais rire

Il utilise le même procédé pour démonter tous les films, il doit bien se faire chier au cinéma...
Un peu comme le doc Wink

par Cathedrale Sam 20 Déc 2014 - 0:29

Ce qui me parait fou, c'est cette fixation sur les réactions que devraient avoir tel ou tel personnage.

par rocky007 Sam 20 Déc 2014 - 12:43

ahah génial, lu sur http://unodieuxconnard.com/2014/11/14/interstellar-le-script-aux-trous-noirs/

Ailleurs, en France.

« Oncle Connard, Oncle Connard !

- Moui ?

- Pourquoi tu t’arrêtes de raconter ? Alors, il dit quoi, TARS, à Cooper ? Alleeeeez !

- Il lui dit que visiblement, les trous noirs mènent aux chambres des petites filles.

- Et ?

- Et c’est ainsi que débuta l’âge d’or des Spatio-Pédophiles. «

par kenshiraoh Sam 20 Déc 2014 - 12:52

Cathedrale a écrit:Ce qui me parait fou, c'est cette fixation sur les réactions que devraient avoir tel ou tel personnage.

C'est quand même la base d'un film réussi lorsque que celui-ci souhaite retranscrire quelque chose de réaliste... Wink

.
Et Interstellar fait clairement parti de ce genre de films, d'autant plus avec son côté didactique ancrant le récit dans un futur "plausible".

par kenshiraoh Sam 20 Déc 2014 - 12:57

Un odieux connard est très fort, son coup de génie restant la page facebook d'Hitler :
http://unodieuxconnard.com/2010/08/05/reviser-avec-facebook/
(Désolé pour le HS mais son travail sur cette page fictive est magique)

par **drfloyd** Sam 20 Déc 2014 - 13:13

Cathedrale a écrit:Ce qui me parait fou, c'est cette fixation sur les réactions que devraient avoir tel ou tel personnage.

bah oui c'est la base

par shtmup Sam 20 Déc 2014 - 18:14

drfloyd a écrit:
ben24 a écrit:Non mais prometheus est du pur divertissement, mais clairement le scénario est daubesque et bourré de conneries surtout dans les réactions irréalistes des personnages,

a se demander comment c'est possible d'ailleurs ! Quand meme derrière ces films il y a des tas de gens, il y a des dizaines, voire centaines de millions de $ en jeu.... et on balance des trucs pareils.... Et ca passe

Prometheus est une compilation de ce qu'il ne faut pas faire en matière de cinéma... c'est indigne d'un tel réalisateur.

Le souci n'est pas la réalisation de Ridley Scott (la réalisation de Prometheus est quasi irréprochable) , mais plutôt l'écriture du script du film, et notamment celui qui l'a réécrit: Damon Lindelof.

Le script original de Jon Spaihts était bien plus cohérent, excitant, et dans l’esprit de la saga Alien...

par **drfloyd** Dim 21 Déc 2014 - 22:19

on est d'accord, c'est tres bien filmé, mais c'est le script qui est totalement à la ramasse... Mais justement comment ca peut passer !!!!!!

Si Ridley se repose sur un gros nul pour le script, et accepte sans broncher, franchement, c'est que ce n'est pas un grand réalisateur....

Donc c'est un peu comme Interstellar, ils ont trafiqué le scénario pour faire plaisir aux ados americains qui sont la cible n°1 des producteurs....

par **drfloyd** Dim 21 Déc 2014 - 22:21

Damon Lindelof... OOOOOKKKéééééé

Là on comprend mieux :

LOST
COWBOYS ET ALIENS
STAR TREK INTO DARKNESS

Bref, pour tuer un film, faites appel à ce type.....

par **FK-corporation** Dim 21 Déc 2014 - 22:45

Kaméha a écrit:Je viens également de mater Lucy ce soir, j'en ai parlé dans le topic suivant.

Mais après, si tu trouves que faire un film sur les trous noirs (waaa sexy trop vendeur), avec comme principal thème une relation père-fille (waaa j'entends le bruissement des dollars), sans scène de uc' en apesanteur, sans alien, sans flingues, un film "ultra commercial", c'est à dire, car les mots ont un sens, "exclusivement et intégralement conçu et optimisé dans le but unique et hyper déterminant de rapporter un maximum de brouzoufs", alors non, Interstellar n'est pas "ultra commercial".

Tout comme Star Wars d'ailleurs n'était pas conçu à l'origine comme un film ultra commercial du tout : c'était la vision d'un homme, seul, qui s'est d'ailleurs battu avec ses producteurs.

Donc quand je lis "formaté", "ultra commercial", j'ai l'impression que tu es vraiment extrême, voire caricatural, dans ta vision de la signification de ces mots.

Tu veux du film bien "ultra commercial" mais qui plait quand même ? Tarantino qui fait du Tarantino sans aucune prise de risque ni nouveauté et qui offre des centaines de meurtres horribles jusqu'à la nausée et en plus le public aime ça car les victimes sont soit des esclavagistes soit des nazis (oui, j'ai bien cité Django et Inglourious basterds). Ca c'est ultra commercial. Ca c'est formaté, du formatage trash, mais du formatage quand même.

Ou bien une suite de Saw, ou de Scream, ça c'est commercial. Les bronzés 3. N'importe quel film avec Dany Boon ou Adam Sandler dedans. Plein d'autres. Trop. Mais pas Interstellar.

Je valide à mort ton commentaire ! Tu as raison sur toute la ligne.

par **drfloyd** Lun 22 Déc 2014 - 10:13

Non mais on est d'ccord que ce n'est pas un film commercial (pas de cul, dialogue sur le theme de l'astrophysique, lent, long)...

MAIS

grosse boulette dans la modification du script avec ce trou de vers créé par l'homme du futur, alors qu'il a disparu... une erreur à la Terminator où la aussi l'historie est totalement impossible. Sauf subtilité scénaristique de Nolan, mais que de toute façon il n'explique pas, donc.....

Sinon d'accord aussi pour Tarentino qui tourne en rond (dans une boucle temporelle LOL), et qui est quelqu'un de totalement surélavué.

par Invité Lun 22 Déc 2014 - 10:18

C'est TarAntino boudiou, avec un grand A!

par **drfloyd** Lun 22 Déc 2014 - 21:22

désolé.

TarAntino n'avait pas prévu de faire un film de SF ? (j'avais cru lire ça)

par vbottas Lun 22 Déc 2014 - 21:30

J'ai vu Interstellar et je n'ai pas forcément apprécié plus que ça, pourtant, j'ai bien aimé Prometheus, c'est grave docteur?