Re: Vos TOP films SF actualisé 20/03 !

par Captain Obvious Ven 27 Fév 2015 - 16:30

Gringos10 a écrit:
Captain Obvious a écrit:
Top SF:
+2

Les maitres du temps thumleft

(tiens une autre boucle temporelle comme les aime le Doc)

Et ?[/quote]

J'avais mis Gandahar aussi ( pour rester dans les paradoxes temporels) mais apparemment l'image à bugué.

par **lessthantod** Ven 27 Fév 2015 - 16:58

Cathedrale a écrit:
drfloyd a écrit:Sinon, quand tu as vu STALKER tu te dis que toi aussi tu peux faire ton propre film de SF sans aucun budget

Ah quand un film de SF signé Gamopat ??????

il n'est pas question de budget, dans Stalker, mais .... de tout autre chose xD

Solaris est plus 'abordable', go go go!!

+10 000 ... ne reste pas sur cet échec! Wink

par **drfloyd** Ven 27 Fév 2015 - 17:21

bah ce n'est pas un échec, chacun ses gouts, c'est lié à notre expérience personnelle de la vie...

je n'ai pas apprécié ce film de vagabondage poétique... Ca ne créé rien en moi.... je ne saisis pas de message... je ne découvre rien... Pour moi Tarkovski ne s'adresse à personne sinon à lui meme.

J'ai hate de voir SOLARIS

SI qqun le vend.... ou l'echange contre un lot de 7 ou 8 DVD....

par speedsterharry Sam 28 Fév 2015 - 7:45

Il ne faut pas non plus t'attendre à LA REVELATION avec solaris. (sans vouloir te gâcher le visionnage). Je l'ai cependant préféré à 2001, et d'ailleurs, le fait que vous en parliez tous me donne envie de le revoir

par kenshiraoh Sam 28 Fév 2015 - 9:51

Blade Runner 2 réalisé par Denis Villeneuve, ça avait déjà été annoncé ? (Je suis certainement à la bourre sur cette nouvelle)

par Cathedrale Sam 28 Fév 2015 - 11:04

kenshiraoh a écrit:Blade Runner 2 réalisé par Denis Villeneuve, ça avait déjà été annoncé ? (Je suis certainement à la bourre sur cette nouvelle)

sérieux??

impatiente de voir ce que ça va donner.

par kenshiraoh Sam 28 Fév 2015 - 12:30

Cathedrale a écrit:
kenshiraoh a écrit:Blade Runner 2 réalisé par Denis Villeneuve, ça avait déjà été annoncé ? (Je suis certainement à la bourre sur cette nouvelle)

sérieux??

impatiente de voir ce que ça va donner.

Bah écoute, je suis moi-même surpris !!
L'atmosphère et l'ambiance seront clairement au rendez-vous.
Il suffit juste de joindre à Villeneuve un directeur artistique + scénariste de talent et ça pourra très bon ! :)

par Captain Obvious Sam 28 Fév 2015 - 14:51

En sf les realisateurs qui viennent d'autres horizons apportent souvent de la nouveauté, il suffit de voir ce que faisait verhoeven avant robocop.
Perso ca m'intrigue plus que par exemple le cast des rea de la nouvelle trilogie star wars...

par Invité Sam 28 Fév 2015 - 15:06

Captain Obvious a écrit:En sf les realisateurs qui viennent d'autres horizons apportent souvent de la nouveauté, il suffit de voir ce que faisait verhoeven avant robocop.

Ou Cuaron avant les fils de l'homme par exemple...

par Captain Obvious Sam 28 Fév 2015 - 15:08

Ou kubrick avec 2001...

par **lessthantod** Sam 28 Fév 2015 - 15:08

Moi ça ne m'excite pas vraiment d'avoir une suite à BLADE RUNNER, y en a marre de cette mode au remake et à la résurrection des gloires du passé.

drfloyd a écrit:bah ce n'est pas un échec, chacun ses gouts, c'est lié à notre expérience personnelle de la vie...

Par "un échec", je voulais juste dire une mauvaise expérience de visionnage et non une critique de tes goût ...

par Captain Obvious Sam 28 Fév 2015 - 15:22

La "faute" aux spectateurs...
C'est une règle de base en marketing, tu ne peux avoir envie que de ce que tu connais.
Le producteur peut soit produire un film originale qu'il devra s'evertuer sans garantie a faire connaître sois produire un fiilm dont la renommée est déjà établie, ça coutera moins cher en publicités et ce sera plus surement rentable. Le calcul est vite fait...

par Cathedrale Sam 28 Fév 2015 - 15:24

une suite, ça me dit bien.
c'pas un remake.

Why not?

* mode crédulité poussée au max ON*

par **lessthantod** Sam 28 Fév 2015 - 15:29

Encore heureux que ce ne soit pas un remake, mais une suite ça ne m'emballe pas beaucoup plus ... suite ou remake, peu importe car ça traduit la même chose ... un manque flagrant d'idées chez les producteurs d'Hollywood!

par Captain Obvious Sam 28 Fév 2015 - 15:31

Pour moi ce n'est pas un problème d'originalité de l'histoire mais d'originalité du traitement.

Un autre problème étant qu'il y a très peu de bons films avec des scenarios originaux...

par Cathedrale Sam 28 Fév 2015 - 15:31

Je vais peut être paraitre HS, mais ça m'amène à faire la remarque suivante :
(ou plutôt, à poser la question suivante)

ça vous pose pas problème que 70 % des films soient tirés de roman? ou de tout autre écrit déjà pondu depuis des lustres?

par Cathedrale Sam 28 Fév 2015 - 15:31

Captain Obvious a écrit:Pour moi ce n'est pas un problème d'originalité de l'histoire mais d'originalité du traitement.

Un autre problème étant qu'il y a très peu de bons films avec des scenarios originaux...

exactement.

par Captain Obvious Sam 28 Fév 2015 - 15:34

Je ne vois pas en quoi le fait que ce soit un remake ou une suite empêche de fait d'avoir de bonnes idées, et en quoi un scenario dit originale serait d'office plus interessant...

par Captain Obvious Sam 28 Fév 2015 - 15:37

Under the skin par exemple, je n'avais personnelement jamais vu ça, et pourtant c'est une adaptation et le pitch sonne déjà vu. Mais le traitement est novateur.

par **lessthantod** Sam 28 Fév 2015 - 15:38

Toutes les histoires ont déjà été racontées, c'est la façon de les raconter qui renouvelle le genre ... le cinéma est juste une nouvelle façon de raconter des histoires, un art récent seulement vieux de moins de 100 ans!

par Cathedrale Sam 28 Fév 2015 - 15:40

Captain Obvious a écrit:Je ne vois pas en quoi le fait que ce soit un remake ou une suite empêche de fait d'avoir de bonnes idées, et en quoi un scenario dit originale serait d'office plus interessant...

bah, Donnie Darko, Under The Skin, Matrix, ça fait du bien d'avoir des scénarios inventés par leurs réalisateurs.

par Captain Obvious Sam 28 Fév 2015 - 15:41

C'est comme si tu disais a un peintre de nature morte "monsieur c'est pas très originale de peindre une coupe de fruit, et on l'a déjà fait 100 fois"

par Cathedrale Sam 28 Fév 2015 - 15:42

Captain Obvious a écrit:C'est comme si tu disais a un peintre de nature morte "monsieur c'est pas très originale de peindre une coupe de fruit, et on l'a déjà fait 100 fois"

bah non, c'est lui qui dispose les fruits, les objets. il les choisit.

par **lessthantod** Sam 28 Fév 2015 - 15:43

Cathedrale a écrit:
Captain Obvious a écrit:Je ne vois pas en quoi le fait que ce soit un remake ou une suite empêche de fait d'avoir de bonnes idées, et en quoi un scenario dit originale serait d'office plus interessant...

bah, Donnie Darko, Under The Skin, Matrix, ça fait du bien d'avoir des scénarios inventés par leurs réalisateurs.

Pas totalement inventés!
Richard KELLY pour son DONNIE DARKO ne s'est jamais caché de s'être beaucoup inspiré de David LYNCH.
Et puis MATRIX est une adaptation et un mélange de beaucoup de genres/sources.

par Cathedrale Sam 28 Fév 2015 - 15:44

perso, ça m'enlève un peu de piment, lorsque (par hasard) je me rends compte que tel ou tel film est en fait une adaptation.

Les films 'originaux' (comprenez par là pas adapté de quoi que ce soit) ont plus de cachet à mes yeux.

par Captain Obvious Sam 28 Fév 2015 - 15:44

Under the skin est une adaptation. Quand aux deux autres... Ils sont dits originaux...

par Cathedrale Sam 28 Fév 2015 - 15:46

lessthantod a écrit:
Cathedrale a écrit:
Captain Obvious a écrit:Je ne vois pas en quoi le fait que ce soit un remake ou une suite empêche de fait d'avoir de bonnes idées, et en quoi un scenario dit originale serait d'office plus interessant...

bah, Donnie Darko, Under The Skin, Matrix, ça fait du bien d'avoir des scénarios inventés par leurs réalisateurs.
Pas totalement inventés!
Richard KELLY pour son DONNIE DARKO ne s'est jamais caché de s'être beaucoup inspiré de David LYNCH.
Et puis MATRIX est une adaptation et un mélange de beaucoup de genres/sources.

S'inspirer, oui, peut être, mais il a ses personnages bien à lui.

par Cathedrale Sam 28 Fév 2015 - 15:47

Captain Obvious a écrit:Under the skin est une adaptation. Quand aux deux autres... Ils sont dits originaux...

ah tu vois, j'avais oublié, ou je ne savais même pas.

Cela reste un film immense, mais...

Edit: sérieux, ça vous blase pas plus que ça? . surtout que la plupart du temps c'est pas précisé, nul part (exemple flagrant : Old Boy)
si encore l'équipe du film posait cartes sur table d'entrée de jeu, okaaay, mais nous laisser penser qu'une bombe a été pondue de "A à Z", j'trouve ça gonflant.
( par de "A à Z", je n'intègre pas les inspirations quelconques piochées ici et là)

double edit: et je n'aime pas Old Boy, du tout, mais c'est un film apprécié, c'est pourquoi je l'ai choisi.

par Captain Obvious Sam 28 Fév 2015 - 15:54

Je crois que cette obsession de la nouveauté est un leurre...

par Cathedrale Sam 28 Fév 2015 - 15:56

et la résignation un fléau!

(j'ai édité mon message plus haut)

par Cathedrale Sam 28 Fév 2015 - 15:58

Je souhaiterais plus d'autonomie , au cinéma.
ou du moins, un effort.