Re: Les chaines Youtube que vous appreciez

par **eraserhead** Ven 23 Oct 2015 - 18:45

Evidemnent qu'on est d'accord.
Je trouve aussi que c'est bien pour eux d'avoir de l'argent devant eux. Ils pourront se concentrer sur leur travail et moins sur les factures.

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 18:56

Rien qu'avec Youtube, Norman émarge un très beau salaire. Et d'après ce qu'a laissé entendre Cyprien lors de son passage au Grand Journal, il gagne très très bien sa vie, rien qu'avec Youtube. En même temps ils ont des millions d'abonnés.
Mais simplement, pour ce qu'ils font, ils n'ont pas besoin de technicien.

Crossed, ça demande un peu plus de moyens techniques déjà, et là je pense qu'ils veulent aller plus loin.

En revanche, c'est vrai que Youtube sert avant tout de tremplin pour la télé ou le cinéma, mais très rapidement, sans proposer la même chose, je pense que ça remplacera la télévison.

par **eraserhead** Ven 23 Oct 2015 - 19:04

Rien qu'en temps pour le montage, une vidéo de Norman c'est vidéo gag comparé à Crossed.

Beaucoup pensent que Youtube va remplacer la télé mais je ne suis pas forcément de cet avis.
Notamment par ce que le business model ne permet pas de payer une vraie production à l'heure actuelle et ne le permettra certainement jamais.

par **lessthantod** Ven 23 Oct 2015 - 19:31

Gringos10 a écrit:J'adore Crossed, mais cette campagne ne me réjouit pas tellement...

Pour quelle raison?
Moi au contraire je trouve ça bien, ils auront un budget fixe et ne seront pas dans l'obligation de faire un maximum de vue pour se rémunérer (NormanCyprien&Co) ... ce qui enlève toutes tentations de faire dans la facilité, ils seront libérés de toutes contraintes "putassières".

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 19:42

lessthantod a écrit:
Gringos10 a écrit:J'adore Crossed, mais cette campagne ne me réjouit pas tellement...
Pour quelle raison?

Il y a un truc qui me gêne dans le fait de donner 120 000 euros à 3 mecs pour qu'ils fassent des critiques ciné sur internet...

par **lessthantod** Ven 23 Oct 2015 - 19:44

A ce moment là, que dis-tu des footeux qui gagnent 20M/ans pour taper dans un ballon?

par **Ouais_supère** Ven 23 Oct 2015 - 19:51

Gringos10 a écrit:
Il y a un truc qui me gêne dans le fait de donner 120 000 euros à 3 mecs pour qu'ils fassent des critiques ciné sur internet...

C'est ce dont parlait eraserhead plus haut, c'est du mécénat.

Le cinéma indépendant doit énormément au mécénat, historiquement, par exemple, ce n'est pas une mauvaise chose en soi, ou disons que c'est moindre mal.

Après, que des "salauds de pauvres" doivent financer eux-même au lieu de riches hommes d'affaires qui ont de l'argent à perdre (je préfère le terme "redistribuer", ceci dit), c'est sûr que ça m'emmerde aussi, sur le papier.
Mais bon!

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 19:57

lessthantod a écrit:A ce moment là, que dis-tu des footeux qui gagnent 20M/ans pour taper dans un ballon?

Ce n'est pas le fait qu'ils soient rémunérés autant. Si ils étaient payés autant par une chaine de tv ou une plateforme internet après avoir fourni un travail, ça ne me dérangerait pas le moins du monde, surtout que j'aime bien ce qu'ils font.
C'est le fait que des particuliers fassent un DON aussi significatif pour du divertissement....
Sont-ils aussi généreux pour des choses qui en valent vraiment la peine.?
Après je ne veux pas lancer de débat, ni faire dans le pathos ou la démagogie, les gens font ce qu'ils veulent de leur argent, mais je trouve ça bizarre...bref c'est le monde dans lequel nous vivons...

par **Ouais_supère** Ven 23 Oct 2015 - 19:59

Gringos10 a écrit:
C'est le fait que des particuliers fassent un DON aussi significatif pour du divertissement....
Sont-ils aussi généreux pour des choses qui en valent vraiment la peine.?

Je pense que ce n'est pas dans ce sens que tu devrais le prendre, le problème n'est-il pas plutôt que ceux qui ont de l'argent et dont c'est le métier soient si frileux vis-à-vis de la création qu'ils en délèguent aux pauvres le financement ?

par **lessthantod** Ven 23 Oct 2015 - 20:03

Je ne vois pas où est la différence, un Zlatan gagne 20M/ans parce que qu'il y a des gens qui paient leur abonnement pour aller au parc ... tout business basé sur l'entertainment a besoin d'une audience, des gens "du peuple" qui paient pour voir le spectacle!

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 20:09

Ouais_supère a écrit:
Gringos10 a écrit:
C'est le fait que des particuliers fassent un DON aussi significatif pour du divertissement....
Sont-ils aussi généreux pour des choses qui en valent vraiment la peine.?

Je pense que ce n'est pas dans ce sens que tu devrais le prendre, le problème n'est-il pas plutôt que ceux qui ont de l'argent et dont c'est le métier soient si frileux vis-à-vis de la création qu'ils en délèguent aux pauvres le financement ?

Aussi....
Mais ce nouveau système de financement est une aubaine pour eux, car ils ne prennent plus aucun risque, mais sauront être là quand il y aura une poule aux œufs d'or à ramasser...

par **Ouais_supère** Ven 23 Oct 2015 - 20:15

Tout à fait, hélas.

Qui plus est, on finance sur catalogue, c'est à dire avec une attente précise, on finance des oeuvres comme on commande un aspirateur.

Et ça, ça me va pas.

Mais, bon, encore une fois... Quoi d'autre ?

par Kaméha Ven 23 Oct 2015 - 20:47

eraserhead a écrit:Rien qu'en temps pour le montage, une vidéo de Norman c'est vidéo gag comparé à Crossed.

Beaucoup pensent que Youtube va remplacer la télé mais je ne suis pas forcément de cet avis.
Notamment par ce que le business model ne permet pas de payer une vraie production à l'heure actuelle et ne le permettra certainement jamais.

J'approuve, comme le cinéma n'a pas remplacé le théatre, la tv le ciné, youtube ne remplacera pas la tv. La TV va diminuer en audience, en budget, son offre va se diversifier, peut-être même se "youtubiser" (sublime néologisme) en phagocytant youtubeurs, multipliant les offres et en utilisant le modèle de la VOD, mais elle continuera d'exister.

Je pense aussi que Youtube va se rapprocher de la TV, les youtubeurs vont voir leurs revenus augmenter, leurs moyens de production également.

+1 également sur le mécénat, je suis assez ancienne école et je pense qu'il s'agit d'une façon plus saine de rémunérer les artistes que cette absurdité de droit d'auteur / droits voisins qui transforment l'artiste en membre d'une noblesse contemporaine (brouzoufs pendant 70 ans y compris pour les héritiers, pour tout usage de son "oeuvre" ou presque, et puis quoi encore !) et en demi dieu (obligation de demander à l'artiste l'autorisation d'utiliser son oeuvre, pour tout et n'importe quoi). Bon en l'état actuel du droit le mécénat n'exclut pas les droits voisins, mais déjà pour les musiciens par exemple le fait qu'avec les MP3 ils soient désormais obligés de se produire beaucoup plus sur scène qu'à l'époque des CD pour maintenir leur pouvoir d'achat est à mon sens une bonne évolution.

Enfin sur la dernière remarque de Ouais_Supère sur ce qu'il convient d'appeler les oeuvres de commande, je répondrai simplement que la chapelle Sixtine en est une Wink

je pense que les contraintes imposées par la commande poussent l'artiste à se canaliser, même à se dépasser, et cas contraire il ne mérite point le titre d'artiste ! Mr. Green

par **lessthantod** Ven 23 Oct 2015 - 20:50

Kaméha a écrit:Enfin sur la dernière remarque de Ouais_Supère sur ce qu'il convient d'appeler les oeuvres de commande, je répondrai simplement que la chapelle Sixtine en est une je pense que les contraintes imposées par la commande poussent l'artiste à se canaliser, même à se dépasser, et cas contraire il ne mérite point le titre d'artiste !

+1

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 20:53

Ouais_supère a écrit:

Qui plus est, on finance sur catalogue, c'est à dire avec une attente précise, on finance des oeuvres comme on commande un aspirateur.

Et ça, ça me va pas.

Pareil!
L'incertitude et le risque sont sources de créations et des plus grands chef d'œuvre.
Ce n'est pas au public de choisir ce qu'il va consommer, c'est à l'artiste de trouver son public.

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 20:54

Kaméha a écrit:
je pense que les contraintes imposées par la commande poussent l'artiste à se canaliser, même à se dépasser

Je pense tout le contraire Wink

par Kaméha Ven 23 Oct 2015 - 20:58

Gringos10 a écrit:
Kaméha a écrit:
je pense que les contraintes imposées par la commande poussent l'artiste à se canaliser, même à se dépasser
Je pense tout le contraire

Pourtant une grosse proportion, si ce n'est la majorité, des œuvres sont des œuvres de commande. Et dans le JV, y'a que ça !!! Wink

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 21:01

Kaméha a écrit:

Pourtant une grosse proportion, si ce n'est la majorité, des œuvres sont des œuvres de commande. Et dans le JV, y'a que ça !!!

Mais ce ne sont pas forcément les meilleures (même si certaines sont réussies). Et le JV c'est pas non plus la référence en termes de créativité...

Je reste persuadé que l'urgence et la précarité pousse un artiste dans ses derniers retranchement créatifs.

Mais on peut avoir une autre vision que la mienne Wink

par Kaméha Ven 23 Oct 2015 - 21:03

Kuaaaa "!?! De nos jours dsl mais le support artistique le plus créatif c'est bien le JV !!!!!

par Invité Ven 23 Oct 2015 - 21:09

Kaméha a écrit:Kuaaaa "!?! De nos jours dsl mais le support artistique le plus créatif c'est bien le JV !!!!!

Mouais... Perso quand j'en vois trouver du génie à Kojima ou Cage...

Les années 80-90, Miyamoto, Suzuki, Chahi, etc.. à la rigueur...

Le JV d'aujourd'hui, c'est soit de la repompe sur ce qui a déjà été fait, soit de la repompe d'autres arts comme la BD ou le ciné...

par Captain Obvious Ven 23 Oct 2015 - 22:52

120 000 ulule va prendre presque 10% on va arrondir A 110 000 divisé par 3 pour 10 épisode (15-20 min) sur un an ça leurs fait à peu près 3000 euros par mois sans compter le matos qu'ils ont déjà mais qu'ils amortissent. Je trouve pas ça excessif vu la qualité de leurs boulot. Ça va correspondre au salaire qu'ils auraient eu en étant dans une prod tv au même poste la liberté en plus... Bonne chance à eux en tout cas...

Faut dire aussi qu'à moins de monter une structure et de se rémunérer eux même ( et de payer des grosses taxes presque 40% de salaire en moins)
il n'auront ni retraite, ni chômage ou intermittence du spectacle pareil pour la sécu...

par Captain Obvious Ven 23 Oct 2015 - 23:03

Kaméha a écrit:
eraserhead a écrit:Rien qu'en temps pour le montage, une vidéo de Norman c'est vidéo gag comparé à Crossed.

Beaucoup pensent que Youtube va remplacer la télé mais je ne suis pas forcément de cet avis.
Notamment par ce que le business model ne permet pas de payer une vraie production à l'heure actuelle et ne le permettra certainement jamais.

J'approuve, comme le cinéma n'a pas remplacé le théatre, la tv le ciné, youtube ne remplacera pas la tv. La TV va diminuer en audience, en budget, son offre va se diversifier, peut-être même se "youtubiser" (sublime néologisme) en phagocytant youtubeurs, multipliant les offres et en utilisant le modèle de la VOD, mais elle continuera d'exister.

Je pense aussi que Youtube va se rapprocher de la TV, les youtubeurs vont voir leurs revenus augmenter, leurs moyens de production également.
citation:

Tout à fait d'accord surtout que c'est pas faute d'avoir essayé.
Dailymotion par exemple à monter son propre studio ( dans lequel des youtuber passent d'ailleurs parfois jdg, antoine daniel...) et à essayé de développer des programmes type émissions tv avec des animateurs et comiques estampillés tv ( un peu has been en général) et même parfois du direct mais c'était toujours très bancal et ça n'a jamais tenu la route.
Le rapport de force est clairement toujours du côté de la tv qui récupère des youtuber canal et studio bagel par exemple avec le golden show et le fossoyeur de film.
Alors finalement quand des animateurs viennent sur youtube genre Cauet c'est juste pour se faire quelque dollars de plus et une promo à moindre coût.

Là ou il peut y avoir concurrence c'est sur la prod de films ou de série on le voit avec les prod Netflix et Amazon.

Mais il y aura toujours dans l'imaginaire collectif une différence de prestige entre un film sortie en salle et un film regardé sur son pc...

par Invité Sam 24 Oct 2015 - 0:12

lessthantod a écrit:
Kaméha a écrit:Enfin sur la dernière remarque de Ouais_Supère sur ce qu'il convient d'appeler les oeuvres de commande, je répondrai simplement que la chapelle Sixtine en est une je pense que les contraintes imposées par la commande poussent l'artiste à se canaliser, même à se dépasser, et cas contraire il ne mérite point le titre d'artiste !
+1

-1

L'artiste n'a pas forcément besoin des contraintes imposées par un commanditaire pour se surpasser.
Et à partir de la première exposition impressionniste (1874), c'est plutôt le contraire qui va se produire, c'est à dire que des mécènes vont financer des artistes, en demandant un nombre d'oeuvres sur une période, mais le plus souvent avec très peu voir aucune contrainte artistique.
Aussi, certains ont carrément pu se passer de mécènes, en produisant ce qu'ils voulaient, quand ils le voulaient, et cela ne les a jamais empêché de se surpasser.

D'ailleurs, pour reprendre ton exemple de Michelangelo, c'est surement plus l'envie de surpasser les autres génies de son époque, que les caprices du Pape, qui l'a poussé à se dépasser. Wink

PS: Tout ça est H.S. en plus, car Debbache ne souhaite pas faire de l'Art, mais du divertissement.

par **lessthantod** Sam 24 Oct 2015 - 9:19

Captain Obvious a écrit:120 000 ulule va prendre presque 10% on va arrondir A 110 000 divisé par 3 pour 10 épisode (15-20 min) sur un an ça leurs fait à peu près 3000 euros par mois sans compter le matos qu'ils ont déjà mais qu'ils amortissent. Je trouve pas ça excessif vu la qualité de leurs boulot. Ça va correspondre au salaire qu'ils auraient eu en étant dans une prod tv au même poste la liberté en plus... Bonne chance à eux en tout cas...

Faut dire aussi qu'à moins de monter une structure et de se rémunérer eux même ( et de payer des grosses taxes presque 40% de salaire en moins)
il n'auront ni retraite, ni chômage ou intermittence du spectacle pareil pour la sécu...

+1

par Invité Sam 24 Oct 2015 - 16:46

Captain Obvious a écrit:120 000 ulule va prendre presque 10% on va arrondir A 110 000 divisé par 3 pour 10 épisode (15-20 min) sur un an ça leurs fait à peu près 3000 euros par mois sans compter le matos qu'ils ont déjà mais qu'ils amortissent. Je trouve pas ça excessif vu la qualité de leurs boulot. Ça va correspondre au salaire qu'ils auraient eu en étant dans une prod tv au même poste la liberté en plus... Bonne chance à eux en tout cas...

Faut dire aussi qu'à moins de monter une structure et de se rémunérer eux même ( et de payer des grosses taxes presque 40% de salaire en moins)
il n'auront ni retraite, ni chômage ou intermittence du spectacle pareil pour la sécu...

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton propos.

Premièrement tu te lances dans des calculs hasardeux : tu ne sais pas s'ils ne sont toujours que trois à bosser sur le tournage d'un numéro, tu ne connais rien de leur matos actuel, ni des besoins pour ce qu'ils vont faire, et donc de ce qu'il leur manque. Aussi et surtout, tu oublies les charges dans tes 3000€..

Donc même avec ce calcul fantaisiste ultra favorable, chacun auraient 3000€ brut par mois..

S'ils se sont constitués en boite, et qu'ils se donnent un salaire de 3000€, il en restera environ 2300€ net, sauf qu'il faudra ensuite que cette boite paye les charges patronales, et là, elle devra lâcher entre 30000 et 50000€ (selon si elle déclare des salariés "normaux" ou "intermittents"). Donc, ne pouvant le faire, la boite baissera beaucoup les salaires bruts.. Et on arrive très très loin des 3000€ par mois.
Au final, la meilleure option pour eux serait surement d'être "auto-entrepeneurs", mais là encore, les charges mangeront largement ces 3000€

Résultat, et pour reprendre ta conclusion : non, je te garantie que ça reste très loin du salaire qu'ils auraient reçu en étant dans une "prod TV", au même poste Wink

par Invité Sam 24 Oct 2015 - 16:52

Pour avoir une idée des revenus d'une chaîne Youtube :
http://socialblade.com/youtube/

par Invité Sam 24 Oct 2015 - 18:11

Mouais.. pas très précis, c'est dire l'opacité de ce système.

Quand tu vois que David Guetta gagne entre €450.8K et €7.2M/an Rolling Eyes

par Invité Sam 24 Oct 2015 - 19:26

Oui, ce n'est là que pour un ordre de grandeur, c'est sans prétention d'exactitude.

par Captain Obvious Sam 24 Oct 2015 - 20:33

Warhol a écrit:
Captain Obvious a écrit:120 000 ulule va prendre presque 10% on va arrondir A 110 000 divisé par 3 pour 10 épisode (15-20 min) sur un an ça leurs fait à peu près 3000 euros par mois sans compter le matos qu'ils ont déjà mais qu'ils amortissent. Je trouve pas ça excessif vu la qualité de leurs boulot. Ça va correspondre au salaire qu'ils auraient eu en étant dans une prod tv au même poste la liberté en plus... Bonne chance à eux en tout cas...

Faut dire aussi qu'à moins de monter une structure et de se rémunérer eux même ( et de payer des grosses taxes presque 40% de salaire en moins)
il n'auront ni retraite, ni chômage ou intermittence du spectacle pareil pour la sécu...

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton propos.

Premièrement tu te lances dans des calculs hasardeux : tu ne sais pas s'ils ne sont toujours que trois à bosser sur le tournage d'un numéro, tu ne connais rien de leur matos actuel, ni des besoins pour ce qu'ils vont faire, et donc de ce qu'il leur manque. Aussi et surtout, tu oublies les charges dans tes 3000€..

Donc même avec ce calcul fantaisiste ultra favorable, chacun auraient 3000€ brut par mois..

S'ils se sont constitués en boite, et qu'ils se donnent un salaire de 3000€, il en restera environ 2300€ net, sauf qu'il faudra ensuite que cette boite paye les charges patronales, et là, elle devra lâcher entre 30000 et 50000€ (selon si elle déclare des salariés "normaux" ou "intermittents"). Donc, ne pouvant le faire, la boite baissera beaucoup les salaires bruts.. Et on arrive très très loin des 3000€ par mois.
Au final, la meilleure option pour eux serait surement d'être "auto-entrepeneurs", mais là encore, les charges mangeront largement ces 3000€

Résultat, et pour reprendre ta conclusion : non, je te garantie que ça reste très loin du salaire qu'ils auraient reçu en étant dans une "prod TV", au même poste

Tu peux aussi passer par une association qui offre une bonne marge de manœuvre ( de magouille) c'est ce que font la plupart des prod courts métrages financés sur ulule.
Et ils présentent ça comme une émission Nesblog,("CHROMA est une émission NESBLOG ") il me semble que c'est justement une association mais je ne suis pas sûr.

Pour le reste tu ne prends pas en compte le fait que s'ils se déclarent en intermittent ils auront certes des taxes( que j'évoquais également) mais ils auront aussi leurs indemnités qui tomberont l'année suivante ce qui compensera en partie le manque à gagner ( en plus de profiter des congés payés de cotiser pour la retraite et d'avoir une (meilleur) protection sociale)

Sinon ils sont bien trois , ils le précise: "Nous écrivons les vidéos à trois, je présente, réalise, monte et étalonne, Gilles s’occupe de l’image et du mixage et Jérémy de la prise de son et de la machinerie."
Difficile donc de fixer un salaire type qu'ils toucheraient en tv puisque qu'il ont de nombreuses casquettes, y a qu'un stagiaire pour être à ce point multi tâche

...

"Cela nous permettra de louer du matériel, principalement de la machinerie, puisque c’est ce qui coûte cher et nous manque, la plupart du temps. Mais surtout cela nous permettra de nous payer, tous les trois, sur les émissions et donc de maintenir notre travail sur la longueur, et de nous y consacrer un maximum."

Ouais disons qu'ils vont se faire plaisir de temps en temps comme fait le jdg, avec une grue, un drône et une machine à fumée, mais l'argent est à priori vu ce qu'ils disent en grande partie réservée aux 3 salaires.

Peut être pas d'aussi bons salaires qu'en tv certes( à voir quand même avec le nombre d'heures travaillées...) la comparaison était mal choisie de toute façon puisqu'ils font du web et là la grille n'est plus du tout la même...

par Invité Dim 25 Oct 2015 - 1:33

Finalement on est complètement d'accord sur le fond (j'avais mal compris ton premier post Embarassed

), mais je vais aller plus loin.. Wink

Que ce soit une association ou une production, les charges pour un salaire d'intermittent (beaucoup plus lourde que pour un salarié lambda) ne changent pas, donc quoiqu'il arrive, sur tes 3000€ (que je trouve toujours surévalués), il ne restera pas grand chose..
Et pour toucher leur "aides au retour à l'emploi" (leurs assedic), ils devront justifier 507H de travail en 10 mois, avec des fiches de paye réglos.. donc avec des charges, donc un gros coût pour l'association (ou la prod)..
Les magouilles dans ce milieu (de plus en plus difficile car de plus en plus surveillées: merci Hollande), comme tu dis, ce sont des boites (souvent dans le ciné mais pas que) qui embauchent des "temps pleins" en les déclarant seulement quelques jours par mois (malgré qu'ils bossent tous les jours) mais suffisamment pour ouvrir les droits aux allocations chômage, mettant ainsi leur salariés dans un confort financier accompagné d'une grande précarité (peu de cotisations retraite notamment), dans le but d'économiser les coûts de production (souvent il en va de la survie de la production), tout ça sur le dos du contribuable..
Mais ici, rien ne prouve que c'est le cas. Ou bien tu fais un procès d'intention.. Les chaines Youtube que vous appreciez - Page 12 517947

Les chaines Youtube que vous appreciez - Page 12 517947

Mais quoiqu'il en soit, avec un budget de 110000€ pour 1 an, même à trois, et sans dépenser le moindre centime dans du matos ou des extras pour le tournage, tu es loin de gagner autant qu'en travaillant comme technicien à la télé, et donc ton propos initial, qui est je le rappelle ; "Ça va correspondre au salaire qu'ils auraient eu en étant dans une prod tv au même poste la liberté en plus..." est selon moi surestimé.

Bref, tout ça pour dire que ces 110 000€ ne représente certainement qu'une petite base de sécu permettant de lancer le projet sereinement, en escomptant rentabiliser l'affaire avec les vues sur youtube.

PS: Un stagiaire, sur un plateau de télé, n'est pas multi-tâches en fait.. Pour synthétiser: il pousse une caisse de câble de son (s'il travaille pour le son), pousse une caisse de câble de lumière (s'il bosse pour la lumière), tire de la fibre (s'il bosse pour Euromedia ou Visual), ou va chercher des cafés (s'il bosse pour une prod) Les chaines Youtube que vous appreciez - Page 12 435303

Les chaines Youtube que vous appreciez - Page 12 435303

En fait, c'est juste un "esclave" moderne..

par **lessthantod** Dim 25 Oct 2015 - 3:17

Pour se détendre "et changer de sujet" avant d'aller se coucher ...