Pour ou contre la 3D au cinéma ?

[Invité]

Hello,

Je n'ai pas trouvé de topic lié à ça donc je le pose !!!

Aimez-vous la mode des films en 3D ? Je ne parle pas des films d'animation mais bel et bien des films réels en 3D...

Pour ma part, l'arrivée de la 3D m'enthousiasmait vraiment mais après un film massacré par un scénario ridiculement court et dénué d'intérêt ( "Destination Finale 4" )... Je me suis dit qu'il s'agissait peut être d'une attraction... Ensuite j'ai regardé "Avatar", un film avec un scénario mais avec une utilisation de la 3D quasi inexistante voir inutile... La 3D est t'elle compatible avec des films de qualité ? Ou es ce simplement une invention visant à rendre les films plus rentables en proposant un nouvel angle de vue, pas forcément utile, où est l'intérêt de voir une scène de dialogue en 3D ?... Pour ma part, je constate une évolution constante du nombre de films portant la mention "3D"... A mon sens, ça devient presque inquiétant... Allons nous vers des films entièrement 3D ou es ce une mode passagère qui sera usée jusqu'à la moelle avant d'être rejetée ?...

[Invité]

inutile pour moi.
Par contre tu parles de scénario court et dénué d'intéret pour destination finale 4, mais c'était deja le cas pour les 3 autres... enfin c'est mon avis.

[Joris73]

Pour moi il y a une raison de payer 10€ (et encore c'est tarif lycéen... sinon c'est 12.5€) mais c'est pas encore super au point pour moi, les lunette son vraiment lourde et font mal au nez...

[Elgregou]

Heu je ne te comprends pas quand tu parles d'Avatar... Tu dis qu'il y a un bon scénario mais pas d'utilisation de la 3D ? C'est plutôt l'inverse pour moi. Une 3D très poussée et relativement révolutionnaire, mais un scénario basique, déjà vu dans Danse avec les loups ou Le dernier samouraï.

[Invité]

Pour moi il y a une raison de payer 10€ (et encore c'est tarif lycéen... sinon c'est 12.5€) mais c'est pas encore super au point pour moi, les lunette son vraiment lourde et font mal au nez...

tu te fais sérieusement arnaquer là... Moi je paye 3.10 € pour un film normal et 5.50 € je crois pour un film en 3D... Sous réserve de présentation de la carte d'identité...

"Avatar" m'a déçu, je ne le cache pas... Oui la 3D apporte de la profondeur à l'image mais rien de bien exaltant en comparaison à ce que l'on a voulu nous faire croire... enfin c'est mon avis, le film aurait été tout aussi bien en 2D...

[yonic]

en fait nous 3D on pense a des choses qui sortent et on a l'impression que sa vient vers nous , mais en fait c'est juste en relief

[marani]

Moi par contre j'ai bien aimé Avatar !
Désolée de te contredire cher STUNT, mais je suis plutôt de l'avis de Elgregou, j'ai trouvé la 3D bien utilisée dans ce film, qui ne m'a pas déçue, bien au contraire ! Enfin chacun ses goûts comme on dit !
Toutefois je pense que la 3D doit se cantonner à certains films !

[Joris73]

Pour moi il y a une raison de payer 10€ (et encore c'est tarif lycéen... sinon c'est 12.5€) mais c'est pas encore super au point pour moi, les lunette son vraiment lourde et font mal au nez...

tu te fais sérieusement arnaquer là... Moi je paye 3.10 € pour un film normal et 5.50 € je crois pour un film en 3D... Sous réserve de présentation de la carte d'identité...

"Avatar" m'a déçu, je ne le cache pas... Oui la 3D apporte de la profondeur à l'image mais rien de bien exaltant en comparaison à ce que l'on a voulu nous faire croire... enfin c'est mon avis, le film aurait été tout aussi bien en 2D...

T'habite ou?
moi: http://www.cinemasgaumontpathe.com/cinemas/cinema-pathe-chamnord/tarif.html

[Invité]

Pour moi il y a une raison de payer 10€ (et encore c'est tarif lycéen... sinon c'est 12.5€) mais c'est pas encore super au point pour moi, les lunette son vraiment lourde et font mal au nez...

tu te fais sérieusement arnaquer là... Moi je paye 3.10 € pour un film normal et 5.50 € je crois pour un film en 3D... Sous réserve de présentation de la carte d'identité...

5.50€ c'est le tarif chômeur à Toulouse et encore! :lol:
un film plein tarif en 3D au Gaumont Wilson ça doit faire 12/13€
c'est simple depuis que ça a dépassé 6/7 euros la place je ne suis quasiment plus allé au ciné... alors la 3D, j'en ai pas encore vu un seul.

[barbarian_bros]

Le problème de cette question est que tout dépend du film.
La plupart des films n'ont absolument pas besoin de la 3D.

Pour que ça soit intéressant il faut que le film ait été créé spécifiquement pour la 3D, ce qui entraine forcément que le voir en 2D enlève une grande partie du plaisir.

Le problème est que le marché et majoritairement 2D, étant donné le prix élevé des places 3D (2€ de location des lunettes au MegaCGR près de Bordeaux) la faible proportion de salles équipées, et surtout l'inexistence d'un parc Home Cinema 3D, aucun studio ne sort de film à gros budget 'Exclusif 3D'. Ce qui est normal car la plus grosse partie des recettes d'un film viennent de l'exploitation DVD/BluRay et des diffusions TV. Un film 'exclusif 3D' ne vivrait donc que sur les ventes de places de ciné.

Du coup on a des films en 'léger relief', ou avec une profondeur de champ légèrement étendue, mais rien de transcendant.
Mais comme c'est çà la mode, on a droit à une floppée de films auxquels on a ajouté un effet 3D en post production.

J'ai vu une émission ou Claude Chabrol
parlait du Alice de Burton en plaignant Burton :
"C'est plus un film de Disney qu'un film de Burton.
-Le film n'a pas été tourné en 3D, c'est face au succès d'Avatar et
autres films 3D que Disney à imposé l'ajout de l'effet 3D, pauvre Tim
Burton, si il avait voulu faire directement le film en 3D le résultat
serait probablement très différent"

A mon avis on commencera à voir des films 3D exploitant vraiment le procédé, quand les TV et lecteurs de salons seront capable de l'afficher à domicile, et que le parc installé sera conséquent... Pour l'instant ça reste un gadget, un effet spécial de plus, sans grand intérêt artistique, mais avec un très grand intérêt commercial..., pour les studios comme pour les salles de ciné....

[Invité]

Pour moi il y a une raison de payer 10€ (et encore c'est tarif lycéen... sinon c'est 12.5€) mais c'est pas encore super au point pour moi, les lunette son vraiment lourde et font mal au nez...

tu te fais sérieusement arnaquer là... Moi je paye 3.10 € pour un film normal et 5.50 € je crois pour un film en 3D... Sous réserve de présentation de la carte d'identité...

5.50€ c'est le tarif chômeur à Toulouse et encore! :lol:
un film plein tarif en 3D au Gaumont Wilson ça doit faire 12/13€
c'est simple depuis que ça a dépassé 6/7 euros la place je ne suis quasiment plus allé au ciné... alors la 3D, j'en ai pas encore vu un seul.

C'est le tarif moins de 26 ans dans mon coin, et c'est sacrément avantageux mais je ne vais jamais dans un cinéma franchisé comme "Pathé" ou "Gaumont", on paye la marque dans le prix de la place...

Joris73 >> Je suis de Nantes, de ce côté... on dispose de plusieurs gros cinémas et surtout quatre complexes ayant la 3D...

[Joris73]

Moi j'ai des vieux (mais vraiment très vieux les sièges moquette etc... d'époque ) dans le centre de Chambéry et le prix est de 7€ en tarif réduit... Après il y en a un "discount" dans une petite viles qui reçois les films 1-2 mois après la sortie et passe 2 ou 3 fois c'est tout, 4€ pour tout le monde (aucun tarif spécial).
Donc voila c'est pour ca quand je vois "3.10€" OMG ^^

[Invité]

Moi j'ai des vieux (mais vraiment très vieux les sièges moquette etc... d'époque ) dans le centre de Chambéry et le prix est de 7€ en tarif réduit... Après il y en a un "discount" dans une petite viles qui reçois les films 1-2 mois après la sortie et passe 2 ou 3 fois c'est tout, 4€ pour tout le monde (aucun tarif spécial).
Donc voila c'est pour ca quand je vois "3.10€" OMG ^^

Juste pour te faire envie !!!

[Joris73]

F****

[Alto_3]

Je suis d'accord avec Joris73, ça fait mal au nez ! Surtout quand on porte déjà des lunettes...

C'est la mode, on verra si dans 5 ans ça tient toujours...

[Invité]

Par pour ni contre, il faudrait voir un film qui l'utilise pleinement.
Je suis enfin allé voir Avatar au printemps du cinéma, je n'ai pas du tout aimé visuellement (enfin j'ai rien noté de révolutionnaire) et me suis fait bien chier pendant tout le film.
A la vue de la bande annonce, Alice doit être bien plus sympa a regarder je pense.

[Invité]

Par pour ni contre, il faudrait voir un film qui l'utilise pleinement.
Je suis enfin allé voir Avatar au printemps du cinéma, je n'ai pas du tout aimé visuellement (enfin j'ai rien noté de révolutionnaire) et me suis fait bien chier pendant tout le film.
A la vue de la bande annonce, Alice doit être bien plus sympa a regarder je pense.

Le film "Alice" a déjà déçu plein de monde côté scénario et jeux des acteurs...

[Scrat]

Alors j'amène ma participation à ce topic.

Pour ma part j'ai été voir 2 films en 3D
-L'âge de glace 3
-Avatar

Joris je trouve les tarifs que tu annonce tout à fait normaux, je vais moi même dans un Pathé de la RP et c'est sensiblement les mêmes tarifs avec une carte étudiant.
Dans un cinéma comme Pathé/Gaumont on ne paye pas que la marque, on achète le confort et la tranquillité, ce qui n'est pas le cas dans un ciné de banlieue.

Pour L'âge de glace 3 je disposais de "vrais" lunette prêté par le ciné (surement celle dont vous vous plaignez)
Il est vrai qu’elles sont beaucoup trop lourdes et inconfortable (elles n’arrêtent pas de glisser).
Déception car avec les lunettes le film était beaucoup trop sombre à mon goût et pas adapté en luminosité pour les lunettes qui assombrissent pas mal le tout. (La neige omniprésente est là pour vous le rappeler)
De plus la 3D je la cherche toujours hormis quelques rares scènes en relief.

Pour Avatar je disposais de lunettes à 2€ en plus de la place (fourni par le cinéma, à ramener pour les prochains films ou à racheter pour les consommateurs qui les auront jetés). Celle-ci je les adore, légère presque design elles permettent de porter des lunettes de vue en dessous ce n'est pas gênant.
Contrairement à certain je trouve que la 3D est super bien exploité dans ce film, notamment au niveau des ordinateur ou encore des petites bestioles dans la forêt.

Moi je pense qu'il ne faut pas un film avec des effets de 3D omniprésent qui jaillissent partout de l'écran se serait inconfortable à regarder et a suivre.

Désolé pour le pavé.

[marani]

+ 1 pour les lunettes, pareil pour moi pour Avatar !

[Invité]

Alors j'amène ma participation à ce topic.

Pour ma part j'ai été voir 2 films en 3D
-L'âge de glace 3
-Avatar

Joris je trouve les tarifs que tu annonce tout à fait normaux, je vais moi même dans un Pathé de la RP et c'est sensiblement les mêmes tarifs avec une carte étudiant.
Dans un cinéma comme Pathé/Gaumont on ne paye pas que la marque, on achète le confort et la tranquillité, ce qui n'est pas le cas dans un ciné de banlieue.

Pour L'âge de glace 3 je disposais de "vrais" lunette prêté par le ciné (surement celle dont vous vous plaignez)
Il est vrai qu’elles sont beaucoup trop lourdes et inconfortable (elles n’arrêtent pas de glisser).
Déception car avec les lunettes le film était beaucoup trop sombre à mon goût et pas adapté en luminosité pour les lunettes qui assombrissent pas mal le tout. (La neige omniprésente est là pour vous le rappeler)
De plus la 3D je la cherche toujours hormis quelques rares scènes en relief.

Pour Avatar je disposais de lunettes à 2€ en plus de la place (fourni par le cinéma, à ramener pour les prochains films ou à racheter pour les consommateurs qui les auront jetés). Celle-ci je les adore, légère presque design elles permettent de porter des lunettes de vue en dessous ce n'est pas gênant.
Contrairement à certain je trouve que la 3D est super bien exploité dans ce film, notamment au niveau des ordinateur ou encore des petites bestioles dans la forêt.

Moi je pense qu'il ne faut pas un film avec des effets de 3D omniprésent qui jaillissent partout de l'écran se serait inconfortable à regarder et a suivre.

Désolé pour le pavé.

Le ciné où je vais n'est pas une firme connue mais il est tout aussi confortable... Après on m'a souvent dit que le coin était bien équipé niveau loisirs, c'est vrai qu'à 7 €, il y a intérêt à ce que le film soit valable... A 3.10 € on a d'avantage droit à l'erreur...

Pour la 3D d'"Avatar", j'avais oublié les insectes dans la végétation, c'est vrai que la qualité d'image est là mais à mon sens la 3D n'était pas une obligation, le véritable intérêt réside dans le fait qu'un univers entier a été créé... Il est vrai que ma première expérience 3D a été "Destination Finale 4" avec des tonnes de choses qui traversent l'écran, c'est peut être pour ça que mon image de la 3D est différente...

Pour ce qui est des lunettes, à la fin, je ne les supportais plus et j'avais hâte que le film se termine... Elles sont grosses en plastique lourd, l'encoche pour le nez est mal fichue et avec des lunettes de vue c'est pire... on empile pour, au final, avoir mal au nez... Après on a également un peu l'impression de voir le film à travers un tunnel...

[Dyaneth]

Déception car avec les
lunettes le film était beaucoup trop sombre à mon goût et pas adapté en
luminosité pour les lunettes qui assombrissent pas mal le tout.

+1 à Scrat
C'est pour moi l'inconvénient majeur de la 3D dans les films. ça me fait pitié pour les éclairagistes qui calculent au degré près leurs couleurs qui se voit totalement dégommé dans le film.

Deuxième inconvénient, le prix : 7,50 eu Kinépolis pour un film normal, 10 et quelques pour la 3D. A Namur, 7,50 euro pour le film en 3D, +5euro de caution pour les lunettes -_-

3e inconvénient, la qualité. Autant pour moi avatar était une franche réussite (de beaux effets de profondeur, on sent que la caméra calcule chacun des reliefs), autant les autres films que j'ai vu en 3D (l'age de glace 3, Là-Haut, et l'abominable alice au pays des merveilles, et quelques bazars au Imax) ou la 3D est appliquée post-prod "par calques" fait plus fête foraine qu'autre chose, deviens insupportable et décrédibilise le film.

Après peut être que je suis tellement remontée contre Alice au Pays des merveilles, qu'il m'a à tout jamais dégouté de la 3D -_-

[Invité]

Déception car avec les
lunettes le film était beaucoup trop sombre à mon goût et pas adapté en
luminosité pour les lunettes qui assombrissent pas mal le tout.

+1 à Scrat
C'est pour moi l'inconvénient majeur de la 3D dans les films. ça me fait pitié pour les éclairagistes qui calculent au degré près leurs couleurs qui se voit totalement dégommé dans le film.

Deuxième inconvénient, le prix : 7,50 eu Kinépolis pour un film normal, 10 et quelques pour la 3D. A Namur, 7,50 euro pour le film en 3D, +5euro de caution pour les lunettes -_-

3e inconvénient, la qualité. Autant pour moi avatar était une franche réussite (de beaux effets de profondeur, on sent que la caméra calcule chacun des reliefs), autant les autres films que j'ai vu en 3D (l'age de glace 3, Là-Haut, et l'abominable alice au pays des merveilles, et quelques bazars au Imax) ou la 3D est appliquée post-prod "par calques" fait plus fête foraine qu'autre chose, deviens insupportable et décrédibilise le film.

Après peut être que je suis tellement remontée contre Alice au Pays des merveilles, qu'il m'a à tout jamais dégouté de la 3D -_-

Je suis allé une seule fois dans un "Imax" à Valence, en Espagne et ce n'était pas de la 3D comme ce que l'on peut voir au cinéma... Je me rappelle que la salle était une boule, l'image était de 180 degrés, on avait l'impression d'être dans le film... ( pour la petite histoire, c'était un documentaire sur des dauphins mais ça m'a paru moins spectaculaire que la 3D au ciné... )

[marani]

Pour répondre au sujet de ce topic, OUI pour la 3 D au cinéma, mais pas dans n'importe quel film !

[Scrat]

Dyaneth et Stuntman vous pouvez m'expliquer précisément ce qu'est l’IMAX.

Je me demandé de quoi il s'agissait au ciné quand je voyais la phrase en bas "disponible dans les salles équipé 3D REAL et IMAX 3D". Je pensais qu'il s'agissait de deux formats dont l'un allé disparaitre à la manière du Blu Ray/HD DVD.

Edit : Je viens de voir les votes , y'en a pas mal qui n'apprécient pas la 3D

[Invité]

Dyaneth et Stuntman vous pouvez m'expliquer précisément ce qu'est l’IMAX.

Je me demandé de quoi il s'agissait au ciné quand je voyais la phrase en bas "disponible dans les salles équipé 3D REAL et IMAX 3D". Je pensais qu'il s'agissait de deux formats dont l'un allé disparaitre à la manière du Blu Ray/HD DVD.

Edit : Je viens de voir les votes , y'en a pas mal qui n'apprécient pas la 3D

Sans trop dire de bêtises, c'est une technologie visant à projeter des films d'une résolution et d'une dimension d'image bien supérieur à la moyenne... Ce sont des salles spéciales... Je me rappel qu'à Valence, tu rentrais dans une salle de cinéma à la seule différence que tu avais un bandeau à mettre ( façon Télémaque dans "Ulysse 31" ) et que l'écran mesurait la moitié de la salle ( qui était ronde ), en superficie, ça vaudrait deux voir trois écrans de cinéma standards, en clair, ça commence sur le sol pour terminer au plafond... Une image gigantesque qui te donne l'impression de pénétrer dans le film... Petit exemple, le film que j'ai vu en "Imax" était un documentaire sur les dauphins, quand tu regardais au plafond tu voyais la surface de l'eau vue du dessous ( donc l'impression d'être sous l'eau ) et de voir filer les poissons sous tes pieds... ( enfin pas tout à fait mais on en était pas loin ). Il me semble que le son est également différent pour renforcer la sensation d'immersion... Ce n'est pas de la 3D mais ça donne une sensation vraiment sympa...

Après tu as aussi l'"IMAX 3D" qui mixe à la fois ce dont je viens de parler et la 3D, j'ai jamais testé...

[Maximilien]

Heu je ne te comprends pas quand tu parles d'Avatar... Tu dis qu'il y a un bon scénario mais pas d'utilisation de la 3D ? C'est plutôt l'inverse pour moi. Une 3D très poussée et relativement révolutionnaire, mais un scénario basique, déjà vu dans Danse avec les loups ou Le dernier samouraï.

+1, un scénario de nanard mais avec une vraie baffe graphique.
mais sinon, perso la 3d, à fond si le film est conçu pour ça. beaucoup moins si c'est pour la rajouter après coup histoire de faire joli comme pour choc des titans

[Ryo Hazuki]

D'abord, la 3D ça existe depuis belle lurette et pour le moment, je trouve ça "inutile" mais j'ai quand même mis la réponse 2 car je ne trouve pas la 3D inutile dans le sens premier du mot mais plutôt dans le sens que le film, avec la 3D, est souvent très flou, avec un jeu de couleur plutôt sombre...
Je trouve que la qualité est moins bonne, visuellement parlant, qu'un bon film en HD.

Pour moi, il est encore un poil trop tôt pour la 3D...

[dlfrsilver]

Si c'est pas un beau disposition de protection camouflé....
Ceux qui veulent filmer en CAM pour faire des screeners
en sont pour leur frais....

Je trouve pas que la 3D change grand chose visuellement...

[Dyaneth]

Dyaneth et Stuntman vous pouvez m'expliquer précisément ce qu'est l’IMAX.

Je me demandé de quoi il s'agissait au ciné quand je voyais la phrase en bas "disponible dans les salles équipé 3D REAL et IMAX 3D". Je pensais qu'il s'agissait de deux formats dont l'un allé disparaitre à la manière du Blu Ray/HD DVD.

Tiens, l'Imax d'Amnéville est un peu différent. C'est un bête écran très légèrement incurvé haut comme un immeuble de 6 étages et de 430m². La majorité des films sont en 3D.

[milo54]

inutile pour moi , car ca fait mal aux yeux et parfois c'est insupportable!!