Re: Coup de gueule : Retrogaming trop cher ?

[Invité]

Donc voilà, 30 heures pour un 100% pour un jeu 16bits c’etait exceptionnel, il y en avait peu des jeux comme ça.
Aujourd’hui 30 heures si tu veux platiner un jeu c’est un minimum.
Pour faire de nombreux platines, la moyenne se situe dans les 50 heures par jeu.

Quand tu parles de platines, tu parle de récolter tous les succès ? Franchement quel intérêt si n'est être écœuré du jeu ?

[zoe]

Oui mais ont eu beaucoup moins de jeu car je me souviens 2 voit 3 jeux par an c'est tout pour ma part secret of Mana c'est 6 à 8 mois de jeu.

[zoe]

Donc voilà, 30 heures pour un 100% pour un jeu 16bits c’etait exceptionnel, il y en avait peu des jeux comme ça.
Aujourd’hui 30 heures si tu veux platiner un jeu c’est un minimum.
Pour faire de nombreux platines, la moyenne se situe dans les 50 heures par jeu.

Quand tu parles de platines, tu parle de récolter tous les succès ? Franchement quel intérêt si n'est être écœuré du jeu ?

Quand on aime bien le jeu au début je me dit je fais tout les succès, mais finalement j'ai 0 platine.

[Invité]

Je suis à peu près d'accord avec toi Shingo (et oui c'est possible), pas à 100% faut pas déconner. Après la replay value dont tu parles est aussi liée au fait qu'on refaisait plusieurs fois les jeux pour en arriver au bout. Les jeux courts (autour d'1h), en général il fallait les faire d'un trait et tout recommencer au début en cas de Game over, je ne rentre pas dans si c'est mieux ou pas, mais l'approche était différente. Et puis bon, on était pas dans la même abondance de jeux dispos à l'époque. Moi une année de JV, c'était 3-4 cartouches annuelles grand max.

[aariciae]

Donc voilà, 30 heures pour un 100% pour un jeu 16bits c’etait exceptionnel, il y en avait peu des jeux comme ça.
Aujourd’hui 30 heures si tu veux platiner un jeu c’est un minimum.
Pour faire de nombreux platines, la moyenne se situe dans les 50 heures par jeu.

C'est pas un joueur lambda qui fait 35h, c'est dans l'esprit speedrun, par un gars qui connait déjà le jeu à "100%"
C'est plutôt 50h pour secret of mana SNES en 100% (même si je ne vois pas l’intérêt)

Moi j'ai mis 30/35h la première fois que j'ai fais le jeu normalement

[Invité]

Quand on aime bien le jeu au début je me dit je fais tout les succès, mais finalement j'ai 0 platine.

Idem enfin jusqu'à ce que je décide de ne plus faire attention au succès, parce que j'ai remarqué que très souvent ça me gâchait le plaisir. D'ailleurs certains succès sont vraiment débiles, comme ceux que tu débloques parce que t'as parlé à une personne, marcher x km etc. Enfin vraiment inutile si ce n'est donner une impression de longue durée de vie.

Je suis à peu près d'accord avec toi Shingo (et oui c'est possible), pas à 100% faut pas déconner. Après la replay value dont tu parles est aussi liée au fait qu'on refaisait plusieurs fois les jeux pour en arriver au bout. Les jeux courts (autour d'1h), en général il fallait les faire d'un trait et tout recommencer au début en cas de Game over, je ne rentre pas dans si c'est mieux ou pas, mais l'approche était différente. Et puis bon, on était pas dans la même abondance de jeux dispos à l'époque. Moi une année de JV, c'était 3-4 cartouches annuelles grand max.

Oui et ce n'est pas la première fois

Justement c'est pour cela que je ne met de côté ma vision du passé quand je parle de retrogaming, car de toute façon je n'avais pas la possibilité de jouer à beaucoup de choses bien que sur Mega Drive, il y avait toujours moyens de jouer à tout en allant chez les copains ou en se faisant prêter des jeux.

Je compare plutôt avec aujourd'hui. Je ressors plus souvent les jeux rétros que les jeux modernes, car justement, aussi vite terminé, aussi vite on a envie de passer à autre chose. Il est vrai que l’abondance de jeux et de pormos est d'un facteur important. On ne sait plus à quoi jouer et puisqu'on a pas beaucoup de temps, on rush un jeu pour en rusher un autre, mais bon c'est aussi l'industrie du jeu vidéo qui veut ça. Si tu remarques, pendant la durée de développement d'un jeu et pendant quelques semaines suivant sa sortie, on nous spam à outrance sur Internet. Là en ce moment, je suis spammer non stop avec le nouveau Dragon Ball jusqu'au jour où plus personne n'en parlera. Les jeux vidéo d'aujourd'hui ont une durée de vie médiatique très courte et pour relancer la machine, il est très fréquent de communiquer autour de nouveaux DLC.

Les jeux vidéo sortent beaucoup trop vite et leur conception n'a pas été faites pour qu'on passe un nombre indéfini d'heures comme c'était le cas par le passé.

Moi non plus je ne suis pas dans une optique du "c'était mieux avant", je fais un simple constat d'autant plus que je parlais de rejouabilité et non de durée de vie. Puis bon, il ne faut pas oublier que dans les jeux rétros tu n'as pas ou très peu de cinématiques ni de tutoriels. C'est vraiment tu lances la cartouche et tu rentres dans le vif du sujet.

Le seul jeu où j'ai pris un plaisir dingue à récolter tous les succès, c'est Sleeping Dogs. C'est un véritable grand amour ce jeu, d'une part, parce qu'il se déroule à Hong-Kong et qu'il reprend parfaitement l'ambiance des films d'action HK.

La première fois que j'ai fini Dark Souls à 100%, j'ai aussitôt souhaité le terminé une seconde fois, on m'avait répondu sur un forum que ça n'avait strictement aucun intérêt et qu'il fallait passer au second opus qu'il venait tout juste de sortir.

[Invité]

quand je lis çà, je me dis que t'es vraiment un fan de Nintendo qui s'ignore

Oui et ce n'est pas la première fois

t'habitue pas trop vite

[FK-corporation]

Donc voilà, 30 heures pour un 100% pour un jeu 16bits c’etait exceptionnel, il y en avait peu des jeux comme ça.
Aujourd’hui 30 heures si tu veux platiner un jeu c’est un minimum.
Pour faire de nombreux platines, la moyenne se situe dans les 50 heures par jeu.

Quand tu parles de platines, tu parle de récolter tous les succès ? Franchement quel intérêt si n'est être écœuré du jeu ?

Pourquoi être écœuré du jeu ? Au contraire certains trophées permettent de découvrir le jeu et de faire des choses qu’on aurait pas fait sinon. C’est une manière de jouer différentes.

[Yop]

Dire que les jeux sont court / kleenex aujourd'hui par apport a avant .... Juste une déformation de la réalité par apport a l'affection que tu portes  a tes jeux d'enfance , car la réalité est toute autre.

Tous les jeux cartouche hormis RPG sont vraiment très court , finissable en une après-midi et pas vraiment de rejouabilité (tu vas d'un point A a un point B et basta) Seul la difficulté pouvait donner l'illusion d'un jeu long et rejouable du fait que tu devait apprendre certain niveau sur le bout des doigts pour t'en sortir !


Si je prends l'exemple des jeux de plate-forme que j'ai finis dernièrement , il y'a plus de travaille derrière un "Mario 3D world / Land" , "New super mario/luigi Wii / WII U" ou encore  un "Donkey Kong Returns / Tropical" que les même titres époque cartouche !
 
Les jeux sont plus long , plus dur , et avec une bien plus grosse rejouabilité que leurs aînés  quand tu veux avoir les 100% .

Sur un DK returns si tu veux avoir les 100%( lettres et pièces puzzle) et donc débloquer tous les niveaux  tu vas a plusieurs reprise t'arracher les cheveux. Et un DK d'aujourd'hui n'est pas moins rejouable qu'un ancien DK  idem pour mario .


Perso j'ai commencé a jouer a l'age de 6ans sur nes et quand j'entends que les anciens jeux étaient mieux avant ça me laisse songeur.
Si j'essaye de faite un top 10 dans ma tête je me rends compte que seul 2 jeux sont sur support cartouche le reste est bien plus récent.
J'aime bien les anciens jeux mais de la a les mettre sur un  piédestal faut peut être pas exagérer.

Top 10:

[Invité]

@Yop je n'ai pas dit plus long, mais qui avait une plus grande rejouabilité ! Le cas des jeux Nintendo est très différent, car ce sont les seuls à fournir des jeux avec une excellente rejouabilité et du vrai contenu.

[Invité]

Le cas des jeux Nintendo est très différent, car ce sont les seuls à fournir des jeux avec une excellente rejouabilité et du vrai contenu.

qu'est-ce qui t'arrive?

[FK-corporation]

@Yop je n'ai pas dit plus long, mais qui avait une plus grande rejouabilité ! Le cas des jeux Nintendo est très différent, car ce sont les seuls à fournir des jeux avec une excellente rejouabilité et du vrai contenu.

T’inquiete Pas pour ceux qui jouent sur ps4, on a de très bons jeux avec une bonne rejouabilité... Tu ne regardes pas les bons jeux c’est tout.

[zoe]

Le cas des jeux Nintendo est très différent, car ce sont les seuls à fournir des jeux avec une excellente rejouabilité et du vrai contenu.

qu'est-ce qui t'arrive?

+10

[jObiwan]

Pas faux! Je reviens volontiers sur des jeux PC Engine ou encore sur Nemesis 2 sur MSX au même titre sur certains titres PC.

[Yop]

@ shingosama


Idem avec Sonic , j'ai eu les pack MD avec le premier sonic  quand j'ai eu 7ans et j'ai fini par la suite le 2/3 et knuckles.
Tu vas d'un point A a un point B , les stages bonus pour avoir les émeraudes (pour essayer de devenir un Super Saiyan dans le 2   ) et rien de plus .
Si tu rejoues en boucle a Sonic ce n'est que par pure affection . Il y'a aucune rejouabilité dans Sonic , tu ne découvrira rien de plus en finissant le jeux plusieurs fois et il se boucle en 1 après-midi.

Donc Sonic si tu joues aux jeux juste pour jouer comme 99% des gens après l'avoir fini il n'y a plus aucun intérêt.
Seul 1% des gens souvent lié a un souvenir d'enfance le referont a plusieurs reprise .

Pour moi un Sonic et de même niveau qu'un jeu d’aujourd’hui , tu joues ,tu finis, et tu passes a autre chose !
Pourtant Sonic j'ai fini le jeu a plusieurs reprise étant petit car je n'avais pas des nouveaux jeux toutes les semaines , mais aujourd'hui adulte et pouvant jouer a un nombre incalculable de jeux je n'irais pas me refaire un Sonic .

[Invité]

Le cas des jeux Nintendo est très différent, car ce sont les seuls à fournir des jeux avec une excellente rejouabilité et du vrai contenu.

qu'est-ce qui t'arrive?

+10

je la rajoute en signature

[jemenvais]

Nintendo fait du JV à l'ancienne, normal qu'il y ait une forte replay value.
Par contre un RPG ou jeu à scénario une fois terminé, j'y reviens plus.

[Invité]

qu'est-ce qui t'arrive?

Il n'y a pourtant rien d'étonnant, j'ai toujours reconnu la qualité des jeux Nintendo même si je n'aime pas l'univers ni l'ambiance de leur licence. Comme dit Keneda, Nintendo sont les seuls aujourd'hui à produire des jeux de qualité à l'ancienne. Dommage que je ne suis pas friand de leur univers.

T’inquiete Pas pour ceux qui jouent sur ps4, on a de très bons jeux avec une bonne rejouabilité... Tu ne regardes pas les bons jeux c’est tout.

Je veux bien te croire, je ne connais pas la ludothèque PS4, bien qu'elle ne doit pas être très différente de ce que l'on retrouve sur PC. Hormis les jeux de sport, multijoueurs et de combat, pourrais-tu me citer des jeux qui ont une bonne rejouabilité selon-toi ?

Idem avec Sonic , j'ai eu les pack MD avec le premier sonic  quand j'ai eu 7ans et j'ai fini par la suite le 2/3 et knuckles.
Tu vas d'un point A a un point B , les stages bonus pour avoir les émeraudes (pour essayer de devenir un Super Saiyan dans le 2   ) et rien de plus .
Si tu rejoues en boucle a Sonic ce n'est que par pure affection . Il y'a aucune rejouabilité dans Sonic , tu ne découvrira rien de plus en finissant le jeux plusieurs fois et il se boucle en 1 après-midi.

Donc Sonic si tu joues aux jeux juste pour jouer comme 99% des gens après l'avoir fini il n'y a plus aucun intérêt.
Seul 1% des gens souvent lié a un souvenir d'enfance le referont a plusieurs reprise .

Pour moi un Sonic et de même niveau qu'un jeu d’aujourd’hui , tu joues ,tu finis, et tu passes a autre chose !
Pourtant Sonic j'ai fini le jeu a plusieurs reprise étant petit car je n'avais pas des nouveaux jeux toutes les semaines , mais aujourd'hui adulte et pouvant jouer a un nombre incalculable de jeux je n'irais pas me refaire un Sonic .

Ce n'est pas le cas de la majorité des jeux d'aller d'un A à un point B ? Dans un jeu type couloir, il suffit d'avancer tout droit en direction du prochain checkpoint avant de terminer un niveau. Dans les jeux utilisant un pseudo monde ouvert, tu es toujours dirigé vers une destination prédéfinie. Rare sont les jeux laissant vraiment libre le jouer d'aller où bon lui semble et de progresser dans l'ordre qu'il le souhaite. Certaines zones sont volontairement bloquées tant qu'on a pas achevé certaines quêtes ou missions.

Un petit Sonic, Super Street Fighter II, Streets of Rage ou Thunder Force de temps à autre, c'est toujours aussi plaisant. Sur le forum SEGA 16, la plupart des membres évoquent souvent Sonic quand on leur demande "Your favorite "replay value" game", mais peut-être que tu considères qu'ils font parties de ces fameux 1% dont tu parles.

http://www.sega-16.com/forum/showthread.php?15163-Your-favorite-quot-replay-value-quot-game

Un petit Sonic, Super Street Fighter II, Streets of Rage ou Thunder Force de temps à autre, c'est toujours aussi plaisant.

Dans un jeu comme Sonic, tu y reviens pour le plaisir. Comme beaucoup, c'est un fun où le plaisir est quasi-immédiat. Je ne peux pas parler pour la majorité des gens, mais pour ma part j'ai toujours joué à Sonic comme beaucoup d'autres jeux, non pas par nostalgie, mais par pur plaisir.

A l'époque où j'ai acheté la Xbox 360 en bundle avec Tomb Rader Underworld, une fois connecté au live, j'ai pas hésité une seule seconde avant d'acheter les Sonic et les Streets of Rage. Encore une fois non pas par nostalgie, mais parce que j'avais très envie d'y jouer sur ma console sans devoir passer par le PC pour émuler une ROM téléchargée illégalement et cerise sur le gâteau, il y a quelques succès à débloquer. Sur le réseau social de joueurs Raptr, j'ai la mention "Hardcore" sur bon nombre de jeux XBLA.

Sinon je t'assure que j'ai énormément joué ces dernières années et même si mon profil Raptr n'a pas été mis à jour depuis quelques années, que des jeux modernes, oui j'en ai fais pas mal : http://raptr.com/ShingoSan/games

Je pense qu'on a changé nos habitudes à partir de la génération 360 / PS3 et cela c'est accentué avec la PS4 / One. Au temps de la Dreamcast / PlayStation 2 et GameCube, on prenait encore le temps de profiter de nos jeux avant de passer à autre chose.

Dommage qu'il n'existe pas un moyen de comptabiliser nos heures sur les consoles rétros, je pense que tu serais étonné des stats :)

[Invité]

Il n'y a pourtant rien d'étonnant, j'ai toujours reconnu la qualité des jeux Nintendo

Dans les jeux utilisant un pseudo monde ouvert, tu es toujours dirigé vers une destination prédéfinie. Rare sont les jeux laissant vraiment libre le jouer d'aller où bon lui semble et de progresser dans l'ordre qu'il le souhaite.

ça existe .................... sur Nintendo Switch

[FK-corporation]

Arrêtez avec votre Switch les Nintendo-boy, vous en devenez malaisant ! Sinon tu as un petit jeu pas connu sur ps4 ou tu peux aller où tu veux, quand tu veux ça s´appelle The Witcher 3

[Invité]

Arrêtez avec votre Switch les Nintendo-boy, vous en devenez malaisant ! Sinon tu as un petit jeu pas connu sur ps4 ou tu peux aller où tu veux, quand tu veux ça s´appelle The Witcher 3

C'est faux ! Dans The Witcher 3, tu ne peux pas aller où bon te semble sans savoir progressé dans la quête principale. Par ailleurs, on t'oblige même à réaliser des quêtes secondaires pour continuer la quête principale. Ce qui est plutôt logique, car The Witcher 3 c'est surtout un jeu narratif, riche pour ses cinématiques et autres dialogues, ce n'est pas forcément le meilleur exemple. D'ailleurs, j'ai dernièrement acheté un DLC, mais il faut atteindre un certain niveau pour y jouer. Bien sûr il est possible de lancer le DLC directement via une nouvelle partie, mais je trouve ça moins fun de partir de zéro alors j'ai un excellent équipement (je suis à ma seconde partie). Il est vrai que tu as une grande liberté de mouvement, mais on te bloquera toujours le passage lorsque tu voudras aller trop loin.

@marmotjoy pourtant je ne l'ai jamais nier, ni caché ! Nintendo fait de très bons jeux de qualité pour le public visé, mais là je te parle bien des jeux modernes. Les jeux Nintendo ont quelques choses de plus que les autres, mais faut-il encore apprécier les jeux destinés aux plus jeunes et à la famille. Par contre tu verras que Nintendo finira par plier le genoux devant les actionnaires en proposant des jeux beaucoup plus génériques (c'est déjà un peu le cas) et donc très rentables.

[Mastergurt]

The Witcher 3 dans mon cas j' ai ressenti cette magie que je croyais ne plus reconnaître depuis Shenmue sur Dreamcast.

[Invité]

The Witcher 3 est très bon dans le genre, j'ai adoré les deux premiers opus, mais j'ai trouvé qu'il pousse trop loin la narration. C'est vraiment pas le genre de jeu qu'il faut lancer si tu veux de l'action en continue.

Shenmue est assez différent, car les dialogues sont assez simples et plus "naturel". Je veux dire par là, que tout le monde n'essaie pas de te raconter sa vie.

[FK-corporation]

C’est marrant car on a tous une vision différente mais pour moi, The Witcher 3 c’est la définition même du jeu vidéo.
C’est le jeu vidéo dans tout ce qu’il peut apporter de mieux, gameplay aux petits oignons, grande liberté de mouvement, narration très bien écrite, univers cohérent, graphiquement sublime, des quêtes annexes intéressantes à foison, direction artistique de toute beauté. Tu peux te ballader à cheval tu auras toujours un truc à faire ou sinon tu peux faire le scenario. Et il ne faut pas oublier le Gwent, un vrai jeu dans le jeu. Enfin bref, The Witcher 3 c’est la définition du Goty par excellence et pourtant ce n’est pas un jeu grand public, loin de la.

[Invité]

Ouais enfin gameplay au petit oignons, je le trouve très pauvre à ce niveau ! Le premier opus avait inséré un gameplay très intéressant et original, j'avais clairement adhéré, le second s'est ouvert au grand public, donc forcément on a perdu un peu, mais dans le trois, il n'y a plus grand chose. Il te suffit d'appuyer sur un bouton pour esquiver n'importe quelle attaque puis il te suffit d'attaquer. Les combats n'ont absolument aucune complexité et chose assez révélatrice, Géralt dégaine automatiquement la bonne lame... apparemment les gens trouvaient trop compliqué de dégainer la bonne épée en fonction du type d'ennemis. Dommage.

[FK-corporation]

Tu chipotes la ! Quand je vois certains jeux avec des systèmes de combat inutilement compliqué comme Xenoblade Chronicles 2, je ne vois pas ce que cela apporte.

[Invité]

Eh bien si tu as connu l'excellent gameplay du premier épisode, tu devrais comprendre ma position. En gros,dans The Witcher premier du nom, il faut adapter la vitesse de ses attaques en fonction du type d'ennemi rencontré. Bien évidement, il ne faut pas insérer un gameplay trop complexe qui ne sert à rien, mais un peu de profondeur aurait été un véritable plus afin de rendre les combats plus techniques.

[*Sciel*]

Tu chipotes la ! Quand je vois certains jeux avec des systèmes de combat inutilement compliqué comme Xenoblade Chronicles 2, je ne vois pas ce que cela apporte.

Pour revenir au rétro gamin du coup... et en parlant de jeux de baston compliqués et difficile à maitriser je ne peux m'empecher de parler de guilty gear x2. Sorti sur ps2 il n'est vraiment pas intuitif et en plus avec la satanée manette ps2 qui n'est pas adpatée pour ce jeu, on ressort des combats avec le pouce rongé . C'est vraiment frustrant de porter des jeux comme ça sur un support qui n'assure pas le plaisir d'y jouer. 
Je pense qu'à moins de maitriser les joysticks pour jeu de combat on ne peut y prendre du plaisir. Quel gachis! :/

C'est dommage car je trouve qu'avec tekken 3, c'est celui qui dispose des persos les plus classes des jeux de combat! 

[crauser]

Donc voilà, 30 heures pour un 100% pour un jeu 16bits c’etait exceptionnel, il y en avait peu des jeux comme ça.
Aujourd’hui 30 heures si tu veux platiner un jeu c’est un minimum.
Pour faire de nombreux platines, la moyenne se situe dans les 50 heures par jeu.

Quand tu parles de platines, tu parle de récolter tous les succès ? Franchement quel intérêt si n'est être écœuré du jeu ?

Quand on aime bien le jeu au début je me dit je fais tout les succès, mais finalement j'ai 0 platine.

Je ne m'amuse pas à platiner un jeu
genre se forcer à utiliser plusieurs armes de merde dans un jeu , chercher un endroit precis pour faire tel ou tel action quasi impossible à faire ailleur dans le jeu.
pire faire exces de mourir pour debloquer un "succes" du style t'es nul l'ami
je trouve meme de plus en plus les trophés sans valeur , quand tu vois des jeux ou tu as encore rien fait et les trophés tombent tout seul.
et d'autres jeux pour un malheureux trophé de bronze il faut faire quelquechose de super dur et long, genre uncharted en ligne .
last of us que tu peux tres bien jouer et finir avec seulement 5 pour 100 des trophés .

bref etre obligé de s'emmerder sur un jeu avec des tutos pour faire apparaitre une platine sur ton compte que personne ne voit , et celui qui les voit se dit il en a du temps à perdre ce branleur
et quelquefois quand tu vois qu'il manque pas grand chose pour platiner tu te dis je le fais et là miracle (ça m'est arrivé deux fois) un bug qui t'empeche d'avoir le dernier trophé ,vécu avec tomb raider ps2 un objet a ramassé qui n'apparait pas et avec dlc gravity rush 2

[Invité]

C'est clair que les succès c'est un cercle vicieux, j'étais tombé dedans et j'ai dû faire un travaille sur moi-même afin d'en sortir. Parfois il m'est même arriver de racheter un jeu que j'avais histoire de dire "ah tiens je vais pouvoir débloquer les succès sur mon profil !".

Aujourd'hui OSEF des succès surtout que comme tu le soulignes @crauser, c'est des objectifs complètement débiles.

[Metalik]

J'adore les succès, quand il sont pas trop stupide à remplir. Je trouve que ça remplace le scroring des années 80. Après, je cours pas non plus après; quand ça me parait faisable ou sympa à remplir, je le fait, mais quand c'est du grand n'importe quoi, je laisse tomber.