Re: Etes-vous prêts pour les factures d'électricité à 1000€ par mois ?

[Jack O'Lantern]

L'aviation n'est pas que te tourisme, il y a les affaires aussi.

Il y a 10 vols Paris/Toulouse par jour, ce n'est pas pour du tourisme.

Je dis juste qu'on a trouvé une cible, l'aviation, car ça permet aussi d'opposer les gens (riches / pauvres).

personne ne parle de cibler l’aviation plus qu'un autre ici ?
moi perso je pense que les comportements doivent changer tout simplement, notamment l’aviation de tourisme mais... c'est un gros lobby, avec beaucoup d'enjeux et d'argent derrière et des gens qui en redemandent !
et ces comportements ne toucheraient qu'une minorité en France et certainement dans le monde

ça vaut ce que ça vaut mais ce lien est intéressant :
https://www.ladepeche.fr/2021/04/06/a-votre-avis-combien-de-personnes-en-france-prennent-regulierement-lavion-9471663.php

extrait :
Aux États-Unis, seuls 12% des habitants prennent 66% du total des vols annuels, tandis qu'au Royaume-Uni, seulement 15% de la population prend 70% du total des vols. Quant à la France, 50% des vols sont effectués par seulement 2% de la population.

en France c'est vraiment flag qu'une minorité vole beaucoup trop et même si c'est peut être en partie professionnel, il y a peut être matière à réfléchir... (voir l'histoire du char à voile dans le foot français )
je ne suis pas un fou furieux de la surenchère écolo ou moralisatrice, je dis juste que chacun peut faire des efforts toute l'année sur pleins de trucs en y réfléchissant un peu

en tout cas ce n'est pas avec nos petites discussions ici que nous empêcherons les 2% mangeurs d'avion en France de changer leurs habitudes... il va falloir qu'ils y réfléchissent eux-mêmes

[GuiM]

Perso, je trouve que les media ciblent facilement l'aviation en oubliant d'autres secteurs.
 
L'avion de tourisme, le vrai (celui qui consiste à avoir comme passe temps de faire des vols de loisirs) pourrait être limité.
Il y a des fondus qui volent tous les week-end comme d'autres font de la rando.
 
Concernant l'article, je ne sais pas si on peut vraiment comparer les pays. Les US sont légèrement plus grand que la France et le gens sont plus mobiles professionnellement qu'en France.
Pour le RU, c'est une île, l'avion permet de gagner du temps.
Après tout dépend aussi de la qualité et du prix du réseau routier et ferroviaire des différents pays comparativement à l'avion.

je ne suis pas un fou furieux de la surenchère écolo ou moralisatrice, je dis juste que chacun peut faire des efforts toute l'année sur pleins de trucs en y réfléchissant un peu

Par exemple, mon resto d'entreprise se trouve à 15 min à pieds de ma boite, perso j'y vais toujours à pied, qu'il pleuve, neige, vente, fasse 40°C.
Des collègues y vont toujours en voiture... Il est difficile de les convaincre de changer (il y a toujours une excuse!).

[dami1]

De toute façon, comme les ressources en énergie ne vont aller qu'en décroissant, ce que tu décris va fatalement arriver. Cela relève juste de la physique.
Donc, comme le dit très justement Pops, la seule vraie question à se poser est : est ce qu'on accepte à partir de maintenant de décrémenter avec un ordre 1 chaque année, ou bien on attend 2050 pour décrémenter d'un seul coup avec un ordre 30 ?
Spoil : si le résultat numérique semble identique dans les 2 cas, le résultat effectif dans la société sera complètement différent...

Wake up !
Les industriels réfléchissent à cela depuis bien longtemps.
Des prototypes d'avion électrique existent mais les inconvénients sont bien trop nombreux (orage, autonomie...).
L'hydrogène, le kérosène de synthèse, et des carburants issus du recyclage d'alcool et d'aliments sont à l'étude.

[yannick10]

De toute façon, comme les ressources en énergie ne vont aller qu'en décroissant, ce que tu décris va fatalement arriver. Cela relève juste de la physique.
Donc, comme le dit très justement Pops, la seule vraie question à se poser est : est ce qu'on accepte à partir de maintenant de décrémenter avec un ordre 1 chaque année, ou bien on attend 2050 pour décrémenter d'un seul coup avec un ordre 30 ?
Spoil : si le résultat numérique semble identique dans les 2 cas, le résultat effectif dans la société sera complètement différent...

Wake up !
Les industriels réfléchissent à cela depuis bien longtemps.
Des prototypes d'avion électrique existent mais les inconvénients sont bien trop nombreux (orage, autonomie...).
L'hydrogène, le kérosène de synthèse, et des carburants issus du recyclage d'alcool et d'aliments sont à l'étude.

Wake up ! :-)
Parmi les produits que tu cites, certains nécessitent des énergies primaires (donc fatalement sur le déclin) pour être produits.
Et les volumes qu'on pourra produire ne permettront pas de conserver notre niveau de vie.
Je t'assure, ça ne m'enchante pas particulièrement. Mais j'ai la conviction que plutôt que s'accrocher jusqu'au bout à un niveau de vie illusoire, on ferait d'investir du jus de cerveaux pour bâtir un vrai plan visant une réduction en douceur et progressive de la voilure.
Et je dis ça en sachant que s'éloigner du technosolutionnisme risque de me mettre au chômage un jour...
Bref, s'il y a bien une chose dont je suis persuadé, c'est qu'on ne fera pas collectivement les efforts nécessaires à temps, et que du coup c'est foutu. Bon courage à ceux qui ont des mioches

[killvan]

Bref, s'il y a bien une chose dont je suis persuadé, c'est qu'on ne fera pas collectivement les efforts nécessaires à temps, et que du coup c'est foutu. Bon courage à ceux qui ont des mioches

Un brin pessimiste non ? Si la population mondiale diminue d'ici 2100, on devrait moins produire donc moins polluer, les efforts seraient donc fait à temps.

[yannick10]

Bref, s'il y a bien une chose dont je suis persuadé, c'est qu'on ne fera pas collectivement les efforts nécessaires à temps, et que du coup c'est foutu. Bon courage à ceux qui ont des mioches

Un brin pessimiste non ? Si la population mondiale diminue d'ici 2100, on devrait moins produire donc moins polluer, les efforts seraient donc fait à temps.

Peut être...on verra bien assez tôt.
Pour ce qui est de la population, si elle diminue de beaucoup d'ici 2100, j'imagine que ce n'est pas parce qu'on aura passé des jours heureux avant...

[killvan]

ça dépend,  dans certaines projections de nos scientifiques, la population baisse assez drastiquement, mais pas forcément à cause de guerres mondiales. C'est juste que les pays qui ont une forte natalité finissent par s'aligner avec les pays possédant une faible natalité.

[Maximilien]

En fait le problème c’est surtout que c’est déjà trop tard.
Si les émissions de CO2 disparaissent en 2050 (scoop: ça n’arrivera pas vu qu’elles continuent d’exploser), les dégâts sur le climat seront déjà fait et ne se corrigeront pas au mieux avant quelques millénaires.

[Anarwax]

j'avais lu, il y a qq années déjà, que les scientifiques américains, entre autres, imaginaient une solution nucléaire pour recréer une atmosphère sur Mars...

bon, je ne pense pas à Mars, mais du coup, avec un nucléaire propre, soyons optimistes, ne pourrait-on pas "corriger" le réchauffement climatique ?

ça parait fou, mais les mecs y pensent pour Mars, donc bon...

[Anarwax]

rien à voir, je viens de tomber là dessus :

Crise de l'énergie : la SNCF anticipe une augmentation de sa facture d'électricité d'au moins 1,6 milliard d'euros en 2023
La compagnie ferroviaire n'a cependant "pas encore décidé" quel sera l'impact sur les prix des billets.

[Maximilien]

j'avais lu, il y a qq années déjà, que les scientifiques américains, entre autres, imaginaient une solution nucléaire pour recréer une atmosphère sur Mars...

bon, je ne pense pas à Mars, mais du coup, avec un nucléaire propre, soyons optimistes, ne pourrait-on pas "corriger" le réchauffement climatique ?

ça parait fou, mais les mecs y pensent pour Mars, donc bon...

On ne peut rien "corriger" du tout, on peut par contre arrêter d'aggraver la situation ou plutôt, on peut freîner l'accélération de l'aggravation de la situation.
Le CO2 qui est déjà dans l'atmosphère va y rester, les conséquences de la présence de ce CO2 vont continuer de nous impacter et surtout d'impacter des écosystèmes qui peuvent entrainer un effet boule de neige (comme la fonte du permafrost qui va libérer encore plus de CO2, ou les incendies géants dans des zones assechées qui vont libérer encore plus de CO2 etc etc etc)

[drfloyd]

Oui voilà, on ne peut que freiner l'aggravation... c'est foutu... ca finira je pense par un retour au moyen age....

Le pire c'est qu'on ne freine meme pas... Si on luttait vraiment on stopperait le commerce mondial via les cargos et les avions, le tourisme aérien, les jets privés, on supprimerait toutes les industries polluantes... Mais on ne fait rine, on dit jusque aux petits gens de faire des efforts... LOL

C'est un foutage de gueule intégral. L'homme est un loup pour l'homme et il s'en tape de l'avenir de ses enfants, du moment qui lui se gave a l'instant T.

On jugerait nos dirigeants depuis 70 ans pour crime contre l'humanité que ca serait normal.

[avalon471]

Première fois que je suis entièrement d accord avec Yannick10!
Sinon pour les utopistes ( changer de planète hein,on a déjà pas réussi à tenir la nôtre..) Arthur keller à dit: " la technologie ne nous sauvera pas"
Et la aussi je suis entièrement d accord avec lui,on se repose toujours sur " on verra plus tard on trouvera une solution" alors qu' il est déjà trop tard..

Mieux vaut une décroissance douce choisi qu' une chute brutale dû au manque. Mais soyons réaliste on ira tous main dans la main vers une réduction brutale parce que personne ne "sacrifiera" son bien être volontairement.

[drfloyd]

oui voila : "on trouvera des solutions" 
C'est ce que répondent les "optimistes", ou plutôt les fossoyeurs de la planète qui font l'autruche. Les mêmes qui n'y connaissent rien en conquete spatiale et qui pensent que ca sert à quelque chose d'aller sur Mars.

Personne n'acceptera de se sacrifier, même au nom de ses enfants... il y a 1 siècle, oui, mais plus maintenant. Si on te dit que ton internet sera réduit à 20Go par mois, que tu pourras plus aller à Barcelone en avion, la rue est en feu aussitôt.

Après moi le déluge, telle est la devise humaine ?

[rocky007]

j'avais lu, il y a qq années déjà, que les scientifiques américains, entre autres, imaginaient une solution nucléaire pour recréer une atmosphère sur Mars...

bon, je ne pense pas à Mars, mais du coup, avec un nucléaire propre, soyons optimistes, ne pourrait-on pas "corriger" le réchauffement climatique ?

ça parait fou, mais les mecs y pensent pour Mars, donc bon...

ça pourrait se faire : on fait péter tout l'arsenal nucléaire existant sur terre et ça remet les compteurs à zero.
( et cela a surement été analysé  : raser la terre pendant qu'une elite se terre dans des bunkers qq dizaines années, pour ensuite remodeler le monde comme ils l'entendent )

[rocky007]

Personne n'acceptera de se sacrifier, même au nom de ses enfants... il y a 1 siècle, oui, mais plus maintenant. Si on te dit que ton internet sera réduit à 20Go par mois, que tu pourras plus aller à Barcelone en avion, la rue est en feu aussitôt.

Après moi le déluge, telle est la devise humaine ?

j'imagine même pas le chaos pire que les gilets jaune si on limitait à 1 post TikTok par jour.

[Maximilien]

j'avais lu, il y a qq années déjà, que les scientifiques américains, entre autres, imaginaient une solution nucléaire pour recréer une atmosphère sur Mars...

bon, je ne pense pas à Mars, mais du coup, avec un nucléaire propre, soyons optimistes, ne pourrait-on pas "corriger" le réchauffement climatique ?

ça parait fou, mais les mecs y pensent pour Mars, donc bon...

ça pourrait se faire : on fait péter tout l'arsenal nucléaire existant sur terre et ça remet les compteurs à zero.
( et cela a surement été analysé  : raser la terre pendant qu'une elite se terre dans des bunkers qq dizaines années, pour ensuite remodeler le monde comme ils l'entendent )

Oui sauf qu'en fait pas du tout: ça ne remet pas les compteurs à zéro mais plutôt dans le négatif absolu.
Le développement de la civilisation industrielle s'est fait grâce à l'exploitation d'énergies fossiles facilement accessibles et exploitables.
Il n'existe PLUS sur terre d'énergie fossiles facilement accessibles et exploitables: le pétrole, le gaz, le charbon, il faut aujourd'hui aller le chercher très loin, très en profondeur (voir en haute mer)  en utilisant des technologies de pointe (d'ailleurs, je vous recommande vivement de vous intéresser au sujet, c'est totalement fou, aujourd'hui par exemple, on en est à injecter des bactéries génétiquement modifiées dans les poches de pétrole pour faciliter son extraction, c'est totalement barjot). Technologies de pointe qui ont pu se développer ces 200 dernières années parce qu'à l'origine, pour trouver du pétrole et du gaz... il suffisait d'une pioche et d'une pelle. Et grâce à ce pétrole et ce gaz, on pouvait creuser un peu en profondeur pour sortir du charbon.
Si demain tout pète... nos descendants ne pourront JAMAIS aller récupérer tout le pétrole et le gaz qui reste. Parce qu'ils n'auront pas la technologie pour le faire et qu'ils n'auront pas les moyens énergétiques de développer cette technologie. Et donc, en gros, ils vivront à l'ère de Cro-Magnon éternellement, Rahan le fils des âges farouches. Bah oui, parce que l'âge du fer, l'âge du bronze et compagnie, c'est pareil: il n'y a plus du tout de minérais facilement accessible. Du coup Rahan, il tombera jamais dessus. Et il devra se contenter de sa lance en bois avec un silex accroché dessus avec du lierre.

[drfloyd]

j'avais lu, il y a qq années déjà, que les scientifiques américains, entre autres, imaginaient une solution nucléaire pour recréer une atmosphère sur Mars...

bon, je ne pense pas à Mars, mais du coup, avec un nucléaire propre, soyons optimistes, ne pourrait-on pas "corriger" le réchauffement climatique ?

ça parait fou, mais les mecs y pensent pour Mars, donc bon...

ça pourrait se faire : on fait péter tout l'arsenal nucléaire existant sur terre et ça remet les compteurs à zero.
( et cela a surement été analysé  : raser la terre pendant qu'une elite se terre dans des bunkers qq dizaines années, pour ensuite remodeler le monde comme ils l'entendent )

pour qu'il y ait une Elite, il faut beaucoup, beaucoup de sous peuple pour bosser à leur place et leur fournir le confort... et c'est pas idéal après avoir fait tout péter.... et en faisant tout péter l'état de la planète  ce sera pas idéal pour ces elites qui seraient en grosse galère 

Comme dit Maximilien, si tout pète, c'est fini pour l'humanité, on terminera en animal sauvage irradié... avec de fortes chance d'extinction totale à terme.

On a pas su vivre avec la nature... ce qui fait penser qu'au finir nous sommes des virus.

[Invité]

... Teslaaa oui.

[avalon471]

ce qui fait penser qu'au finir nous sommes des virus.

Des surpredateurs.
Et comme tout surpredateur qui ne sait pas se limiter on va s éteindre par manque de ressource. Ce sera pas plus mal pour cette planète!


" lorsque la derniere goutte d eau sera polluée,le dernier animal chassé et le dernier arbre coupé,l homme blanc comprendra que l argent ne se mange pas.."
Sitting Bull (1831-1890)

[yannick10]

Relire ravage de barjavel egégalement

[killvan]

j'avais lu, il y a qq années déjà, que les scientifiques américains, entre autres, imaginaient une solution nucléaire pour recréer une atmosphère sur Mars...

bon, je ne pense pas à Mars, mais du coup, avec un nucléaire propre, soyons optimistes, ne pourrait-on pas "corriger" le réchauffement climatique ?

ça parait fou, mais les mecs y pensent pour Mars, donc bon...

ça pourrait se faire : on fait péter tout l'arsenal nucléaire existant sur terre et ça remet les compteurs à zero.
( et cela a surement été analysé  : raser la terre pendant qu'une elite se terre dans des bunkers qq dizaines années, pour ensuite remodeler le monde comme ils l'entendent )

Un scénario à la The 100 en gros ^^

[rhod-atari]

Sauf que les Elite aiment pas faire grand chose.
Ils leur faudra quand même sauver quelques gueux !

[drfloyd]

ce qui fait penser qu'au finir nous sommes des virus.

Des surpredateurs.
Et comme tout surpredateur qui ne sait pas se limiter on va s éteindre par manque de ressource. Ce sera pas plus mal pour cette planète!


" lorsque la derniere goutte d eau sera polluée,le dernier animal chassé et le dernier arbre coupé,l homme blanc comprendra que l argent ne se mange pas.."
Sitting Bull (1831-1890)

Excellent.

L'évolution amène peut être automatiquement (et même mathématiquement) au surprédateur... meme sur d'autres planètes habitées... ce qui expliquerait pourquoi nous n'avons aucune trace de passage extraterrestre sur Terre.

Il est impossible de quitter son système solaire et il est impossible de survivre a la surconsommation.

pas plus mal pour cette planète, ca dépend comment on veut définir le but d'une planete ? Ne créer que qu'un écosysteme ou tout le monde se bouffe entre eux ? Ou des mondes vides sans vie ?

[dami1]

 
L'avion de tourisme, le vrai (celui qui consiste à avoir comme passe temps de faire des vols de loisirs) pourrait être limité.
Il y a des fondus qui volent tous les week-end comme d'autres font de la rando.

L'humanité a toujours été "fondu" de voyage.
Je trouve cela bien plus louable qu'être fondu de téléréalité. 
Les voyages vont de toute façon se réguler à mesure que les prix vont augmenter.

Peut être...on verra bien assez tôt.
Pour ce qui est de la population, si elle diminue de beaucoup d'ici 2100, j'imagine que ce n'est pas parce qu'on aura passé des jours heureux avant...

Wake up !
Les "jours heureux" sont déjà là: guerres sur chaque continent (sauf Océanie).
Les maternités tardives, la baisse des spermatozoïdes ont déjà fait baisser la natalité en Occident. La surpopulation reste un problème dans l'hémisphère Sud.

j'imagine même pas le chaos pire que les gilets jaune si on limitait à 1 post TikTok par jour.

Pire, la France sans électricité pendant xx jours, mois, années...
Plus de trains, métro, portable, ordi, voiture électrique...
En 1977, NY avait eu un problème électrique pendant 25 et ce fut un grand bordel avec des pillages et autres désordres...

[Laucops]

j'avais lu, il y a qq années déjà, que les scientifiques américains, entre autres, imaginaient une solution nucléaire pour recréer une atmosphère sur Mars...

bon, je ne pense pas à Mars, mais du coup, avec un nucléaire propre, soyons optimistes, ne pourrait-on pas "corriger" le réchauffement climatique ?

ça parait fou, mais les mecs y pensent pour Mars, donc bon...

Faut que tu regardes Snowpiercer, un excellent film dont le point de départ est cette - peut-être pas si excellente    - idée de corriger le réchauffement climatique en modifiant l'atmosphère.

D'ailleurs ça a été décliné en série dernièrement je crois (j'ai pas Netflix & co)

[dami1]

Faut que tu regardes Snowpiercer, un excellent film dont le point de départ est cette - peut-être pas si excellente    - idée de corriger le réchauffement climatique en modifiant l'atmosphère.

D'ailleurs ça a été décliné en série dernièrement je crois (j'ai pas Netflix & co)

Qui à la base est une bande dessinée...française.

[Laucops]

Effectivement, elle est d'ailleurs excellente (je l'ai lu avant de voir le film histoire de faire les choses dans l'ordre).

Cependant dans la BD, la situation de départ est légèrement différente, la modification de l'atmosphère résultant d'une "bombe météorologique", une arme donc.

Ca a été une excellente idée d'actualiser l'idée de départ en partant d'une apparente bonne intention qui mène au cataclysme.

[dav1974]

Si il y a des coupures d’électricité, les Français feront comme les ricains, ils râleront un peu et passeront a autre chose.
(Me revient toujours cette anecdote du concert de Jean michmuch jarre aux états unis annulé par manque d’électricité, la centrale du coin pouvait pas fournir le jus qu'il fallait).

 Pour le pétrole Russe qui va manquer, c'est assez cocasse aussi de se dire qu'on va plus leur en prendre parce qu'ils font la guerre et que c'est pas bien, alors qu'on va du coup ré-ouvrir des marchés avec des pays pires comme l'Iran.

 Enfin et pour finir mon petit coup de blues de mi-septembre: je pense qu'il faudrait arrêter de râler sur les gros industriels qui polluent, comme je le dis souvent, si on consommait moins, ils produiraient moins.
 Si chacun y mettait un peu du sien au lieu de rejeter la faute sur l'autre, ça fonctionnerai mieux (je sais ça fait très Zaz).

 Et c'est pas gagné...un petit exemple tout con mais qui en dit long sur l’état d'esprit des gens du "je m'en fou de la nature, je pense qu'a mon confort": ce samedi  j'ai discuté avec un gars qui loue des apparts, il m'a expliqué qu'il a été "obligé" de climatiser tous ses apparts pour arriver a les louer.
 Et sa clientèle, c'est surtout des jeunes, vu qu'il loue des studios meublés pour 1 personne. Ben les jeunes, le premiers truc qu'ils demandent, c'est si il y a la clim, et avec cet été, la demande a été encore plus importante pour cette rentrée.

 Alors ces jeunes, qui accusent presque les "vieux" de leur avoir laissé une planète en feu, sont bien partis pour faire pire que nous.
 Conclusion: la phrase de Coluche était pas complète, en fait,  les jeunes, c'est comme les vieux, faudrait les tuer a la naissance.

 

[Maximilien]

Les fameux jeunes qui font des crises d’angoisse à cause du climat.
Et quand tu leur demandes ce qu’ils veulent faire dans la vie: « m’amuser et profiter ».
Okay, on n’est pas rendu.
Et j’en croise plein des comme ça.

[The_Real_Zarchos]

Sauf que les Elite aiment pas faire grand chose.
Ils leur faudra quand même sauver quelques gueux !

Ceux capables de construire et maintenir les automates, robots, et softs d'IA.