Le son du Falcon

[freed]

Alors oui, le Falcon a fait un vrai bide commercial. Mais sincèrement, vous connaissez une machine de l'époque qui était capable de sonner aussi bien pour un tel tarif? De quoi faire passer Paula pour une vieille mémé qui crachouille et reléguer tous les GUS au rang de vulgaire Adlib!
Sérieux! Protracker directement projeté dans une autre dimension! Et dites vous bien que Youtube bouffe la dynamique.

[Putois Blagueur]

C'est ridicule sur le 1200 de ne pas avoir fait évoluer le chip sonore, 4 voies depuis les années 87 quand même  
Et sur le 1000, c'était déjà paula?

[babsimov]

Alors oui, le Falcon a fait un vrai bide commercial. Mais sincèrement, vous connaissez une machine de l'époque qui était capable de sonner aussi bien pour un tel tarif? De quoi faire passer Paula pour une vieille mémé qui crachouille et reléguer tous les GUS au rang de vulgaire Adlib!
Sérieux! Protracker directement projeté dans une autre dimension! Et dites vous bien que Youtube bouffe la dynamique.

Je suis bien d'accord. A l'époque, bien sur, je n'avais pas entendu le son du Falcon, je ne l'ai entendu qu'ici au fil des débats. J'avais choisi de rester sur Amiga à cause de l'AmigaOS. La GUS non plus ne l'avais jamais entendu à l'époque. Je ne connaissais que des PCistes avec Adlib ou Soundblaster au mieux. Alors Paula c'était bien à côté. Par contre, c'est rien que le nombre de voies qui me dérangeait sur le 1200. Dire qu'à l'origine la génération AGA devait avoir aussi son DSP pour 8 voies 16 bits en plus de Paula ! Bon ça on l'a appris que bien plus tard.

C'est ridicule sur le 1200 de ne pas avoir fait évoluer le chip sonore, 4 voies depuis les années 87 quand même  
Et sur le 1000, c'était déjà paula?

Paula (Portia dans le prototype) est là depuis l'Amiga 1000. C'est le circuit d'origine. 

Dans les livres récents, on apprend que le créateur de Paula (qui travaillait toujours chez Commodore) souhaitait sortir pour 1988 une version 8 voies 16 bit + SCSI intégré. C'était pour le projet de "super 500" à base 68020 prévu pour 1988 par Commodore. Projet qui sera annulé car le tarif de 1000 dollars pour la configuration complète sera jugé trop élevé pour le public du 500. 
Pour le AAA (le successeur de l'OCS prévu pour 1990) le composant sonore s'appelait MARY. C'est le seul a avoir été finalisé. Il aurait apporté 8 voies 16 bits :
http://obligement.free.fr/articles/aaa.php

Quant à l'AGA, oui ce fut une évolution au rabais. Un peu moins au rabais que l'ECS, mais à peine moins. En fait initialement l'AGA (dans le haut de gamme) devait avoir un DSP pour entre autre apporter 8 voies 16 bits. Mais les 1000+ et 3000+ qui devaient sortir en 1991 ont été annulé par la nouvelle direction (alors qu'ils étaient quasiment terminés)

[freed]

Ce qui est très fort avec ACE (le programme dans la vidéo de mon post), c'est qu'on ne parle pas d'un tracker classique à base de lecture d'échantillons (il peut le faire aussi) mais d'un vrai VST avec son DCF, SON LFO, ses enveloppes: la synthèse est donc en temps réel...
Aujourd'hui on trouve des VST à la pelle sur les configurations actuelles. Normal. Mais avoir ça dans un ordi abordable de 92... Même un 486 de l'époque aurait eu du mal à le faire (il arrivait à peine à jouer un mp3)...
Que de temps perdu pour les musiciens en fait...

[babsimov]

Ce qui est très fort avec ACE (le programme dans la vidéo de mon post), c'est qu'on ne parle pas d'un tracker classique à base de lecture d'échantillons (il peut le faire aussi) mais d'un vrai VST avec son DCF, SON LFO, ses enveloppes: la synthèse est donc en temps réel...
Aujourd'hui on trouve des VST à la pelle sur les configurations actuelles. Normal. Mais avoir ça dans un ordi abordable de 92... Même un 486 de l'époque aurait eu du mal à le faire (il arrivait à peine à jouer un mp3)...
Que de temps perdu pour les musiciens en fait...

Trop technique pour moi ces appellations. Je suppose que tout ça c'est le DSP qui le permet ?

[ace76]

Je connais pas ACE mais je suis impressionné.
es tu sur que tout est généré par le Falcon?
Les premiers instruments virtuels sur PC en stand alone puis en vst réclamaient des Pentium 90.
Cela m'étonne quand meme,je pense que les instrus a synthese soustractives sont "freezés"mais ne jouent pas en temps réel.
En tout cas c'est vraiment impressionant cette qualité sonore.

[freed]

En gros c'est un synthétiseur logiciel qui s'appuie sur les composants de la machine oui. Par exemple pour une émulation de synthèse dite analogique, les ondes sonores sont recréées en temps réel à partir d'une onde de base (sinusoïde ou triangle) générée par un oscillateur "logiciel". Sur cette onde on applique:
- des filtres (passe haut, passe bas, passe bande selon le cas) et leurs enveloppes
- une enveloppe d'amplitude
- une enveloppe de volume
- un oscillateur basse fréquence (LFO) et parfois son enveloppe pour apporter une variation au son


Ici, c'est la puissance combinée des 2 processeurs (68030+DSP) qui permet de gérer la polyphonie.

Les modules (type protrackers), c'est un peu différent: on prend des échantillons (samples) assez courts, souvent en 8 bits sur l'Amiga/ST, et on les joue sur 4 pistes audio à une hauteur de note différente. Le format permet d'appliquer quelques effets, mais ça reste de la lecture d'échantillon.
Voici un "tracker" pour Falcon (8 pistes):

[Shaoth]

J'ai rien compris aux explications, mais le son est hallucinant je trouve.

[Vortex]

Je veux un Falcon 

[freed]

Je connais pas ACE mais je suis impressionné.
es tu sur que tout est généré par le Falcon?
Les premiers instruments virtuels sur PC en stand alone puis en vst réclamaient des Pentium 90.
Cela m'étonne quand meme,je pense que les instrus a synthese soustractives sont "freezés"mais ne jouent pas en temps réel.
En tout cas c'est vraiment impressionant cette qualité sonore.

Oui oui ils en ont même fait une version midi (payante).

[...]There are some soft synthesizers already available for the Atari Falcon030, but none of these has the functionality of ACE, such as filters and MIDI support. ACE is aimed towards musicians whom want something completely new, easy to use, inspirational and fun to make music with.

ACE MIDI fits perfectly into any studio as it has a wide range of possibilities. Use the wave oscillators to create warm, cold, smooth, funny, weird, strange sounds, or load some samples to create that perfect beat. Everything is easily controlled by a number of devices. Use the LFO for vibrato, tremolo and wah-wah effects, the STEP MODULATOR on vocals to achieve "Cher singing" effects. All this in 16 bit resolution. Tap your sounds individualy through 4 outputs to your favourite effect box and add reverb, distortion or what ever you feel like, or use the internal effects to give your sounds that extra touch. The sounds in ACE MIDI ranges from retro chip-blip-blop sounds to multi-sampled pianos, strings or what ever you want to do. All this nicely packaged in a easy to use interface.

La version 1 est sortie en 2002, je suppose que la version 2 est sortie en même temps qu'Ace2, c'est à dire en 2014.

Voilà les specs de la version 1:

Sound engine

• Up to 16 voices on a standard Falcon030. (ACE MIDI: up to 28 voices on accelerated Falcons)
  
• 256 sounds (patches) in memory.
  
• 2 oscillator modes:
  
  
  
  • Sample mode: 16bit, maximum 256 samples in memory, 20Mb each. 
    
  • Waves mode: up to 4 oscillators per voice:
    First oscillator: Saw ramp up/down, Noise, Square, Triangle, Trisaw.
    Second oscillator: Saw ramp up/down, Square positive, Square, Triangle, Trisaw.
    Two sub oscillators (one per oscillator), always saw tooth. Avaiilable in normal mix mode.
    7 modes to mix the two oscillators; normal (add), merge (xor), ring modulation (multiplication), and (logical and), or (logical or), frequency modulation, hard sync.
    
  
  
  
• VCA (amplifier) with ADSR envelope.
  
• VCF (low-pass, high-pass, band-pass or band-stop filter) with ADSR envelope.
  
• VCF bypass.
  
• Square transformer for the first oscillator.
  
• Amplifier that can be used to created distortion.
  
• LFO (low frequency oscillator) with 6 different waveforms. Can be connected to frequency and/or filter and/or volume.
  
• Step modulator. A 32-step "sequencer". Draw individual curves for frequency, filter and volume.
  
• Velocity curves. Seperate curves for volume and filter response.
  
• Internal postprocessing effects: reverb and stereo (ping-pong) delay.
  

 MIDI version

• Multitimbral, 16 channels, 120 split points per channel.
  
• Velocity support.
  
• Pitch bend support.
  
• Modulation wheel support.
  

Je n'ai pas accès à mon Falcon en ce moment... Si j'arrive à le remettre en route (et à récupérer la démo d'AceMidi sur une D7) je ferai un test. Mais il faudra patienter jusqu'aux prochaines vacances scolaires  

Là le gars fait une démo avec trackman (séquencer) sur un 1040 qui pilote Ace Midi... Rien d'impressionnant, mais c'est bien un VST et entre les mains d'un vrai musicien ça doit mieux rendre (pas que j'aime pas Pachelbel, mais si au moins le gars jouait un peu avec les sons en temps réel ce serait plus parlant)



La page vers les softs de newbeat: http://newbeat.atari.org/main.php?page=productions

[ace76]

En gros c'est un synthétiseur logiciel qui s'appuie sur les composants de la machine oui. Par exemple pour une émulation de synthèse dite analogique, les ondes sonores sont recréées en temps réel à partir d'une onde de base (sinusoïde ou triangle) générée par un oscillateur "logiciel". Sur cette onde on applique:
- des filtres (passe haut, passe bas, passe bande selon le cas) et leurs enveloppes
- une enveloppe d'amplitude
- une enveloppe de volume
- un oscillateur basse fréquence (LFO) et parfois son enveloppe pour apporter une variation au son

Oui c'est pas nouveau Softsynth sur A500 emulait un synthé analogique monophonique,le sid en son temps aussi.
Mais quand meme,la nous avons du pcm,du multitimbral,de la synthese soustractive polyphonique etc...
C'est pour ça que j'ai du mal a croire que les synthés sont gerés en temps réel.
A tu une idée de la frequence de sortie?
Pas dit que l'on soit en 44100 16bits
32khz et 12 bits font illusion

[ace76]

Bon avec les specs j'y vois plus clair,merci.

Ça reste un combo trés interressant Midi+ piste audio et synthé analogique en complement.Dommage que le monde de la musique soit passé a coté.Une bécane et un soft comme ça dans les 90's auraient cartonné

[babsimov]

Bon avec les specs j'y vois plus clair,merci.

Ça reste un combo trés interressant Midi+ piste audio et synthé analogique en complement.Dommage que le monde de la musique soit passé a coté.Une bécane et un soft comme ça dans les 90's auraient cartonné

En gros, je comprends à vos discussions que le Falcon était taillé dès l'origine pour confirmer la place d'Atari dans les studios musicaux et même pour la renforcer de manière significative. Atari (enfin les ingénieurs surtout) voulait sécuriser les niches détenues au maximum ?

[ace76]

Bon avec les specs j'y vois plus clair,merci.

Ça reste un combo trés interressant Midi+ piste audio et synthé analogique en complement.Dommage que le monde de la musique soit passé a coté.Une bécane et un soft comme ça dans les 90's auraient cartonné

En gros, je comprends à vos discussions que le Falcon était taillé dès l'origine pour confirmer la place d'Atari dans les studios musicaux et même pour la renforcer de manière significative. Atari (enfin les ingénieurs surtout) voulait sécuriser les niches détenues au maximum ?

Oui,je pense qu'ATARI voulait conserver son marché de la MAO.Ils auraient pu si la machine était sortie bien avant et aurait eu le 44khz en 16bits natif ou lieu de se compliquer la vie.
Un logiciel comme ACE aurait du sortir en 94-95 pour changer la donne,perso en 96 je possédait un shareware(quartz audio)qui m'enregistrait en full-duplex audio qualité 16bits ,autorisait 64pistes midi avec une bonne sooundblaster.

[freed]

Pas que en fait. Quand on regarde les specs du Falcon et les brochures d'Atari à l'époque, ils visaient le "multimedia" et donc l'audio mais également la vidéo.
Le DSP56001 (le même que dans le NeXT, étrange n'est-ce pas? ) n'est pas dédié à une activité particulière: c'est un processeur de traitement du signal, donc apte à traiter du signal vidéo.
Le Videl (chipset graphique) acceptait une synchro externe pour faire du genlock et de l'overlay. La vidéo c'est moins mon domaine, mais je pense que le hard aurait pu permettre des trucs sympathiques (pour l'époque). Bien-sûr, on aurait pas eu tous les domaines audio/vidéo couverts en même temps (68030 à 16Mhz et 1 seul DSP ).
Voilà un extrait d'une brochure US, mais je n'ai pas cherché si des softs ont été développés dans ce domaine:

[freed]

Un logiciel comme ACE aurait du sortir en 94-95 pour changer la donne,perso en 96 je possédait un shareware(quartz audio)qui m'enregistrait en full-duplex audio qualité 16bits ,autorisait 64pistes midi avec une bonne sooundblaster.

Je n'ai pas en tête les shareware/freeware qui permettaient le DtD sur le Falcon (il y en avait, j'avais joué avec), mais Cubase audio était quand même assez unique dans sa gamme de prix...et n'était pas limité à 2 pistes  






Sinon dans un autre style, il y avait Voxx, sorti en 93... Un Vocoder temps réel...
Quelques exemples sur la page de l'auteur: http://www.axxim.de/r3dias/R3_Vocoder1.htm

[babsimov]

Bon avec les specs j'y vois plus clair,merci.

Ça reste un combo trés interressant Midi+ piste audio et synthé analogique en complement.Dommage que le monde de la musique soit passé a coté.Une bécane et un soft comme ça dans les 90's auraient cartonné

En gros, je comprends à vos discussions que le Falcon était taillé dès l'origine pour confirmer la place d'Atari dans les studios musicaux et même pour la renforcer de manière significative. Atari (enfin les ingénieurs surtout) voulait sécuriser les niches détenues au maximum ?

Oui,je pense qu'ATARI voulait conserver son marché de la MAO.Ils auraient pu si la machine était sortie bien avant et aurait eu le 44khz en 16bits natif ou lieu de se compliquer la vie.
Un logiciel comme ACE aurait du sortir en 94-95 pour changer la donne,perso en 96 je possédait un shareware(quartz audio)qui m'enregistrait en full-duplex audio qualité 16bits ,autorisait 64pistes midi avec une bonne sooundblaster.

Je pense qu'on est tous d'accord les nouvelles génération (Atari ou Commodore) auraient du sortir bien plus tôt. Ca aurait pu changer des choses.

En tout cas, c'était vraiment très bien pour l'époque de mettre un DSP.

[freed]

Je pense qu'on est tous d'accord les nouvelles génération (Atari ou Commodore) auraient du sortir bien plus tôt. Ca aurait pu changer des choses.

La sortie en 92 du Falcon n'était pas en avance, mais pas trop tard non plus. Il n'y avait pas d'équivalent sur le marché dans sa gamme de prix (moins de 5000F hors écran et disque dur).
Ce qui l'a vraiment plombé, c'est l'absence de logiciels pour exploiter l'architecture à son lancement: les (rares) développeurs, faute de disposer de bibiliothèques étoffées ou d'exemples concrêts d'utilisation ont souvent été découragés par l'effort à faire pour comprendre la machine et se sont contentés d'adapter des softs STE/TT.
Quand on regarde bien, c'est également ce qui a plombé la Jaguar...

[babsimov]

Je pense qu'on est tous d'accord les nouvelles génération (Atari ou Commodore) auraient du sortir bien plus tôt. Ca aurait pu changer des choses.

La sortie en 92 du Falcon n'était pas en avance, mais pas trop tard non plus. Il n'y avait pas d'équivalent sur le marché dans sa gamme de prix (moins de 5000F hors écran et disque dur).
Ce qui l'a vraiment plombé, c'est l'absence de logiciels pour exploiter l'architecture à son lancement: les (rares) développeurs, faute de disposer de bibiliothèques étoffées ou d'exemples concrêts d'utilisation ont souvent été découragés par l'effort à faire pour comprendre la machine et se sont contentés d'adapter des softs STE/TT.
Quand on regarde bien, c'est également ce qui a plombé la Jaguar...

C'est sur que le Falcon faisait rêver même en 1992. Mais, pour Atari et Commodore il aurait fallu sortir les générations 32 bits grand public fin 90 pour rester dans la course face au PC. C'était à mon avis possible.

[freed]

C'est sur que le Falcon faisait rêver même en 1992. Mais, pour Atari et Commodore il aurait fallu sortir les générations 32 bits grand public fin 90 pour rester dans la course face au PC. C'était à mon avis possible.

Je suppose que tu voulais dire "fin 80". Peut-être, mais:
- peut-être que les coûts auraient été supérieurs. Les prix (RAM, IDE, etc.) baissaient constamment fin 80/début 90
- sortir une machine sans soft et/ou sans réel support pour les développeurs, c'est peine perdue


Le ST voulait cannibaliser le marché de niche du Mac. C'était jouable: des développeurs "Mac" pouvaient franchir le pas et le ST n'était pas trop complexe" à appréhender.
Le Falcon visait le marché encore plus étroit du NeXT. Bah là, il y avait beaucoup moins de développeurs et la programmation d'un DSP, c'est pas à la portée de n'importe qui.

[babsimov]

C'est sur que le Falcon faisait rêver même en 1992. Mais, pour Atari et Commodore il aurait fallu sortir les générations 32 bits grand public fin 90 pour rester dans la course face au PC. C'était à mon avis possible.

Je suppose que tu voulais dire "fin 80". Peut-être, mais:
- peut-être que les coûts auraient été supérieurs. Les prix (RAM, IDE, etc.) baissaient constamment fin 80/début 90
- sortir une machine sans soft et/ou sans réel support pour les développeurs, c'est peine perdue

Je voulais dire pour la rentrée de 1990, même si 89 aurait été mieux.
Je sais pas trop pour la gamme ST, mais par contre, j'avais Commodore prévoyait un super 500 avec 020 en 1988 pour 1000 dollars. Et de mon côté en relisant les revues d'époque, j'ai vu qu'à la rentrée 90 la carte A2620 de Commodore avait vu son prix divisé par 2. En enlevant le copro, la MMU, j'avais évalué qu'une machine de type 500 avec un genre d'AGA pouvait être faite (avec disque dur inclus de 20 MO) pour dans 6000/7000 frs. Ce qui aurait été une bonne affaire pour l'époque.
Je suppose que du coté du Falcon, ça devait être faisable avec un 020 aussi, le DSP et disque dur (3,5"), mais peut être un peu plus cher en raison du DSP. Note que le DSP sur Amiga je le voyais optionnel avec un port d'extension spécifique prévu d'origine sur la carte mère.

Le ST voulait cannibaliser le marché de niche du Mac. C'était jouable: des développeurs "Mac" pouvaient franchir le pas et le ST n'était pas trop complexe" à appréhender.
Le Falcon visait le marché encore plus étroit du NeXT. Bah là, il y avait beaucoup moins de développeurs et la programmation d'un DSP, c'est pas à la portée de n'importe qui.

C'est toujours ce que j'ai dit, que le Falcon avait été fait comme le NeXT "du pauvre". Y avait moyen que ça marche, mais pas en 1992, parce qu'Atari avait déjà perdu le soutien des éditeurs et du public à ce moment là. En 1990 ça aurait pu sauver la gamme ST. Bien sur il aurait fallu en faire parler au moins un an avant que ça sorte pour créer de l'envie et avoir quelques titres qui auraient exploité ça dès la sortie.

[ace76]

hum,je me rappele plus le prix d'un Falcon en 92,mais étant donné le prix d'un pc +carte son de l'époque je pense que l'Atari aurait été bien placé.
Autre avantage,lorsque j'étais sur 1040st je lançais Cubase ,branchais mes cables MIDI  démarrais mes claviers  et  Boum! tout fonctionnait direct! Sur PC ce  fut
une sacrée galère pour tout configurer et là avantage  a Atari  qui lui était vraiment  Plug&play!

[ArchieForEver]

Dites-moi si je me trompe mais j'ai dans le souvenir qu'à un moment les mags généralistes étaient tous passés pro PCs, et les autres bécanes n'avaient plus droit qu'à des entrefilets ...
Du coup ok ceux qui ne voulaient pas de PCs étaient toujours là, certes, mais ça devenait dur d'avoir des nouveaux entrants hors PC avec une telle presse.
Je n'arrive pas vraiment à me souvenir en quelle année a eu lieu cette bascule pro-PC ...
Ce n'est pas en 92-93 ?
Mauvais timing pour le Falcon.

[babsimov]

hum,je me rappele plus le prix d'un Falcon en 92,mais étant donné le prix d'un pc +carte son de l'époque je pense que l'Atari aurait été bien placé.
Autre avantage,lorsque j'étais sur 1040st je lançais Cubase ,branchais mes cables MIDI  démarrais mes claviers  et  Boum! tout fonctionnait direct! Sur PC ce  fut
une sacrée galère pour tout configurer et là avantage  a Atari  qui lui était vraiment  Plug&play!

De mémoire, le Falcon était à 8000 frs (avec disque dur il me semble) pour une configuration de base. C'était un tarif correct je pense. Surtout pour les musiciens vu ce qu'on entend dans les vidéo de ce sujet.

[babsimov]

Dites-moi si je me trompe mais j'ai dans le souvenir qu'à un moment les mags généralistes étaient tous passés pro PCs, et les autres bécanes n'avaient plus droit qu'à des entrefilets ...
Du coup ok ceux qui ne voulaient pas de PCs étaient toujours là, certes, mais ça devenait dur d'avoir des nouveaux entrants hors PC avec une telle presse.
Je n'arrive pas vraiment à me souvenir en quelle année a eu lieu cette bascule pro-PC ...
Ce n'est pas en 92-93 ?
Mauvais timing pour le Falcon.

De mémoire, c'est à peu près ça.

Mais, c'est aussi pour ça que la presse dédiée existait. Le véritable problème du Falcon c'est qu'Atari là abandonné quasiment juste après l'avoir mis sur le marché. La direction voulait de toute façon quitter les ordinateurs. Ce sont les ingénieurs qui sont parvenus à obtenir la sortie du Falcon, mais Atari n'a rien fait pour le promouvoir. Et puis le public avait déjà délaissé le ST depuis 90 (y a qu'à voir le Doc, pourtant STiste convaincu).

[ArchieForEver]

Belle bête le DSP en tout cas.
Jamais compris à l'époque comment C= avait pu passer à côté ( maintenant : oui ).
Je viens de survoler ce que Wikipedia en dit, pour me rafraîchir la mémoire.
Ca me rappelle que mon pote sur Archie avait acheté le bouquin du DSP et bon, arriver à comprendre comment bien optimiser du code, vu que ça fonctionne en parallèle, ça n'avait rien d'évident.
( J'espère ne pas confondre avec le MIPS : il avait aussi acheté le bouquin de programmation assembleur, ou bien la doc constructeur, juste pour voir ).
S'il faut un certain niveau pour programmer un CPU en assembleur, de façon optimisée, c'est un tout autre niveau qu'il faut pour très bien programmer un DSP ( mon avis, s'il y a ici des codeurs sur DSP je serai heureux de les lire ).
Pas forcément un plus pour une bécane si les codeurs sont paresseux et ne sont pas prêts à apprendre comment fonctionne une puce bien différente des CPUs 'classiques'.

[ace76]

En 92 on vantait la puissance des 386sx 25/33mhz les 486 dx pointaient le bout de leurs nez.....Ily aurait fallu qu'Atari  fasse des démos sonores,des visuels,mais non;ils pensaient que les STistes  allaient naturellement migrer vers le Falcon.

Sérieux,meme dans la presse JV y'avait pas une pub pour le Falcon !!tout juste un reportage  dans un Joystick (le 22 il me semble).

[ace76]

Belle bête le DSP en tout cas.
Jamais compris à l'époque comment C= avait pu passer à côté ( maintenant : oui ).

Oui,si je comprends bien,il est carrément puissant et bien orienté multimédia.

Ce que je comprends moins c'est qu'il travaille en 24bits et  je croyais que bus  d'un Falcon  était  limité en 16 bits(comme sur un 68k).

[babsimov]

En 92 on vantait la puissance des 386sx 25/33mhz les 486 dx pointaient le bout de leurs nez.....Ily aurait fallu qu'Atari  fasse des démos sonores,des visuels,mais non;ils pensaient que les STistes  allaient naturellement migrer vers le Falcon.

Sérieux,meme dans la presse JV y'avait pas une pub pour le Falcon !!tout juste un reportage  dans un Joystick (le 22 il me semble).

Atari n'avait plus les moyens de faire tout ça. Les ventes de la gamme ST déclinaient depuis un bon moment déjà. 

Par contre, si Atari avait sorti un genre de Falcon en 89/90, oui là naturellement sa base utilisateur ST aurait, à mon avis, migré naturellement dessus. Surtout que l'effet NeXT aurait été encore tout frais. Qui en 90 n'aurait pas voulu avoir un simili NeXT chez lui pour moins de 10000 frs ? Bien sur la machine n'aurait décollé qu'en 91 avec un tarif revu à la baisse, mais là elle aurait déjà eu un petit parc logiciel dédié qui aurait attiré les acheteurs et en aurait entrainé d'autres à sortir des logiciels et donc à attirer encore d'autres utilisateurs. 

D'autant plus qu'en 89/90 le PC n'a pas une image jeux vidéo et reste bien plus cher en comparaison de l'équipement fourni. Déjà tous les musiciens pro auraient surement migré sur ce Falcon. Atari aurait eu une carte à jouer en 90. Cette même carte en 92 n'était plus vraiment un atout. C'était toujours une belle machine, mais le public d'Atari n'était plus là ou c'était considérablement restreint depuis 2 ans.

[ArchieForEver]

En 92 on vantait la puissance des 386sx 25/33mhz les 486 dx pointaient le bout de leurs nez.....Ily aurait fallu qu'Atari  fasse des démos sonores,des visuels,mais non;ils pensaient que les STistes  allaient naturellement migrer vers le Falcon.

Sérieux,meme dans la presse JV y'avait pas une pub pour le Falcon !!tout juste un reportage  dans un Joystick (le 22 il me semble).

Atari n'avait plus les moyens de faire tout ça. Les ventes de la gamme ST déclinaient depuis un bon moment déjà. 

Par contre, si Atari avait sorti un genre de Falcon en 89/90, oui là naturellement sa base utilisateur ST aurait, à mon avis, migré naturellement dessus. Surtout que l'effet NeXT aurait été encore tout frais. Qui en 90 n'aurait pas voulu avoir un simili NeXT chez lui pour moins de 10000 frs ? Bien sur la machine n'aurait décollé qu'en 91 avec un tarif revu à la baisse, mais là elle aurait déjà eu un petit parc logiciel dédié qui aurait attiré les acheteurs et en aurait entrainé d'autres à sortir des logiciels et donc à attirer encore d'autres utilisateurs. 

D'autant plus qu'en 89/90 le PC n'a pas une image jeux vidéo et reste bien plus cher en comparaison de l'équipement fourni. Déjà tous les musiciens pro auraient surement migré sur ce Falcon. Atari aurait eu une carte à jouer en 90. Cette même carte en 92 n'était plus vraiment un atout. C'était toujours une belle machine, mais le public d'Atari n'était plus là ou c'était considérablement restreint depuis 2 ans.

Mouais.
Le soucis c'est que le Falcon c'est 4 ou 14 Mo.
Avec 4 tu es très limité, et en 89/90 la RAM coûte chère, alors imagine le prix pour une bécane avec 14 Mo ... ( et en fait c'est 16, non ? Même si seulement 14 sont uitilisables. Quelle connerie en passant ).
De plus le DSP ne devait pas être donné à l'époque.
Le 'pari' des machines top mais chères ( tu vois à laquelle je pense particulièrement ) ne semble pas très bien marcher avec les particuliers, il ne faut pas se leurrer.