Re: SERIES S : Quand il y a pas de "GEN" il y a pas de plaisir!"

[Tronklou]

Oui mais justement le but des consoles c'était d'avoir quelque chose de simple. Tu achètes un jeu, tu sais qu'il marchera dessus, et tu y joues tout de suite.

Ca a déjà un peu changé ces dernières années avec les DVD vide et il faut tout télécharger. Mais là ça viendra compliquer, faudra regarder avant d'acheter le jeu si ton matos est suffisant pour le faire tourner correctement. Ca va râler car certains jeux sont qu'en 30 fps sur telle machine. Je ne sais donc pas ce qu'une telle console apportera de par rapport à un ordinateur, à part des exclusivités.

La diff avec un pc ? Le prix tout simplement.
La S est à 300e, tu branche sur ta TV que l'on a tous déjà majoritairement et tu peut jouer au derniers jeux.

[kalo99]

Et la manette a 60 balle incluse.

[kalo99]

La séries S a 260€:

http://www.xboxygen.com/News/34586-Super-Plan-Fnac-Xbox-Series-S-a-260-EUR-et-carte-memoire-SSD-a-239-EUR-avec-les-cartes-cadeaux

[suisseretrogaming]

La S est à 300e, tu branche sur ta TV que l'on a tous déjà majoritairement et tu peut jouer au derniers jeux.

Ah oui, je ne connaissais pas le prix. Balèze! Je vois bien le business model arriver, celui de console jetable. Console pas cher, qui fait bien tourner les jeux quelques années et qui arrive à saturation (SSD trop petit, chargement des jeux trop long, etc.). Hop on s'en débarrasse et on achète le nouveau modèle. Je vois bien le jour où Microsoft sortira un nouveau modèle par année, comme Samsung et Apple font avec leur mobile.

[kalo99]

Pour info gears tactics et gears v en version optimisée tourne en 1440p60 stables.

Sur pc il faut une gtx1080 à rx5700xt pour ne pas être sous les 60 en minimum à ce niveau de résolution.

Il y a sans doute des différences de réglages au niveau pc avec des réglages plus haut mais globalement ça montre la perf de la petite console.

Je n’ai pas encore tester gears v sur la séries s mais je sais qu’elle n’a pas bénéficier de l’amélioration des réflexions et la distance d’affichage est plus basse, elle très proche de la One X mais avec un bien meilleur framerate même comparé au mode 1440p60 fps qui est pas stable du tout.

Sur gears tactics je pense que la comparaison est encore plus pertinente face au pc, les différences sont minimes.

[kalo99]

Dirt 5 fait 44go sur séries S contre 72 sur séries X.

[kalo99]

Petite vidéo comparatif séries x et séries s.

In game c’est assez proche si on reste sur une tv full HD:

https://youtu.be/pti-71sOnR4

[Tronklou]

La S est à 300e, tu branche sur ta TV que l'on a tous déjà majoritairement et tu peut jouer au derniers jeux.

Ah oui, je ne connaissais pas le prix. Balèze! Je vois bien le business model arriver, celui de console jetable. Console pas cher, qui fait bien tourner les jeux quelques années et qui arrive à saturation (SSD trop petit, chargement des jeux trop long, etc.). Hop on s'en débarrasse et on achète le nouveau modèle. Je vois bien le jour où Microsoft sortira un nouveau modèle par année, comme Samsung et Apple font avec leur mobile.

Techniquement je trouve que au contraire ont garde plus facilement nos consoles actuelles, la gen 360/ps3 a été la plus longue en durée de vie, la gen ps4/one a été très bonne aussi.

[oldgamer24]

Dirt 5 fait 44go sur séries S contre 72 sur séries X.

Bel écart quand même pour celui là. D'un jeu à un autre les écarts de Go dentre la Séries S et la X sont très variables.

[Darkopsix]

Et ben, j’ai hâte qu’ils apprennent à utiliser le raytracing avec plus de subtilité car là c’est franchement degeulasse... la réflexion est bien trop appuyée on a limite l’impression de marcher sur un miroir c’est ridicule.

Le ray tracing c'est un procédé qui est maitrisé depuis + de 10 ans. Quasiment tous les moteurs de rendus fonctionnent comme ça, la nouveauté du RTX c'est de le faire en direct.

Après certains dev peuvent abuser de surfaces réfléchissantes, la dans watchdogs c'est juste après une pluie sur une surface impermeable, mais c'est ce qui est le plus proche de la realité.

Avant le RTX on collait une texture pour donner l'illusion de la reflection, là c'est une reflection réelle du point lumineux jusqu’à la camera.

Prends twinmotion ou directement l'UE4 en ray tracing ils te donneront la même chose.

[MonsieurBouboule]

Oui je sais merci, et je persiste et signe : ils en abusent et c’est degeulasse. Ils finiront par apprendre à l’utiliser avec parcimonie et pas à en foutre partout comme ces sagouins.
Et non, ça ne ressemble pas à ça une rue mouillée par la pluie haha

[Darkopsix]

Cadeau 10 000 autres:
https://www.google.fr/search?q=pluie+reflet+ville&client=safari&hl=fr-fr&biw=441&bih=747&tbm=isch&prmd=nisv&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjVy_-HrvzsAhWH4YUKHT8RCfAQ_AUIFSgC

[bricedenice18]

sur une photo "fixe" tout ressort

on le ressent pas comme ça dans la vraie vie
ce qui donne un effet fake / trop accentué

[kalo99]

Puis c’est une photo prise pour l’esthétique exacerbée de la place qui se reflete et sans doute avec du traitement derrière.

[Darkopsix]

Regardez toutes les photos sur le lien, c'est juste que vous ne faites pas attention ou que vous n'êtes pas dans la même situation.

Sur les premières pluies après des temps sec ou si la hauteur d'eau des flaques et suffisante (cas d'un sol peu perméable et plat) l'effet mirroir est instantané.

Ce qui fait que tu ne le vois pas autant que sur le jeu et les photos tu l'as en parti compris, c'est l'angle de la photo, à hauteur d'yeux tu dois regarder vers le bas donc tu vois le ciel se refléter dans les flaques, si tu t’accroupis la vue est rasante et reflètera les objets plus bas. LA vue à la 3è personne crée un effet vue rasante car ton angle de vue tend vers l'horizontale.

Au niveau infrastructure routière en général on ne descend pas en dessous de 2.5% de pente sur des enrobés, mais dans les vielles villes il est plus courant d'avoir des flaques après une grosse averse.

[oldgamer24]

Le raytracing sur Deavil May Cry 5 je trouve que c'est trop exagéré sur le sol... et que c'est mieux calé sur Watch Dogs Legion

[kalo99]

ça bouffe surtout énormément de puissance pour 3 flaques d'eau dans DMC v.

[oldgamer24]

ça bouffe surtout énormément de puissance pour 3 flaques d'eau dans DMC v.

Ce qui me fait dire que le Raytracing oui ok, mais je préfère que ce soit de façon modérée pour améliorer les effets de reflets sans que ça devienne le palais des glaces et laisser une marge de puissance pour le reste.

Car Devil May Cry 5 je trouve ça presque moins beau au final avec Raytracing : ça fait trop démo technique où on va à fond sur un effet qui du coup fait pas très réaliste.

Puis le raytracing c'est pas que les flaques d'eau, faut pas qu'ils partent tous dans ce délire j'espère.

[kalo99]

Et surtout, en plein jeu un ray tracing juste au niveau des réflexions (des rayons) mais en très très basse résolution dans les éléments du type flaque d'eau; je ne suis pas sur que l'on y voit une différence car au final en dehors des benchmark, on ne s'arrête jamais en plein jeu pour admirer une flaque.

Dès le moment, que tu ressens en marchant, en courant, en combattant etc... que cela se fait naturellement, que tu vois le néon rouge se refléter au loin sans pour autant qu'il soit en 4k et ultra bien modélisé ça suffit je pense.

Il faut garder la haute qualité pour des scènes importantes avec de vrais miroirs au mur.

Il faut surtout avoir un bon mixe entre réflexions précaclulées et temps réelles et aussi faire bonne usage du ray tracing pour la lumière de manière générale.

Sur Watchdogs sur la S, il est encore plus low que le low PC, pourtant les réflexions font le job.

[Jack O'Lantern]

comme toute nouvelle option graphique, la proposer dans un jeu c'est bien
mais la maîtriser c'est mieux

et sur ce point, tout dépendra des devs de chaque jeu

[MonsieurBouboule]

Darkopsix à deux doigts de nous expliquer ce qu’est une flaque d’eau 

Non mais je persiste que c’est utilisé avec mauvais goût et de manière pas assez subtile. Si lors d’une scène ou deux on a un effet très accentué comme sur tes photos pourquoi pas mais ça doit rester une exception selon moi, sinon c’est l’overdose (sans parler du coût que ça représente en terme de puissance pour la machine).
Après honnêtement c’est aussi une question de goût, donc je peux comprendre qu’on kiffe se balader dans une ville miroir mais bon...

[Jack O'Lantern]

effectivement bouboule, y'a beaucoup du ressenti et des préférences de chacun
moi je connais surtout le HDR que je trouve très efficace sur one X associée à une TV avec HDR10 activé et qui relève bien les niveaux d’intensité à l'écran mais le RayBan Tracing, je ne connais pas donc je vais pas m'avancer

mais pour ceux qui ont l'occaz de connaître les deux, c'est comparable ? mieux ?

[Darkopsix]

Darkopsix à deux doigts de nous expliquer ce qu’est une flaque d’eau 

Nan mais c'est juste que c'est un commentaire récurrent quand tu travailles dans le rendu de bâtiment etc... et quand tu emmène les gens dehors juste après une pluie ils disent tous ah oui j'avais jamais remarqué.

C'est juste que vous ne faites plus attention car le cerveau ignore tout simplement ces données car non vitales.
Si quelque chose est "normal" le cerveau ne le traite pas (je te recommande de regarder des docs sur les différents camouflages militaires, c'est bluffant).
Le fait que ça te chose autant dans un jeu c'est je pense comme le concept d'Uncanney Valley avec les robots à l'apparence humaine.

@Jack O'Lantern si tu te focalise uniquement sur les reflets tu trouveras ça inutile, la grande force du Raytracing c'est sa gestion des ombres, lumières et effets atmosphériques en temps réel. Et pour le coup ça te change tout un jeu.
Si t'as une switch tu peux essayer Control en "casting" tu peux activer le raytracing et voir une vraie différence d'ambiance lumineuse.

[MonsieurBouboule]

Ok, je vois. 
Tu as sans doute raison mais je vais expliquer mon point de vue autrement : pour moi, actuellement, les devs foutent du RTX à tout va et font exprès de foutre leur environnement sous la pluie (typiquement) pour justifier leur utilisation excessive de ray tracing.
C’est un peu comme dans un film sur-esthétisé (d’ailleurs les photos que tu as posté me font le même effet) : c’est juste trop, ça dégueule de partout. Pourtant dans un film les environnements sont réels donc il n’est pas question de « manque de réalisme », juste de manque de goût. Au final dans la vraie vie il ne pleut pas H24 et ces effets miroirs ne restent pas longtemps, tandis que dans certains films et dans ces jeux next gen, si, et je trouve ça de mauvais goût.

Je trouve juste que les jeux gagneront à l’utiliser avec plus de parcimonie à l’avenir.
Édit : et je précise à nouveau que j’aime les effets de rendus liés au ray tracing etc, je trouve juste leur utilisation mauvaise. Mais je suis impatient que les devs deviennent plus raisonnables car ça sera magnifique à terme.

[kalo99]

Comme tu dis, ça ne choque pas en vrai car le cerveau n'y fait plus attention, dans un jeu vu que c'est une nouvelle implémentation, c'est "bizarre" ou nouveau donc on voit que ça.

C'est comme les nouveaux jeux nouvelle génération, genre le ratchet. Quand tu le vois tu te dis que c'est la même chose en un peu mieux.

Quand tu mets le remake ps4 et les images de rift apart c'est là que tu te rends compte de l'écart important.

Je trouve que nos cerveaux embellissent nos souvenirs vidéoludiques presque en complétant le manque d'information du jeu original.

On a tous pensait que Clanck était presque pareil que sur PS5 alors qu'en faite pas du tout.

[oldgamer24]

pour moi, actuellement, les devs foutent du RTX à tout va et font exprès de foutre leur environnement sous la pluie (typiquement) pour justifier leur utilisation excessive de ray tracing.

Je pense exactement la même chose !!! Il y a un sacré changement climatique des jeux vidéos ces derniers temps

[kalo99]

Fromsoftware a aussi abusé des flaques d'eau pour magnifier Bloodborne avec les reflets de la lune notamment et ce sans Ray tracing

[oldgamer24]

puis, petit rappel, le dernier Unreal Engine fait du "raytracing" en software donc je commence à me demander si eu lieu d'implanter du Raytracing géré en hardware dans les consoles next gen ils auraient pas mieux fait de gonfler leurs specs niveau GPU ou CPU

[Jack O'Lantern]

oui donc si je comprends bien vos échanges, ce n'est que le début et que ça touche l'ensemble du graphisme du jeu
quant au fait que ce soit hard ou soft, c'est peut être plus facile à gérer et moins consommateur de ressources globales si c'est intégré direct GPU non ?

à voir comment par la suite le RT fera une différence (ou pas) aux yeux de chacun... et s'il ne bouffe pas des ressources pour rien ou presque du coup

en tout cas moi au départ, le HDR j'étais sceptique mais aujourd'hui, sur les jeux qui l'utilisent bien, je ne peux plus m'en passer !

[kalo99]

ça bouffe pas mal de ressources.

J'ai vu eu une chaine youtube qui a comparé les version xbox de watchdogs et Ac.

La S fait du 4k dynamique à 30 fps sur Valhalla avec 1440p en minimum et 1620p la majeure partie du temps et jamais en 2160p au final.

Toujours sur la S, watchdogs est en 1080p dynamique à 30 fps avec des baisses à 892p avec ray tracing.

Ce sont des jeux comparables d'un même éditeur et le ray tracing fait passer de la 2k+ à du 1080p- soit grosso modo 2 fois moins de résolution au mieux.

Et c'est du RTX plus low que le RTX low du PC.

Normalement en hardware ça consomme plus, après un bon système software beaucoup moins complexe mais qui serait suffisamment bien fait pour faire illusion pourrait être plus performant.

[kalo99]

Pour info, Fortnite des créateurs de l'unreal engine met une claque à la one X.

Il perd la 4k dynamique au profit d'un 1080p full HD mais gagne surtout le global illumination de l'unreal engine et vraiment ça change le look du jeu, notamment au niveau des couleurs, des ombres, des réflexions et une lumière plus naturelle.

La Series X le fait en 4k.