Re: LES ERREURS DE L'ERE 16/32 BIT

[SFK94]

Tout ce qui suit n'est que ressenti, n'étant pas journaliste et peut-être pas assez bien informé :-)

De mon côté, je suis d'accord sur le fait que le STE fût une évolution très trop timide du STF mais ce n'est pas à mon sens une erreur de l'ère 16/32bits, c'est une erreur d'Atari dans son opposition contre l'Amiga 500 : l'Atari STE a commencé son extinction vidéoludique bien avant l'Amiga à cause de cela pour moi.

Amiga et Atari étaient des machines figées, impossibles à faire évoluer (ou peu pour le Grand Public), l'attrait du PC c'était d'abord de pouvoir pièce par pièce, faire évoluer son bébé et c'était aussi son aspect "compatible", un standard ! => pourvu que l'on ait un i386 ou i486, tout marchait de la même manière, indifféremment (modulo les temps de chargement, fluidité, etc.). Le VGA 256 couleurs + disque dur étaient quand même bien chouette à l'époque.

Mais que pouvaient-ils faire côté Atari et Commodore ? un PC ST ou un PC Amiga ? Pas sûr de l'attrait pour eux. Cela n'avait pas de sens. Non, ils ont tenté le coup de la continuité, avec un Falcon030 ou un Amiga 2000 sans changer le paradigme de leur marque (la fameuse "raison d'être") et pensant (espérant) que le parc de ST ou de 500 allait migrer vers le 030 ou le 2000...

Il aurait peut être fallu faire très vite comme ce qui allait se faire avec l'iMac : je vends un système fermé mais ce que je vends est différent ; je veux dire, faire une bonne communication (soyons honnêtes, le quidam moyen n'a jamais entendu parler du Falcon030), c'est là leur grosse erreur, mais en fait ce n'est même pas une erreur car quand c'est le chant du cygne, et que tu vides tes poches pour faire la grosse machine mais sans moyen de communication, autant ne rien faire et assumer la cassure, la fin de l'époque.

Je pense que leur erreur, donc, c'était plutôt ne pas avoir su se dire que c'était terminé et de tout de suite réorienter leur activité : IBM l'a fait (à quoi bon faire des IBM PC en 1993 ?) en se concentrant sur les mainframes puis (récemment encore) en lâchant les mainframes (à quoi bon faire des mainframes, maintenant que la virtualisation est partout, que les "lames" coûtent pas cher, etc.) et faire du pur Service & Logiciel.

Mais alors vers quoi auraient-ils dû se réorienter ? Qu'avaient-ils à léguer au monde moderne ? Honnêtement, je ne sais pas.

[wulf]

LES ERREURS DE L'ERE 16/23 BIT

La première erreur est dans le titre

 S'il ya une erreur dans le titre, cela veut dire qu'il n'y a pas d'erreurs dans l'ère 16/32 bits, et là je suis d'accord 

[chacs]

Oui, le  st et l'amiga correspondent à une époque où la micro dite "familiale " était un petit luxe pour jouer, programmer, créer
Personne n'avait vraiment besoin d'un ordi à la maison pour "travailler", a part quoi , pour un peu de traitement de texte ? 

Pas de photos numériques, pas d'Internet...celui ci a commencé a percer en 93/ 94, et s'est répandu sur PC.. qui se sont multipliés
Materiel qui évolue très vite, baisse de prix, internet: il y a eu une conjonction de facteurs qui ont joué pour ces saletés de pots de yaourt sous windows... mais c'est comme ça.

Atari et Amiga étaient déjà moribonds a l'arrivée du net en France, ça les a achevés

Et même pour le traitement de texte, les possesseurs d'Atari ST ou d'Amiga avaient rarement une imprimante.
Donc ça servait à rien.

[drfloyd]

hum sur ST on etait quand meme pas mal à posseder une imprimante, car le ST fut tres utilisé en traitement de texte et PAO.

Perso j'avais des demandes de gens/amis qui voulaient créer des affiches simples...

[drfloyd]

Tout ce qui suit n'est que ressenti, n'étant pas journaliste et peut-être pas assez bien informé :-)

De mon côté, je suis d'accord sur le fait que le STE fût une évolution très trop timide du STF mais ce n'est pas à mon sens une erreur de l'ère 16/32bits, c'est une erreur d'Atari dans son opposition contre l'Amiga 500 : l'Atari STE a commencé son extinction vidéoludique bien avant l'Amiga à cause de cela pour moi.

pas faux, vouloir imiter l'Amiga et transformer une machine polyvalente en objet geek videoludique comme l'AMiga, alors que ce matos en 1989 etait deja dépassé par la Megadrive, fut surement une erreur.

A l'annonce du STE, j'avais un étrange sentiment : que fait Atari bordel ? Un clone de A500 alors que le A500 est déjà depassé.

La bonne piste piste d'origine etait un mix entre le TT et le Mega ST... à l'image du Mac, il fallait rester sur le concept de base à le faire monter en puissance en temps que vrai ordinateur complet, plutot qu'en machine de jeu deja depassée par les consoles.

[drfloyd]

Mais alors vers quoi auraient-ils dû se réorienter ? Qu'avaient-ils à léguer au monde moderne ? Honnêtement, je ne sais pas.

Je pense que Atari aurait pu resté dans son domaine, en se concentrant sur un modele unique ST (le Mac 4x moins cher)... pour niquer Apple, et prendre la place du systeme alternatif (ce que l'AMiga n'aurait jamais pu faire avec son systeme trop orienté geek)

Fallait faire le forcing marketing aux states pour niquer le Mac... dont le prix n'avait aucun sens (le Mac coutait super cher à cause des folies de Jobs dans le détail, les couts de dév énormes à cause des tocs du patron)

Le soucis c'est peut être que Atari etait tellement lié encore à l'Atari 2600... et au crack de 83....

[SFK94]

Le soucis c'est peut être que Atari etait tellement lié encore à l'Atari 2600... et au crack de 83....

Tu veux dire dans les esprits (je pense) ou financièrement (peut-être aussi) ?

[SFK94]

Je pense que Atari aurait pu resté dans son domaine, en se concentrant sur un modele unique ST (le Mac 4x moins cher)... pour niquer Apple, et prendre la place du systeme alternatif (ce que l'AMiga n'aurait jamais pu faire avec son systeme trop orienté geek)

Je suis d'accord, et d'ailleurs je me dis qu'une (monumentale ?) erreur c'est d'avoir nommé un ordinateur avec le même capot que le ST : "Falcon030" : aucune continuité dans le branding, aucune logique. Alors que le TT qui est aussi un 030 sonnait mieux je trouve (pourquoi pas un TTE ) : bref, la gamme n'était pas claire.
Je pense vraiment que cette histoire de mauvaise com leur a été fatale.

Côté prix, ils auraient pu vendre des cartes mères Falcon moins chers pour "convertir" les STE ou F : j'aurais sauté sur l'occasion pour ma part (mais à 5490F je crois, rien que l'UC, à l'époque c'était un peu cher pour moi - comprendre : pour mes parents :-):-)).
Alors que 3 ans plus tard, j'étais majeur j'avais un petit boulot l'été pour m'acheter des composants pour mon PC : si l'époque avait eu ces 3 ans de retard, probablement qu'au lieu d'un kit "carte mère + pentium + matrox + ram" j'aurais acheté ce fabuleux 030 :-)

[drfloyd]

Le soucis c'est peut être que Atari etait tellement lié encore à l'Atari 2600... et au crack de 83....

Tu veux dire dans les esprits (je pense) ou financièrement (peut-être aussi) ?

les deux, mais essentiellement dans les esprits.

[drfloyd]

Je pense que Atari aurait pu resté dans son domaine, en se concentrant sur un modele unique ST (le Mac 4x moins cher)... pour niquer Apple, et prendre la place du systeme alternatif (ce que l'AMiga n'aurait jamais pu faire avec son systeme trop orienté geek)

Je suis d'accord, et d'ailleurs je me dis qu'une (monumentale ?) erreur c'est d'avoir nommé un ordinateur avec le même capot que le ST : "Falcon030" : aucune continuité dans le branding, aucune logique. Alors que le TT qui est aussi un 030 sonnait mieux je trouve (pourquoi pas un TTE  ) : bref, la gamme n'était pas claire.
Je pense vraiment que cette histoire de mauvaise com leur a été fatale.

Côté prix, ils auraient pu vendre des cartes mères Falcon moins chers pour "convertir" les STE ou F : j'aurais sauté sur l'occasion pour ma part (mais à 5490F je crois, rien que l'UC, à l'époque c'était un peu cher pour moi - comprendre : pour mes parents :-):-)).
Alors que 3 ans plus tard, j'étais majeur j'avais un petit boulot l'été pour m'acheter des composants pour mon PC : si l'époque avait eu ces 3 ans de retard, probablement qu'au lieu d'un kit "carte mère + pentium + matrox + ram" j'aurais acheté ce fabuleux 030 :-)

il n'y aurait du jamais y avoir de STE, de Mega STE, de Falcon, mais une seule et unique gamme ST (ou TT par la suite), quitte à le vendre cher au début... le ST coutait bien 10 000FF en 85... 

avec une montée en gamme douce, 68020, 68030...

Il aurait fallu un Jobs like à la tête de la firme : quelqu'un de déterminé qui serait rentré dans le lard de Apple des 1985, avec une campagne marketing qui défonce, un gars charismatique qui aurait trouvé des investisseurs. 

Le concurrent n'etait pas Amiga, avec un ordi de geek sans avenir, mais Apple.

Mais sil est certain que le nom "ATARI" etait malgré tout un fardeau pour réussir.

[chacs]

hum sur ST on etait quand meme pas mal à posseder une imprimante, car le ST fut tres utilisé en traitement de texte et PAO.

Perso j'avais des demandes de gens/amis qui voulaient créer des affiches simples...

tu m'apprends un truc, je ne savais même pas qu'il existait des imprimantes compatibles Atari ST (ou Amiga d'ailleurs)

[drfloyd]

c'est une blague ? Tu sais que meme sur 8bit c'etait quand meme répandu... on etait nombreux à avoir une imprimante sur Amstrad CPC, la fameuse DMP 2000.

Apres si tu viens du monde de l'Amiga je peux comprendre, c'était une population 100% orientée "ludique".

Sur ST, le scanner c'etait aussi bien répandu.

[chacs]

c'est une blague ? Tu sais que meme sur 8bit c'etait quand meme répandu... on etait nombreux à avoir une imprimante sur Amstrad CPC, la fameuse DMP 2000.

Apres si tu viens du monde de l'Amiga je peux comprendre, c'était une population 100% orientée "ludique".

Sur ST, le scanner c'etait aussi bien répandu.

Non, j'ai eu un C64 et un Atari ST, mais je ne m'en servais que pour le jeu et le dessin.
Pour moi les imprimantes étaient réservées aux ordi de bureau comme les Goupil, Olivetti, Apple ou IBM.

[drfloyd]

une grande partie du public ne voyaient un ordi que comme une console à K7 ou D7.....

mon imprimante Amstrad :

[SFK94]

Sur mon ST, j'avais une Citizen 124D (24 aiguilles = bziiiiiiiibziiiiiiiibziiiiiii), sur port parallèle "standard".
J'avais un traitement de texte (First Word Plus, Le Rédacteur) qui faisaient l'affaire et qui étaient très simples.
Honnêtement "mon" Atari était super polyvalent, accessible, etc. Je rejoins le Doc là dessus :-)

Pour revenir à l'imprimante, quand je suis passé sur PC, j'ai conservé la Citizen (même port...).
Pour moi, une imprimante ne présente (présentait) aucune particularité liée à l'ordinateur, s'il a un port parallèle (les fameux Centronics) LPT(1), c'est tout bon.

[Urbinou]

Apres si tu viens du monde de l'Amiga je peux comprendre, c'était une population 100% orientée "ludique.

Bla bla bla... t’en a pas marre d’être la caricature de toi même ?
Y en avait pas dans ton bled de ploucs, alors fais pas celui qui sait.

[chacs]

une grande partie du public ne voyaient un ordi que comme une console à K7 ou D7.....

mon imprimante Amstrad :

c'est sûr, perso, de tous les potes qui avaient un ordi, aucun n'avait une imprimante, aucun ne programmait, ne faisait de musique, ni de dessin. Le jeu, seulement le jeu.

Dans tilt, je ne lisais que les pages jeux. Je n'avais aucune idée du reste. D'ailleurs, je me demande bien à quoi aurait pu me servir un traitement de texte et une imprimante. Au collège, c'était en 1990, un élève a fait son rapport de stage de 3ème via un traitement de texte et l'a imprimé. C'était le seul, tous les profs ont halluciné et l'on cité en exemple. Il a eu la meilleure note rien que pour ça !

[babsimov]

Tout ce qui suit n'est que ressenti, n'étant pas journaliste et peut-être pas assez bien informé :-)

De mon côté, je suis d'accord sur le fait que le STE fût une évolution très trop timide du STF mais ce n'est pas à mon sens une erreur de l'ère 16/32bits, c'est une erreur d'Atari dans son opposition contre l'Amiga 500 : l'Atari STE a commencé son extinction vidéoludique bien avant l'Amiga à cause de cela pour moi.

pas faux, vouloir imiter l'Amiga et transformer une machine polyvalente en objet geek videoludique comme l'AMiga, alors que ce matos en 1989 etait deja dépassé par la Megadrive, fut surement une erreur.

Et voilà, une fois de plus ton discours "anti Amiga".
Avoir une accélération matérielle pour tout c'était pas "vidéoludique", mais juste l'avenir technologique. Toutes les plateformes s'y sont mises. 
Comment peut tu comparer à chaque fois des ordinateurs (le ST en était un non, tout comme l'Amiga) à une simple console de jeux. 
Quand au STE, avoir un blitter en standard sert aussi à la GUI, donc à ta "vénérée" bureautique.

A l'annonce du STE, j'avais un étrange sentiment : que fait Atari bordel ? Un clone de A500 alors que le A500 est déjà depassé.

Bien sur que non qu'en 1989 l'Amiga 500 n'est pas dépassé, c'est même là qu'il commence à montrer ce dont il est capable, parce qu'enfin on l'exploite et on ne porte plus directement du ST. Normal qu'Atari ait essayé d'avoir "sur le papier" un équivalent. 

La bonne piste piste d'origine etait un mix entre le TT et le Mega ST... à l'image du Mac, il fallait rester sur le concept de base à le faire monter en puissance en temps que vrai ordinateur complet, plutot qu'en machine de jeu deja depassée par les consoles.

Et ceux qui ne voulaient pas d'une console en parallèle (ou que ça n'intéressait pas), ils devaient pas pouvoir jouer malgré tout avec leur ordinateur ?
Le MegaST et le TT, c'est le concept de base, un processeur qui fait tout, mais un plus gros processeur pour le TT.

drfloyd

Mais alors vers quoi auraient-ils dû se réorienter ? Qu'avaient-ils à léguer au monde moderne ? Honnêtement, je ne sais pas.

Je pense que Atari aurait pu resté dans son domaine, en se concentrant sur un modele unique ST (le Mac 4x moins cher)... pour niquer Apple, et prendre la place du systeme alternatif (ce que l'AMiga n'aurait jamais pu faire avec son systeme trop orienté geek)

C'est exactement ce qu'ils ont tenté de faire mais ça n'a pas fonctionné. Atari n'avait pas du tout l'image d'Apple, en particulier aux Etats Unis. Et le marketing Apple était imbattable. 
En encore une fois tu craches sur l'Amiga ! Mais l'Amiga ne t'en déplaise avait un système bien plus orienté alternatif et moderne que ne le fut le TOS/GEM. Tout ce qui était dans l'Amiga deviendra la norme.

Fallait faire le forcing marketing aux states pour niquer le Mac... dont le prix n'avait aucun sens (le Mac coutait super cher à cause des folies de Jobs dans le détail, les couts de dév énormes à cause des tocs du patron)

Impossible. Le budget marketing d'Apple était sans commune mesure avec ce qu'Atari ou Commodore avait. Ils avaient un accord avec Hollywood pour que dans chaque film, quand il y a un ordinateur, ce soit un MAC de préférence. Justement pour que le grand public associe ordinateur avec MAC.

Le soucis c'est peut être que Atari etait tellement lié encore à l'Atari 2600... et au crack de 83....

Bien sur que ça a joué contre Atari aux Etats Unis.

Je pense que Atari aurait pu resté dans son domaine, en se concentrant sur un modele unique ST (le Mac 4x moins cher)... pour niquer Apple, et prendre la place du systeme alternatif (ce que l'AMiga n'aurait jamais pu faire avec son systeme trop orienté geek)

Je suis d'accord, et d'ailleurs je me dis qu'une (monumentale ?) erreur c'est d'avoir nommé un ordinateur avec le même capot que le ST : "Falcon030" : aucune continuité dans le branding, aucune logique. Alors que le TT qui est aussi un 030 sonnait mieux je trouve (pourquoi pas un TTE  ) : bref, la gamme n'était pas claire.
Je pense vraiment que cette histoire de mauvaise com leur a été fatale.

Côté prix, ils auraient pu vendre des cartes mères Falcon moins chers pour "convertir" les STE ou F : j'aurais sauté sur l'occasion pour ma part  (mais à 5490F je crois, rien que l'UC, à l'époque c'était un peu cher pour moi - comprendre : pour mes parents :-):-)).
Alors que 3 ans plus tard, j'étais majeur j'avais un petit boulot l'été pour m'acheter des composants pour mon PC : si l'époque avait eu ces 3 ans de retard, probablement qu'au lieu d'un kit "carte mère + pentium + matrox + ram" j'aurais acheté ce fabuleux 030 :-)

il n'y aurait du jamais y avoir de STE, de Mega STE, de Falcon, mais une seule et unique gamme ST (ou TT par la suite), quitte à le vendre cher au début... le ST coutait bien 10 000FF en 85... 

avec une montée en gamme douce, 68020, 68030...

Quand va tu comprendre que le STE, le Mega STE, le Falcon, le TT, tout ça c'est la gamme du ST. Atari a fait évoluer la gamme ST, mais ça n'a pas pris plus que ça. A commencer par les Etats Unis.

Il aurait fallu un Jobs like à la tête de la firme : quelqu'un de déterminé qui serait rentré dans le lard de Apple des 1985, avec une campagne marketing qui défonce, un gars charismatique qui aurait trouvé des investisseurs. 

Jack Tramiel était déterminé, mais il n'avait aucune passion pour l'informatique. Et sa cible c'était pas vraiment Apple, mais Commodore.

Le concurrent n'etait pas Amiga, avec un ordi de geek sans avenir, mais Apple.

Et encore tu craches sur l'Amiga. Il n'avait tellement pas d'avenir que tout ce qu'il avait est devenu maintenant le standard. De nos jours, personne n'imagine un ordinateur digne ce nom sans ce minimum syndical. Mais, je sais que lire ça ne te plait pas. 
Mais libre à toi de demander à Apple de revenir (tu en as un non ?) de revenir au concept de base, souris un bouton et monotâche monochrome... je suis sur que ça se vendrait bien 

Mais sil est certain que le nom "ATARI" etait malgré tout un fardeau pour réussir.

Et c'est pour ça que je suis de l'avis qu'un Jack Tramiel resté à la tête de Commodore aurait pu passer les années 90.

c'est une blague ? Tu sais que meme sur 8bit c'etait quand meme répandu... on etait nombreux à avoir une imprimante sur Amstrad CPC, la fameuse DMP 2000.

Apres si tu viens du monde de l'Amiga je peux comprendre, c'était une population 100% orientée "ludique".

Sur ST, le scanner c'etait aussi bien répandu.

Non, j'ai eu un C64 et un Atari ST, mais je ne m'en servais que pour le jeu et le dessin.
Pour moi les imprimantes étaient réservées aux ordi de bureau comme les Goupil, Olivetti, Apple ou IBM.

Alors Doc, encore un commentaire anti Amiga. Et tu vois, Chacs c'est une fois de plus un témoignage de la population d'acheteur majoritaire du ST, les gamers.

Quand à l'Amiga quand cessera tu de le sous estimer. Heureusement qu'on avait des imprimantes, scanner, disque dur etc... Seulement, comme ce témoignage le montre, ce genre de périphérique n'était pas acheté par la majorité des utilisateurs, tant sur ST que sur Amiga.

Mais nos machines pouvaient être utilisées pour un usage informatique courant comme ce qu'on fait de nos jours avec des PC.

[babsimov]

La seule véritable erreur d'Atari et Commodore fut de ne pas avoir en 1990/91 un modèle 32 bit grand public avec un mode 256 couleurs similaire à celui du VGA 320x200 et le disque dur en standard.
Et c'était possible dans un tarif de 6000/7000 frs. Rien d'exhorbitant face aux 386/486.
Bien sur avec une accélération matérielle pour les 256 couleurs et un meilleur son qu'une soundblaster.
Bref taper sur le PC et non se taper l'un contre l'autre.

Même l'idéal aurait été d'avoir un modèle 32 bit grand public en fin 1989, histoire d'avoir Wolfenstein 3D et Wing Commander dessus en premier.

[Invité]

Apres si tu viens du monde de l'Amiga je peux comprendre, c'était une population 100% orientée "ludique".

Que je sache, c'est pas un topic de fight ici ??,donc clairement tu parles de choses que tu ne connais strictement pas .
J'avais une imprimante sur amiga, et elle fonctionnait sans avoir besoin de pilotes car elle était reconnue de suite, c'était une epson matricielle .
Donc clairement c'est incroyable que dès que le mot amiga sort de ta bouche, tu vas sortir une connerie .

[drfloyd]

Non mais je confirme : on etait beaucoup à avoir une imprimante

Mais plutot sur ST, du fait du GUI en ROM, des logiciels de PAO et de l'ecran HD noir et blanc.

Idem pour le scanner.

[SFK94]

C'est marrant, en parlant de Tilt, j'ai pu retrouver le numéro qui m'avait fait opter pour un Atari et non un Amiga :
tilt comparatif 1
tilt comparatif 2

Ce numéro a changé ma vie

J'étais "petit" à l'époque et le commentaire qui disait Atari = simple et Amiga = complexe (je schématise et honnêtement, n'y voyez aucune attaque, ce n'est pas l'idée) m'avait convaincu d'opter pour le 1er.

Soyons clairs, je pense que le Doc a bien résumé le truc : Atari, la société a fait n'importe quoi dans sa croissance. Et je pense ne pas me tromper que Commodore n'a pas été brillant non plus par la suite.
Pour les allusions à l'Amiga, moui moui  , si l'on veut être factuel, il y avait bien des scanners à main (les mêmes, des logitech de mémoire je crois, entres autres) et des possibilités de mettre une imprimante (LPT1...) sur un A500, c'est évident.

Après difficile de dire si l'une de ces machines était plus polyvalente par l'usage que l'autre : personne n'a de stats sur le type d'utilisateurs de l'époque...
Une chose est sûr, ST ou 500 : 99% des gens de je connaissais avait acheté ces machines pour : les jeux :-)

Pour en revenir au sujet de départ : c'est à se demander si le fait que l'Atari ST et que le Commodore Amiga soient le fork d'un même projet n'a pas juste dilué les parts de marché, l'intelligence, les forces vives, etc. et en fin de compte les deux n'étaient pas suffisamment armés pour survivre contre leur vrai ennemis commun : les PC et les Mac.
Les 2 sociétés auraient dû fusionner pour un projet unique car Falcon030, A2000, CD32, Jaguar etc. que de millions de $$$ gaspillés dans des projets complètement à côté de la plaque (commercialement parlant bien sûr :-)).

[Invité]

Et je pense ne pas me tromper que Commodore n'a pas été brillant non plus par la suite.

Personne ne dit le contraire, sinon commodore serait encore là, commodore a réussi à faire partir les ingés qui ont conçu l'amiga, et ceux restant en plus des problèmes financiers n'étaient pas capable de faire mieux que l'AGA .
Jay miner et parti fin 1986 en laissant un proto d'un nouvel amiga fonctionnel et finalisé(RANGER), commodore a préféré le laisser dans un carton, donc voilà,comme atari à vouloir garder la base, ça se retourne contre les firmes,car les devs ne suivent pas car il n'y a aucun intérêt pour eux de sortir des versions  juste pour 2/3 petits ajouts, ils préfèrent coder pour un parc général de machines, bien plus rentable .

Non, j'ai eu un C64 et un Atari ST, mais je ne m'en servais que pour le jeu et le dessin.

Comme 99% des gens .
J'utilisais mon A500 pour faire des schémas électroniques,du traitement de texte, un peu de prog quand j'étais au lycée,mais sinon c'était essentiellement du jeu et de la musique .

[rhod-atari]

Sur ST ou Amiga, ont étaient bcp à avoir des Citizen 120D

Arrête de dire des conneries, et des lieux communs

[babsimov]

C'est marrant, en parlant de Tilt, j'ai pu retrouver le numéro qui m'avait fait opter pour un Atari et non un Amiga :
tilt comparatif 1
tilt comparatif 2

Ce numéro a changé ma vie

J'étais "petit" à l'époque et le commentaire qui disait Atari = simple et Amiga = complexe (je schématise et honnêtement, n'y voyez aucune attaque, ce n'est pas l'idée) m'avait convaincu d'opter pour le 1er.

C'est pas vraiment un comparatif ça.

Le comparatif de TILT qui m'a fait choisir l'Amiga était celui là, un numéro hors série :



https://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=28&num=383&album=oui

Soyons clairs, je pense que le Doc a bien résumé le truc : Atari, la société a fait n'importe quoi dans sa croissance. Et je pense ne pas me tromper que Commodore n'a pas été brillant non plus par la suite.
Pour les allusions à l'Amiga, moui moui  , si l'on veut être factuel, il y avait bien des scanners à main (les mêmes, des logitech de mémoire je crois, entres autres) et des possibilités de mettre une imprimante (LPT1...) sur un A500, c'est évident.

Après difficile de dire si l'une de ces machines était plus polyvalente par l'usage que l'autre : personne n'a de stats  sur le type d'utilisateurs de l'époque...
Une chose est sûr, ST ou 500 : 99% des gens de je connaissais avait acheté ces machines pour : les jeux :-)

Le ST et l'Amiga étaient des ordinateurs avec les possibilités qui vont avec, à la différence des consoles. Libre à l'utilisateur d'en profiter ou non.

Pour en revenir au sujet de départ : c'est à se demander si le fait que l'Atari ST et que le Commodore Amiga soient le fork d'un même projet n'a pas juste dilué les parts de marché, l'intelligence, les forces vives, etc. et en fin de compte les deux n'étaient pas suffisamment armés pour survivre contre leur vrai ennemis commun : les PC et les Mac.
Les 2 sociétés auraient dû fusionner pour un projet unique car Falcon030, A2000, CD32, Jaguar etc. que de millions de $$$ gaspillés dans des projets complètement à côté de la plaque (commercialement parlant bien sûr :-)).

Plus simple encore, Jack Tramiel aurait du rester à la tête de Commodore et Atari ne pas être racheté (disparaître).
Nous n'aurions pas eu les ST ou Amiga tel que nous l'avons connu, mais un autre 16/32 bit purement Commodore.

[Invité]

ça sert à quoi de créer un nouveau topic pour avoir les mêmes intervenants sur les mêmes débats et avec les même trolls du Doc?

[Invité]

Certains avaient aussi des jets d'encre en 91/92 .

ça sert à quoi de créer un nouveau topic pour avoir les mêmes intervenants sur les mêmes débats et avec les même trolls du Doc? 

Clairement, ça devient toujours pareil avec lui, c'est chiant,tu peux pas faire un topic sans qu'il se mette a cracher sur une marque/machine(enfin surtout sur commodore) .

[Invité]

ça serait bien quand même qu'un jour l'administrateur du forum se bouge pour le raisonner

[Tryphon]

Interstellar, c'est quand même un film de merde...

[babsimov]

Et je pense ne pas me tromper que Commodore n'a pas été brillant non plus par la suite.

Personne ne dit le contraire, sinon commodore serait encore là, commodore a réussi à faire partir les ingés qui ont conçu l'amiga, et ceux restant en plus des problèmes financiers n'étaient pas capable de faire mieux que l'AGA .

Non je ne suis pas du tout d'accord. Le AAA (conçu en 1988) poussait clairement plus loin le concept de l'Amiga. Hombre reprenait les concepts et ajoutait la 3D. 
L'AGA c'était quelque chose fait à la va vite, parce que Commodore n'a jamais mis l'argent qu'il fallait pour faire avancer le AAA comme prévu. Et comme il restait presque rien comme moyen pour l'AGA, ils ont fait comme pour l'ECS, presque rien (ou le minimum syndical).
Le AAA aurait été trop cher pour du grand public, mais quelque chose comme le AA+ (AGA avec chunky et son 16 bit + DSP) aurait très bien pu exister en 1990/91, à la place de l'ECS.
En réalité, le problème n'était pas les ingénieurs, mais la direction qui s'en mettait plein les poches au lieu de mettre l'argent dans la recherche et/ou qui avait engagé 40 ingénieurs pour la branche PC, là ou la branche Amiga en avait une dizaine !!! 

Jay miner et parti fin 1986 en laissant un proto d'un nouvel amiga fonctionnel et finalisé(RANGER), commodore a préféré le laisser dans un carton, donc voilà,comme atari à vouloir garder la base, ça se retourne contre les firmes,car les devs ne suivent pas car il n'y a aucun intérêt pour eux de sortir des versions  juste pour 2/3 petits ajouts, ils préfèrent coder pour un parc général de machines, bien plus rentable .

Le Ranger, même si conçu par Jay Miner n'apportait pas assez et était trop cher (comme le AAA) parce qu'utilisant de la VRAM. Il gardait 4096 couleur comme palette, n'avait pas plus de 128 couleurs en même temps et le son restait 4 voies 8 bit. En 1988 (date prévu de sortie) c'était en dessous du VGA. Et en plus je crois que ça restait planar, alors même problème pour la 3D texturée. 
Pour moi, Commodore a eu raison de ne pas sortir le Ranger. Par contre au lieu de partir sur le AAA en 1988, ils auraient du travailler sur le AA+ pour 1990.

[babsimov]

Non mais je confirme : on etait beaucoup à avoir une imprimante

Mais plutot sur ST, du fait du GUI en ROM, des logiciels de PAO et de l'ecran HD noir et blanc.

Idem pour le scanner.

Je l'avais manqué celle là.

Ou comment cracher sur l'autre, l'air de rien.

Surtout de l'écran HD noir et blanc qui était certes un avantage, les particuliers (les ados) qui achetaient un ST à 2990 fr... ils n'en avaient pas.

Et c'est vrai qu'au final cette remarque n'a pas grand chose à voir avec le sujet que tu "voulais" aborder au départ.

Comme suggéré, parlons cinéma pour réorienter le sujet