Re: Playstation 5, ouverture des débats !

[Invité]

@Touko : Ben tu sais il y a encore des gens qui attendent LE JEU, pour acheter une machine, j'ai des potes Xbox qui ont acheté une ps4 juste pour le dernier GOW par exemple, et je pense que ça sera la même pour TLOU 2 notament...

Bah franchement acheter une machine en fin de vie, juste pour ça,autant attendre la PS5 car de toutes façons ils sortiront aussi dessus,et tu y jouera dans de bien meilleures conditions,bien plus favorables .

Et tu crois que la PS5 sera vendu entre 200/300 €? Si le gars est motivé uniquement par un seul jeu (TLOU2), à mon avis il est beaucoup plus pertinent d'acheter une PS4 neuve ou d’occasion qu'une PS5.

Merci de me prendre pour un demeuré, mais tu sais il y a 2 façon de voir :

 - achetez une machine moins chere mais en fin de vie.

 - attendre un peu plus et y mettre plus cher mais partir pour plusieurs années...

Perso moi, je suis de deuxième camp. Tu vois moi j'ai très envie de prendre une one X, mais perso j'attend gentiment la nouvelle pour juste profiter dans les meilleures conditions. 

[Invité]

alors perso j'ai rien contre Sony juste j'y croyais à une rétrocomp étendue  
déçu donc mais sait-on jamais par la suite ? PS 1 et 2 ? PSP et Vita ? (oui je sais je rêve)

ah mais moi aussi je la voulais cette option, avoir une console pour faire tourner 5 générations, si en plus y a des filtres d'améliorations pour PS1 et PS2 j'aurais trouvé génial. Mais bon, si c'est pas possible c'est pas possible  

Quand j'ai vu le visuel, j'ai cru que c'était un mod tellement elle est moche...

ce sont les kits de développement que l'on a vu pour l'instant  

Et une structure fgpa c’est pas possible? C’est obligatoirement avec des composants spécifiques en plus ou on peut recréer virtuellement tout un système PS3 dans un cpu? A moins que cela soit déjà de l’émulation, j’ai Beaucoup lu sur les fgpa pour comprendre les fameuses machines qui font tourner la nes, snes et megadrive mais j’ai rien compris.

Ils recréaient les puces originales de manière virtuelle dans des puces modernes.
Ça c’est ce que j’ai cru comprendre mais pour moi c’est déjà ce que fait un émulateur.

Enfin j’ai rien compris, si quelqu’un connaît ça m’intéresse.
Et du coup je le demande si c’est possible pour la PS2 et PS3.

Sinon niveau émulateur, sont ils au point? Il me semble que la ps mini est loin d’être parfaite. Le flou avant les combats de ffvii est mal émulé par exemple.

Je ne pense pas que le FGPA aille aussi loin. Je sais même pas si y de l'émulation performante de la PS3 sur PC.
Et la PS1 est très bien émulée depuis longtemps, c'est juste Sony qui a fait de la merde avec sa mini  

[kalo99]

Il y a un émulateur PS3, il est au début et peu de jeux tournent.

Dessus le seul que je connaisse c’est démons soûls et faut déjà au minimum un ryzen 3 pour le jeu plus facile à faire tourner.

Les autres rames ou ne démarre pas voire freeze une fois rentré en jeu.

[Invité]

Ben ça m'étonne pas
Le CELL reste un proc très puissant est donc je doute que les ryzen peuvent l'égaler en terme de puissance (alors l'émuler).
Le bon point ,c'est que peu de jeu exploite le CELL donc ça reste théoriquement émulable pour les jeux les plus faiblard

[Invité]

Bon, au moins l'avantage avec la PS3 c'est qu'on peut se faire le hit parade de la machine sans se facher avec le banquier

[Invité]

J'ai une petite question de non technicien :

 Apparament le ray tracing de la series X est hardware, et pas celui de la ps5, ca veut dire en fait que c'est géré par le jeu sur ps5? Je pensais que c'était seulement la console qui pouvait le faire?
 Et du coup c'est forcement mieux si c'est géré par la console que par le disque de jeu, car cette place sur la galette peut etre exploitée forcement pour autre chose?

Merci d'avance

[Invité]

https://www.gamekult.com/actualite/ps5-sony-clarifie-la-question-de-la-retrocompatibilite-avec-les-jeux-ps4-3050826417.amp.html

[Invité]

Deja je pense qu'il faut expliquer ce que c'est : le raytracing c'est en gros le calcul de rebond de la lumière quand tu as déterminé ça pour ta scène , tu peux ensuite déterminé une certaine luminosité pour tout les pixel de ton écran.

Je reste encore sceptique que la PS5 ne le gère pas de façon hardware.
Si c'est pas le cas , ça veut dire qu'il faudra faire les calculs de rebond+ luminosité sur les pixels d'une façon ou une autre.
Soit par le GPU soit par le CPU/GPU , ce qu'avait fait crytek ici sur un AMD Vega : https://www.clubic.com/carte-graphique/actualite-852058-ray-tracing-crytek-demo-fonctionnelle-rx-vega-56.html

De façon hardware comme la Nvidia RTX  ou la XBOX SX (ou la PS5 ?) , ça veut dire qu'il y'aura des unité de calcul spécialisé pour ça , ce qui permet de décharger des calculs des Shader unit et du CPU  pour autre chose .

[upsilandre]

Cerny a deja indiqué plusieurs fois le support hardware du raytracing. Du meme type que dans les futur GPU AMD RDNA2 (et donc aussi de la XSX a priori)



Et pour la retrocompatibilité il n'a jamais été dit qu'il y aurait 100 jeux compatible au lancement. Il a été dit qu'ils ont testé les 100 jeux les plus jouer sur PS4 (en temps de jeu) pour se faire une idée et presque tous passe. En gros il s'agit apparemment d’évaluer un pourcentage (sans nous le donner malheureusement, on sait pas si c'est 80%, 90%...). Tester tous les jeux c'est extrement long, faut faire de vrai playtest complet pas juste lancer le jeu. Faudra sans doute quoiqu'il arrive valider les jeux un par un.
La PS4 a bien un support hardware de la retrocompatibilité, ca fait partie du boulot d'AMD d’intégrer la rétrocompatibilité, c'est une tache complexe car contrairement a ce qui est souvent dit ce ne sont pas des PC. Et y a pas de rétrocompatibilité 100% (meme quand y a des révisions de model durant une meme génération parfois ca cause des incompatibilités, meme a l'époque des 8bit 16bit on a connu ca).
Ce qu'on peut prévoir a mon avis c'est que le taux de retrocompatibilité sur PS5 sera inférieur a la XSX. Les Xbox sont plus proche du PC, les playstations sont plus custom en général et avec des API maison plus bas niveau (plus proche du metal, ce qui est chouette pour les devs et les perf mais moins pour la retro). Est ce que ce sera 96% sur XSX et 82% sur PS5, j'en sais rien

[Invité]

Pour les API , j'avais lu que Vulkan sur PS5 ça sera possible , je ne sais pas si c'est le cas , mais ça serait un gros plus (bien plus que Metal à mon avis) vu que Vulkan est une API qui existe sur PC donc assez bien connu des devs et donc plus de dev qui arrive a dev bas niveau avec :)
(Mais le retour des devs sont souvent positif , Sony avait donné une API bas niveau pour la PS4 assez performante)

[upsilandre]

Pour les API , j'avais lu que Vulkan sur PS5 ça sera possible , je ne sais pas si c'est le cas , mais ça serait un gros plus (bien plus que Metal à mon avis) vu que Vulkan est une API qui existe sur PC donc assez bien connu des devs et donc plus de dev qui arrive a dev bas niveau avec :)
(Mais le retour des devs sont souvent positif , Sony avait donné une API bas niveau pour la PS4 assez performante)

Non a priori Sony a toujours sa propre API sur mesure (pas Vulkan mais c'est peut etre proche) mais qui plait bien a priori (plus que DirectX)

[Invité]

Je vois , DirectX sur les devs qui sont autour de moi est souvent peu apprécié (perso je ne l’apprécie pas non plus    ),c'est une API qui s'est beaucoup complexifier par le temps (en plus d’être assez limité niveau plateforme).

J'avais trouvé ça de la part d'un dev :

Sony utilise ses propres API propriétaires. le GNM pour PS4 est pour bas niveau et GNMX pour une approche de haut niveau, les deux sont livrés avec leur propre langage de shader (similaire au style DX11 HLSL).

Étant de bas niveau, GNM est similaire à Vulkan, mais comme il est de source fermée et que vous n'y aurez pas accès à moins d'être un développeur enregistré pour Playstation, vous ne trouverez peut-être pas beaucoup d'informations à ce sujet.

Donc fort probable que ça sera proche de Vulkan pour la PS5 aussi.

Il faut mieux faire table rase niveau API (c'est ce qu'a fait Vulkan avec OpenGL) , ils sont parti sur une nouvelle API au lieu de continuer sur OpenGL 4 qui se complexifier pour rien mais qui n'apportait pas de meilleur perf pour autant...
Et donc si Sony fait une API spécifique pour la PS5 c'est un vrai plus (un genre du Vulkan spécialisé PS5) , elle pourra non seulement se simplifier (vu qu’elle ne tentera pas d’être généraliste) mais aussi bien plus optimiser (quand on fait un truc généraliste on n'optimise pas ).

[jObiwan]

Et pour la retrocompatibilité il n'a jamais été dit qu'il y aurait 100 jeux compatible au lancement. Il a été dit qu'ils ont testé les 100 jeux les plus jouer sur PS4 (en temps de jeu) pour se faire une idée et presque tous passe. En gros il s'agit apparemment d’évaluer un pourcentage (sans nous le donner malheureusement, on sait pas si c'est 80%, 90%...). Tester tous les jeux c'est extrement long, faut faire de vrai playtest complet pas juste lancer le jeu. Faudra sans doute quoiqu'il arrive valider les jeux un par un.
La PS4 a bien un support hardware de la retrocompatibilité, ca fait partie du boulot d'AMD d’intégrer la rétrocompatibilité, c'est une tache complexe car contrairement a ce qui est souvent dit ce ne sont pas des PC. Et y a pas de rétrocompatibilité 100% (meme quand y a des révisions de model durant une meme génération parfois ca cause des incompatibilités, meme a l'époque des 8bit 16bit on a connu ca).
Ce qu'on peut prévoir a mon avis c'est que le taux de retrocompatibilité sur PS5 sera inférieur a la XSX. Les Xbox sont plus proche du PC, les playstations sont plus custom en général et avec des API maison plus bas niveau (plus proche du metal, ce qui est chouette pour les devs et les perf mais moins pour la retro). Est ce que ce sera 96% sur XSX et 82% sur PS5, j'en sais rien

Au moins ça démontre que la com chez Sony n'est pas au top, du moins, ça manque de clarté.

[Jack O'Lantern]

Vraiment je pense que Sony a été pris au dépourvu et a du avancer la sortie de sa PS5, c'est le ressenti que j'ai car d'habitude ils sont plus présents et sereins en amont proche d'une sortie. Ils sont agressifs niveau marketing.
Mais c'est pas pour autant qu'ils ne vendront pas ! De toute façon qu'est-ce que ça change pour un joueur qu'ils vendent plus ou moins que la concurrence. Pas grand chose à vrai dire.
Juste le choix sera plus large sur cet gen car Microsoft a revu sa copie.

[kalo99]

C’est important quand même, si les deux machines se vendent bien et sont au coude à coude, peu de studio feront l’impasse sur une des deux machines.

La pleins de studio notamment japonais ont fait l’impasse de la One alors qu’ils avaient aucun contrat d’exclusivité avec Sony.

Au final la ps4 fini avec pleins d’exclus Jrpg pour le fan du genre sans avoir déboursé une tune et on finit par dire ils ont fait un sacré travail sur les exclues, réthorique qui autoentretien la boucle.

Il vaut mieux qu’ils soient au même niveau.

Aujourd’hui seules des exclues maison qui se doivent d’être la vitrine d’un savoir faire, une direction à donner pour les éditeurs se devraient être exclusifs.

[kalo99]

C’est important quand même, si les deux machines se vendent bien et sont au coude à coude, peu de studio feront l’impasse sur une des deux machines.

La pleins de studio notamment japonais ont fait l’impasse de la One alors qu’ils avaient aucun contrat d’exclusivité avec Sony.

Au final la ps4 fini avec pleins d’exclus Jrpg pour le fan du genre sans avoir déboursé une tune et on finit par dire ils ont fait un sacré travail sur les exclues, réthorique qui autoentretien la boucle.

Il vaut mieux qu’ils soient au même niveau.

Aujourd’hui seules des exclues maison qui se doivent d’être la vitrine d’un savoir faire, une direction à donner pour les éditeurs se devraient être exclusifs.

[chacs]

J'ai pas compris, c'est confirmé que c'est pas rétro PS3 ?

[Invité]

Vraiment je pense que Sony a été pris au dépourvu et a du avancer la sortie de sa PS5, c'est le ressenti que j'ai car d'habitude ils sont plus présents et sereins en amont proche d'une sortie. Ils sont agressifs niveau marketing.

Je pense qu'ils voulaient faire au moins une année de plus. La PS4 se vend encore, même s'il y a eu un petit ralentissement (mais aussi du en partie avec l'annonce de la 5) et les jeux se vendent bien. Techniquement la console est loin de faire "dépassée". Elle n'est clairement pas totalement en fin de cycle. Perso je ressens pas le besoin urgent de passer à autre chose.

Ceci-dis c'est raccord avec l'histoire du JV, les constructeurs qui sortaient d'un échec se dépêchaient souvent pour sortir une nouvelle machine pour essayer de prendre de court le leader. A l'inverse un constructeur qui a une machine qui se vend bien cherche à en profiter au maximum.

[kalo99]

Pas tout à fait d’accord. Sega a bien sortie sa megadrive en 1988 et la nes se vendait bien et ils ont mis du temps pour la snes en effet mais cela n’a pas empêché Nintendo d’exploiter la nes jusqu’en 1994 environ.

Mais surtout si la snes a tardé à tirer sa révérence pour la la n64 c’est avant tout car Nintendo a abandonné le projet PlayStation avec Sony et ont dû repartir d’une feuille blanche.

Et actuellement la One est sortie il y a près de 7 ans donc je en trouve pas que Microsoft ce soit particulièrement précipité.

Par contre je trouve cela très con de la part de Sony de sortir une machine la même année.

Franchement une grosse baisse de prix sur la Slim et la pro voire de nouveaux modèles plus petits encore et moins chers à produire et les vendre encore 2 ans puis arriver avec une machine pas plus chère à produire qu’une séries x voire moins chère mais plus puissante encore car 2 ans de plus qui pourrait en plus avoir des nouveautés qui n’existent pas encore.
Rien qu’une machine avec 32g de ram ou plus pourrait régler pas mal de soucis d’optimisation notamment liés aux ssd qui se doivent de servir de ram virtuelle a l’avenir.

[jObiwan]

RAM Virtuelle? De mon temps, on appela cela de la mémoire cache ou mémoire tampon.

[Invité]

Pas tout à fait d’accord. Sega a bien sortie sa megadrive en 1988 et la nes se vendait bien et ils ont mis du temps pour la snes en effet mais cela n’a pas empêché Nintendo d’exploiter la nes jusqu’en 1994 environ.

Mais surtout si la snes a tardé à tirer sa révérence pour la la n64 c’est avant tout car Nintendo a abandonné le projet PlayStation avec Sony et ont dû repartir d’une feuille blanche.

bah justement ce sont de très bons exemples révélateurs

La NES a continué à se vendre en effet, et même au delà de 94 au Japon. Mais bon, la snes étant sorti en 92 chez nous, 94 cela ne fait que 2 ans de cross gen, rien d'anormal sur deux machines qui ont cartonné. Sony a bien continué à vendre des PS2 pendant 5 ans après la sortie de la PS3. Mais la SNES a été sortie aussi en précipitation face aux ventes de la MD qui décollaient. Nintendo ne souhaitait pas la sortir aussi tôt. Ensuite, non le projet playstation n'a pas tant impacté la 64 vu que ce n'était qu'un CD Rom qui se rajoutait à la SNES, un add on et non une console de nouvelle génération. Nintendo a surtout tardé à sortir la 64 parce que la SNES se vendait bien. Il ne faut pas oublier qu'elle est sortie en 92 en Europe, ils n'allaient pas sortir une nouvelle console en 94. En fait la sortie de la 64 n'a rien de déconnant par rapport au planning de Nintendo, c'est même dans l'ordre des choses. Par contre la concurrence a pu les devancer. Nintendo a d'une certaine manière payé le succès de la NES avec un effet domino. Sortie tard aux EU et en Europe, donc SNES décalée, puis 64, à un moment ça a cassé (avec en plus les "conneries" sur la 64). Ils leur a fallu le four de la GC pour se recaler sur le planning des concurrents avec la Wii.

Et actuellement la One est sortie il y a près de 7 ans donc je en trouve pas que Microsoft ce soit particulièrement précipité.

en effet, MS a préféré insister et modifier le projet contrairement à ce qu'avait fait les autres. Peut être aussi parce que eux pouvait se le permettre. Et c'était plutôt bien vu, ils ont bien redressé la barre. Par contre, ils essayent carrément de prendre Sony de court. Ça se voit que ça fait un moment qu'ils se préparent à changer de génération et que Sony voulait attendre. A voir si ça fonctionne, personne ne peut le savoir à l'avance.

[drfloyd]

J'ai pas compris, c'est confirmé que c'est pas rétro PS3 ?

oui

La PS3 c'est le Cell... l'achitecture la plus pourrie qu'on ait jamais vu (vendue comme envoyant l'homme sur Mars à l'époque)...

Après y a pas grand chose à récupérer sur PS3.... et les bons jeux de la PS3 ont eu des remasters PS4 en général.

[kalo99]

C’est marrant on a pas la même vision, autant je pensais que la n il Nintendo PlayStation était la nouvelle gen ce qui effectivement me donnait un mauvais jugement sur la 64 qui effectivement n’aurait pas pu sortir en 94, autant je trouve que la megadrive est un tour de force de sega mais pour toi tel que je te comprends, la megadrive était juste dans l’ordre des choses et C’est Nintendo qui a regardé au Max la snes.

Ms a bien fait s’ils étaient restés au kinect sans retrocompatibilite et sans gamepass tout en ayant une machine relativement dépassée qui va à l’encontre la Xbox 1 et de la 360, je ne pense pas que je serai resté sur One et que j’attendrais la séries x ou s.

[kalo99]

Il y a pas eu heavenly sword, jeu trop sous estimé et qui a pâtit du sysaxis, il n’y a pas eu demon’s soûls. Qui mériterait un gros remaster proche du remake avec nouvelles magies, armes, infusions et surtout un jeu fini, il manque au moins un niveau ou deux par monde. Souvent le dernier niveau étant simplement un combat de boss.

[chacs]

J'ai pas compris, c'est confirmé que c'est pas rétro PS3 ?

oui

La PS3 c'est le Cell... l'achitecture la plus pourrie qu'on ait jamais vu (vendue comme envoyant l'homme sur Mars à l'époque)...

Après y a pas grand chose à récupérer sur PS3.... et les bons jeux de la PS3 ont eu des remasters PS4 en général.

j'ai quelque jeux démat sympa dont Daytona USA HD, dommage

[Invité]

La PS3 c'est le Cell... l'achitecture la plus pourrie qu'on ait jamais vu (vendue comme envoyant l'homme sur Mars à l'époque)...

Alors on peut ne pas aimer une console ou un marketing un peu wtf, mais de là a dire que c'est l'architecture la plus pourri jamais vu, c'est vraiment rien branlée sur l'architecture des ordis
(et chiée au passage sur l'informatique moderne )

C'est une architecture qui a pour but (je me répète comme un vieux ) qui a pour but d'exploiter un processeur à fond , tout en prenant compte de l’évolution du hardware actuel et en poussant le principe des processeur RISC jusqu'au boutisme (en gros la simplification du design des processeurs).

Le x86 lui est mal branlée (et je le mettrais number one sur l'architecture la plus mal foutu )   vu ces évolutions en mode random, mais comme il date des années 80 et que les dev et que les compilateurs le connaisse bien, c'est l'architecture la plus simple existante (et maintenant une des plus performante...) , mais c'est aussi la plus pourri (parce que moi je dis ça je dis rien ), mais avoir un FPU tellement pourri qui n'est utilisé par aucun compilateur , tu appelle ça quoi , une bonne architecture ?  
Du coup la XSX et la PS5 prendront un AMD , intégreront un FPU mais 0% de jeu l'utiliseront , ouaw j'adore l'informatique moi, j'imagine que ce genre de conception le met devant  le CELL  

On gros si on compare le x86 et le CELL niveau avantage sur le CELL il y'en a plein !

-Le CELL a un jeu instruction neuf  , le x86 une retro compatibilité jusqu'au x86 premier du nom , donc beaucoup de transistor pour rien sur le x86

-le x86 est CISC mais RISC en interne ,donc le décodage et la pipeline se trouve alourdi (en plus de rajouter un nombre de transistor important) , Le CELL est lui VLIW mais avec une logique risc , le décodage s'en trouve simplifié (donc moins de transistor encore) , cet avantage se trouve aussi sur le procs ARM et PowerPC cela dit

-Le x86 est superscalaire out of order et le CELL VLIW in order , pour simplifier , le x86 optimise les instructions en interne (mais ça prend beaucoup mais vraiment beaucoup de transistor , tu peux doubler le nombre de transistor pour tenter d'égaler un processeur in order) , le CELL décharge cette optimisation sur le compilo (ou le programmeur si il est motivé a y aller en asm) .

-Le x86 utilise une mémoire cache pour gérer la RAM , le soucis c'est que pour gérer chaque adresse , non seulement c'est long (des centaines de cycles processeur) mais cela prend pas mal de transistor , c'est l'avantage où se fera le plus le CELL , il peut via des transferts puissant (DMA) exécuter et transférer sur sa mémoire interne en même temps , cela évite les latences de RAM (qui prend grosso modo sur un x86 50% du temps de calcul).

Mais le CELL est la plus pourri des architectures vraiment ?  
Le pire avec ce genre de mentalité ,c'est qu'on est perdant , on se voulant retro compatible , on paye des processeurs une fortune parce que les autres alternative n'ont pas la même maturité (et y'a pas eu que le CELL , je pense à l'itanium qui a eu le meme soucis) , on pourrait avoir des procs bien plus puissant avec des coût bien moindre , au lieu de supporter des architectures merdiques qui aurait du rester à leur place (ça veut dire que le x86  devrait rester un procs des années 80 )

Le seul reproche qu'on peut faire à Sony ,c'est que un tel processeurs aurait du être fourni avec des outils , mais Sony à laissé le soin que ce sont les devs de faire ce travail de R&D , mais c'est un peu normal , quand on fait un x86 il est connu demande moins de boulot et tu as plein de compilateur performant disponible.
Tu sors un nouveau processeur comme le CELL qui prend en compte l’évolution de l’informatique pour les hautes performance , mais tu repars de zero (comme en 1980) mais sauf que les besoins sont plus les memes.
Mais sa place n'est clairement pas dans une console de jeux vidéo (dans un premier temps ) on ne peut plus se permettre de faire comme dans les années 80/90 y'aller en asm pour optimiser la machine et pourtant le CELL ne proposer que cette alternative viable pour la PS3 (faute d'outils performant )

[upsilandre]

Le Cell c'était incroyable d'innovation et de changement de paradigme pour les programmeurs (dont certain ont beaucoup appris a cette occasion, ca a former toute une génération de programmeur a de nouvelle notion). Et ca marque aussi la fin d'une époque et le début d'une autre ou il faut effectivement standardiser au maximum le hardware et le virtualiser pour simplifier au maximum la vie des devs car les jeux deviennent d'une complexité infini.

[Invité]

Quand j'ai vu le visuel, j'ai cru que c'était un mod tellement elle est moche...

Si tu parles de design en V, il semble que ce ne sera pas ça(et perso j'espère) .

Pour ma part le souci de la PS3, n'était pas le CELL, mais le chip vidéo un peu faiblard comparé à la 360.
Je pense que sony avait aussi un peu trop surestimé le CELL, qui était sensé tout faire,il me semble que la PS3 ne devait pas avoir de GPU au départ .

[Invité]

Quand j'ai vu le visuel, j'ai cru que c'était un mod tellement elle est moche...

Si tu parles de design en V, il semble que ce ne sera pas ça(et perso j'espère) .

Pour ma part le souci de la PS3, n'était pas le CELL, mais le chip vidéo un peu faiblard comparé à la 360.
Je pense que sony avait aussi un peu trop surestimé le CELL, qui était sensé tout faire,il me semble que la PS3 ne devait pas avoir de GPU au départ .

Je pense que cela a était envisagé mais je trouve ça étrange je veux dire le CELL est bon mais pour la rasterisation , il risque d’être à la ramasse , un GPU le gere bien mieux.
Peut etre qu'il voulait integrer au CELL certain notion de GPU ? j'en sais rien

Le GPU est plus mauvais sur PS3 , mais Sony compter que le GPU serait meilleur que celui de la XBOX360 si le CELL était utilisé (et donc d'utiliser le GPU que comme un draw uniquement) alors que sur XBOX360 le GPU fait les deux (calcul 3D + draw ).
Dans ce cas la la PS3 est bien meilleur non seulement elle peut faire plus de calcul que le XBOX360 , mais en plus d'avoir un fillrate bien meilleur.
Le souci c'est que je pense que peu de jeu le font et on fait une utilisation classique (donc le GPU de la PS3 faisait calcul 3d + draw),ce qui le rendait bien moins performant que la 360...

[upsilandre]

De souvenir y avait un projet de rasterizer avec Toshiba mais abandonné qui a obligé en urgence de passer par Nvidia.
Coté GPU les chose se sont vite trouvé bloqué par les milliers de brevet Nvidia/ATI. Au final la dernière véritable expérience de ce point de vue ca a été le GS de la PS2.

[Invité]

Je pense que cela a était envisagé mais je trouve ça étrange je veux dire le CELL est bon mais pour la rasterisation , il risque d’être à la ramasse , un GPU le gere bien mieux.
Peut etre qu'il voulait integrer au CELL certain notion de GPU ? j'en sais rien 

C'est possible, cependant il me semble bien que le GPU a été rajouté à la va vite,d'où surement ses perfs en dessous de celle de la 360.
C'est probable aussi que ce soit pour une raison de coûts que la PS3 était prévue sans GPU,mais comme toi ,je vois pas comment le CELL aurait pu faire l'affaire .

Coté GPU les chose se sont vite trouvé bloqué par les milliers de brevet Nvidia/ATI. Au final la dernière véritable expérience de ce point de vue ca a été le GS de la PS2.

Pk ne pas l'avoir repris dans une version améliorée plutôt que de revoir tout de 0 ??