Re: [LE TOPIC A LA CON] le dernier qui poste... poste

par **Tryphon** Sam 21 Déc 2019 - 19:08

rastlin a écrit:D un point de vu purement sociologique c est une catastrophe cette idée. Il n est plus question d aider les gens dans la difficulté mais de laisser le choix. Tu bosses ou pas mais c est pareil (ceci est un raccourci). Au delà du coût, rien qu' au regard des valeurs véhiculées c était une grosse erreur.. Si on modifie la notion travail (pas la remuneration), on accélère notre déclin. Si on perd ma notion d effort, de récompense.. .on meurt. On est pas dans star trek.

Uniquement dans le système moral individualiste actuel.

par Invité Sam 21 Déc 2019 - 19:16

Je t'invite à revoir ta définition de ce qu'est la sociologie Wink

et tu es resté dans le cliché.

par Invité Sam 21 Déc 2019 - 19:23

Tryphon a écrit:
rastlin a écrit:D un point de vu purement sociologique c est une catastrophe cette idée. Il n est plus question d aider les gens dans la difficulté mais de laisser le choix. Tu bosses ou pas mais c est pareil (ceci est un raccourci). Au delà du coût, rien qu' au regard des valeurs véhiculées c était une grosse erreur.. Si on modifie la notion travail (pas la remuneration), on accélère notre déclin. Si on perd ma notion d effort, de récompense.. .on meurt. On est pas dans star trek.

Uniquement dans le système moral individualiste actuel.

bah surtout son discours n'est valable que si on pouvait approcher d'une situation de vrai plein emploi (avec des temps plein à salaire décent). Là c'est le fameux discours neo libéral qu'on entends depuis 20 ans, celui qui a apporté la crise de 2008.

par **Anarwax** Sam 21 Déc 2019 - 19:40

le plus simple ne serait-il pas de "juste" augmenté les salaires ???
pouvoir d'achat en chute libre dans le pays le plus taxé du monde !!

car bon, donner un salaire universel à des gens qui ne veulent rien foutre, ça se discute

par **Tryphon** Sam 21 Déc 2019 - 19:45

Augmenter TOUS les salaires ? Les prix augmenteraient, et pas le pouvoir d'achat.

(je précise que je n'ai pas vu cette vidéo, et que je n'ai pas d'avis sur la question)

par gasteropodekiller Sam 21 Déc 2019 - 19:52

Tryphon a écrit:Augmenter TOUS les salaires ? Les prix augmenteraient, et pas le pouvoir d'achat.

(je précise que je n'ai pas vu cette vidéo, et que je n'ai pas d'avis sur la question)

Sauf si l'état légifère sur les possibilités d'inflation des prix.

Évidemment si tu ne fais qu'augmenter les salaires sans contrôler les vendeurs de biens de première nécessité et les loyers et autres ça ne sert à rien.

par **Tryphon** Sam 21 Déc 2019 - 19:55

gasteropodekiller a écrit:Sauf si l'état légifère sur les possibilités d'inflation des prix.

Je ne suis pas spécialiste, mais j'ai du mal à comprendre comment augmenter le pouvoir d'achat de TOUTE une population scratch

J'arrive à comprendre qu'on puisse augmenter le pouvoir d'achat d'une partie (par exemple la plus pauvre) et baisser celui d'une autre (par exemple la plus riche). D'ailleurs c'est ce qu'on fait déjà, mais dans l'autre sens...

par **Anarwax** Sam 21 Déc 2019 - 19:57

bah depuis 30 ans les salaires baissent, mais les prix n'ont pas baissé que je sache ?
tout est contrôlé je pense, un complot !

par **Tryphon** Sam 21 Déc 2019 - 20:00

Anarwax a écrit:bah depuis 30 ans les salaires baissent,

Non, pas tous...

par rastlin Sam 21 Déc 2019 - 20:06

marmotjoy a écrit:Je t'invite à revoir ta définition de ce qu'est la sociologie et tu es resté dans le cliché.

https://journals.openedition.org/nrt/3435

Arrêtes un peu de me prendre pour un con. Sociologiquement le revenu universel est une catastrophe.

http://management-rse.com/2017/04/19/revenu-universel-bien-socialement-responsable/

par rastlin Sam 21 Déc 2019 - 20:08

Tryphon a écrit:
rastlin a écrit:D un point de vu purement sociologique c est une catastrophe cette idée. Il n est plus question d aider les gens dans la difficulté mais de laisser le choix. Tu bosses ou pas mais c est pareil (ceci est un raccourci). Au delà du coût, rien qu' au regard des valeurs véhiculées c était une grosse erreur.. Si on modifie la notion travail (pas la remuneration), on accélère notre déclin. Si on perd ma notion d effort, de récompense.. .on meurt. On est pas dans star trek.

Uniquement dans le système moral individualiste actuel.

Et tu changes comment le système moral individualiste actuel?

par **Anarwax** Sam 21 Déc 2019 - 20:16

Tryphon a écrit:
Anarwax a écrit:bah depuis 30 ans les salaires baissent,

Non, pas tous...

pas les gros non, c'est sûr !!

dans l'ensemble, les français sont de bons petits moutons qui gagnent de moins en moins et qui devraient bosser plus longtemps en plus...

tout va bien

par **Anarwax** Sam 21 Déc 2019 - 20:16

par Invité Sam 21 Déc 2019 - 21:03

rastlin a écrit:Arrêtes un peu de me prendre pour un con.

ce n'est même pas nécessaire Rolling Eyes

par Invité Sam 21 Déc 2019 - 21:11

Anarwax a écrit:car bon, donner un salaire universel à des gens qui ne veulent rien foutre, ça se discute

et c'est là où est l'erreur d'interprétation. Au contraire, le revenu universel favorise ceux qui veulent travailler.

Tryphon a écrit:Augmenter TOUS les salaires ? Les prix augmenteraient, et pas le pouvoir d'achat.

c'est plus complexe que ça, mais c'est une possibilité.

par **Anarwax** Sam 21 Déc 2019 - 21:13

ça reste à voir, perso, j'y crois pas

par **drfloyd** Sam 21 Déc 2019 - 21:17

il faudrait surtout interdire tout salaire supérieur à par exemple 5000$/€

qu'on soit docteur, président, ingénieur, scientifique, footballeur ou chef d'une entreprise du CAC40....

une fois ca réglé, tout se réglerait tout seul

par rastlin Sam 21 Déc 2019 - 21:17

marmotjoy a écrit:
rastlin a écrit:Arrêtes un peu de me prendre pour un con.
ce n'est même pas nécessaire

Même face à l'évidence de tes betises tu persistes? Un prof bien obtus tu fais. Je plains tes élèves. Rolling Eyes

par rastlin Sam 21 Déc 2019 - 21:25

drfloyd a écrit:il faudrait surtout interdire tout salaire supérieur à par exemple 5000$/€

qu'on soit docteur, président, ingénieur, scientifique, footballeur ou chef d'une entreprise du CAC40....

une fois ca réglé, tout se réglerait tout seul

Il existe d autres revenus que les salaires. Dividendes, revenus fonciers, droits d auteur, plus values mobilieres, immobilieres, chacune de ces éléments à pour fonction de rémunérer autre chose que le travail.

Tu rémunéres comment un artiste? Un créateur entreprise, tu lui voles sa boîte qu' il a créé? tu lui enlèves sa liberté. Tu es donc totalitaire dans tes idées (sans polémique là ) .

Ensuite, et on en a déjà discuté, on ne peut pas limiter arbitrairement une rémunération. Cela à pour conséquences de couper toute innovation. Quel intérêt pour le plus grand nombre de faire des efforts si c est pour gagner peu ou prou la meme chose que son voisin qui vit pépère .

par **Anarwax** Sam 21 Déc 2019 - 21:30

5000 c'est un peu bas en effet, mais bon, pour certains on parle en millions et ça c'est pas normal

par Alfaccc Sam 21 Déc 2019 - 21:36

Il suffirait de limiter a x fois le smic et la il n'y aurait pas que les smicards a se battre pour qu'il augmente.

par rastlin Sam 21 Déc 2019 - 21:48

Anarwax a écrit:5000 c'est un peu bas en effet, mais bon, pour certains on parle en millions et ça c'est pas normal

Tu prêches un convaincu. Mais tant qu' il y aura une différence entre ce que l on croit valoir et ce que l on mérite (j attends le scud), ça ne changeras pas.

Et beaucoup penses mériter ce qu' il touche. Pour le smicard c est bien de la sous évaluation, mais Neymard, Delevoye, Pinault ... ils pensent mériter leur obole. Et n importe qui dans la meme situation pense la même chose.

par Invité Sam 21 Déc 2019 - 21:51

Anarwax a écrit:ça reste à voir, perso, j'y crois pas

Je te donne un exemple caricatural. Une personne touche 900 euros d'aides diverses. On lui propose un boulot de 30h à 1000 euros. Est-ce que c'est motivant pour 100 euros de l'accepter? Maintenant, tu propose le même taf à 1000 balles mais avec 900 euros de revenu universel qui sont maintenus. Tu choisis de rester à 900 euros ou de passer à 1900 euros?

Ensuite il faut partir du constat de départ. On peut tourner la question dans tous les sens, il n'y a pas assez de boulot, point barre. Donc on fait quoi? on continue à appliquer la même chose que ce qui ce fait depuis 40 ans et qui ne fonctionne pas?

rastlin a écrit:
marmotjoy a écrit:
rastlin a écrit:Arrêtes un peu de me prendre pour un con.
ce n'est même pas nécessaire
Même face à l'évidence de tes betises tu persistes? Un prof bien obtus tu fais. Je plains tes élèves.

Vu comment je bosse en ce moment, qu'ils sont pas obligés de venir et vu ce qu'ils payent pour venir, t'es un des rares à se plaindre de moi ............ sans même m'avoir essayé. J' ai refusé 3 élèves par manque de places rien qu'aujourd'hui, heureusement que je suis mauvais sinon ça serait l'émeute à l'inscription si j'étais bon MDR

Et toi tu es tellement "bon" que tu arrive à critiquer mes bêtises alors que je n'ai même pas perdu mon temps à développer. Mais t'as raison, continue de croire que tu es un cador thumleft

Rastlin#tousdesconssaufmoi

par Invité Sam 21 Déc 2019 - 21:54

rastlin a écrit:Tu rémunéres comment un artiste?

ça existe les salaires pour les artistes sinon l’intermittence n'existerait même pas. Mais je dois pas connaitre non plus Rolling Eyes

par **Anarwax** Sam 21 Déc 2019 - 21:59

marmotjoy a écrit:
Anarwax a écrit:ça reste à voir, perso, j'y crois pas
Je te donne un exemple caricatural. Une personne touche 900 euros d'aides diverses. On lui propose un boulot de 30h à 1000 euros. Est-ce que c'est motivant pour 100 euros de l'accepter? Maintenant, tu propose le même taf à 1000 balles mais avec 900 euros de revenu universel qui sont maintenus. Tu choisis de rester à 900 euros ou de passer à 1900 euros?

Ensuite il faut partir du constat de départ. On peut tourner la question dans tous les sens, il n'y a pas assez de boulot, point barre. Donc on fait quoi? on continue à appliquer la même chose que ce qui ce fait depuis 40 ans et qui ne fonctionne pas?
rastlin a écrit:
marmotjoy a écrit:
rastlin a écrit:Arrêtes un peu de me prendre pour un con.
ce n'est même pas nécessaire
Même face à l'évidence de tes betises tu persistes? Un prof bien obtus tu fais. Je plains tes élèves.
Vu comment je bosse en ce moment, qu'ils sont pas obligés de venir et vu ce qu'ils payent pour venir, t'es un des rares à se plaindre de moi ............ sans même m'avoir essayé. J' ai refusé 3 élèves par manque de places rien qu'aujourd'hui, heureusement que je suis mauvais sinon ça serait l'émeute à l'inscription si j'étais bon

Et toi tu es tellement "bon" que tu arrive à critiquer mes bêtises alors que je n'ai même pas perdu mon temps à développer. Mais t'as raison, continue de croire que tu es un cador

Rastlin#tousdesconssaufmoi

mouais pas convaincu !

si on faisait comme les hollandais, par exemple, scandinaves aussi, salaires plus forts donc bcp plus de temps partiels...

ton revenu universel en fait, tu le donnes à tous. Evidemment on me donne 900 boules de plus je suis content ! mais perso, direct, je taff à temps partiel ! j'ai deja demandé mon 80% en ne gagnant pas tout ça...

la semaine de 30 ou 32h, ca marche aussi, en défiscalisant une partie, pour que, au final, ça coûte la même somme au boss de payer 11 personnes au lieu de 10. Je résume très vite hein. Mais bcp moins de chomeurs. Pas faisable partout evidemment, mais en industrie notamment, à l'aise.

par Invité Sam 21 Déc 2019 - 22:09

Oui mais avec ta defiscalisation, un bas salaire reste toujours inintéressant alors qu'avec un revenu universel tu gagne beaucoup plus en acceptant ce job.

De toute façon ce qu'évoque Rastlin est un faux argument, ceux qui ne travaillent pas le touche déjà cet argent et même parfois beaucoup plus. Donc le revenu universel ne change absolument rien. Les vrais bénéficiaires sont ceux qui cumulent emploi+revenu, pas ceux qui ne prennent que le revenu.

par **Anarwax** Sam 21 Déc 2019 - 22:25

hum, mais le salaire universel est payé par l'etat alors que l'augmentation, ça reste à définir... mais que les grands patrons payent plus, ca me semble logique

par Invité Sam 21 Déc 2019 - 22:45

Ah mais il parait qu'ils se barrent si on fait ça Razz

ce qui n'est pas forcément vrai au passage. Le problème est que 97% des emplois ne sont pas créés par les grands patrons. Déjà imposer une augmentation rien qu'aux grands groupes, je ne suis pas sûr que ca survive à l'étape du conseil constitutionnel, donc il faudrait le faire pour tous et là c'est quand même risqué. Par contre on pourrait déjà commencer par se pencher sur les baisses de charges dont ils bénéficient avec une efficacité non prouvée. D'ailleurs c'est marrant, là les neo libéraux rastlinien ne s'en offusquent pas de l'intervention étatique.

Concernant le coût, non seulement l'état le verse déjà cet argent à travers les aides sociales mais en plus selon certaines estimations, pas sur qu'il serait perdant. N'oublie pas qu'on parle toujours du coût mais jamais de ce que ca rapporte. Un exemple tout con, le revenu supprime de fait les aides sociales donc tu supprime également le cout de fonctionnement du traitement de celles-ci ainsi que les contrôles. D'ailleurs je pense que le revenu universel pourrait avoir comme effet pervers d'aboutir à la suppression de postes de fonctionnaires.

De toute façon, faut arrêter d'être naïf. Les recettes miracles neo libérales on les a déjà essayé. On a vu le résultat, ca ne marche tout simplement pas. Passons à autre chose.

par **Anarwax** Sam 21 Déc 2019 - 23:26

oui passons à autre chose, il est grand temps

par rastlin Dim 22 Déc 2019 - 7:37

marmotjoy a écrit:
rastlin a écrit:Tu rémunéres comment un artiste?
ça existe les salaires pour les artistes sinon l’intermittence n'existerait même pas. Mais je dois pas connaitre non plus

Je parle de droit d auteur ignare fiscal.

Je t'invite à revoir ta définition de ce qu'est la sociologie [LE TOPIC A LA CON] le dernier qui poste... poste - Page 8 Icon_wink

et tu es resté dans le cliché.

Vas y developpes. Rolling Eyes

par rastlin Dim 22 Déc 2019 - 7:52

https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/12/22/emmanuel-macron-renonce-a-sa-future-retraite-de-president_6023763_823448.html