Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

[Tryphon]

Sinon, quand tu dis "la prochaine fois", tu veux dire après ma mort ? Il y a donc un cycle sur lequel je n'interviens pas ? Donc un temps sur lequel je n'ai pas de prise ? Ce n'est pas en complète contradiction avec ce que tu disais tout à l'heure ?

y aurait pas de mort, y a effacement du programme que tu "affiches", et tu en recommence un autre (les boudhistes diraient un nouveau programme mieux optimisé, normalement tu va progresser  )

Et donc à ce moment-là je peux promulguer d'autres lois ? C'est bizarre comme règles du jeu... Ma conscience est omnisciente, mais elle créé un concept, la mort, que je redoute, durant lequel je ne suis pas conscient, qui est le seul moment (bien que le temps n'existe pas) où je peux modifier mon univers-bulle, afin de créer des règles tenant compte de mon expérience passée (mais hors du temps) que j'ai oubliées de toutes façons.

On est d'accord que le mur du con est franchi dans les deux sens là ?

[lincruste]

explique moi ta demonstration ?

Non je vais te l'universbuller ce sera plus rapide.

[drfloyd]

Le dîner de con du forum c'est ici ?

On en reparle je dois appeler Cheval

[lincruste]

Tu ne m'as toujours pas univerbullé ce que tu appelles "créer le néant"

[Tryphon]

Je viens d'acheter La Mélodie Secrète sur mon Kindle. Ou bien le Doc l'explique très mal, ou bien c'est très très con. Dans les deux cas ça vaut le coup d'y jeter un œil (puis 9€ j'en mourrai pas)

[Urbinou]

Ça y est, son jeu est commercialisé ?

[Tryphon]

Yes. J'ai demandé à être livré en papier-universbulle, ça doit bien protéger

[Captain Obvious]

Je viens d'acheter La Mélodie Secrète sur mon Kindle. Ou bien le Doc l'explique très mal, ou bien c'est très très con. Dans les deux cas ça vaut le coup d'y jeter un œil (puis 9€ j'en mourrai pas)

A mon avis c'est un peu différent de ce que le doc en a compris.

[Alfaccc]

Tout ça c'est la faute des midi -chlorien 

[avalon471]

A mon avis c'est un peu différent de ce que le doc en a compris.

Si son avis sur le livre est proportionnel à ses commentaires sur les films en général..oui y a des chances!

[Captain Obvious]

A mon avis c'est un peu différent de ce que le doc en a compris.

Si son avis sur le livre est proportionnel à ses commentaires sur les films en général..oui y a des chances!

Il "vulgarise" pour qu'on puisse comprendre. 

[petitevieille]

Tout ça manque un peu d'emmental aussi.

[drfloyd]

Je viens d'acheter La Mélodie Secrète sur mon Kindle. Ou bien le Doc l'explique très mal, ou bien c'est très très con. Dans les deux cas ça vaut le coup d'y jeter un œil (puis 9€ j'en mourrai pas)

ma "théorie" ne s'inspire PAS DU TOUT de ce livre, mais il y a des similitudes

[drfloyd]

Sinon, quand tu dis "la prochaine fois", tu veux dire après ma mort ? Il y a donc un cycle sur lequel je n'interviens pas ? Donc un temps sur lequel je n'ai pas de prise ? Ce n'est pas en complète contradiction avec ce que tu disais tout à l'heure ?

y aurait pas de mort, y a effacement du programme que tu "affiches", et tu en recommence un autre (les boudhistes diraient un nouveau programme mieux optimisé, normalement tu va progresser  )

Et donc à ce moment-là je peux promulguer d'autres lois ? C'est bizarre comme règles du jeu... Ma conscience est omnisciente, mais elle créé un concept, la mort, que je redoute, durant lequel je ne suis pas conscient, qui est le seul moment (bien que le temps n'existe pas) où je peux modifier mon univers-bulle, afin de créer des règles tenant compte de mon expérience passée (mais hors du temps) que j'ai oubliées de toutes façons.

Concentre toi un peu Prof 

Tu peux faire évoluer tes lois du moment qu'elles soient compatibles avec les précédentes... et c'est comme ça depuis ta naissance physique.... plus tu essayes de dévier des règles en place plus c'est compliqué.

En envoyant des messages positifs dans ton futur (qui est présent) tu dois pouvoir influer vers cette direction. Tous les possibles (par rapport à la situation actuelle) existent, il faut juste réduire le paquet d'ondes pour bifurquer vers ce que tu as envie.... et surtout y croire vraiment. Toi seul décide de l'avenir de ton univers... Mais comme tu es un prédicateur du monde physique qui a créé la conscience (étrange concept), je crains que pour l'instant tu n'obtienne pas beaucoup de resultats.... Mais il faut faire des essais sur des choses basiques pour commencer (genre Nimes terminera 9eme de la Ligue 1 cette année )

[Tryphon]

Non sérieusement, même pour raconter des âneries t'es pas très doué. Skipy le grand gourou des Inconnus fait presque plus sérieux. Applique-toi un peu steup'

[petitevieille]

Comment on sait qu'une loi est compatible avec une autre ?
Et pourquoi la Conscience devrait-elle être ainsi entravée ? Si elle est le Grand Tout, ranafout' d'être compatible avec je ne sais quoi. La Conscience Est, stou.

[drfloyd]

Non sérieusement, même pour raconter des âneries t'es pas très doué. Skipy le grand gourou des Inconnus fait presque plus sérieux. Applique-toi un peu steup'

c'est un honneur d'être comparé à Skipy

Faut que le bosse ma théorie c'est clair.... je suis brouillon... J'ai prévu d'en causé à Ricard.

[drfloyd]

il faut en tout cas comprendre que l'observation crée la réalité.
(et non la réalité qui crée l'observateur)

La dualité est la base de tout : Il faut observer pour créer le monde. Il faut etre observé pour exister.

C'est aussi le propos de TxT, tu vas etre déçu prof. en lisant son livre.

Il confirme aussi que est possible, tout ce que tu veux (car tout est là).... il suffit d'attendre et de le vouloir.... "mais l'attente peut être longue"

[Captain Obvious]

TxT j'ai regardé une interview j'ai l'impression qu'il fait surtout de la vulgarisation, non?

[drfloyd]

oui plutot... il a ecrit pas mal de livre pour le grand public

La melodie secrete a plus de 30 ans je crois

mais c'est un vrai chercheur

[Urbinou]

Reste plus qu’à trouver en somme.

[avalon471]

Non sérieusement, même pour raconter des âneries t'es pas très doué.

Ah tu me rassures! j ai cru que ç était mes amphéts qui passaient mal,je captais plus rien..

[drfloyd]

Je suis en tout cas très rassuré que des chercheurs comme TxT explorent la thèse de l'univers créé par l'homme, et que ça agace la communauté.

Rien de pire pour la science que d'avoir des certitudes absolues... ou l'a vu dans le passé.... surtout en matière d'astrophysique&origine du Monde où on nous affirme des choses alors qu'on ne comprend rien et que les théories en places se contredisent... 

Comme on s'est rendu compte que les théories classiques (pourtant tellement sures "on est tellement sur" voir la pub LOL) ne fonctionnaient pas pour tout, on a inventé une nouvelle physique, la physique quantique... jusqu'à la prochaine invention... deja on est en train de prouver qu'on y comprend que dalle avec l'intrication quantique qui défie ce qu'on avait compris de matière "tellement sure"

on était "tellement sur" en 1680 d'avoir tout compris de l'univers.... Les scientifiques appelaient ça :  " l'état d'achèvement définitif "

Au moins, aujourd'hui, on a compris une chose, du moins certains : on ne peut pas comprendre l'univers en l'observant (principe de la dualité, il faut un observateur externe), toute recherche est donc veine et amène à s'éloigner de plus en plus dans l'inifiniment petit et infiniment grand, sans rien piger. On dit aujourd'hui tout savoir de l'infiniment "petit".. ah non mais là désormais c'est sur, on est tellement sur... les bosons, les gravitons... eh hop 10 ans après on découvre encore d'autres particules... les dernières à chaque fois.... et quand il faut inclure la gravitation dans ce modèle, là c'est le bug

Et puis bon les matérialistes religieux sont "tellement surs" que les chercheurs comme TxT sont des escros....  Ce manque d'ouverture est assez flippant. Quand on ne sait pas expliquer le monde, on ne ferme pas (par principe idéologique) certaines pistes. Oubliez 2 minutes l'univers qu'on nous vend. Notre expérience personnelle tend à prouver qu'avant notre conscience il n'y avait rien... vous allez me dire, si il y avait mes ancetres, non, ils n'existaient pas, rien n'existait. Ca s'est développé quand ta conscience est apparue. Comment trouver cette hypothèse ridicule ? Plus ridicule que des particules magiques qui créent l'homme ? La conscience supérieure à la matière est considéré comme religieux par les scientifiques car ils ne peuvent plus admettre que l'homme est important dans l'univers... ils ont décidé que c'etait un tas d'atomes sans importance perdu dans une bouillie, et ne veulent pas revenir sur ce fait établi "tellement sur". On est des nazes, on ne sert à rien, et on va vous le prouver.

Je n'est au final qu'une question :

D'un point de vue purement logique, sans aspect scientifique, en quoi la conscience créée par la matière (magique) et plus logique que la matière créée par la conscience (magique) ! Qu'on m'explique pourquoi le second choix est ridicule par rapport au premier ???? 

[Tryphon]

Doc, la physique quantique a permis non seulement de comprendre des phénomènes qui jusqu'alors ne l'étaient pas, mais en plus on a pu, en manipulant ses équations, créer des mécanismes dont on n'imaginait même pas qu'ils soient possibles.

Par exemple, le transistor (et par là l'ordinateur avec lequel tu écris tes inepties) n'aurait jamais été possible avant la découverte de la PQ (même par hasard)

Autre exemple, le qubit, qui est le résultat d'une expérience de pensée qu'Einstein a faite dans le but de mettre la PQ en défaut, et qui non seulement a été faite mais a donc produit ce qui sera peut-être la prochaine révolution informatique.

Alors, je pourrais rebondir sur chacune de tes phrases bêtement polémique, sur chacune de tes affirmations fausses ou sur chacune de celles où tu utilises du charabia d'escroc (comme utiliser des concepts quantiques - que tu ne maîtrises pas - sur des êtres humains - où ils ne s'appliquent pas) et je devrais le faire parce que certaines personnes qui nous lisent pourraient penser que tes élucubrations pourraient relever d'une vraie réflexion (et c'est réellement méprisable comme attitude, plein de gens en profitent actuellement dans les media et tu devrais en avoir honte), mais je vais te poser une seule question :

peux-tu trouver une seule application intéressante à ta croyance, autre que rassurer l'être humain sur sa condition ?

[petitevieille]

Tu argumentes pour justifier le "pourquoi" alors qu'on te demande le "comment" de ta théorie, et tu finis par retourner une question à ceux qui t'interrogent.

Cela s'appelle une stratégie d'évitement.

[drfloyd]

Oui bien sur, c'est ce que je dis à chaque fois : on a besoin de la science pour améiorer notre vie quotidienne. Et personne ne dit le contraire.

Je ne suis pas méprisant, là c'est franchement une fausse idée... que tu imagines du fait qu'on discute sur un forum qui déforme la réalité... J'utilise peut etre un ton provocateur.... mais tu me connais, je suis animateur de forum, j'aime faire avancer les choses et le débat ! :) Moi je suis en totale admiration et vénération de nos scientifiques (que je mettrais meme au pouvoir pour remplacer les débiles qui nous gouvernent). Je me considère même comme un gros nase en matière de science, et j'ai honte   j'arrive meme pas à faire un jeu de flipper c'est dire !

Je rappelle donc que ma théorie est une théorie personnelle (si on peut appeler ca une théorie) qu'on ne peut pas prendre au serieux, puisque je me pose moi même des questions sur le bien fondé de mon état mental  

aussi, je ne cherche pas à rassurer l'humanité... en quoi s'est rassurant d'être seul dans sa bulle ? C'est flippant aussi non ? Je cherche à comprendre, c'est tout. Pour ta question, ma réponse est donc AUCUNE.... 

J'espère t'avoir rassuré ? Je n'ai aucunement le melon (quand je donne cette impression, c'est du 12eme degré)

et j'ai aussi posé une question (en gras)... à laquelle je sens que personne ne va répondre par contre

[drfloyd]

Tu argumentes pour justifier le "pourquoi" alors qu'on te demande le "comment" de ta théorie, et tu finis par retourner une question à ceux qui t'interrogent.

Cela s'appelle une stratégie d'évitement.

c'est la reflexion, pas de conclusion, pas de la théorie, pas de stratégie..... restons modeste, moi le premier

et je trouve ma question finale (en gras) interessante

[drfloyd]

sinon le topic c'est "dans quelle étagère"

c'est assez métaphysique/philosophique.... et non scientifique.

[Tryphon]

Je ne suis pas méprisant,

Je n'ai pas dit méprisant, j'ai dit méprisable, nuance. Utiliser du jargon pseudo-scientifique (dualité, observateur, quantique) pour illustrer un concept religieux assez fumeux, c'est de l'escroquerie. Encore une fois, tu as le droit de croire ce que tu veux, mais ne viens pas mêler la science à tes croyances.

là c'est franchement une fausse idée... que tu imagines du fait qu'on discute sur un forum qui déforme la réalité... J'utilise peut etre un ton provocateur.... mais tu me connais, je suis animateur de forum, j'aime faire avancer les choses et le débat ! :)

Non. Tu aimes faire vivre ton forum en rajoutant de la polémique. Mais je ne me souviens pas t'avoir vu faire avancer le moindre débat.

Je me considère même comme un gros nase en matière de science, et j'ai honte 

C'est faux, tu es assez fier de ne rien savoir. Ça te permet d'utiliser des concepts scientifiques hors de propos pour donner du poids et enfumer les gogos, et dès que tu es pris la main dans le sac, tu esquives avec la posture du faux humble.

Tu n'as pas l'air de manquer de temps libre, et tu as un niveau d'éducation supérieur à la moyenne. Rien ne t'empêche de te former scientifiquement, tu l'as jamais fait. Alors ne viens pas me sortir la honte...

aussi, je ne cherche pas à rassurer l'humanité... en quoi s'est rassurant d'être seul dans sa bulle ?

Mmmh, comme tu le dis, tu deviens le seul Créateur. L'Univers tout entier est assujetti à la seule existence de ta conscience. Oui, je trouve que c'est plus rassurant (ou valorisant si tu préfères) qu'un Univers qui existe sans toi...

et j'ai aussi posé une question (en gras)... à laquelle je sens que personne ne va répondre par contre

Ta question n'a simplement pas de sens : pourquoi faudrait-il qu'il y ait une logique ?

Et quand bien même il y en aurait une, la Conscience, il faudrait bien qu'elle soit formée de quelque chose, qu'elle puisse interagir. Tu n'évites aucunement les difficultés que tu prétends expliquer...

[Tryphon]

c'est assez métaphysique/philosophique....

Ce n'est pas philosophique, la philosophie est une science (paraît-il). C'est surtout religieux.

et non scientifique.

Alors n'utilise pas de concepts scientifiques pour l'étayer !

[lincruste]

Je n'est au final qu'une question :

D'un point de vue purement logique, sans aspect scientifique, en quoi la conscience créée par la matière (magique) et plus logique que la matière créée par la conscience (magique) ! Qu'on m'explique pourquoi le second choix est ridicule par rapport au premier ???? 

Par retour d'expérience tout simplement.
Des gamins qui naissent et dont le cerveau génère une activité électrochimique quand on les pince pour les faire pleurer t'en as tous les jours.
Alors que des bébés magiques qui génèrent des univers complets et font apparaître de la matière en rêvant on n'en a toujours pas observé.
Voilà, sans maths.