Re: Tout est de la FAUTE de NINTENDO

[lessthantod]

je pense que dans les 90's Nintendo pêchait plus par excès de confiance que de peur.

Trop confiants et trop gourmands!

Et si Nintendo avait eu tout simplement peur de Sony, les voyant trop "gourmand"?!

C'est plutôt Nintendo qui est coupable de trop de gourmandise, si tu veux mon avis.

[Invité]

Trop confiants et trop gourmands!

en général, ça va ensemble

[Invité]

Nintendo n'avait pas peur de Sony, sinon ils n'auraient jamais fait ce sale coup, mais pour le coup on peut dire que la société à vraiment jouer avec le feu. Non, c'est juste que Nintendo ne voulait pas partager les gains financier sur les ventes de jeux. D'ailleurs, c'est certainement pour cela que Nintendo n'a jamais concrétisé le format CD sur Super Nintendo.

[Alucardark]

Ouais enfin pour le coup si Sony n'avait pas voulut avoir les droits sur "tout" les software qui passaient sur la SNES CD (et j'imagine mal Nintendo laisser des droits sur un Mario/Zelda  ), on ne serait pas à se demander pourquoi c'est resté à l'état de prototype.

[Invité]

Il me semble que Nintendo avait conclu un accord avec Sony, pour que ce dernier commercialise sa propre SNES avec un lecteur CDROM peu de temps après avoir annoncé avoir un nouveau partenaire. Le projet n'a jamais vu le jour, car Nintendo faisait trainer les choses et trouvait des excuses bidons.

Il y a beaucoup de mépris de la part de Nintendo envers Sony.

[Alucardark]

Le contrat entre Nintendo et Sony a été passé en...1988 (année de la première présentation de la Super Famicom), alors que l'accord entre Nintendo et Philips n'est connu qu'au CES de 1991. Après je trouve effectivement bizarre qu'avec tout le bataillon d'avocats que Nintendo possède, qu'ils mettent 3 ans à réagir à la clause sur les software.

[upsilandre]

Cette histoire autour du contrat est souvent mal raconté (ou disons que c'est souvent une version tres daté qu'on raconte, celle des magazines de l'epoque quand on avait pas vraiment d'information).
De ce que l'on sait aujourd'hui le contrat de Sony-Nintendo (qui a bien été signé, c'est la tout le sel de l'histoire) ne donnait aucun droit a Sony sur les jeux vidéos (evidement, jamais Yamauchi n'aurait signé un tel contrat). Le contrat c'etait donc pour Sony de développer et fournir le CD-ROM de la SNES et en échange Sony avait le droit de développer (et vendre) sa propre machine combo SNES + CD-ROM et aussi tous les droit sur les softwares NON jeux.
La motivation de Sony c'etait que le CD-ROM (dont ils sont co-inventeur) serait une revolution en terme de media dans toute sorte de domaine (qu'il restait encore a définir a l'epoque mais ils en etaient convaincu) et donc ils cherchaient a trouver un moyen d'installer rapidement un lecteur CD-ROM en masse dans les salons pour vendre ensuite du software non jeu pour révolutionner par exemple le marché de l'encyclopédie (Ceux qui se souviennent des debuts du CD-ROM se rappelleront de ce genre de grande promesse puis internet a remplacer les encyclopédies...) et surtout du Karaoké! Sony qui est donc aussi Sony Music pensait vraiment que le CD-ROM serait une révolution pour le Karaoké tres populaire au japon a ce moment la et qui peut etre un enorme nouveau marché pour Sony Music. Faut pas croire que Sony etait tres intéressé par le marché jeu vidéo a cette epoque, nous on voit ca avec nos yeux de gamers mais ca restait encore a l'epoque un marché obscure et incertain qui n'intéressait pas beaucoup de mastodonte de l’époque, Sony avait d'autre chats a fouetter.
Donc voila ils pensaient surtout que ca ouvrirait plein de nouvelles opportunités softwares d'avoir des millions de lecteurs CD-ROM rapidement dans les foyer et la popularité des consoles Nintendo semblait pour eux le cheval de Troie idéal pour accélérer le processus mais Yamauchi a semble t-il finit par regretter d'avoir signer ce contrat. L'idée de ne plus avoir 100% du controle (que ce soit du coté hardware puisque Sony allait pouvoir produire ses machines a base de SNES, mais aussi software puisque Sony allait pouvoir editer librement du software sans passer par Nintendo meme si c'est pas des jeux) devait etre insupportable pour lui je pense.
Du coup le stratagème pour se liberer de ce poids tout en respectant le contrat a été ce partenariat improvisé avec Philips (qui selon moi est probablement une mascarade, un jeu d'acteur) pour un soit disant lecteur CD-ROM SNES mais qui a surtout permis alors a Nintendo d'annoncer officiellement dans la foulé et publiquement que leurs futurs jeux SNES CD-ROM serait dans un format compatible avec ce "futur" lecteur de Philips mais pas compatible avec le lecteur de Sony car pas tout a fait la meme technologie. Le truc qui comptait c'etait surtout de faire l'annonce.
Et oui c'est la toute la finesse de l'une des plus belle trahison de l'histoire c'est que dans le contrat rien n'oblige Nintendo a produire et éditer leurs futur jeux sur ce lecteur CD-ROM fournit par Sony donc Sony avait bien toujours les droits pour fabriquer et vendre leur Playstation (SNES + CD-ROM combiné) ou meme leur lecteur CD-ROM pour la SNES et aussi pour éditer du software non jeux dessus mais les futurs jeux SNES CD ne serait pas compatible avec et nécessiterait un autre lecteur CD-ROM "officiel" fournit par Philips et donc la machine de Sony (et le lecteur SNES de Sony) aurait fait un bide si c'est juste pour du Karaoké et des encyclopédies (qui irait acheter un lecteur CD-ROM pour la SNES qui ne fait que lire des encyclopédies et du Karaoké alors qu'a coté y en a un qui ferait sans doute tout ca + les futur jeux SNES CD), le partenariat ne sert alors plus a grand chose pour Sony. En plus ils ne pouvaient meme pas editer les jeux qu'ils avaient eux meme mis en chantier pour ce support CD-ROM puisque justement ca restait dans le circuit classique d’édition de jeux qui devait passer par Nintendo comme pour les autres jeux cartouches Sony Imagesoft et auraient donc du les sortir sur le lecteur de Philips condamnant alors encore plus leurs propres machines.
Au final Sony a décidé que cette machine n'avait donc plus d'avenir, que ce n'etait plus viable de la produire et le coup de génie de Yamauchi a fonctionné car c'etait bien le bute. Faire cette annonce (probablement fausse) que les futurs jeux SNES CD serait uniquement compatibles avec le futur lecteur de philips pour pousser Sony a l’abandon et cela donc sans rupture de contrat. Alors ca n'a pas été sans cout pour Nintendo puisque pour convaincre Philips de participer a cette mascarade il a fallu céder quelque droit temporaire sur la licence Zelda et Mario, c'est dire quand meme ca quelle point Yamauchi etait motivé. Mais ca a couté encore plus chère a Sony puisque tout le développement des machines était terminé, meme les moules industriels étaient pret.

[darktet]

Tres interessant Upsilandre,

Une belle trahison de big N,mais cette association avec Nintendo n'a t'elle pas été profitable a Sony quelque part?
J'entends par la,Sony ne savait pas faire de console,ses ingénieurs n'en ont t'il pas profiter pour puiser le savoir faire des gars de Nintendo en Hardware?
Cohabiter avec eux sur la conception de la console ,a du etre fort instructif,je suis étonné que pour un premier cout de noob,la Playstation soi aussi aboutie.
C'est une question? Je me trompe?

[upsilandre]

La conception de la Playstation on la doit plutot au savoir faire de Sony dans le domaine des produit électronique consumer, de ce point de vue ils sont infiniment plus expérimenté que Nintendo a cette epoque. Sony est un mastodonte a cette epoque. Ils ont aucun mal a trouver les partenaires qu'il faut, ils ont aussi Kutaragi qui réfléchie deja a ca depuis 1984 (et qui a fait la puce sonore de la SNES) et probablement un vivier d'ingenieur et ils ont deja le support CD. Mais j'imagine que Kutaragi a bien du en tirer quelque chose de ce partenariat (sur le chip audio deja) c'est certain.

[Invité]

D'ailleurs, c'est certainement pour cela que Nintendo n'a jamais concrétisé le format CD sur Super Nintendo.

je pense surtout qu'ils ont vu que cela n'apporterait pas grand chose. Entre-temps, ils ont vu le CD Rom de la PCE qui ne faisait pas 1M de ventes, le MCD qui avait un rapport coût/apports pas très conséquent (2 fois le prix d'une console pour un apport pas flagrant, qui ne donne pas l'impression de sauter une génération). En plus, l'éventuel gain de puissance s'obtenait déjà avec des puces. C'est surtout eu qui ont eu raison de ne pas le faire ........... sur cette génération. Et d'ailleurs la 64 prouve qu'ils n'y croyaient pas vraiment au format CD, et çà c'était une grosse erreur.

Et puis croire que Sony est le gentil bisounours, c'est trop facile Par exemple on ne sais absolument pas si les prototypes proposés par Sony était satisfaisants.

Sinon, à un moment faut aussi arrêter avec les "c'est de la faute de Nintendo si on a eu la Playstation". Même s'il n'y avait pas eu la PS1, on aurait eu les mêmes jeux en 3D tout moche. Ils auraient juste été sur une autre machine. Faut pas rêver. En plus ça me dérange pas, ça a obligé Nintendo à sortir de la course aux performances et de sortir des machines plus "originales", donc en aucun cas une mauvaise chose en ce qui me concerne.
@Upsilandre, très intéressant

[lessthantod]

Sony est et était LE mastodonte de l'industrie électronique audiovisuel, ils n'avaient pas besoin de Big N pour imaginer et produire sa playstation.

[tilou]

nintendo c'est le mal 

[Invité]

Ouais enfin c'était vraiment tard pour se rendre compte que le format CD ne marcherait pas. Il me semble que Nintendo parlait de sa SNES CD assez tardivement alors que NEC et SEGA l'avait commercialisé dès le début des années 90.

[Invité]

bah justement, ils ont eu le temps nécessaire pour s'apercevoir qu'il ne leur apporterait pas grand chose. D'ailleurs ils ont eu raison si on prends ce que dis Upsilandre. Si Sony misait sur les encyclopédies en Cd-Rom, quand on voit le four du CDi, c'était plutôt bien anticipé.

Sony est et était LE mastodonte de l'industrie électronique audiovisuel, ils n'avaient pas besoin de Big N pour imaginer et produire sa playstation.

çà aussi, j'adore la vision de Shingo qui nous ferait passer Sony pour une petite Start-up avec 4 salariés face au grand conglomérat internationaliste capitaliste qu'est Nintendo Non, mais dans les années 90 c'est LA marque référence dans tout ce qui est électronique de loisirs.

Tu voulais une TV, un Lecteur CD, un Walkman, un magnétoscope, c'est la première marque qu'on regardait. On l'achetait les yeux fermés.

[Invité]

Justement, Sony avait voulu bosser avec Nintendo et SEGA, car ils ne savaient pas comment faire une console de jeux.

[Djam]

Ouais enfin c'était vraiment tard pour se rendre compte que le format CD ne marcherait pas. Il me semble que Nintendo parlait de sa SNES CD assez tardivement alors que NEC et SEGA l'avait commercialisé dès le début des années 90.

12/88 pour le Cd-rom Pc Engine et 12/91 pour le MCD.
NEc étaient quand même des précurseurs de ouf...

[Agathon]

Waouh merci @uplisandre pour cette réflexion. 
C'est clair que l'époque on avait du Sony partout. Haaa le souvenir d'avoir eu mon premier Walkman et son casque TURBO LOL

[Tryphon]

Merci Upsilandre. Ça a l'air plausible. Tu t'es basé sur quoi pour cette interprétation ?

[Invité]

@upsilandre oui tu expliques ce que je disais en "gros" sans rentrer dans les détails. Au départ, Sony devait fournir un lecteur CDROM et toucher des royalités sur les ventes des jeux, mais suites à plusieurs désaccord, il s'agissait effectivement juste d'une SNES fabriquée par Sony avec peu droits pour l'édition, c'est d'ailleurs pour ça que Sony a laissé tombé. Empêcher Sony de produire / édité des jeux, c'était juste un moyen de les forcer à abandonné.

Sony s'était rapproché de SEGA, mais au Japon ça a sévèrement gueulé quand l'idée a été proposé comme quoi c'était débile de bosser avec Sony, car il n'y connaissait absolument rien en jeu vidéo.

Enfin on va pas refaire l'histoire, mais si Nintendo jugeais que le format était une mauvaise idée dès le départ, ils n'auraient pas tenter d'utiliser un lecteur avec leur SNES avec Sony puis avec Philips, c'est un non sens. Si Nintendo a choisi d'utiliser le format cartouche pour sa console suivante, c'est surtout que parce que Nintendo ne voulait absolument partager aucun bénéfice sur les ventes. Si Nintendo avait les moyens et le savoir de fabriquer eux-même un lecteur CDROM, la SNES l'aurait obtenu ainsi que la N64.

[upsilandre]

Merci Upsilandre. Ça a l'air plausible. Tu t'es basé sur quoi pour cette interprétation ?

On trouve ca dans les bouquins sur la playstation (et aussi sur Kutaragi). Ils sont pas mal et assez riche d'intervenants. Ce qu'il manque c'est des témoignage interne a Nintendo (je pense que ca viendra un jour mais c'est probablement plus délicat car ils ont pas vraiment le beau role dans cette histoire, la résolution est un peu "sale"). Comme dit Marmotjoy les mois passant l’intérêt pour le CD-ROM devait s'effriter et du coup ca pesait vraiment plus très lourd face a ce qu'il fallait sacrifier pour ca, y avait un déséquilibre. Meme certain anciens de Sony trouvaient le contrat plutot avantageux pour eux, ils en étaient tres contant.
Disont que pour une fois ca donne un recit qui au moins a enfin du sens car c'est vraiment ce qu'il manque souvent sur cette histoire (Un Yamauchi qui cède les droits jeu vidéo a Sony ca n'a pas vraiment de sens tout comme un Nintendo qui ferait une vrai rupture de contrat sans réaction de Sony ni dédommagement).

[fanoplusplus64K]

Sony est et était LE mastodonte de l'industrie électronique audiovisuel, ils n'avaient pas besoin de Big N pour imaginer et produire sa playstation.

çà aussi, j'adore la vision de Shingo qui nous ferait passer Sony pour une petite Start-up avec 4 salariés face au grand conglomérat internationaliste capitaliste qu'est Nintendo Non, mais dans les années 90 c'est LA marque référence dans tout ce qui est électronique de loisirs.

Tu voulais une TV, un Lecteur CD, un Walkman, un magnétoscope, c'est la première marque qu'on regardait. On l'achetait les yeux fermés.

Tout à fait, dans les 90's , SONY c'était LA marque grand public avec une puissance et une crédibilité incontestées , c'est ce qu'on a pas mal entendu auprès de gens qui ne s'étaient jamais interessés aux JV, tu leur parlais de Nintendo ou Sega, c'était limite des consoles faites par des fabriquants de jouets alors que Sony c'était du sérieux
Sinon, merci au posteur pour l'article, je connaissais vaguement l'histoire mais par dans ces détails.Nintendo a bien joué sa pute dans cette affaire, après c'est le monde des affaires et Sony avait pu faire la même chose avec des gains potentiels importants, ils n'auraient pas hésité, money is money...

[upsilandre]

Au départ, Sony devait fournir un lecteur CDROM et toucher des royalités sur les ventes des jeux

Ca non c'est a peu pret certain que ca n'a jamais existé. Sony a signer un seul contrat c'est celui sur le hardware et le software non-jeux et ils en étaient tres contant, ils trouvaient ca tres avantageux pour eux, c'est ce que disent les gens qui bossaient sur le projet a l’époque.

[Invité]

Enfin on va pas refaire l'histoire, mais si Nintendo jugeais que le format était une mauvaise idée dès le départ, ils n'auraient pas tenter d'utiliser un lecteur avec leur SNES avec Sony puis avec Philips, c'est un non sens.

oui mais tu pars avec un mauvais point de départ. Nintendo était intéressé par le CD-Rom au départ. Ils ont juste changé d'avis en voyant ce que ça donnait avec la concurrence. Tu sais le fameux "mourir avec ses idées", c'est pas obligatoire
Parce que bon, on met le Cd Rom de la PCE sur un piédestal mais faudrait pas oublier que ça fait même pas 1M de ventes.

Si Nintendo a choisi d'utiliser le format cartouche pour sa console suivante, c'est surtout que parce que Nintendo ne voulait absolument partager aucun bénéfice sur les ventes. Si Nintendo avait les moyens et le savoir de fabriquer eux-même un lecteur CDROM, la SNES l'aurait obtenu ainsi que la N64.

Bah t'es Nintendo, tu fais toi-même tes propres jeux, pourquoi tu voudrais partager tes bénéfices? Je comprends pas là
Et t'es au courant que quand utilises des formats optiques (DVD, BR ......) tu payes des royalties aussi, moindre certes, mais t'en payes quand même.  Surtout que dans un sens, quand tu vois l'argument piratage qui a accompagné la PS1, ils ont eu raison d'un certain point de vue.

[onizukakun]

ppfffiioouuuu, vous m'avez saoulé les gars avec vos histoires, je retourne jouer à ma MD moi

EDIT: non je blague, très intéressant, je connaissais l'histoire dans les grandes lignes mais pas avec autant de détail, merci pour ce cours de rattrapage

[Agathon]

.
Effectivement, y a quelques détails assez croustillant. Je suis assez étonné de cette histoire avec ces détails..

[Metalik]

J'ai pas tout lu, mais il y a une différence profonde entre SEGA et Nintendo et ce dès les années 90...

-Nintendo a toujours refusé les partenariats où il ne seraient pas à 100% les décideurs. C'est pour ça que le lecteur CD-ROM de la SNES n'a sans doute jamais vue le jour. Ils ne voulaient clairement pas de SONY dans les pattes...
Nintendo est une entreprise qui même sous licence à pour principe de ne jamais rien laisser au hasard; ils veulent la totale maitrise des produits qu'ils proposent.

-SONY suite à ça à voulu se "venger". Il était important pour eux d'entré sur le marché du jeu vidéo vue le succès grandissant de ce genre de produit. Il faut savoir aussi qu'a l'époque SONY était déjà leader mondial de loisir électronique (Magneto, DVD, télé, hifi, etc...). Une grosse entreprise comme SONY devait absolument s'imposer sur un marché moderne tel que le jeu vidéo.

-SEGA, alors là... Les grosses nouilles de chez grosses nouilles... Ils avaient Microsoft, les plus gros fabriquant Américain derrière eux, tous près à faire une véritable guerres au géant Japonais; Nintendo et SONY mais ils n'ont rien fait... Même la Dreamcast est un ratage (pourtant elle dispose d'un OS Microsoft).

Le modèle Américain du prototype de la Dreamcast était meilleur en tout que le modèle Japonais et avait été proposé en avance... Meilleurs processeur, meilleur puce graphique, meilleur type de RAM... Les Américains auraient même pu produire la console plus tôt que la version Japonaise (ont parle de 6 mois en avance).
Mais SEGA à choisi le modèle Japonais... Et le seul grand gagnant de l'histoire fût Microsoft puisqu'ils bossaient avec SEGA depuis le début pour la conception de la Dreamcast.
Il est assez fréquent d'entendre que la première XBOX est une réalité une Dreamcast 2; rien de plus normal, puisque l'équipe qui à créer la première XBOX avaient bossé sur le projet Dreamcast.

L'histoire de SEGA des années 90 est un foutu pet foireux. Ils étaient leader de l'arcade, avait une bonne image de marque dans toute l'Amérique, et en Europe, ils avaient le soutient des plus grosses boites Américaine et ils ont fait un gros prout... Tout les choix, toute la politique de SEGA post Megadrive est un ratage, malgré quelque sursauts. L'entreprise SEGA a clairement été dirigé par des guignols; avec la manne financière acquise durant les années 80-début 90, la domination en arcade, le succès de dingue en Amérique, et la réputation qu'ils avaient, se gaufré autant en l'espace de 10 ans, ça relève du coup de (mauvais) génie...

[Tryphon]

Le modèle Américain du prototype de la Dreamcast était meilleur en tout que le modèle Japonais et avait été proposé en avance... Meilleurs processeur, meilleur puce graphique, meilleur type de RAM...

Tu oublies beaucoup de choses.

D'abord le projet américain était mené par... un Japonais.

Ensuite, il reposait sur un GPU 3DFX que Sega voulait exclusif (comme souvent sur les composants consoles), mais pas 3DFX.

Enfin une bonne partie de l'histoire provient de SoA, on n'a jamais eu (à ma connaissance) la version de SoJ...

Et pour finir, japonaise ou américaine, il me semble que le principal problème de la DC ne venait pas de son hardware, qui était sensiblement supérieur à la concurrence, et qui a été loué partout...

[Invité]

-SEGA, alors là... Les grosses nouilles de chez grosses nouilles... Ils avaient Microsoft, les plus gros fabriquant Américain derrière eux, tous près à faire une véritable guerres au géant Japonais; Nintendo et SONY mais ils n'ont rien fait... Même la Dreamcast est un ratage (pourtant elle dispose d'un OS Microsoft).
..........
L'histoire de SEGA des années 90 est un foutu pet foireux. Ils étaient leader de l'arcade, avait une bonne image de marque dans toute l'Amérique, et en Europe, ils avaient le soutient des plus grosses boites Américaine et ils ont fait un gros prout... Tout les choix, toute la politique de SEGA post Megadrive est un ratage, malgré quelque sursauts. L'entreprise SEGA a clairement été dirigé par des guignols; avec la manne financière acquise durant les années 80-début 90, la domination en arcade, le succès de dingue en Amérique, et la réputation qu'ils avaient, se gaufré autant en l'espace de 10 ans, ça relève du coup de (mauvais) génie...

si même toi le dis ............... tu vas faire souffrir Shingo Je suis tout à fait d'accord avec toi. Surtout qu'ils se sont planté avec des machines qui sont bonnes quand même. Au moins Atari ou Amstrad, ils ont sorti de la merde pour se vautrer.

Et pour finir, japonaise ou américaine, il me semble que le principal problème de la DC ne venait pas de son hardware, qui était sensiblement supérieur à la concurrence, et qui a été loué partout...

t'as pas du toucher à une Gamecube. Sinon le proc de la DC tourne à 200, celui de la Xbox à 733.
Où sinon, quand elle sort oui, vu qu'elle est toute seule. Mais Sony a tout tué avec son lecteur DVD, putain de bonne idée çà.

[Tryphon]

La Gamecube est sortie 3 ans après la Dreamcast, y'a quasiment une génération d'écart...

[Invité]

tu vas quand même pas me dire que la DC fait partie de la génération PS1?

c'est quoi ses concurrentes alors? La saturn?

[MAINORDAVOS]

La Dreamcast est particulière , elle est sortie en avance de cette generation.