Re: MEGADRIVE vs SUPER NINTENDO : Fight !

[wiiwii007]

@Tryphon : Donc pour résumer ton discours, tu me dis si je me trompe : Nintendo a niqué tout le monde avec la NES grâce à ses contrats exclusifs. A cause de ça, Sega n'a pas pu faire commerce avec beaucoup de tiers avec sa MD.

C'est ça ?

Pas tout à fait : Nintendo a profité que sa NES ait le monopole pour cadenasser les éditeurs tiers. Du coup, Sega n'a pas eu d'éditeurs tiers (ou en tous cas peu, et pas les meilleurs), pendant les premières années.

Mais d'une part grâce à ses qualités, mais aussi grâce aux défauts de Nintendo (qui n'a pas vu venir le succès de la MD, qui s'y est pris trop tard et mal pour le développement de la SNES*), les éditeurs tiers se sont petit à petit émancipés, d'abord pour Sega (ne pas oublier que Capcom et Konami ont aussi développé, et beaucoup plus sérieusement, pour la Saturn), puis Sony.

Pour être honnête, je pense que c'est davantage les erreurs de Nintendo qui sont en cause que les qualités de Sega (même si je pense sincèrement que la MD est une machine bien fichue, équilibrée, solide) (ce que ne sont ni la SNES, ni la Saturn, ni la PS2, par exemple).

* : il est connu que la faiblesse du proco de la SNES, par exemple, est un problème de conception. La machine était pensée pour être rétrocompatible avec la NES, mais il y aurait certainement eu besoin d'avoir aussi un processeur graphique rétrocompatible, donc une machine moins flashy. Du coup la rétrocompatibilité a été abandonnée (elle ne se justifiait d'ailleurs plus trop en 1991) mais Nintendo n'avait plus le temps de repartir en R&D. Ne pas oublier qu'à l'époque, Nintendo communiquait sur le thème "n'achetez pas une Supergrafx (qui venait de sortir et mettait une claque à toutes les machines), la SNES va bientôt sortir et sera mieux" (ce qui est faux).

Même le nom de la console est un aveu : Super Famicom / NES.

J'aimerais avoir ton avis sur la période début NES/Master System, côté Nintendo et Sega. Car quand je lis ce que tu viens d'écrire (ton point de vue à toi donc), j'ai envie de te poser cette question : Que faisait Sega pendant que Nintendo faisait signer des contrats aux éditeurs tiers ?

[Invité]

vous exagérez, ils ont quand même eu US Gold sur la SMS

[TotOOntHeMooN]

Pour les graphismes, si, t'es obligé de redessiner. Ta zone de jeu fait 64 pixels de moins, pour un jeu où la gestion de la distance est primordial, ça joue quand même beaucoup.

Non, passer de 384 à 320 ne justifie pas de redessiner les sprites. Tu as juste une fenêtre de jeu moins large.
C'est d'ailleur le cas des jeux CPS portés sur Megadrive et ça ne dérange en rien.

Par contre, passer de 384 à 256, c'est juste pas possible. Genre, un boss ne te laisse plus de place pour évoluer.
C'est bien pour cela que sur SNES, ils ont dû soit stretcher soit refaire le level design des jeux...

[Metalik]

J'aimerais avoir ton avis sur la période début NES/Master System, côté Nintendo et Sega. Car quand je lis ce que tu viens d'écrire (ton point de vue à toi donc), j'ai envie de te poser cette question : Que faisait Sega pendant que Nintendo faisait signer des contrats aux éditeurs tiers ?

SEGA essayait de s'intégrer au marché des console de salon...
-Toujours seul: en créent de nouvelles licences.
-Allez chercher des contrats et des licences, là ou Nintendo ni y était pas encore super dominant; une partie de l'Europe et en Amérique.

Aussi puissante peut être la machine, si le public la boude, même avec des sous, tu n'y peu rien. Et dans le genre chelou, les Nipon se pose là. Depuis plus de 10 ans Microsoft essaie de vendre des XBOX, ils n'y arrivent pas...

[wiiwii007]

Avant que Nintendo fasse signer des contrats, que faisait Sega ?

[Metalik]

Avant que Nintendo fasse signer des contrats, que faisait Sega ?

100 % Arcades, et développeurs...

[wiiwii007]

Sega était bien sur le marché console de salon en même temps que Nintendo ?

[Metalik]

Sega était bien sur le marché console de salon en même temps que Nintendo ?

Oui. La NES & la SG-1000 sont sortie en même temps en 1983 au Japon.

Mais Nintendo avait déjà un "nom" dans le domaine du jeux vidéo grâce aux "game & watch" et puis surtout la NES était bien plus puissante que la SG-1000 de SEGA. Nintendo était déjà une marque centenaire, connu par les Japonais, tandis que SEGA était une société plus récente et fondé par des Américains (il y a des trucs que les Japonais ont du mal à oublier...).

Il faut aussi bien se rendre compte du truque de fou qu'était la NES en 1983 en matière de rapport qualité-prix.

SEGA & Nintendo sont aussi entré sur le marché international en même temps en 1986. Nintendo avec toujours sa NES (donc avec une énorme ludothèque) et la toute fraiche Master System (plus puissante, mais avec peu de jeux). Il faut aussi noter que Nintendo est arrivé sur le marché mondial avec une énorme campagne de pub en comparaison de SEGA.

Bon après ont peu refaire l'histoire avec des "SI"...
Si la Master System avait eu la ludothèque de la NES dans le monde dès le départ, il ni y aurait pas eu débat. La Master System aurait explosé la NES en quantité et en qualité.

[Agathon]

***modéré***

[Invité]

**modéré**

quand on vous lis, on dirait que Nintendo a envoyé les Yakusas mettre des flingues sur la tempe des éditeurs Ils étaient pas obligés de signer, j'ai pas vraiment l'impression que les Square, Konami, Capcom pleurent vraiment d'avoir suivi Nintendo pendant cette période.

Yakusas je ne sais pas (une nouvelle sauce japonaise ?), mais si tu voulais parler de Yakuza, franchement c'est une belle métaphore tant la pression était énorme. Là on te parle d'un studio qui a signé un engagement sur plusieurs années l'empêchant de travailler sur quoi que se soit d'autre que sur leur machine. Forcément, Nintendo disposait d'un énorme avantage sur tous les autres concurrents, je ne sais même pas comment SEGA a réussi à déverrouiller le marcher même avec un produit aussi réussi que la Mega Drive.

Oui les studios étaient content au début de gagner de l'argent, mais quand tu te vois limiter à bosser sur un matériel dépassé techniquement sans avoir la liberté et le droit de développer ailleurs, je pense que ça à dû énerver plus d'un codeur.

De plus, chaque jeu était contrôlé et devait être modifié si non accepté par Nintendo. J'imagine la frustration des développeurs. Enfin bref, je ne cherche pas d'excuses à SEGA, je n'essaie de réinventer l'histoire, mais que Nintendo à verrouiller illégalement le marché du jeu vidéo, c'est un fait. D'ailleurs, SEGA a attaqué en justice Nintendo et a remporté le procès.

Ces pratiques avaient pour dessein non seulement de garder les développeurs sous contrôle, mais également de manipuler le marché lui-même : en 1988, Nintendo a commencé à orchestrer des ruptures de stock intentionnelles de jeux afin d'augmenter la demande des consommateurs. Nintendo refusait de pourvoir pleinement aux besoins des détaillants, une politique que Peter Main, directeur de la communication chez Nintendo of America, appelait pudiquement « gestion des stocks ». Les détaillants, qui tiraient un grand pourcentage de leur bénéfice des ventes de hardware et de jeux Nintendo (comme Toys "R" Us qui avait publié que 17 % de ses ventes et dont 22 % de ses bénéfices venaient des marchandises de Nintendo), étaient relativement impuissants à mettre un terme à ces pratiques. En 1988, plus de 33 millions de cartouches de NES ont été vendues aux États-Unis, mais les évaluations suggèrent qu'avec la demande réelle, ces chiffres auraient pu monter vers les 45 millions. Puisque Nintendo contrôlait la production de toutes les cartouches, il pouvait imposer ses règles aux développeurs tiers. Ces contraintes rigoureuses sur la production ont pu affecter plusieurs petits développeurs, car même lorsque la demande pour leurs jeux était forte, Nintendo limitait la production et donc leurs bénéfices⁵⁰.

[Tryphon]

[Invité]

merci de stopper de suite les sous-entendus tendancieux, il y en a déjà un qui a pris un billet pour une cure de gx mais il reste de la place.

[Tryphon]

C'est parfois difficile de défendre la MD ici

[Invité]

Chacun est libre de faire ce qui lui chante en dehors du forum, on ne fait qu'évoquer ce qui semble tellement évident. Après chacun son truc les gars hein ! On ne critique pas, juste une impression qui semble assez révélatrice quand même ^^

[Invité]

beh quoi, ça vous arrive jamais de bien vous entendre avec quelqu'un? au moins Mario, ça nous rend sociable.

**modéré**

par contre, je sais pas mais tu te dis pas que tu pourrais être blessant? Peut-être que tes propos pourraient concerner des membres du forums

edit: grillé par la modération 

100 % Arcades, et développeurs...

Mais Nintendo avait déjà un "nom" dans le domaine du jeux vidéo grâce aux "game & watch"

et donc SEGA en étant 100% arcade et développeurs n'avaient pas un nom dans le JV? je pense qu'ils ont surtout été moins inspirés (et d'ailleurs à part la MD, ça s'est quand même confirmé par la suite).

[Invité]

par contre, je sais pas mais tu te dis pas que tu pourrais être blessant? Peut-être que tes propos pourraient concerner des membres du forums

Si j'ai blessé quelqu'un, je suis vraiment désolé. C'était pas du tout mon intention.

Sinon relis mon dernier post.

[Invité]

on passe à autre chose, merci. Si vous n'avez rien à dire, ne dites rien.

[Invité]

Moi j'aimerais savoir un truc: wiiwii et marmot, y a un truc entre vous? 
Vous couchez ensemble? Vous êtes frère? Vous êtes amant? 

Quand je vous dis que la cage aux folles de Gamopat va éclater au grand jour...

quand on vous lis, on dirait que Nintendo a envoyé les Yakusas mettre des flingues sur la tempe des éditeurs Ils étaient pas obligés de signer, j'ai pas vraiment l'impression que les Square, Konami, Capcom pleurent vraiment d'avoir suivi Nintendo pendant cette période.

Yakusas je ne sais pas (une nouvelle sauce japonaise ?), mais si tu voulais parler de Yakuza, franchement c'est une belle métaphore tant la pression était énorme. Là on te parle d'un studio qui a signé un engagement sur plusieurs années l'empêchant de travailler sur quoi que se soit d'autre que sur leur machine. Forcément, Nintendo disposait d'un énorme avantage sur tous les autres concurrents, je ne sais même pas comment SEGA a réussi à déverrouiller le marcher même avec un produit aussi réussi que la Mega Drive.

Oui les studios étaient content au début de gagner de l'argent, mais quand tu te vois limiter à bosser sur un matériel dépassé techniquement sans avoir la liberté et le droit de développer ailleurs, je pense que ça à dû énerver plus d'un codeur.

De plus, chaque jeu était contrôlé et devait être modifié si non accepté par Nintendo. J'imagine la frustration des développeurs. Enfin bref, je ne cherche pas d'excuses à SEGA, je n'essaie de réinventer l'histoire, mais que Nintendo à verrouiller illégalement le marché du jeu vidéo, c'est un fait. D'ailleurs, SEGA a attaqué en justice Nintendo et a remporté le procès.

Ces pratiques avaient pour dessein non seulement de garder les développeurs sous contrôle, mais également de manipuler le marché lui-même : en 1988, Nintendo a commencé à orchestrer des ruptures de stock intentionnelles de jeux afin d'augmenter la demande des consommateurs. Nintendo refusait de pourvoir pleinement aux besoins des détaillants, une politique que Peter Main, directeur de la communication chez Nintendo of America, appelait pudiquement « gestion des stocks ». Les détaillants, qui tiraient un grand pourcentage de leur bénéfice des ventes de hardware et de jeux Nintendo (comme Toys "R" Us qui avait publié que 17 % de ses ventes et dont 22 % de ses bénéfices venaient des marchandises de Nintendo), étaient relativement impuissants à mettre un terme à ces pratiques. En 1988, plus de 33 millions de cartouches de NES ont été vendues aux États-Unis, mais les évaluations suggèrent qu'avec la demande réelle, ces chiffres auraient pu monter vers les 45 millions. Puisque Nintendo contrôlait la production de toutes les cartouches, il pouvait imposer ses règles aux développeurs tiers. Ces contraintes rigoureuses sur la production ont pu affecter plusieurs petits développeurs, car même lorsque la demande pour leurs jeux était forte, Nintendo limitait la production et donc leurs bénéfices⁵⁰.

faut citer tes sources   mais je sais pas dans quel monde tu vis, ce genre de contrat existe dans tous les domaines dès que tu te frottes à des gros marchés internationaux. T'es au courant que même sur des petits commerces locaux, tu signe des clauses de non-concurrences à la revente. Des contrats d'exclusivités, de partenariat privilégié, ça existe de partout.

Je te le répète: ILS N’ÉTAIENT PAS OBLIGE DE SIGNER. Y avait d'autres consoles, la micro, ils pouvaient développer ailleurs. S'ils l'ont fait c'est qu'ils y ont trouvé leur compte. Et pour la phrase "Nintendo limitait la production et donc leurs bénéfices" , qu'est-ce que ça aurait été leurs bénéfices sans la NES? T'oublie un peu que la NES a un peu sauvé pas mal de monde dans l'industrie du JV.

[Metalik]

100 % Arcades, et développeurs...

Mais Nintendo avait déjà un "nom" dans le domaine du jeux vidéo grâce aux "game & watch"

et donc SEGA en étant 100% arcade et développeurs n'avaient pas un nom dans le JV? je pense qu'ils ont surtout été moins inspirés (et d'ailleurs à part la MD, ça s'est quand même confirmé par la suite).

RIEN à voir.

-Nintendo vendait des cartes à jouer au début du siècle et au Japon. C'était une société très connu, même par le grand père si je puis dire...
-SEGA faisait dans les juke-boxes. D'origine Américaine, ils équipaient les bases militaire pour distraire les soldats durant presque 20 ans. Il a fallu attendre la fin des année 60 pour que SEGA distribue timidement ses machines à sous au public Japonais et ses premiers pas dans le monde du jeu vidéo avec "périscope".
-SEGA en arcade, et dans le domaine du jeu vidéo est réellement arrivé fin 1970, avec une grosse offensive commerciale sur tout le secteur (arcade, software, console de salon).
-SEGA en tant que société Américaine était de toute façon mal vue par la population pour une raison simple... C'est les Américains qui leurs ont balancé deux bombes atomique sur la tronche (ça laisse des traces).
-SEGA équipait les bases militaire Américaine de l'après guerre, et ceux pendant presque 20 ans de façon exclusive. Là encore on en reviens à l'histoire. Les bases Américaine au Japon étaient très très mal vue, puisqu'elles étaient synonyme de la défaite japonaise, et de l'impérialisme Américain sur leur sol. D'autant plus qu'a cette époque, les militaires Américains se sont parfois rendu coupable de nombreuses exactions envers la population Japonaise.

[Invité]

@marmotjoy pour toi se sont des pratiques normales ? Tu acceptes cela ? Les éditeurs tiers étaient contraints de signer dans tous les cas, car la NES était tout simplement révolutionnaire en comparaison des consoles et ordinateurs disponibles.

N'oublies pas qu'il y a eu un gros crash du jeu vidéo et quand la NES est sortie, forcément elle a incarné le changement et l'espoir de retrouver un marché stable. Donc franchement c'était soit tu acceptes tous les désires les plus fous de Nintendo, soit tu te contentait de développer sur micro.

En gros soit du crève soit tu signes chez Nintendo. Forcément quand la SMS est arrivée sur le marché c'était trop tard et pourtant je suis persuadé que beaucoup de studio aurait adoré bosser sur cette console.

[wiiwii007]

Sega était bien sur le marché console de salon en même temps que Nintendo ?

Oui. La NES & la SG-1000 sont sortie en même temps en 1983 au Japon.

Mais Nintendo avait déjà un "nom" dans le domaine du jeux vidéo grâce aux "game & watch" et puis surtout la NES était bien plus puissante que la SG-1000 de SEGA. Nintendo était déjà une marque centenaire, connu par les Japonais, tandis que SEGA était une société plus récente et fondé par des Américains (il y a des trucs que les Japonais ont du mal à oublier...).

Il faut aussi bien se rendre compte du truque de fou qu'était la NES en 1983 en matière de rapport qualité-prix.

SEGA & Nintendo sont aussi entré sur le marché international en même temps en 1986. Nintendo avec toujours sa NES (donc avec une énorme ludothèque) et la toute fraiche Master System (plus puissante, mais avec peu de jeux). Il faut aussi noter que Nintendo est arrivé sur le marché mondial avec une énorme campagne de pub en comparaison de SEGA.

Bon après ont peu refaire l'histoire avec des "SI"...
Si la Master System avait eu la ludothèque de la NES dans le monde dès le départ, il ni y aurait pas eu débat. La Master System aurait explosé la NES en quantité et en qualité.

Comme le dit marmot', Sega avait un nom en arcade, c'était pas " personne ", Nintendo également.

La NES bien plus puissante que la SG-1000 ok, et alors ? Sega n'a pas fait ce qu'il fallait à ce moment précis. 

Quels sont les jeux sortis sur Famicom à ses débuts ? Sur SG-1000 ?

La NES a-t-elle cartonné de suite ?

[Agathon]

Heu....je blaguais bien fort, j'espère que tout le monde a compris. Sinon désolé pour mon humour de merde. Wiiwii et Marmot j'espère que vous êtes assez intelligent pour ne pas vous vexer et prendre ça au trentième degrés...parceque un de nos mido la, apparemment la pris au sérieux...

[Invité]

Sega était bien sur le marché console de salon en même temps que Nintendo ?

Oui. La NES & la SG-1000 sont sortie en même temps en 1983 au Japon.

Mais Nintendo avait déjà un "nom" dans le domaine du jeux vidéo grâce aux "game & watch" et puis surtout la NES était bien plus puissante que la SG-1000 de SEGA. Nintendo était déjà une marque centenaire, connu par les Japonais, tandis que SEGA était une société plus récente et fondé par des Américains (il y a des trucs que les Japonais ont du mal à oublier...).

Il faut aussi bien se rendre compte du truque de fou qu'était la NES en 1983 en matière de rapport qualité-prix.

SEGA & Nintendo sont aussi entré sur le marché international en même temps en 1986. Nintendo avec toujours sa NES (donc avec une énorme ludothèque) et la toute fraiche Master System (plus puissante, mais avec peu de jeux). Il faut aussi noter que Nintendo est arrivé sur le marché mondial avec une énorme campagne de pub en comparaison de SEGA.

Bon après ont peu refaire l'histoire avec des "SI"...
Si la Master System avait eu la ludothèque de la NES dans le monde dès le départ, il ni y aurait pas eu débat. La Master System aurait explosé la NES en quantité et en qualité.

Comme le dit marmot', Sega avait un nom en arcade, c'était pas " personne ", Nintendo également.

La NES bien plus puissante que la SG-1000 ok, et alors ? Sega n'a pas fait ce qu'il fallait à ce moment précis. 

Quels sont les jeux sortis sur Famicom à ses débuts ? Sur SG-1000 ?

La NES a-t-elle cartonné de suite ?

Tu rigoles j'espère ?

SEGA c'était connu des hardcores, c'était même mal vu alors que Nintendo avait une bonne image auprès des foyers américains et japonais.

D'ailleurs si SEGA a décidé de s'intéresser aux consoles de salon, c'est aussi parce que l'arcade avait une très mauvaise image au Japon, car à l'époque les salles étaient peu fréquentables.

[Invité]

@ Metalik, beh justement, avant la NES le marché du JV était surtout américain avec Atari, Sega était avantagé alors, si on suit ton raisonnement géographique (surtout que c'est pas les derniers au niveau patriotisme économique). Là tu ne parles que du Japon.

@shingo, et les gentils SEGA ils les auraient pas fait ces contrats s'ils avaient pu? Si je trouve normal n'est pas la question, je vomis cette société du fric, mais je n'y vois rien de surprenant. Nintendo fait ni plus ni moins que ce que tout le monde fait. Et puis bon, attention à ne pas dramatiser, un studio qui crève en 1983 ça te donne un plan social à 10 000 licenciements. Donc la pression? d'ailleurs beaucoup ont crevé à petits feu après l'ère 16bits et çà n'a rien à voir avec ses contrats.

Tu oublie aussi que ce que tu dénonces permettait aussi une certaine qualité des jeux (même s'il y a eu pas de loupés). Capcom ne pouvaient sortir que 5 jeux par an, oui et alors? il valait mieux avoir des bons jeux que des bouses opportunistes pour profiter du succès de la console. D'ailleurs un autre fait, les éditeurs étaient "limités", pourtant tous leur jeux n'arrivaient même pas jusqu'en Europe ou en France. Donc, c'était bien que c'était suffisant. Si ca permet d'éviter des ludothèque à 2000 jeux dont 1500 bouses comme sur la Wii et la PS2, ça me va très bien.

réponse à Agathon:

[Invité]

@marmotjoy attention, tout n'est pas mauvais dans le Nintendo Seal of Quality, cela a apporté de bonnes choses dont notamment un minimum de qualité, mais avait-ils vraiment besoin de verrouiller le marché de cette façon ? Avait-ils PEUR de se faire bouffer ?

[Metalik]

Comme le dit marmot', Sega avait un nom en arcade, c'était pas " personne ", Nintendo également.

La NES bien plus puissante que la SG-1000 ok, et alors ? Sega n'a pas fait ce qu'il fallait à ce moment précis. 

Quels sont les jeux sortis sur Famicom à ses débuts ? Sur SG-1000 ?

La NES a-t-elle cartonné de suite ?

NON !! Lisez attentivement ce que je dis. En 1983, Nintendo avait déjà un nom et une renommer bien plus importante que SEGA, qui non seulement venait seulement d'arrivé, mais qui en plus provenait de l’ennemie Américain.

-Avant les années 70, Nintendo était une marque de jeu de carte connu et centenaire au Japon.
-Durant les années 70 Nintendo et ses "Game & Watch" ont eu un succès phénoménale.
-SEGA n'était rien avant la fin des années 70. Dans le grand public sa se résumait à quelques juke box, et des flippers. Contrairement à Nintendo, SEGA n'était pas une marque qui était entré dans les "foyers", mais d'avantage réservé à du service de divertissement pour adulte et dans des lieux pour adulte.

Il ne faut surtout pas sous estimé deux facteur important dans le succès de la NES:
-Nintendo était une marque japonaise, qui était déjà entré dans les foyers japonais depuis bien longtemps.
-SEGA était une société d'essence Américaine, plus récente et lier à une mauvaise image historique.

[Invité]

@marmotjoy attention, tout n'est pas mauvais dans le Nintendo Seal of Quality, cela a apporté de bonnes choses dont notamment un minimum de qualité, mais avait-ils vraiment besoin de verrouiller le marché de cette façon ? Avait-ils PEUR de se faire bouffer ?

beh vu la réussite commerciale, dur de dire qu'ils avaient tord. Et tu oublie qu'il y a eu le crash de 83 qui a traumatisé l'industrie. On peut aussi comprendre qu'ils se soient protégés. N'oublie pas que la proliférations de jeux bidons à outrance sur 2600 qui a été une grande cause du krach.

Tu rigoles j'espère ?

SEGA c'était connu des hardcores, c'était même mal vu alors que Nintendo avait une bonne image auprès des foyers américains et japonais.

D'ailleurs si SEGA a décidé de s'intéresser aux consoles de salon, c'est aussi parce que l'arcade avait une très mauvaise image au Japon, car à l'époque les salles étaient peu fréquentables.

vous êtes quand même au courant que le JV ne s'arrête pas qu'au Japon (il est même plutôt américain à la base). Et j'ai pas souvenir que ma Mère m'interdisais de fréquenter les gens qui jouaient sur SEGA. Elle devait plus croire que c'était une divinité spirituelle exotique 

NON !! Lisez attentivement ce que je dis. En 1983, Nintendo avait déjà un nom et une renommer bien plus importante que SEGA, qui non seulement venait seulement d'arrivé, mais qui en plus provenait de l’ennemie Américain.

-Avant les années 70, Nintendo était une marque de jeu de carte connu et centenaire au Japon.
-Durant les années 70 Nintendo et ses "Game & Watch" ont eu un succès phénoménale.
-SEGA n'était rien avant la fin des années 70. Dans le grand public sa se résumait à quelques juke box, des flippers. Contrairement à Nintendo, SEGA n'était pas une marque qui était entré dans les "foyers", mais d'avantage réserver à du service de divertissement pour adulte et dans des lieux pour adulte.

oui mais y a pas que le Japon je comprends pas cette obsession géographique. Surtout que certains prétendent qu'il faut retirer les chiffres de vente de la SFC au Japon.

[Invité]

beh vu la réussite commerciale, dur de dire qu'ils avaient tord. Et tu oublie qu'il y a eu le crash de 83 qui a traumatisé l'industrie. On peut aussi comprendre qu'ils se soient protégés.

N'oublies pas qu'il y a eu un gros crash du jeu vidéo et quand la NES est sortie, forcément elle a incarné le changement et l'espoir de retrouver un marché stable. Donc franchement c'était soit tu acceptes tous les désires les plus fous de Nintendo, soit tu te contentait de développer sur micro.

vous êtes quand même au courant que le JV ne s'arrête pas qu'au Japon (il est même plutôt américain à la base). Et j'ai pas souvenir que ma Mère m'interdisais de fréquenter les gens qui jouaient sur SEGA. Elle devait plus croire que c'était une divinité spirituelle exotique

En France c'était très différent, SEGA avait une bonne image.

[Agathon]

@marmot le problème aujourd'hui, c'est que tu peux plus rigoler. Et puis même, chacun fait ce qu'il veut de Sa vie. Personne n'est apte à juger...

[Metalik]

@ Metalik, beh justement, avant la NES le marché du JV était surtout américain avec Atari, Sega était avantagé alors, si on suit ton raisonnement géographique (surtout que c'est pas les derniers au niveau patriotisme économique). Là tu ne parles que du Japon.

Le crash du jeu vidéo n'a eu que peu d'impact sur Nintendo. Il est arrivé au moment de la sortie de la NES et 1983, et c'est même en grande partie la NES qui a relancer le marché, notamment grâce à Mario et en se lançant sur le marché international en 1986.

Comme tu le dis si bien, le crash du jeu vidéo était mondial, mais à cet époque Nintendo et la NES n'était pas mondialisé. SEGA & Nintendo évoluait en vase clôt sur le marché Japonais. Il n'était pas très concerné sur ce qui se passait dans le reste du monde, puisque leur marché était uniquement japonais... Tout produit au japon, hardware, software, et consommateurs Japonais.

[Invité]

beh vu la réussite commerciale, dur de dire qu'ils avaient tord. Et tu oublie qu'il y a eu le crash de 83 qui a traumatisé l'industrie. On peut aussi comprendre qu'ils se soient protégés.

N'oublies pas qu'il y a eu un gros crash du jeu vidéo et quand la NES est sortie, forcément elle a incarné le changement et l'espoir de retrouver un marché stable. Donc franchement c'était soit tu acceptes tous les désires les plus fous de Nintendo, soit tu te contentait de développer sur micro.

oui, j'avais lu. Je voulais surtout te dire que tu n'en tire pas les bonnes conclusions. Ça parait pas fou que Nintendo se soit blindé de protection et leur politique a ramené une stabilité. Mais bon, le marché n'était pas si verrouillé que çà, c'étais plus facile de l'intégrer à cette époque. Va sortir une console ou un studio aujourd'hui, bon courage.

Le crash du jeu vidéo n'a eu que peu d'impact sur Nintendo

financièrement oui ........ mais je pense que ça a largement impacté la politique de Nintendo, surtout quand ils ont vu que le succès "inespéré" se dessinait.

Et puis un autre truc pour relativiser tout çà, faudrait pas oublier que Nintendo était tout seul au début, c'est pas comme si les Megaman et Castlevania était sortis en 83.

@marmot le problème aujourd'hui, c'est que tu peux plus rigoler.

oui mais là aussi je suis d'accord avec toi dans l'absolu, mais crois-moi sur parole, quand tu as une "particularité" qui prête à l'humour récurrent, je peux te promettre que c'est relou, t'as juste envie de te balader avec un T-shirt "ta gueule". Je sais de quoi je parle (même si ça n'a rien à voir avec le sujet qui a lancé le truc).

Et puis bon, vu toutes les conneries qu'on peut lire ici, y a pas besoin de trouver des sujets supplémentaires pour se fendre la poire