Re: Vous et la route

[LiquiD-GaminG]

+1
je bosse en rea/urgence à agen comme infirmier
si vous voyiez le nombre d'os cassés , de poumons perforés, de litres de sang dans les brancards, de familles en paniques et surtout le nombre de morts au final...(pourtant le lot et Garonne c'est pas le département le plus fréquenté hein), je pense que vous y réfléchiriez à deux fois avant d’accélérer comme des gros beauf.

Quand le seul survivant c'est le mec qui a provoqué l'accident et que tu dois t'en occuper...qu'est-ce que j'adore ce genre de situation. 

tu préfèrerais le laisser crever ?

[LiquiD-GaminG]

franchement, j'ai du mal à accepter ce graphique, sans aide electronique, sans abs, sans airbag, un accident sur l'autoroute dans les années 80/90 c'etait la mort assurée.

en tout cas dans mes souvenirs de gosse, j'ai vu bcp de cadavres sur les routes...(oui on voyageait énormément en voiture avec mes parents)

[Mordiggian]

+1
je bosse en rea/urgence à agen comme infirmier
si vous voyiez le nombre d'os cassés , de poumons perforés, de litres de sang dans les brancards, de familles en paniques et surtout le nombre de morts au final...(pourtant le lot et Garonne c'est pas le département le plus fréquenté hein), je pense que vous y réfléchiriez à deux fois avant d’accélérer comme des gros beauf.

Quand le seul survivant c'est le mec qui a provoqué l'accident et que tu dois t'en occuper...qu'est-ce que j'adore ce genre de situation. 

tu préfèrerais le laisser crever ?

T'es de l'Ordre ? 

[avalon471]

je bosse en rea/urgence à agen comme infirmier
si vous voyiez le nombre d'os cassés , de poumons perforés, de litres de sang dans les brancards, de familles en paniques et surtout le nombre de morts au final...(pourtant le lot et Garonne c'est pas le département le plus fréquenté hein), je pense que vous y réfléchiriez à deux fois avant d’accélérer comme des gros beauf.

Est ce la vitesse excessive qui est en cause a chaque fois?
Critiquer ceux qui roulent vite c'est bien mais on a vite tendance a oublier que ce n'est pas le seul comportement dangereux et vecteur d'accidents sur la route.

[LiquiD-GaminG]

+1
je bosse en rea/urgence à agen comme infirmier
si vous voyiez le nombre d'os cassés , de poumons perforés, de litres de sang dans les brancards, de familles en paniques et surtout le nombre de morts au final...(pourtant le lot et Garonne c'est pas le département le plus fréquenté hein), je pense que vous y réfléchiriez à deux fois avant d’accélérer comme des gros beauf.

Quand le seul survivant c'est le mec qui a provoqué l'accident et que tu dois t'en occuper...qu'est-ce que j'adore ce genre de situation.

tu préfèrerais le laisser crever ?

T'es de l'Ordre ?

non, au délà des morts qu'il peut avoir sur la conscience je pense surtout à l'effet papillon...

mais ne me demande pas de m'expliquer je risquerai de partir dans mon "delire psycho-religieux" comme quoi rien n'arrive par hasard

[Mordiggian]

Est ce la vitesse excessive qui est en cause a chaque fois?
Critiquer ceux qui roulent vite c'est bien mais on a vite tendance a oublier que ce n'est pas le seul comportement dangereux et vecteur d'accidents sur la route.

Dans ce cas là (et je n'ai pas les chiffres) ça veut dire que si y'a que 25% des accidents graves à cause de la vitesse ça n'importe pas ?

C'est trop facile de rejeter la faute sur les autres causes, quand c'est un comportement que tu peux changer facilement.

[LiquiD-GaminG]

la vitesse est la première cause d'accident (mortel ou non, avec dégâts corporel) c'est indéniable, ensuite vient l'alcool. les petits accidents en ville qui sont très nombreux, c'est souvent un manque d’attention ou de fatigue

ceci dit, comme cité plus haut, un mec qui double à 115 une voiture qui roule à 110, la probabilité de provoquer un accident est grandement augmenté

[avalon471]

Dans ce cas là (et je n'ai pas les chiffres) ça veut dire que si y'a que 25% des accidents graves à cause de la vitesse ça n'importe pas ?

non,juste que ton commentaire laisse a penser qu'il n' y a QUE la vitesse qui soit en cause dans tous ces accidents.

Je te retourne la question,sachant que la vitesse est responsable dans environs  30% des cas et l'alcool dans 20% . Pourquoi on nous rabache ces deux là et jamais les autres, le reste ça n'importe pas?

source

[LiquiD-GaminG]

@tryphon tu vois la source d'avalon dit le contraire sur l'evolution de blessés grave au cours du temps, pourquoi est il stable pour le % de morts ? bizarre comme stats...

[Mordiggian]

Dans ce cas là (et je n'ai pas les chiffres) ça veut dire que si y'a que 25% des accidents graves à cause de la vitesse ça n'importe pas ?

non,juste que ton commentaire laisse a penser qu'il n' y a QUE la vitesse qui soit en cause dans tous ces accidents.

Je te retourne la question,sachant que la vitesse est responsable dans environs  30% des cas et l'alcool dans 20% . Pourquoi on nous rabache ces deux là et jamais les autres, le reste ça n'importe pas?

source

Parce que ce sont des facteurs de risque facilement modifiables.

Quand je vois un patient avec un fort risque cardiovasculaire,  je lui dis d'arrêter de fumer et de faire un régime, pas de changer son génome.

Là, tu peux changer ta vitesse, tu changeras moins facilement un mec qui syncope dans sa voiture, ou les véritables "accidents" qui dépendent du "pas de bol".

[avalon471]

Liquid>>>Elle montre surtout que le nombre de tués a baissé de maniere drastique entre 1970 et 2003 (du aux progres des constructeurs,ceintures etc..) et que finalement depuis la pose du premier radar la baisse n'est pas si flagrante..(2003 à 2016)


Mordiggian>>
La vitesse et l'alcool sont surtout plus facile a verbaliser parce que je cite quelques autres facteurs "facilement modifiable":
-non respect priorités
-somnolence
-depassements dangereux
-changement de file
-contresens
Y a un gros soucis d'hypocrisie en france,d'un coté on augmente les amendes et perte de points sur les infractions (telephone,vitesse,alcool) et de l'autre on favorise la recuperations desdits points avec un stage accessible tous les ans (contre 2 ans auparavant)..stage payant bien entendu!
Je t'invite a te rendre sur le site en question,tu verras il y a même un encart "promotion" (site officiel de l'etat)

[Kamehameha]

Hahaha mais quel joli topic !

Conduire c'est quoi ? Aller bêtement, utilitairement, d'un point A à un point B dans la kangoo payée à crédit, la mort dans l'âme et le sourire aux abonnés absents ?

Pour moi, cette vision de l'automobile (de la vie, en fait), revient à dire que tous les jeux vidéo doivent être des jeux éducatifs façon adibou.

Qu'on me parle pas de mortalité par pitié. 3500 morts par an pour des milliards de trajets, c'est extrêmement bas. Faut avouer que les accidents domestiques ou les maladies nosocomiales ne rapportent pas autant à l'état que les radars...

Aujourd'hui on se tape des limitations conçues il y a 50 ans pour les bagnoles d'il y a 50 ans. C'est ridicule. Inconvenant même.

Aucun, je dis bien AUCUN politique ne respecte le code de la route si anxiogène pour les automobilistes qu'il a fait voter. La France et les privilèges...

Conduire est un plaisir, c'est fun, c'est ludique. C'est chevaucher les plaines sur le dos de son pur-sang. Évidemment si t'as jamais eu qu'une Clio des années 90 ou qu'un Scénic tu comprendras pas ça. Mais avec une vraie voiture si.  

La vitesse c'est bien. La vitesse est bonne. L'homme aime la vitesse.

Les limitations sont stupidement trop basses. C'en est dangereux : perso à 130 c'est tellement lent que pour de bon je m'endors sur les longs trajets, tant l'ennui est profond et total. 130 = danger, 160 c'est le minimum pour pas s'endormir.

Pour info, en Allemagne la vitesse n'est pas limitée et il ont moins de morts. Et leur industrie auto se porte mieux que la nôtre. Le reste n'est que du vent. 

Évidemment que la guerre du gouvernement contre la vitesse ne vise qu'une chose : le racket de l'automobiliste via les radars. Car ces derniers ont montré cette année leur inefficacité en matière de sécurité routière, puisque le nombre de mort à réaugmenté. 

Ceux qui veulent que tout le monde roule en twingo à 70km/h sur les routes devraient marcher dans la rue avec un casque sur la tête pour prévenir les risques de chute ! Et interdiction de courir à plus de 12km/h hors des stades d'athlétisme ! La sécurité (et l'ennui !) avant tout !

Je veux tout le monde avec 200ch sous le capot à 200 à l'heure perso.

Par contre intolérance totale contre les voitures pas révisées en mauvais état ou dangereuses, l'alcool et les drogues au volant, le tel au volant etc. Quand on conduit on conduit, point.

[Abraxas76]

Moi perso, la route m'emmerXX profondement... La voiture est indispensable, mais je n y prend aucun plaisir. 
De plus, on nous fait payer de plus en plus, que ce soit pour rouler ou pour stationner. J'ai rarement des prunes, heureusement, mais payer apres avoir été flashé a 54km/h au lieu de 50 sur une double voie dégagée, y'a de quoi en vouloir a ces "décideurs" reduisant sans cesse les vitesses (la meme route etait a 90, puis 70 et maintenant 50...)


Je dois me rendre a Paris lundi, et ca me gave deja de penser a ces abrutis sur l autoroute qui roulent sur la voie du milieu au lieu de la voie de droite, aux camions qui deboitent et t obligent a piler, aux motards qui vont me doubler a droite ou a gauche sur le periph, a ces nazes qui changent de voies sans cesse et qui se trouvent toujours a la meme distance que moi... Bref, vive le plaisir de conduire !




Concernant le nombre d accidents en baisse, cela parait logique puisque les voitures sont de plus en plus sures. Une 4L avait une distance de freinage plus importante qu une twingo par exemple. Sans compter les abs et autres securités de plus en plus perfectionnées


Je dirai juste pour terminer : vivement les voitures automatiques sans conducteur 

[avalon471]

Les limitations sont stupidement trop basses. C'en est dangereux : perso à 130 c'est tellement lent que pour de bon je m'endors sur les longs trajets, tant l'ennui est profond et total. 130 = danger, 160 c'est le minimum pour pas s'endormir.

Pour info, en Allemagne la vitesse n'est pas limitée et il ont moins de morts. Et leur industrie auto se porte mieux que la nôtre. Le reste n'est que du vent. 

Certaines portions ne sont pas limités (enfin si jusqu'a 240km/h il me semble)
D'ailleurs pour y être passé j'ai constaté que sans surveiller mon compteur je me calait automatiquement à 140km/h pour une conduite agréable.En france je serais verbalisé pour cette vitesse "excessive"..


Si ça interesse quelqu'un,il faut savoir que 4 groupes se partagent la vente/fabrication de radar en france:

-Aximum,filiere "Colas" qui est detenu a 96.6% par Bouygues (pur coincidence hein!)
-Parifex mercura,impossible de trouver des infos sur son president Ab binar
-Sagem morpho
-Gatso fareco (groupe hollandais)

Je veux tout le monde avec 200ch sous le capot à 200 à l'heure perso.

Un peu extreme,tous le monde n'a pas forcement envie de rouler vite (mais si seulement ceux ci pouvaient rester sur la voie de droite! )

[Kamehameha]

Lol je sais tout ça (sauf les constructeurs de radars, ces gens qui auraient vendu du beurre aux allemands en 40!).

En fait en Allemagne les "certaines portions" c'est les deux tiers du réseau autoroutier qui n'ont aucune restriction de vitesse. Rien nada niet.

Il existe sur ces portions des panneaux électroniques qui peuvent indiquer une limite de vitesse si besoin est (accident, météo, bouchon...).

Et hors autoroutes la limite c'est 100km/h.

Voilà. 66% des autoroutes où tu peux aller aussi vite que tu veux. Le résultat : moins de morts qu'en France pour plus d'habitants. Et des gens qui soutiennent un marché intérieur automobile fort, et une industrie forte. CQFD.

Et nous on nous prend la tête à tuer le plaisir en voiture à vouloir nous faire rouler à 80km/h histoire que les radars rapportent encore plus et que de plus en plus de voitures de m***e sous cylindrées viennent ramper sur nos routes.

Déjà qu'on se tape ces monstruosités de voitures sans permis qui te pourrissent le trafic à rouler à 40 sur les routes à 90.

Bah oui en France la sécurité c'est tellement important mais t'as le droit d'avoir une voiture SANS PERMIS. Lo-gi-que.

Brûlez vos twingos (sauf les RS ).

[petitevieille]

Ben non les gars.

Si vous aimez la conduite sportive, pas de problème, il existe des circuits pour ça.

Mais à partir du moment où vous circulez dans l'espace public en voiture, l'objectif c'est d'aller d'un point A à un point B sans accident. C'est tout. Le plaisir de conduire, les sensations, ce n'est pas sur la route. Cette conception, c'est la base.

Tout ce que vous pouvez objecter sur les lacunes des autres, les autres sources de danger, etc. est sans doute vrai, ce n'est pas la question. La base c'est que quand on prend le volant, on a une seule mission : participer à la circulation paisiblement et en bonne intelligence avec les autres. Le moins qu'on puisse dire c'est qu'il y a du boulot.

La route n'est pas un terrain de jeu.

[Kamehameha]

[size=46]Tu confonds conduite sportive (aller le plus vite possible à la limite du véhicule) et ludique (ne pas se faire c***r au volant). Tu confonds également vitesse et danger.[/size]

Or l'exemple allemand le prouve : la vitesse n'est PAS une source de danger sur la route. En fait, si on suit l'exemple allemand, la vitesse sauve des vies.  

On peut parfaitement rouler paisiblement et en bonne intelligence à 200km/h sur les autobahnen. :)  Ça se produit au quotidien là-bas, et encore une fois, ils ont moins de morts sur la route que nous. Tout le reste n'est que du vent.

Personne ici ne souhaite avoir un comportement dangereux sur la route. Doubler sans visibilité. Faire 140 sur les routes départementales. C'est pas ça la question.

Le danger, c'est les voitures SANS PERMIS. C'est un parc automobile tout pourri rempli de vieilles Renault et Citroën a la fiabilité plus que douteuse et dont on se demande comment elles ne se désintégrent pas passé 100km/h. C'est les vieux de plus de 70 ans au volant qui n'ont pas à passer de test d'aptitude à la conduite. C'est les gens sous cannabis ou alcool au volant.

Exiger une réglementation de la vitesse cohérente avec les voitures modernes, et lutter ainsi contre l'endormissement au volant, c'est sauver des vies.

[FK-corporation]

Je sens qu'il va dégénérer ce topic

[petitevieille]

Bien sûr que les voitures sans permis sont une aberration, que l'alcool est inacceptable, etc.

Je te dis juste que la route n'est pas un lieu de loisir où on se fait plaisir. Tu soutiens le contraire, défendant ton droit à rouler vite par principe, comme si la route était un terrain de jeu. Non. Ce n'est pas un terrain de jeu. Si tu aimes la vitesse, aucun problème, il y a des endroits pour ça. Mais pas sur la route.

[Kamehameha]

Arf on rentre dans le dialogue de sourds ! Je te réponds que la voiture c'est fait pour aller de À à B rapidement, et que la vitesse est par essence ludique, donc la voiture est par essence ludique. Qu'il est plus sûr et logique d'appliquer les limitations allemandes que françaises.

Bref tu veux que des lada sur les routes quand je n'y veux que des mustangs !

[Tryphon]

@tryphon tu vois la source d'avalon dit le contraire sur l'evolution de blessés grave au cours du temps, pourquoi est il stable pour le % de morts ? bizarre comme stats...

Tu parles de quelles stats ? Le nombre de morts est en chute libre depuis les années 70 sur le premier graphe, le nombre de blessés chute de 5000 ou 20000 suivant la catégorie sur une période de 20 ans ?

Ça ne contredit pas les stats que j'ai fournies au début

[Tryphon]

Arf on rentre dans le dialogue de sourds ! Je te réponds que la voiture c'est fait pour aller de À à B rapidement, et que la vitesse est par essence ludique, donc la voiture est par essence ludique. Qu'il est plus sûr et logique d'appliquer les limitations allemandes que françaises.

Bref tu veux que des lada sur les routes quand je n'y veux que des mustangs !

C'est surtout que j'ai du mal à comprendre le côté jeu de la chose avec des engins susceptibles de tuer...

[petitevieille]

On peut résumer ça comme ça si tu veux. Ce n'est pas un dialogue de sourds c'est une contradiction assumée.

Plus globalement, le point commun à tous les dangers routiers c'est l'inconséquence des conducteurs.
Téléphone au volant, conduite alcoolisée, voiture sans permis, incivilités du quotidien, excès de vitesse, tout est mû par cette même idée : "mais moi, c'est pas grave, il ne m'arrivera rien". Variante du "moi d'abord".

Il y a des tas de choses qui ne vont pas sur la route. Le point central c'est la mentalité des conducteurs, et le goût pour la vitesse avec la sensation d'impunité est l'un des comportements à faire évoluer, parmi bien d'autres. Le fait de pointer les lacunes des autres, fût-ce de manière pertinente, n'est pas un argument pour persister dans un autre mauvais comportememt.

[Tryphon]

Je suis en tous points d'accord avec ce qu'a dit petitevieille.

[LiquiD-GaminG]

@tryphon tu vois la source d'avalon dit le contraire sur l'evolution de blessés grave au cours du temps, pourquoi est il stable pour le % de morts ? bizarre comme stats...

Tu parles de quelles stats ? Le nombre de morts est en chute libre depuis les années 70 sur le premier graphe, le nombre de blessés chute de 5000 ou 20000 suivant la catégorie sur une période de 20 ans ?

Ça ne contredit pas les stats que j'ai fournies au début

si, le % de mort est tjrs à 6% en 20 ans, ca veux dire qu'il y a moins d'accident mais tjrs autant de mort par accident, donc voiture de moins en moins fiable. pas logique...

Je dirai juste pour terminer : vivement les voitures automatiques sans conducteur

pitié non, plus on est assisté plus on devient débile

[Tryphon]

@tryphon tu vois la source d'avalon dit le contraire sur l'evolution de blessés grave au cours du temps, pourquoi est il stable pour le % de morts ? bizarre comme stats...

Tu parles de quelles stats ? Le nombre de morts est en chute libre depuis les années 70 sur le premier graphe, le nombre de blessés chute de 5000 ou 20000 suivant la catégorie sur une période de 20 ans ?

Ça ne contredit pas les stats que j'ai fournies au début

si, le % de mort est tjrs à 6% en 20 ans, ca veux dire qu'il y a moins d'accident mais tjrs autant de mort par accident, donc voiture de moins en moins fiable. pas logique...

Tu parles du 6% de morts parmi les accidentés que j'ai cité ? Je ne vois rien dans les stats d'Avalon qui contredise ça. Sois plus précis steup'

Au passage, la non-baisse de ce taux signifierait plutôt : équipements de sécurité inefficaces sur les chocs les plus violents. Peut-être que ça permet de réduire les dommages en cas de blessures.

Toujours est-il que le nombre d'accidents de la route, grave ou pas, a baissé, et ça, ça n'est pas corrélé avec
la plupart des équipements de sécurité.

Je dirai juste pour terminer : vivement les voitures automatiques sans conducteur

pitié non, plus on est assisté plus on devient débile

Je préfère que les débiles ne soient pas dangereux

[eldrix]

Enfin maintenant, je roule de plus en plus à la vitesse maxi autorisée, sauf sur quelques centaines de mètres où je trouve que je me traine. Sauf que y'a 2 semaines je me suis fait pécho for the first time 

Sauf que ca c'est fini,avec les voitures banalisées gérés par les boites privées attends toi a te faire "pecho"beaucoup plus souvent.

Et bien je m'adapterai !!

[eldrix]

Je sens qu'il va dégénérer ce topic

Faudra sanctionner gravement son auteur 

[Invité]

Ben non les gars.

Si vous aimez la conduite sportive, pas de problème, il existe des circuits pour ça.

Mais à partir du moment où vous circulez dans l'espace public en voiture, l'objectif c'est d'aller d'un point A à un point B sans accident. C'est tout. Le plaisir de conduire, les sensations, ce n'est pas sur la route. Cette conception, c'est la base.

Tout ce que vous pouvez objecter sur les lacunes des autres, les autres sources de danger, etc. est sans doute vrai, ce n'est pas la question. La base c'est que quand on prend le volant, on a une seule mission : participer à la circulation paisiblement et en bonne intelligence avec les autres. Le moins qu'on puisse dire c'est qu'il y a du boulot.

La route n'est pas un terrain de jeu.

Pourquoi plaisir de conduite doit passer par vitesse systematiquement.
Perso moi le plaisir de conduire c'est avant tout une belle auto, une auto dans laquelle je me sens bien, avec une bonne qualité audio (je parle pas des caissons de 1000w dans le coffre hein... on est d'accord), mais aussi une voiture avec assez de chevaux pour t'assurer securité quand tu doubles. Je ne comprends pas les aberrations tels les scenic 2 qui faisait 65/80 cv...
Enfin (peut etre a tort), je me sens moins dangereux quand je roule à 110 au lieu des 90, car quand je suis à 90 je m'emmerde du coup je suis moins attentif.
Est ce que ca fait de moi un tueur ou un inconscient, et de ma voiture une arme ???

[avalon471]

Comme tu l'a dit kameha,le soucis viens du parc automobile français,trop de petits modeles non prevus pour ce genre de vitesse.
Sur les autoroutes allemande c'est rare de croiser des "petits vehicules" comme chez nous. (et c'est marrant de voir comme ils roulent bien A DROITE! eux..)

Les arguments de tryphon,petitevieille,mordiggian sont valides car actuellement si on appliquait les mêmes regles en france avec le nombre de vehicules merdique (et d'empotés) present sur nos routes,passé les 150km/h en cas de freinage d'urgence  on cours à la catastrophe.

ps: je pense que les personnes possedant des vehicules conçus pour la vitesse ne seront jamais comprises par les usagers roulant aux limitations car ceux ci se projetent avec leur propre twingo 1.2 lancé a 150km/h..ce qui n'engendre evidemment pas les mêmes reactions.

Parait que la C6 passe tranquille a 200km/h sous la pluie/vent,ça bronche pas en cas de freinage d'urgence.

[eldrix]

Ben non les gars.

Si vous aimez la conduite sportive, pas de problème, il existe des circuits pour ça.

Mais à partir du moment où vous circulez dans l'espace public en voiture, l'objectif c'est d'aller d'un point A à un point B sans accident. C'est tout. Le plaisir de conduire, les sensations, ce n'est pas sur la route. Cette conception, c'est la base.

Tout ce que vous pouvez objecter sur les lacunes des autres, les autres sources de danger, etc. est sans doute vrai, ce n'est pas la question. La base c'est que quand on prend le volant, on a une seule mission : participer à la circulation paisiblement et en bonne intelligence avec les autres. Le moins qu'on puisse dire c'est qu'il y a du boulot.

La route n'est pas un terrain de jeu.

Pourquoi plaisir de conduite doit passer par vitesse systematiquement.
Perso moi le plaisir de conduire c'est avant tout une belle auto, une auto dans laquelle je me sens bien, avec une bonne qualité audio (je parle pas des caissons de 1000w dans le coffre hein... on est d'accord), mais aussi une voiture avec assez de chevaux pour t'assurer securité quand tu doubles. Je ne comprends pas les aberrations tels les scenic 2 qui faisait 65/80 cv...
Enfin (peut etre a tort), je me sens moins dangereux quand je roule à 110 au lieu des 90, car quand je suis à 90 je m'emmerde du coup je suis moins attentif.
Est ce que ca fait de moi un tueur ou un inconscient, et de ma voiture une arme ???

Totalement d'accord avec ça.