Re: 1080p, 4K, HDR.... Quel écran TV moderne se payer ?

[enza]

Je comprends pas trop la question.
Tu veux connecter un pc sur ta tv en 4k ? C’est ca ?
Ou tu veux streamer du contenu sur ta tv (wifi ou filaire) ?
Car pour la première solution il te faudra au mieux un cable hdmi de dernier Gen (2.0 ou 2.2).

Alors pour la première question, oui c’est bien cela.
Je veux stream mon pc virtuel sur ma TV en filaire.
Je vais aller directement poser la question a shadow.

[Invité]

Dites les experts vous en pensez quoi svp de celle là, 379 euros en ce moment chez Leclerc :

https://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMUE43NU7025-SAMSUNG-UE43NU7025.htm

[GrosBeber]

vraiment pas cher pour les specs!

[gasteropodekiller]

Dites les experts vous en pensez quoi svp de celle là, 379 euros en ce moment chez Leclerc :

https://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMUE43NU7025-SAMSUNG-UE43NU7025.htm

Je dirai qu'il n'y a que 2 prises HDMI et aue c'est pas assez à mon goût.

Sinon ça a l'air sympa mais d'après les numériques le mode HDR (qui améliore les images de formats inférieurs à 4K) est pas top et les angles de vision pas bons, faut être bien en face pour bien voir l'image.

https://www.lesnumeriques.com/tv-televiseur/samsung-ue43nu7025-p50147/test.html


Et pour avoir testé un écran 4K "bas de gamme" de ce genre, mieux vaut mettre plus de sous dans du meilleur matos, tu risques de regretter

[Invité]

j'ai vu un peu ce test, mais un autre (je sais plus où) le donnait pas si mauvais que ça…

De plus je suis dans un "bas budget" vu que ma config' à venir je ne pourrais pas aller au dessus d'un 110 environ, par contre seulement 2HDMI ça fait court clairement, je n'ai que 2 appareils connectés (PS4 pro et decodeur orange), ça serait pas une troisième en confort. Sinon il y a bien le système de multriprise HDMI, mais n'y a t'il une perte?

[TrAkA]

Tout dépend de la qualité du switch, j'ai envie de dire. Maintenant certains te diront qu'il y a une infime perte mais franchement pour s'en rendre compte à l'oeil nu, c'est que le switch doit être vraiment de mauvaise qualité.

Ensuite à toi de voir si moyennant le prix d'un bon switch HDMI, tu ne ferais pas mieux d'investir dans un autre modèle avec un 3ème port HDMI

Tu as quoi comme meuble TV? Tu ne peux pas fixer l'écran au mur de ton salon?

[Invité]

up de topic, je viens de tomber là dessus en promo leclerc :

https://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMUE49NU7305-SAMSUNG-UE49NU7305.htm

vous en pensez quoi, je suis etonné car je vois que c'est une dalle 8bits, et je pensais qu'il fallait une 10bits pour du HDR10 ???

L'interet que j'aurais aussi sur cet ecran, c'est que vu qu'il est incurvé il sera à peine plus encombrant que mon 102 actuel…

[oldgamer24]

Ne jamais se fier aux fiches techniques de LCD compare ! Elles sont à 80 % remplies d'erreurs ce site sert juste à chercher du prix pour le reste c'est du grand n'importe quoi.

Cette TV est HDR10+, c'est la mise à jour du format HDR10 (+ efficace encore) depuis l'été dernier.

[Invité]

Apres c est juste pour avoir le lien,car oui tu m'avais deja dis que lcd compare c etait pas fifou.
Par contre quid d'une dalle 8bits pour du hdr10?

[xinyingho]

Cette TV est HDR10+, c'est la mise à jour du format HDR10 (+ efficace encore) depuis l'été dernier.

Je dirais pas plus efficace mais avec un rendu de couleurs et de contrastes encore plus proche du réel.

La différence vient du fait que les paramètres d'éclairage (brightness) sont fixés au début en HDR10 alors qu'en HDR10+ elles peuvent être changé pour chaque trame. Ça permet de mieux exploiter les limites technologiques des TV actuelles alors que, dans un monde idéal, ça ne ferait pas de différence.

Sinon les standards HDR doivent forcément pouvoir travailler en 10 bits minimum, en 8 bits on est en standard. Dolby Vision est une norme en 12 bits mais très peu de TV sont compatibles encore. Histoire de gros sous (plus personne ne veut payer la taxe Dolby) mais aussi de coût technologique (moins cher de produire des dalles 10 bits au lieu de 12).

[Invité]

J'ai vu un autre modèle : https://www.boulanger.com/ref/1106731

Là ce qui m'etonne c'est qu'il n'y aurait pas de port hdmi 2.2, je crois que c'est essentiel pour la 4K ou le hdr non? C'est etrange… de plus j'ai même pas chopé l'info sur le site LG

Après verif, je ne pourrais pas aller au délà de 45 pouces d'écran. Et sinon que valent les marques TCL et Hisense, j'imagine que c'est pas au niveau de Samsung et LG?

[xinyingho]

lol j'étais resté au HDMI 2.1...

Apparemment, HDMI 2.2 n'est là que pour mettre en place la protection HDCP pour les ultra blu-ray, les blu-ray en 4K. Ça doit être inutile pour du streaming en 4K vu que les sites web ont leurs propres protocoles web.

Mes propos sont à vérifier mais je dois pas être loin de la vérité.

[oldgamer24]

Cette TV est HDR10+, c'est la mise à jour du format HDR10 (+ efficace encore) depuis l'été dernier.

Je dirais pas plus efficace mais avec un rendu de couleurs et de contrastes encore plus proche du réel.

Bha... donc c'est c'est plus efficace  

J'ai vu un autre modèle : https://www.boulanger.com/ref/1106731

Là ce qui m'etonne c'est qu'il n'y aurait pas de port hdmi 2.2, je crois que c'est essentiel pour la 4K ou le hdr non? C'est etrange… de plus j'ai même pas chopé l'info sur le site LG

Après verif, je ne pourrais pas aller au délà de 45 pouces d'écran. Et sinon que valent les marques TCL et Hisense, j'imagine que c'est pas au niveau de Samsung et LG?

le HDMI 2.0 c'est déjà super suffisant pour la 4K et le 2.1 est bourré de possibilités non utilisées encore de nos jours. Même le HDMI 1.4 parvient à envoyer du 4K en fait ;-)

TCL semble mieux coté que Hisense sur les modèles 4K mais là je ne vais pas pouvoir t'en dire davantage (modèle interessant chez TCL pour la gaming bien noté sortit il y a 6 mois : https://www.avcesar.com/test/ecran_plat/id-183/tcl-u55c7006/page-1.html). Aux cotés de Samsung et LG tu peux rajouter Panasonic qui sort de très bons ecrans 4K, et Sony aussi si tu aimes payer plus cher que Samsung pour un rendu similaire

[xinyingho]

Cette TV est HDR10+, c'est la mise à jour du format HDR10 (+ efficace encore) depuis l'été dernier.

Je dirais pas plus efficace mais avec un rendu de couleurs et de contrastes encore plus proche du réel.

Bha... donc c'est c'est plus efficace  

Là, on est de l'ordre de la pure sémantique. Mais je trouve très bizarre de dire ici que c'est plus efficace. Le mot "efficace" veut dire pour moi quelque chose qui fonctionne plus rapidement ou qui produit plus de choses. Alors que là, on parle de techniques légèrement différentes pour afficher des couleurs un peu plus fidèles à la réalité.

le HDMI 2.0 c'est déjà super suffisant pour la 4K et le 2.1 est bourré de possibilités non utilisées encore de nos jours. Même le HDMI 1.4 parvient à envoyer du 4K en fait ;-)

Le HDMI 2.0 impose un plus grand débit par rapport au HDMI 1.4 pour rendre le matos compatible avec la 4K. Mais en pratique, presque tous les câbles 1.4 pouvaient déjà supporter les débits imposés par 2.0 quand la norme 2.0 est sortie.
2.1 est arrivé pour la 8K. Je ne crois pas que tous les câbles sont compatibles 2.1 par défaut car les débits pour la 8K en 60 fps sont assez énormes. Mais aucun intérêt d'avoir des câble 2.1 car la 8K est pas prêt de devenir mainstream.
Comme dit plus haut 2.2 est arrivé pour ajouter la compatibilité avec le nouveau système de protection HDCP 2.2 pour les ultra blu-ray (donc les disques physiques en 4K). Donc si on veut voir des ultra blu-ray, il est obligatoire d'avoir tout le matos compatible HDMI 2.2 (TV, câbles et lecteur).

[Invité]

P*tain tu parles d'un bordel, donc en gros si t'achetes un lecteur bluray 4K avec les films qui vont avec mais que ta TV n'est pas hdmi 2.2 (et ton cable apparement), tu l'as dans le cul… c'est bien ça?

 Au passage, je suis actuellemnt sur un phillips en 102 Full HD ambilight (pour faire court), est ce que phillips reste une valeur sure sur le format 4K, car je suis très satisfait de ma TV

[saeba13]

Je ne prend que des Phillips (fan de l'ambilight) en écran salon et pour du 4K Led ce n'est clairement pas ce qui se fait de mieux  surtout pour le jeu vidéo avec pas mal de latence (vers les 35MS) quelque soit le modèle.

Par contre en 4K Oled c'est diffèrent, les modèles 803/903 avec le PI5 font partis des meilleurs Oled du marché avec une image exceptionnelle et HDR perfect.

[polton]

P*tain tu parles d'un bordel, donc en gros si t'achetes un lecteur bluray 4K avec les films qui vont avec mais que ta TV n'est pas hdmi 2.2 (et ton cable apparement), tu l'as dans le cul… c'est bien ça?

 Au passage, je suis actuellemnt sur un phillips en 102 Full HD ambilight (pour faire court), est ce que phillips reste une valeur sure sur le format 4K, car je suis très satisfait de ma TV

Il a des solutions suivant le maillon qui n est pas compatible
Hdfury fabrique des boîtiers qui résolvent tous les problèmes.mais la technologie évoluant ils commencent à être sacrément chers.
Souvent on a le problème avec l ampli et un lecteur avec double sortie HDMI est à envisagé .La première en 2.2 pour la tv ( si compatible ) et la 2e en 2.0 pour le son.
Pour le jeu le OLED c est hallucinant. 8 mois après je n en reviens toujours pas

[Darkopsix]

L’HDMI 2.2 n’existe pas, vous confondez avec l’HDCP.

[xinyingho]

P*tain tu parles d'un bordel, donc en gros si t'achetes un lecteur bluray 4K avec les films qui vont avec mais que ta TV n'est pas hdmi 2.2 (et ton cable apparement), tu l'as dans le cul… c'est bien ça?

 Au passage, je suis actuellemnt sur un phillips en 102 Full HD ambilight (pour faire court), est ce que phillips reste une valeur sure sur le format 4K, car je suis très satisfait de ma TV

T'as tout compris ! Autant le câble c'est pas grave, ça coûte pas trop cher, autant pour la TV, c'est très chiant. Mais bon, tu veux te prendre une nouvelle TV,  donc c'est pas grave, si ?

Le Philips Full HD est très bien pour le Full HD, mais pas pour le 4K... Ça sert à rien de t'embêter avec le 4K si tu veux rester sur cette TV. Tu ne gagneras rien puisque cette TV ne fait que le Full HD.

Perso, je trouve que le 4K ne sert à rien. J'ai pas un recul assez grand dans mon salon de banlieusard parisien (20 à 25 m²) pour en profiter. Je dis pas pour les américains qui ont souvent des maisons de plus de 150 m² et donc des salons de l'ordre de 50 m² au minimum... Le seul intérêt pour moi est le HDR (plus de couleurs et de contrastes) et l'input lag comme à l'époque des CRT (c-à-d quasi inexistant) grâce au OLED.

Edit: comme dit par Darkopsix, le HDMI 2.2 n'existe pas. Je suis allé voir des sources sérieuses au lieu de voir du random sur Google. Je me disais aussi que j'en avais jamais entendu avant. Donc du coup, il suffit d'avoir un lecteur 4K pour lire des ultra blu-ray, en pratique tous les câbles sont compatibles HDMI 2.0, qui est suffisant. La TV se mettra à jour pour le HDCP 2.2 avec le lecteur s'il y a besoin. Après, si on a pas de TV 4K, il y a pas grand intérêt d'avoir un lecteur 4K de toutes façons. Et comme je le dis juste au-dessus, en fait c'est pas la 4K qui est intéressant mais le HDR. Et aujourd'hui, les constructeurs de TV ne proposent le HDR que sur les TV 4K...

[oldgamer24]

Myrage tu te poses trop de questions ^^ Tu continu de parler de HDMI 2.2 mais en fait on en est au 2.1 comme dernière norme comme je t'ai dit, et qui ne te servira à rien sauf usage très spécifique.

Si ta TV est Hdmi 2.0 c'est parfait ne t'en fais pas ne cherches pas absolument à avoir la dernière norme.

Et sinon oui Philips c'est bon aussi a condition de vraiment adherer à leur ambilight

[Invité]

Oui je sais mais bizarement j ai plus confiance aux c9nseillers ici qu'en magasin
J'ai saisi le truc du hdcp 2.2, je pense que desormais c est standardisé sur toute les TV 4k neuves

@ xyn : oui je sais bien que un tv 1080 ne fera pas de 4k quelque soit la source. C est juste que quand toute les semaines tu reçois des promos ça donne de plus en plus envie de craquer.

Sinon l'ideal niveau compromis c'est le OLED , situé entre le LED et le QLED?

[oldgamer24]

QLED c'est le concurrent de l'OLED en fait.

QLED : techno Samsung
OLED : techno LG

C'est kiff kiff mais les premiers modèles QLED étaient en dessous des OLED à ce qu'on m'a dit. Puis OLED tu en trouve + facilement à prix promo interessants que les QLED j'ai l'impression.

[Darkopsix]

OLED c’est une techno propriétaire LG, donc à part 1 fabricant chinois qui produit sous license tout les écrans OLED utilisent une dalle LG, Samsung et LG étant 2 concurents historiques Samsung ne peut/veut pas utiliser la techno LG donc ils sortent l’enculerie de QLED, lu rapidement (surtout vu la typo) tu peux te faire enfler.

Le QLED c’est juste une entourloupe (comme les ecran LED qui n’en sont pas) on est toujours sur une dalle type LCD rétro éclairée par des LED (pour un full LED sinon c’est juste quelques LED qui parsèment l’arriere Ou pire juste une par coins.

L’OLED chaque pixel est une LED (grossièrement), ce qui permet des noirs très profonds (puisque pixel éteint) et de meilleurs contrastes / réactivité, ça se rapproche du plasma dans son fonctionnement en gros.

Après pour ce qui est 4K/full HD, la différence est l’inverse du propos de xinyingho, la 4K est « utile » pour avoir un grand écran avec peu de recul (inférieur à 2 ou 3 fois la diagonale) au delà tu ne verra aucune différence c’est pour cela qu’elle est peu (ou pas) présente sur les écrans de moins de 55 pouces.

[xinyingho]

Le QLED c’est juste une entourloupe (comme les ecran LED qui n’en sont pas) on est toujours sur une dalle type LCD rétro éclairée par des LED (pour un full LED sinon c’est juste quelques LED qui parsèment l’arriere Ou pire juste une par coins.

En fait, QLED était initialement une techno différente de Samsung. Comme c'est pas prêt et encore trop cher, ils ont repris cet acronyme pour vendre du LCD un peu plus perfectionné que les écrans "LED".

Après pour ce qui est 4K/full HD, la différence est l’inverse du propos de xinyingho, la 4K est « utile » pour avoir un grand écran avec peu de recul (inférieur à 2 ou 3 fois la diagonale) au delà tu ne verra aucune différence c’est pour cela qu’elle est peu (ou pas) présente sur les écrans de moins de 55 pouces.

La 4K est utile dans les 2 sens. Pour voir de plus près avec un écran plus grand sans se tuer les yeux, mais aussi pour voir de plus loin grâce à un écran plus grand qui a plus de détails.
Mais vraiment dans nos salons parisiens, il y a pas besoin d'écrans plus grands... c'est débile de se prendre un grand écran pour se prendre un torticolis ensuite car on est toujours en train de bouger la tête pour voir tous les coins de l'image tellement on est trop près...
C'est utile pour les américains qui ont des maisons-châteaux en comparaison. Aucune idée pour les gens qui ont une grande maison en province, à l'intermédiaire entre les mini châteaux américains et les petits apparts d'Ile de France.

[Invité]

Franchement, j'ai eu un 4k Samsung, une semaine et j'ai trouvé naze. Vu que rien n'était en 4k natif (tv sur la box, blu ray, YT) ca faisait un gros upscale dégueulasse. J'avais l'impression de regarder de vieux divx plein de pixels. Ma tv full hd me suffit largement. Sur le replat de la box, il y avait des dessins animés que regarde la petite uniquement en 360p, un carnage.

[oldgamer24]

En même temps dans la même marque on trouve de bonnes TV et des modèles très moyens. Ma Samsung me donne pleinement satisfaction mais c'est vrai que c’était une assez haut de gamme à sa sortie. Faut se fier aux tests des sites spécialisés sinon (lesnumériques.com par exemple).

Puis tout est question de ce qu'on cherche : prix à minima, ou rapport qualité/prix, ou la qualité à tout prix ^^

[polton]

entre les entrées de gamme , le milieu de gamme et le haut de gamme , il y a un monde à chaque étage question rendu 
tout est dans la qualité de la dalle ET dans le traitement de l'image . et ça coûte

[Darkopsix]

Tu peux aussi attendre la nouvelle gamme et prendre celle de l’annee précédente avec une belle remise, par contre faut être réactif, ma LG65C7 a été écoulé en 15 minutes l’annee Dernière sur Fnac.com à 1990 au lieu de 4500, avec 10% tout les 100€ (merci Dealabs).

L’avantage de la série 7 c’est que la partie diffusion était la même de l’entree de gamme jusqu’au flagship. La différence se jouait sur la partie audio et design, sur la dernière gen le processeur est différent entre les gammes. Après plus ta source d’entree est propre moins t’a besoin de correction derrière.

[saeba13]

Le Qled je pense pas que ce soit l'avenir de toute façon , Samsung se lance dans sa propre production de dalle Oled.

[oldgamer24]

Le Qled je pense pas que ce soit l'avenir de toute façon , Samsung se lance dans sa propre production de dalle Oled.

Oui à choisir si je devais changer mon 4K LED, je passerai sur du LG OLED sans hesiter en ce moment.

[polton]

En plus LG a toujours au moins une génération de dalle d avance ( vu qu' ils les fabriquent toutes).pour la série 7 la durée de vie annoncée avait doublé par ex