Re: Complotisme, Theories alternatives

[Vzurkr]

Sujet un peu moins malsain:
Un autre exemple de malveillance, et ça ça va sûrement plaire au doc, le docu "On n'a pas marché sur la Lune" avait été diffusé sur Arte, début des années 2000 si me souvenir sont bons.
Il s'est retrouvé quelques temps après sur youtube, amputé de l'avertissement du début qui stipulait que c'était un vrai-faux docu, histoire de semer le doute chez les plus naïfs. On connaît tous le résultat.

[LiquiD-GaminG]

Je repose ma question.

TOI, estimes-tu que la chaîne Arte diffuse ce programme en le destinant aux enfants, en tant que support d'éducation sexuelle ?
Ou leur reproches-tu l'existence de ce programme, quelle que soit sa cible, du fait de sa simple existence ?

Le complotiste ne pense pas par lui-même, il s'insurge, biaise, travestit, corrompt le message, puis détourne l'attention.
La question était pourtant simple.

la réponse est non, et ensuite ?

[Respect]

Edit : si, je connais des gens issus de milieux modestes qui aiment l'art Moderne. Peu, c'est vrai, mais ça peut être un biais culturel.

Oui, et "tout le monde" rêve d'avoir un yacht. Si la haute le montre, le reste suivra... (même s'il est tout de même plus facile  de vouloir suivre une vie de oisif, que de suivre des "séances artistiques", avec vrai sang, représentation de cannibalisme, et autres choses étranges...Abramovic est experte en ce domaine...et nombreux sont ceux qui la suivent (Lady gaga, Jay-Z, des proches d'Hystérie Clinton...))

[Vzurkr]

C'est marrant, "art contemporain" pourrait être synonyme de "mauvais goût", "satanisme", "perversion" ... et souvent, ça vient "d'en haut".
Je ne connais pas d'adepte de cet art là parmi les gens de la base.

C'est juste que tu ne vas pas chercher plus loin. Tu ne prends comme exemple que ce qui te choque, tout simplement.
Mais dans l'art contemporain, tu trouves également des thèmes qui vont toucher à la nature, aux animaux, à l'urbanisme, aux rêves... ça ça ne te choque pas.
Par contre, ça a souvent (pas tout le temps) tendance à être de mauvais goût.

Edit: et je suis sûr qu'en cherchant un peu, tu trouveras "des gens d'en bas" qui font de l'art contemporain sur le thème du satanisme, de la pédophilie, de la scatophilie et j'en passe.

[LiquiD-GaminG]

L'esquive et l'insulte, c'est plutôt une technique de quoi alors ?

Tu es un garçon intelligent, j'en suis convaincu. Tu ne veux pas juste reconnaître que tu n'as pas cherché plus avant sur cette vidéo, que tu es tombé sur une chaîne Youtube assez clairement orientée et que tu as pris pour argent comptant une manipulation ?

Ça m'est arrivé plusieurs fois tu sais.

oui je le reconnais, cependant l'éducation sexuelle est un problème qui est bien présent...

et je n'ai pas insulté, technique de journalope, ca veux dire attention, tu fais comme eux.

sans transition, en revenant du taff (oué encore une journée productive sur internet...vive l'été) j'ai entendu à la radio le scandale (si il sera vu comme ca) des oeufs importé du pays bas. La Belgique les accuse d'etre au courant depuis 1 an que les oeufs (déstiné aux plats préparés surgelé) étaient contaminé.

conflit d'interet ou complot ?

[Respect]

Bah, quand on voit ce que les "artistes" font de leur poulet, ça n'a rien d'étonnant :

[Urbinou]

C'est juste que tu ne vas pas chercher plus loin. Tu ne prends comme exemple que ce qui te choque, tout simplement.
Mais dans l'art contemporain, tu trouves également des thèmes qui vont toucher à la nature, aux animaux, à l'urbanisme, aux rêves... ça ça ne te choque pas.
Par contre, ça a souvent (pas tout le temps) tendance à être de mauvais goût.

Je n'adhère pas à ce style, mais le "choc" est souvent le vecteur choisi par l'artiste pour dénoncer quelque chose (cf l'imper en bidoche de cette chère Gaga).

[Vzurkr]

@Urbinou: exactement, l'art contemporain est souvent fait pour choquer, déranger.
D'ailleurs, c'est peut-être aussi pour faire parler d'eux, pour se faire repérer.

[Respect]

Je n'adhère pas à ce style, mais le "choc" est souvent le vecteur choisi par l'artiste pour dénoncer quelque chose (cf l'imper en bidoche de cette chère Gaga).

 
Mode complot on :

Quand on sait que Gaga et Abramovic sont proches, on peut se demander si elle dénonce quoi que ce soit...on peut se demander si c'est "artistique"...ou "satanique"... surtout quand on voit son clip avec Beyonce (la femme de Jay-Z, qui est proche d'Abramovic, encore), où cela commence dans une prison lesbienne, où elle porte des lunettes-ornées de 10aines de cigarettes (symbole de mort à mon sens), et où elles empoissonnent tout le monde)

[Respect]

Ici, elle ne porte rien la Gaga :

https://vimeo.com/71919803

[Vzurkr]

Et selon toi, la vidéo sur viméo.com est satanique? Moi j'y vois juste une forme d'art contemporain.

[Urbinou]

Ici, elle ne porte rien la Gaga :

https://vimeo.com/71919803

S'il faut choisir, je la préfère sans ses steaks

[Respect]

Et selon toi, la vidéo sur viméo.com est satanique? Moi j'y vois juste une forme d'art contemporain.

Moi, j'y vois juste le lien entre Abramovic et Lady Gaga (qui fait, ceci dit, des drôles de trucs...trucs que le commun de mortels ne feraient pas...mais ça, après c'est de la libre interprétation).

Donc Lady Gaga, qui tue des gens dans ses clips, porte des cigarettes, s'habille en manteau de bidoches, embrasse goulument des femmes, se ballade à poil dans la forêt...est proche d'une femme qui peint les murs de sang d'animaux, qui organisent des dîner sur le thème du cannibalisme, qui est en couverture de magazine avec une petite fille dévêtue dont elle cache les yeux, qui tient un scalpe de bouc... c'est l'ébullition artistique totale.

[zguen06]

Concernant le docu d'Arte, de mémoire, c'est à la fin du docu qu'il était indiqué que ce dernier avait été traficoté. Pour démontrer qu'avec 3 bouts de ficelle on peut retourner le cerveau des plus crédules.
Il était cool ce doc. Pas surpris qu'il ait servi de base à des enflures.

[Vzurkr]

@Respect: Moi j'y vois une tentative de choquer pour faire parler de soit. Uniquement.
Ça plaît "aux gens" donc ça fait du fric.






Et tous les clips de rap us, français (pour ne citer qu'eux) où l'ont voit des meurtres, tu en fais quoi?
Je me souviens d'un clip de rap néerlandais ultra violent que j'avais vu lors d'un séjours à Amsterdam il y a au moins 10 ans... une rixe entre 2 bandes rivales, des centaines de jeunes, des coups de couteaux, des égorgement s en gros plans, du sang qui éclaboussait la caméra...

[petitevieille]

Les manipulateurs sort partout. Aucun milieu n'a l'exclusivité de la tricherie.

J'aimerais vraiment savoir si Arte a conçu son programme comme de l'éducation sexuelle quand même.

[Respect]

Je n'ai pas vu le document relatif à La marche sur la lune en question, mais je présume que le but était de montrer qu'en accolant un texte à des images, on pouvait faire gober ce qu'on voulait ou presque...

Le pouvoir des images! (et qui détient principalement ce pouvoir? vous et moi? des gens influents qui auraient des intérêts à influencer? "Le temps nous le dira...un chour ou l'autre, le temps nous le dire...")

[Vzurkr]

J'aimerais vraiment savoir si Arte a conçu son programme comme de l'éducation sexuelle quand même.

Tu dis ça pour faire revenir LiquiD?

[Vzurkr]

Sérieusement, vous allez chercher trop loin des explications qui finalement sont toutes simples et évidentes: le satanisme dans les clips, la nudité, le cannibalisme, c'est juste fait pour choquer, juste pour faire parler de soit. Tout ça sur de la "musique" simpliste. Ça plaît à la masse, et la masse c'est du fric, c'est tout.

[Tryphon]

Les manipulateurs sort partout. Aucun milieu n'a l'exclusivité de la tricherie.

J'aimerais vraiment savoir si Arte a conçu son programme comme de l'éducation sexuelle quand même.

J'ai donné la réponse un peu plus haut. Voir le mag TV du Figaro (j'aurais jamais cru déjouer une rumeur par un article du Figaro ).

[petitevieille]

Pour être clair, je trouve honteuse cette méthode de déformation des faits.

Une chaîne diffuse un programme dont on peut penser ce qu'on veut, mais qui n'est PAS destiné aux enfants.

Des escrocs tordent la réalité en accusant ce programme d'être fait pour les enfants, pour faire passer un message politique mensonger visant à faire croire que les enfants seraient menacés par les institutions, exposé à des contenus sexuellement explicites, etc.

LiquiD a clairement laissé entendre qu'il reprochait à Arte de faire peser un danger sur les enfants. Je souhaitais donc savoir s'il affirme clairement que la chaîne a conçu ce programme pour les enfants.

C'est simple, clair, honnête.

Les conspirationnistes aiment lancer des allusions, mais n'assument pas derrière. C'est un procédé malhonnête.

[Edith de Poste : je viens de voir la réponse plus haut, au temps pour moi]

[Tryphon]

Petite anecdote perso : il y a une quinzaine d'années, je travaillais à Saint-Maur des Fossés, dans le 94, où y'a une librairie assez connue (le chef passe souvent à la TV) qui n'hésite pas à critiquer les livres sur les étagères.

J'ai acheté un petit bouquin avec de bonnes critiques d'un auteur philosophe, essayiste, encarté au PCF qui s'appellait "L'abécédaire de la bêtise ambiante".

Un petit bouquin fort intéressant, qui tordait le cou aux idées reçues, qui remettait les Grands de ce monde le nez dans leur merde, qui révélait les collusions entre puissants et les complots.

Y'avait juste un truc qui me gênait, c'était les attaques répétées contre les Juifs (à l'époque, je ne connaissais pas de juif, j'avais juste deux potes musulmans et on parlait pas Israël/Palestine) mais bon, vu qu'il tirait sur tout ce qui bouge, j'ai laissé passer.

L'auteur a eu depuis sa petite notoriété : il s'est éloigné du PCF. Son nom : Alain Soral.

Inutile de dire que ses attaques antisémites d'alors ont résonné différemment. J'ai relu le livre, et c'est assez terrible, car il mélange des analyses pertinentes, des citations dénuées de tout contexte pour mettre en exergue sa petite idéologie, et des mensonges purs et simples.

Depuis je suis beaucoup plus méfiant sur les "analyses alternatives" (tout comme je le reste sur les analyses classiques).



Au passage, d'après le lien que j'ai cité plus haut, c'est le même Alain Soral qui a fait courir la rumeur que le reportage d'Arte était une incitation à la pédophilie.

[petitevieille]

Et là tu touches du doigt l'un des moteurs idéologiques du conspirationnisme : l'extrême-droite.

Cette famille politique a eu son heure de gloire au début du XXème siècle, avec le résultat qu'on sait : une guerre mondiale, des millions de morts et une organisation industrielle pour décimer les juifs, les noirs, les pédés et les tziganes, bref, tout ce qu'ils estimaient nuisible à la société.

Depuis, les vainqueurs ont fait en sorte de sensibiliser les populations au fait que le fascisme est criminel. Le racisme est officiellement un délit. La communication officielle des états démocratiques le condamne, comme la presse majoritaire.

Et c'est là que revient la notion de complot. L'extrême-droite a tout intérêt à cultiver la défiance des gens envers les discours officiels, tous les discours officiels, y compris ceux condamnant le racisme. C'est une manière pour les néo-fascistes de tout poil de préparer leur terrain, de favoriser l'expression de leurs idées, et leur enracinement.
Dans leur fantasme, si les "bien-pensants" dénoncent le racisme, alors qu'ils sont partie prenante du complot, alors ça veut dire que le racisme, c'est pas si mal en fait. Après tout, puisque les "journalopes" le dénoncent, autant être cohérent et s'assumer fièrement comme un bon gros xénophobe !

On commence par voir des complots partout, et on finit par envoyer les pédés au bûcher, les bougnoules dans la Seine et les négros dans des charters.

[Respect]

Moi j'y vois une tentative de choquer pour faire parler de soit. Uniquement.
Ça plaît "aux gens" donc ça fait du fric.

Je ne suis pas d'accord avec ton constat : il y a 50/60 ans, on aurait montré du Lady gaga à n'importe qui, et tout le monde ce serait caché les yeux de ces horreurs... si ça plait aujourd'hui, on est en droit de se demander pourquoi. Comment se fait-il que "les gens" aiment manger de la merde, tant physique que spirtuel de nos jours? Les auraient-ont quelque peu aiguillé?
Si tout ce qui est proposé, c'est du Lady gaga en boucle, alors les gens s'habitueront...et commenceront à "aimer" Lady gaga. Voilà ce que je pense.
Si Lady Gaga voue un culte à Satan...alors les gens adoreront Satan. Et à fortiori, achèteront Satan.


Dans ce que tu dis, la finalité semble purement matérialiste (le fric). Mais quand tu as déjà suffisamment de fric, tu cherches peut-être autre chose...



Pour les rappeurs, ils viennent d'en bas. Leur modèle de société (comme tout le monde, une fois sorti du giron des parents), c'est le capitalisme et le bien être matériel. Comment on peut y parvenir quand on n' est pas dans les hautes écoles et qu'on ne peut prétendre au gangstérisme de haut niveau (pourtant le modèle suprême : la politique, la finance...)? eh bien on devient, en premier lieu, une crapule de bas étage. Ce qui signifie qu'on glorifie tous les moyens de s'en foutre plein les fouilles. Et on glorifie le mal, non pas comme but en soi, mais comme moyen (ce qui semble être l'opposé de ce que propose une Abramovic).

En tout cas, il est intéressant de voir que le clip de Democrates D se réfère à Orange Mécanique, que Kubrick désignait comme "une satire sociale traitant de la question de savoir si la psychologie comportementale et le conditionnement psychologique sont de nouvelles armes dangereuses pouvant être utilisées par un gouvernement totalitaire qui chercherait à imposer un vaste contrôle sur ses citoyens et en faire à peine plus que des robots"


Questions complotistes : qui a donné l'autorisation aux noirs de jouer les criminels dans leurs clips pour qu'ils soient diffusés à la télé qui ne leur appartient pas? Quels autres rôles avaient les noirs à la télé américaine (puis française)? Qui est susceptible de s'identifier à eux et de répéter , tels des robots, ce comportement crapuleux?

[Respect]

Dans leur fantasme, si les "bien-pensants" dénoncent le racisme, alors qu'ils sont partie prenante du complot, alors ça veut dire que le racisme, c'est pas si mal en fait. Après tout, puisque les "journalopes" le dénoncent, autant être cohérent et s'assumer fièrement comme un bon gros xénophobe !

On commence par voir des complots partout, et on finit par envoyer les pédés au bûcher, les bougnoules dans la Seine et les négros dans des charters.

O...K. Tu fais du Sarkozy ou du Bush là : tu détectes les pensées des gens avant qu'elles ne les aient eues et fait de la guerre préemptive



http://la1ere.francetvinfo.fr/immigration-guyane-grands-freres-bloquent-prefecture-cayenne-499141.html


Apparemment, il y aurait une petite différence entre "racisme" et "protéger ses frontières".

[petitevieille]

C'est quoi le rapport avec la Guyane ?

[Respect]

les négros dans des charters.

Il est là le rapport. En Guyane, ils sont majoritairement noirs, ceux qui protègent leur frontières. Difficile des les soupçonner de racisme, contrairement aux complotistes que tu désignes et qui disent pourtant la même chose que ces Guyanais.

[Kamehameha]

Dommage que ça dérape en extreme droite et point godwin :/ y'a plus rien à dire le topic est mort

[petitevieille]

les négros dans des charters.

Il est là le rapport. En Guyane, ils sont majoritairement noirs, ceux qui protègent leur frontières. Difficile des les soupçonner de racisme, contrairement aux complotistes que tu désignes et qui disent pourtant la même chose que ces Guyanais.

Sérieux ? Parce que tu crois que partager une couleur de peau similaire empêche le rejet de celui-qu'est-de-l'autre-côté ? Ou que tous les gens que les "blancs" appellent "noirs" se sentent solidaires entre eux ? Qu'il ne peut pas y avoir de racisme entre un guyanais et un surinamien ?


Mais en effet, développer ça ici ferait trop dériver le topic, une fois de plus.

Faisons comme si les fachos n'avaient aucun lien avec le complotisme.

[Vzurkr]

Je ne suis pas d'accord avec ton constat : il y a 50/60 ans, on aurait montré du Lady gaga à n'importe qui, et tout le monde ce serait caché les yeux de ces horreurs... si ça plait aujourd'hui, on est en droit de se demander pourquoi. Comment se fait-il que "les gens" aiment manger de la merde, tant physique que spirtuel de nos jours? Les auraient-ont quelque peu aiguillé?
Si tout ce qui est proposé, c'est du Lady gaga en boucle, alors les gens s'habitueront...et commenceront à "aimer" Lady gaga. Voilà ce que je pense. 
Si Lady Gaga voue un culte à Satan...alors les gens adoreront Satan. Et à fortiori, achèteront Satan

Oui mais les mœurs ont changés, la tv y est pour beaucoup... mais pas que.
Comment se fait-il que les gens aiment manger de la merde, tant physique que spirituelle? Parce qu'à un moment donné, on leur a proposé et qu'ils en ont consommés. Personne ne les a forcés.
Un exemple, pour resté dans la musique, dans les années 70, il y avait, un peu partout dans le monde, des groupes de rock progressif, jazz fusion... les gens consommaient cette musique, c'était un courant musical très en vogue mais pas surmédiatisé. Pourtant, il y avait un niveau musical extrêmement élevé.
Puis, fin 70 début 80, le punk est arrivé. Un niveau musical très bas, des paroles simplistes (mais revendicatrice et contestataire)... ça a plu à la jeunesse. Carton!
Les maisons de disques ont senti qu'ils fallait se pencher sur ce nouveau style pour faire de l'argent, et ont commençées à demander aux groupes de rock prog de faire des morceaux plus court, plus rock, moins difficiles d'écoute, si ils voulaient continuer à être produit et diffusé, parce que c'était la merde qui plaisait aux jeunes.
Résultat: dans les années 80, le rock prog a quasiment disparu, pourtant très représenté dans les années 70.
Aujourd'hui, pourquoi les maisons de disques prendraient-t-elles des risques et proposeraient-t-elles de l'art musical difficile d'approche et d'écoute, alors qu'ils peuvent simplement proposer de "l'art" visuel sur de la "musique" simpliste? C'est ça qui plaît au plus grand nombre, quelque chose qui peut être compris par n'importe quel débile. C'est ça qui rapporte le plus d'argent.
Personne n'est aiguillé, comme tu l'écris... on propose, si tu prends, il t'en donne et continuerons à en faire tant que tu consommes. Si tu ne prends pas, ils te proposeront peut-être quelque chose de plus qualitatif.
C'est la faute des gens.



Pour le clip de Democrates D, n'y vois qu'une référence à Kubrick pour servir les paroles. Il fait également référence à Landru quelques secondes avant. Tu ne retiens que Kubrick.

[Vzurkr]

Questions complotistes : qui a donné l'autorisation aux noirs de jouer les criminels dans leurs clips pour qu'ils soient diffusés à la télé qui ne leur appartient pas? Quels autres rôles avaient les noirs à la télé américaine (puis française)? Qui est susceptible de s'identifier à eux et de répéter , tels des robots, ce comportement crapuleux?

Personne ne leur a dit de jouer les gangsters... c'étaient peut-être tout simplement leur quotidien, dans les quartiers chauds, ce qu'ils voyaient dans la rue.
La drogue, les putes, les braquages... le point communs? L'argent.
Le rap est né dans les millieux pauvres. Le rap des début ça parle de quoi? De crack, d'herbe, de putes, de voitures, d'armes à feu, de meurtre... le quotidien des quartiers pauvres.
Ce sont les rappeurs eux-mêmes qui ont glorifiés l'argent.
Et aujourd'hui ça continu. Pourquoi? Parce que ça marche.
Le jour où ça ne fera plus recette, ça passera à autre chose.

Faut bien te dire que si les clips sont passés à la TV c'est que les maisons de disques ont senti le potentiel. C'était une chance de plus de faire de l'argent facilement. Les chaînes TV ont emboîtées le pas.