Re: CONQUETE SPATIALE

[darktet]

Avec tous ces facteurs complexe et intriqués, imaginer qu'il y a une telle planète près de nous, exactement à la bonne période, ça relève du fantasme...

Mais laisse moi fantasmer^^
Tu vas voir sur "Proxima B" y'a une terre identique a la notre ,de 200 000 ans plus jeune.Un océan a 25 degrés,des forets ,de l'air pure, et du pétrole beaucoup de pétrole^^ et des amazones sexy en manque d'hommes^^

Plus sérieusement, explorer l'espace a base de robots a l'IA de plus en plus remarquable est sans doute  la meilleur solution.

[drfloyd]

A la place de regarder les etoiles et de croire que nos espoirs se trouvent la haut, on devrait peut etre diviser le nombre d habitants de la terre  par 2

+1

On va commencer à se poser la question quand ? A 15 milliards ? 20 milliards ? Hélas on va devoir un jour contraindre tout le monde a avoir 1 ou 2 enfants au grand maximum. C'est ca ou filer vers la catastrophe.

Car jamais nous ne deplacerons l'espece humaine sur une autre planete... ni dans 100 ans, ni dans 500 ans, ni meme dans 1000 ans....

[Tryphon]

Ça c'est vraiment un faux problème. Le nombre d'enfants par femmes baisse naturellement quand un pays se développe, et ils finiront bien par tous l'être suffisament.

Et s'ils n'y arrivent pas, alors ça sera des pays tellement pauvres qu'une famine ou une épidémie ramèneront tôt ou tard la population à un niveau vivable.

On risque plutôt d'avoir le problème des pays riches : pas suffisamment d'enfants pour renouveler les générations.

[drfloyd]

pays tous développé ? Ca ca serait un gros soucis pour nos amis les plus riches. Car c'est mathématique : pour etre tres tres riche il faut obligatoirement qu'il y ai une majorité de gens très très très pauvres... On laisse creuver de faim volontairement une grande partir du monde.

[Captain Obvious]

Avec tous ces facteurs complexe et intriqués, imaginer qu'il y a une telle planète près de nous, exactement à la bonne période, ça relève du fantasme...

Mais laisse moi fantasmer^^
Tu vas voir sur "Proxima B" y'a une terre identique a la notre ,de 200 000 ans plus jeune.Un océan a 25 degrés,des forets ,de l'air pure, et du pétrole beaucoup de pétrole^^ et des amazones sexy en manque d'hommes^^

Plus sérieusement, explorer l'espace a base de robots a l'IA de plus en plus remarquable est sans doute  la meilleur solution.

En fait quand on parle de planète habitable ou de zone d'habitabilité, il faut le comprendre comme " susceptible d'être habitée" par une forme de vie comparable à la notre, en se basant sur des critères anthropomorphiques.
Le problème c'est qu'on ne comprend pas encore complètement l'origine de la vie sur Terre et que de toute façon il pourrait exister des organismes très différents de ceux qu'on connaît, , avec des conditions d’origines très différentes, ni cellulaires, ni reproducteurs ( adn).

Et si on arrive pas à trouver cette forme de vie différente, tant pis, on la fabriquera nous même...

[BULSARA]

Pour diviser la population par 2, sans faire la guerre et toutim.....
c est d autoriser l imposibilite d avoir plus d 1 enfant par couple et ce pour tous les pays du globe.
mais bon aucun polithique et aucun pays prendra ce genre d 'initiative, l accroissement de la population est 1 vecteur de la croissance economique .

[drfloyd]

l'économie, la croissance, la courbe de la bourse, les profits !!!!

Ces chiffres fonctionneront tous seul quand nous aurons disparu ?

[Urbinou]

Pour faire baisser la natalité, qu'on arrête déjà de filer les allocs "jackpot" à partir du 3e enfant... si tu te reproduis, c'est que tu as les moyens de subvenir à leurs besoins. Les enfants comme vecteur de croissance, ça fait quelques décennies que ça fonctionne plus, mais va faire comprendre ça aux vieux politocards
Mais bon, je pense qu'on s'éloigne du sujet !

[Captain Obvious]

Un moment important :

http://www.generation-nt.com/spacex-fusee-reutilisable-elon-musk-actualite-1932456.html


“If one can figure out how to effectively reuse rockets just like airplanes, the cost of access to space will be reduced by as much as a factor of a hundred.  A fully reusable vehicle has never been done before. That really is the fundamental breakthrough needed to revolutionize access to space.”

--Elon Musk

http://qz.com/636368/the-elon-musk-special-30-off-your-flight-in-a-used-spacex-rocket/

[upsilandre]

Dingue! ils ont retrouvé Philae peu de temps avant le crash final de Rosetta sur la comete Chury, coup de bol.




Ca en fait l'une des photo les plus incroyable de la conquete spatial.
Il est quand meme sacrement foiré cette atterrissage, la tete a l'envers dans un trou, tu m'etonne qu'ils arrivaient pas a communiquer.

[upsilandre]

malgré l'existance de centaines de milliards de planetes il est en effet tout à fait possible que nous soyons l'être vivant le plus développé de tout l'univers.... Hypothèse tout à fait possible, et même la plus crédible pour l'instant.

Plus crédible ? Et selon quel égo surdimensionné ?

Y a le paradoxe de Fermi qui pose quand meme de vrai question.
Le plus probable pour l'instant c'est que l'evolution vers une forme de vie intelligente, civilisé, technologique, soit plutot une dégénérescence, une impasse évolutionniste, une branche qui s'éteint tres rapidement chaque fois qu'elle apparait. C'est pour l'instant la facon la plus simple d'expliquer ce silence assourdissant.

[upsilandre]

Si vous voulez suivre la descente de Rosetta jusqu'a l'impact du 30 septembre
https://planetgate.mps.mpg.de/Image_of_the_Day/public/IofD_archive.html

Ca serait rigolo que l’atterrissage de Philae concu pour ca soit foiré et que l'impact de Rosetta se transforme en atterrissage réussit malgres que ce soit pas sa fonction. Je sais pas ce qu'ils ont prevu comme scenario d'impacte mais j'imagine que sans controle sur l'antenne a haut gain y a peu de chance de communication meme si l'impact etait favorable.

[Urbinou]

Et pour se promener sur Mars (profitez-en, la météo est belle ) :

https://www.360cities.net/image/curiosity-mars

[upsilandre]

Rien qu'en regardant l'etat des roues du Rover tu devines tout de suite que c'est pas un panorama tres recent
Aujourd'hui ca ressemble plutot a ca (et encore ca c'etait y a un ou deux ans)

[drfloyd]

Dingue! ils ont retrouvé Philae peu de temps avant le crash final de Rosetta sur la comete Chury, coup de bol.




Ca en fait l'une des photo les plus incroyable de la conquete spatial.
Il est quand meme sacrement foiré cette atterrissage, la tete a l'envers dans un trou, tu m'etonne qu'ils arrivaient pas a communiquer.

Ils ont interrogation le chef de projet à Toulouse sur l'interet d'avoir retrouvé Philae, le type a jamais su répondre et est parti dans une langue de bois digne d'un politique....

[drfloyd]

malgré l'existance de centaines de milliards de planetes il est en effet tout à fait possible que nous soyons l'être vivant le plus développé de tout l'univers.... Hypothèse tout à fait possible, et même la plus crédible pour l'instant.

Plus crédible ? Et selon quel égo surdimensionné ?

Y a le paradoxe de Fermi qui pose quand meme de vrai question.
Le plus probable pour l'instant c'est que l'evolution vers une forme de vie intelligente, civilisé, technologique, soit plutot une dégénérescence, une impasse évolutionniste, une branche qui s'éteint tres rapidement chaque fois qu'elle apparait. C'est pour l'instant la facon la plus simple d'expliquer ce silence assourdissant.

Tout à fait.

Il est clair que si la vie développée au moins comme la notre existait partout dans l'univers, on l'aurait toujours su.... Sauf si :

- Nous sommes un des être le plus développés de l'univers (tout à fait possible) voire même le 1er à avoir atteint ce stade.

- un être qui peut peut etre s'apparenter à un "bug" qui détruit son environnement, un virus pourrions nous dire, qui n'a aucune chance de pouvoir survivre sur la durée. Je le repete, quitte à nouveau à faire bondir les fans de conquête spatiale : il est quasi impossible d'imaginer réellement que l'homme puisse se développer dans l'univers, sa structure atomique très complexe finit par s'effondrer comme un chateau de cartes. C'est mon avis.

Pour l'instant tout porte à croire que c'est hélas comme ça, face à cet univers silencieux...

[iceberg_slim]

il est quasi impossible d'imaginer réellement que l'homme puisse se développer dans l'univers, sa structure atomique très complexe finit par s'effondrer comme un chateau de sable. C'est mon avis.

C'est un fait. Quand on voit l'état de réadaptation à la gravité terrestre auquel font face les astronautes lorsqu'ils reviennent de voyages de relative courte durée (du mal à tenir sur les jambes, certains avec des troubles au niveau des organes internes etc...), on voit bien que l'espace n'est pas du tout fait pour l'être humain. Vivre en dehors de la Terre est juste impossible pour nous. 

Durant "quelques millions" d'année, l'hominidé a évolué sur Terre. Et cette apparition de vie intelligente ne représente absolument rien dans l'histoire de notre Terre qui a déjà de gros Milliards d'années à son compteur et qu'il lui reste encore à vivre des Milliards d'années... La Terre a très bien vécu sans nous et avant nous, et elle vivra très bien après nous. Si on veut partir de la Terre, on accélérera seulement le processus de notre extinction.

L'homme est tellement fier et vaniteux qu'il croit qu'il vivra jusqu'à l'extinction de la Terre. Et puis quoi encore. Après des milliers d'années à méditer sur Terre sur notre condition, nous n'avons toujours pas accepté que nous ne sommes rien de plus que de passage et que nous ne verrons pas le bout. Faire preuve d'humilité a toujours été notre plus gros combat mais là je disgresse un peu par rapport au sujet de base. 

Nous sommes bel et bien un bug dans cette formidable matrice.

[upsilandre]

Reste qu'il y a quand meme quelque chose de transcendantale dans la quete du savoir scientifique qui pour l'instant est humaine. Quand Einstein assit a son bureau visualise par abstraction mentale la struture meme de l'integralité de l'univers c'est pas rien. Ca laisse un petit gout de mysticisme.

[drfloyd]

et à noter que cela amènera en même temps la bombe atomique, qui symbolise notre destruction....

J'ai l'intuition que la complexité a ses limites, un peu comme si l'univers avait fixé des sécurités... j'en revient à mon image du chateau de cartes.... Mais bien sur j'espère me tromper sur toute la ligne

[drfloyd]

Pour repomper Hubert Reeves grossièrement :

L'intelligence qui annule l'automatisme des comportements instinctifs déjoue les mécanismes de protection mis en place dans l'univers. La principale activité de l'homme depuis son existence et de s'entretuer et de tout détruire, c'est son activité préférée, et il s'améliore de siècle en siècle...

Depuis l'aube des temps on s'entretue non stop. On doit savoir inconsciemment qu'on est une erreur ?????

[Tryphon]

Pour repomper Hubert Reeves grossièrement :

L'intelligence qui annule l'automatisme des comportements instinctifs déjoue les mécanismes de protection mis en place dans l'univers. La principale activité de l'homme depuis son existence et de s'entretuer et de tout détruire, c'est son activité préférée, et il s'améliore de siècle en siècle...

Depuis l'aube des temps on s'entretue non stop. On doit savoir inconsciemment qu'on est une erreur ?????

Il dit aussi pas mal de conneries pépère Hubert. Si l'humain passait son temps à s'entretuer, il se serait pas multiplié au point d'atteindre 7 milliards d'individus à partir d'une population de quelques centaines. Conclusion : sa principale activité ça doit plutôt être la galipette, et il est rare de s'entretuer en galipettant.

Si l'Homme est indéniablement un danger pour lui-même, ce n'est pas vraiment à cause des guerres, mais plutôt qu'il crée les conditions d'une catastrophe écologique ou biologique, mais pas de façon volontaire. D'autres espèces le font ou l'ont fait avant lui, même si pas à si grande échelle.

Pour en revenir à la conquête spatiale, le fait qu'on ait jamais rencontré d'extra-terrestre évolué montre, si nécessaire, que le voyage spatial à grande distance est vraisemblablement inenvisageable pour un organisme complexe. Ça n'infirme pas l'existence d'autres espèces évoluées techniquement, même supérieures à la nôtre.

[drfloyd]

Pour en revenir à la conquête spatiale, le fait qu'on ait jamais rencontré d'extra-terrestre évolué montre, si nécessaire, que le voyage spatial à grande distance est vraisemblablement inenvisageable pour un organisme complexe. Ça n'infirme pas l'existence d'autres espèces évoluées techniquement, même supérieures à la nôtre.

tout à fait.

Il est tout à fait envisageable qu'aucune ces races évoluées n'aient réussi à quitté son système

Quand on voit que notre projet le plus fou est d'envoyer un objet de 1 gramme durant 20 ans de voyage pour rejoindre un autre systeme... et on est loin d'etre sur d'y arriver

la chose sure et certaine c'est que si les civilisations spatiales existent, elles sont très très rares, sinon il y aurait des traces partout (visites, signaux, traces sur la lune, etc...)... la Terre aurait très vite été repérée au fil des millions/milliards d'années.

[darktet]

Avant de parler d'exta-terrestre évolué,trouvons déja une vie extra-terrestre même infime.
Au moins ça prouvera que nous ne sommes pas seul et que la vie n'est pas si rare..
Mais j'ai l'intuition que cette découverte,qui sera l'une des plus incroyables de l'humanité,approche a grand pas...

Et quand a l'homme ne sous estimons pas son instinct de survie.L'homme est aussi destructeur qu'ingénieux.

[Tryphon]

J'ai aussi bon espoir de voir ça avant ma mort.

D'ailleurs je préférerais ne pas voir ma mort du tout, à bien y réfléchir...

[upsilandre]

Malheureusement y a quand meme peu de chance que ca arrive pour nous. Dans le systeme solaire a part si on en trouve sur Mars pour le reste y a pas de mission suffisement ambitieuse dans les pipelines pour valider de facon irrevocable une tel decouverte dans les decennies a venir (genre une foreuse sur europe, une mongolfiere et un sous-marin sur Titan... on y est pas encore pour ce genre de projet). Et si on en trouve sur Mars (voir meme ailleurs dans le systeme solaire) y aura toujours un soupçon de contamination terrestre contemporaine ou primordial, de panspermie (ou l'inverse ce qui revient au meme, un unique foyé) a moins qu'on decouvre vraiment une biochimie tres differente.

Donc pour vraiment validé la chose faudrait idéalement en découvrir sur des exoplanetes, la t'es sur qu'il y a pas panspermie et ca c'est pas pret d'arriver. Dans quelques décénie on aura au mieux des telescopes extrement performent qui permetront des analyse assez fine de l'atmosphere des exoplanetes et commencer alors a peut etre avoir des soupsons sur certaine signature tres marqué mais ca restera des soupsons pas des preuves et on est pas pret d'envoyer des sondes sur ces planetes donc je suis pas tres optimiste mais sait on jamais.

[Tryphon]

Je crois franchement en une découverte dans le système solaire (principalement Mars et les satellites joviens, je ne crois pas trop en Titan). Dans les décennies qui viennent, oui, ce sera certainement une découverte indirecte (encore que la foreuse sur Europe, si la situation économique se redresse un peu avant ma mort...), par exemple des marqueur atmosphériques.

[upsilandre]

Sur les marqueurs atmosphériques personne n'est daccord (deja que sur la definition de la vie...), ca servira jamais a valider une decouverte de vie extraterrestre meme indirectement, juste orienter les recherches.

[Tryphon]

Personne n'est d'accord... pour l'instant. Les "preuves statistiques" (en corrélant un très grand nombre de données), ça va devenir (malheureusement) de plus en plus fréquent et sûr.

[upsilandre]

Personne n'est d'accord... pour l'instant. Les "preuves statistiques" (en corrélant un très grand nombre de données), ça va devenir (malheureusement) de plus en plus fréquent et sûr.

Pour faire des statistiques sur les marqueurs atmosphérique de la vie et en extraire des evidences ca impliquerait qu'on ait deja decouvert plein de forme vie sur plein d'exoplanete par d'autre moyen.

[Tryphon]

Peut-être pas nécessairement.

[upsilandre]

Gaia fournit une premiere ebauche de son catalogue


version 16k (mais meme en 16k on n'arrive pas a distinguer individuellement les etoiles trop nombreuse)
http://sci.esa.int/science-e-media/img/61/Gaia_GDR1_Sky_Map_16K_transparent.png

Gaia c'est un satellite d'astrometrie qui consiste donc a mesurer la position précise des etoiles et ca pour les astronomes c'est juste primordial pour continuer a reflechir et élaborer des models. Et niveau astrometrie on est pas top actuellement, meme dans notre banlieue on connait pas forcement tres bien les distances par exemple donc on a plutot une vision 2D de la carte du ciel.
Gaia va revolutionner l'astronomie en fournissant un catalogue de plus d'un milliard d'etoile (pas que) au lieu d'environ un million actuellement ( je sais pas si vous imaginez ce que c'est que 1 milliard d'etoile!) avec une grande précision (on parle en millieme de second d'arc) et avec pour ambition surtout de fournir une carte en 3D! C'est a dire de mesurer les distances qui est le gros point faible actuellement et forcement avoir une carte 3D de notre environnement ca change tout pour les models. Ca ouvre de nouvelle porte de reflexion. Gaia a aussi pour ambition de mesurer les mouvements propres des etoiles et donc d'avoir une carte en 3D dynamique. Gaia va aussi découvrir plein de nouveaux objets (meme des exoplanetes).

Pour l'instant c'est que le debut (le catalogue final c'est pour 2022) mais deja cette premiere ebauche suffit a fournir beaucoup plus d'information que ce qu'avait les astronomes jusqu'a maintenant (et c'est 50 Go supplementaire chaque jour). Les debuts ont ete entaché de quelques problemes techniques qui ont malheureusement reduit la précision mais ca reste bien au dela de ce qu'on a pour l'instant.

Et cette petite revolution est encore une fois européen (en grande partie francaise) tout comme récemment la révolution Planck ou meme Rosetta. C'est de ca qu'on devrait parler quand on parle de l'Europe.