Re: JE VIENS DE MATER UN DVD !

[Urbinou]

Et puis comment ne pas fondre pour BRITTA ...

Il suffit de penser à ça ?

[Invité]

[Invité]

J'y pensais aussi. Et voilà, son charme est tombé en carafe.

[lessthantod]

Un autre moment TROY/ABED, tellement bon ...

[Invité]

Vu hier soir:



Je voulais un film pas prise de tête, totalement déjanté et bien gore (bref, un gros nanar). Bah purée, même ça c'est raté. C'est d'une nullité incroyable. Lourdaud, bourré d'incohérences et d'effets pourraves et absolument pas drôle. Décevant, surtout venant d'un espagnol

[drfloyd]

perso je continue à regarder la fabuleuse série BREAKING BAD, qui vraiment a des scénaristes géniaux et des acteurs de top niveau. Exceptionnel.

Tu vas dire ça encore longtemps, car jusqu'au bout ils ont su maintenir le rythme.

j'espere car j'ai acheté les 6 saisons !!!!!! (coup de folie)

[busty12]

ya que 5 saisons doc tu t'es fait rouler

[Invité]

L'enfoiré, il a eu la première saison de "Better Call Saul" en méga avant première

[Invité]

Il y a ça en ce moment sur C+ Cinéma:



J'ai tenu 1h15, et j'ai coupé. Cynique, trop bavard mais surtout désintéressé. J'ai vraiment l'impression que LVT (cinéaste oh combien surestimé) n'en a rien à cirer de l'histoire qu'il nous raconte, et que son seul but est de fantasmer sur les supposées réactions que le spectateur va avoir vis à vis de telle ou telle scène. En résulte un découpage, aussi bien scénaristique que visuel, d'une paresse sans nom et d'un film qui n'a rien à raconter, à défaut d'avoir des choses à "dire". Parler et montrer des images chocs, c'est bien. Capter le spectateur avec une histoire qui tient la route et lui proposer une structure un tant soit peu travaillée, c'est mieux. Un laboratoire austère et creux, mais certainement pas un film de qualité, et encore moins un film tout court!

[Kaméha]

Je viens de mater la suite du reboot ou remake ou préquelle je sais plus quoi de la planète des singes.

C'était nââââze.

[zyta2000]

C'est à se demander si LVTrier a fait des vrais films..
Peut etre qu'il ne fait plus que de la théorie filmique?
Petite question:les idiots c'était bien lui?

[vingazole]

Il y a ça en ce moment sur C+ Cinéma:



J'ai tenu 1h15, et j'ai coupé. Cynique, trop bavard mais surtout désintéressé. J'ai vraiment l'impression que LVT (cinéaste oh combien surestimé) n'en a rien à cirer de l'histoire qu'il nous raconte, et que son seul but est de fantasmer sur les supposées réactions que le spectateur va avoir vis à vis de telle ou telle scène. En résulte un découpage, aussi bien scénaristique que visuel, d'une paresse sans nom et d'un film qui n'a rien à raconter, à défaut d'avoir des choses à "dire". Parler et montrer des images chocs, c'est bien. Capter le spectateur avec une histoire qui tient la route et lui proposer une structure un tant soit peu travaillée, c'est mieux. Un laboratoire austère et creux, mais certainement pas un film de qualité, et encore moins un film tout court!

Que ça ne t'aie pas plus d'accord, mais déjà pour prétendre "critiquer" un film je pense qu'il faut le voir en entier (en l'occurrence les deux parties de Nymphomaniac), et sinon j'ai trouvé cette œuvre très intéressante, pour ma part elle m'a captivé au point de regarder d'une traite les deux parties (ce qui n'est pas mal sachant que je m'endors régulièrement devant des films de durée "standard")

[Invité]

1) Ce n'est pas vraiment un film
2) J'ai le droit de donner mon avis si ça me chante. Je ne m'impose pas comme critique professionnelle, j'exprime un ressenti personnel et j'explique pourquoi cette "oeuvre" ne m'a pas plu

Voila

[Invité]

Lars von Trier : "J'ai peur de faire des films de merde !"

Non n'aie pas peur


Lars von Trier, 58 ans, explique que la plupart de ses films ont été écrits sous l'influence de drogues ou d'alcool."Il n'y a pas de choses créatives de valeur qui n'aient été produites par d'anciens alcooliques ou drogués",

J'ai envie de dire : ça se voit!


http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18638483.html

[vingazole]

1) Ce n'est pas vraiment un film
2) J'ai le droit de donner mon avis si ça me chante. Je ne m'impose pas comme critique professionnelle, j'exprime un ressenti personnel et j'explique pourquoi cette "oeuvre" ne m'a pas plu

Voila

Je savais que tu ne mettrais pas longtemps à réagir

Pour ton 1, je ne vois pas en quoi ce n'est pas un film

Pour ton 2, tu exprimes ton "ressenti personnel" sur le début de cette "œuvre", pas sur l'œuvre dans son intégralité, c'est tout ce que je voulais dire

PS :

critique professionnelle

Je ne savais pas que tu te prenais pour Lana Wachowski

[Invité]

Je savais que tu ne mettrais pas longtemps à réagir

Pour ton 1, je ne vois pas en quoi ce n'est pas un film

Pour ton 2, tu exprimes ton "ressenti personnel" sur le début de cette "œuvre", pas sur l'œuvre dans son intégralité, c'est tout ce que je voulais dire

PS :

critique professionnelle

Je ne savais pas que tu te prenais pour Lana Wachowski

Le fruit du hasard, je venais tout juste de me connecter

Pour mon "ce n'est pas un film", je dis ça car j'ai eu l'impression de me retrouver face un documentaire psychologico-métaphysique de comptoir doublé d'un laboratoire austère ou l'on balance des images chocs sans aucune logique dans la tronche du spectateur pour voir sa (ou ses, pour ceux qui ont tenu ) réactions. Bref, j'aime pas être pris pour un cobaye, encore moins pour un con et, surtout, je ne m'appel pas Alex DeLarge

Pas de soucis pour le point 2

Spoiler:

Lars von Trier, 58 ans, explique que la plupart de ses films ont été écrits sous l'influence de drogues ou d'alcool."Il n'y a pas de choses créatives de valeur qui n'aient été produites par d'anciens alcooliques ou drogués",

C'est donc pour ça que son montage est aussi paresseux et puéril. Je savais que le chichon rendait oisif, mais à ce point

Je terminerai sur la citation de la critique d'écran large, qui résume très bien LVT:

Mais rendons tout de même grâce à Nymphomaniac vol 1 et 2 d'avoir incidemment permis de lever le voile sur une filmographie définitivement surestimée et de révéler un (petit) éjaculateur précoce qui n'a eu de cesse de vouloir nous ferrailler comme de vieilles bourgeoises, non pour nous emmener au septième ciel ou nous en mettre plein la vue mais plutôt pour sauver ses apparences pitoyables de petit cinéaste peine à jouir.

Vlan!

[Invité]

Mais rendons tout de même grâce à Nymphomaniac vol 1 et 2 d'avoir incidemment permis de lever le voile sur une filmographie définitivement surestimée et de révéler un (petit) éjaculateur précoce qui n'a eu de cesse de vouloir nous ferrailler comme de vieilles bourgeoises, non pour nous emmener au septième ciel ou nous en mettre plein la vue mais plutôt pour sauver ses apparences pitoyables de petit cinéaste peine à jouir.

Vlan!

Pas mal

[vingazole]

Mais rendons tout de même grâce à Nymphomaniac vol 1 et 2 d'avoir incidemment permis de lever le voile sur une filmographie définitivement surestimée et de révéler un (petit) éjaculateur précoce qui n'a eu de cesse de vouloir nous ferrailler comme de vieilles bourgeoises, non pour nous emmener au septième ciel ou nous en mettre plein la vue mais plutôt pour sauver ses apparences pitoyables de petit cinéaste peine à jouir.

Vlan!

Déjà citer des "critiques professionnelles" de cinéma , mais pour le coup c'est bien l'argumentaire typique "pseudo psychanalysant" que j'abhorre

[nicolpodo]

Le problème vient peut être du fait que le cinéma est considéré comme un art.
Tu parles d'un tableau connu en disant " c'est moche " tu passes pour un con et on te reponds " mais tu ne comprends rien, c'est de l'art, t'aimes ou t'aimes pas , ca te touche ou pas, mais tu ne peux pas dire que c'est laid . C'est juste de l'art. "

Mais le cinéma n'a pas le même caractère " sacré " . Un film tout le monde s'accorde le droit de dire qu'il est nul , ça ne choque personne.
Alors le cinéma : art ou produit de consommation comme un autre ?

[vingazole]

Ce qui me pose problème c'est de dire "ce n'est pas un film", je préfère "ce film est nul/une grosse merde/pour les bobos intellos" etc... (indépendamment du caractère "artistique" de l'œuvre en question).

[Torken]

Si moi je chie dans une boite de conserve et que je lui appose une etiquette avec "Merde de  gamer" inscrit dessus... c'est pas de l'art...c'est cochon tout bonnement!

Pour le reste c'est pareil pour moi ...ça dépend de qui le fait, quand il le fait , comment il le fait..et de ce qu'il veut dire!

[vingazole]

Si moi je chie dans une boite de conserve et que je lui appose une etiquette avec "Merde de  gamer" inscrit dessus...

Ouais, ben même bien lavée, tu ne m'en feras pas manger

[Invité]

Ce weekend, je redonne leur chance à trois films que je n'ai pas du tout apprécié au premier visionnage :
Solaris (Cath )
Sunshine (Doc )
The Fountain (Less )

Tu peux me rajouter avec cath pour SOLARIS, je considère SOLARIS et THE FOUNTAIN comme les 2 monuments inégalables de la SF de ses 15 dernières années .. tu n'as pas le droit de ne pas les aimer ces 2-là!
Par contre SUNSHINE ...

Tu as bien fait de te rajouter à Solaris

Alors, après ces visionnages de la seconde chance, j'ai bien peur que mon avis n'ai pas changé sur The Fountain. Certes, c'est triste, même limite anxiogène, mais comme n'importe quel film traitant de la maladie et de la mort. Je le trouve superficiellement alambiqué, j'ai vraiment eu l'impression que même Arronofsky ne savait plus ce qu'il voulait exprimer. Et puis, Hugh (Wolverine) Jackman, c'est juste pas possible!

Concernant Solaris, j'ai un peu révisé mon jugement, j'avais trouvé le rythme trop lent, mais c'est, en fait, un des aspects, avec cette magnifique photo, qui le fait baigner dans une espèce de mélancolie langoureuse épousant parfaitement son sujet. Les acteurs sont au diapason. Le seul reproche que je lui ferais, c'est qu'il me laisse un arrière goût d'inachevé, comme si Soderbergh, à ne pas vouloir trop en faire, avait manqué un peu d'ambition.

Et pour finir : Sunshine! Alors là, c'est vraiment un revirement à 360°, que j'ai effectué. Sans mauvais jeu de mots, j'ai été ébloui! Danny Boyle confirme son talent à exprimer les sensations et la fascination. Le casting cosmopolite est judicieux et talentueux. La photo, superbe, est magnifiée par une BO enivrante. Le scénario, bien plus profond et subtil qu'il n'y parait, impose son rythme, sans aucun manichéisme, nous balance entre pures moments de poésie et montées d'adrénalines, sans nous lâcher jusqu'au générique de fin. Puissant!

[Invité]

Il faut aussi que je revois Sunshine. Le premier visionnage m'avait laissé de marbre, mais j'ai terriblement envie de me faire une nouvelle opinion. Et cette BO de ouf

[Invité]

La BO est assez exceptionnelle en effet.

[Torken]

...90% de la poussière qui n'est que de la peau humaine. ..

[Urbinou]

La BO est assez exceptionnelle en effet.

Pour finir en beauté, Underworld et I am kloot en générique de fin  

[zyta2000]

Ce qui me pose problème c'est de dire "ce n'est pas un film", je préfère "ce film est nul/une grosse merde/pour les bobos intellos" etc... (indépendamment du caractère "artistique" de l'œuvre en question).

Dire que "ce n'est pas un film" c'est peut être dire que tu n'as juste pas eu ton compte d'histoire.Que ça t'as pas "attrapé" et du coup on peut pas vraiment dire que c'est nul,on peut juste dire que ça te laisse de marbre.
 En tous cas c'est dans ce sens que je voulais dire que L VonTrier ne faisait pas vraiment de film(en général)

[vingazole]

"Ce film me laisse de marbre" ça me convient

[lessthantod]

Je poursuis le visionnage de COMMUNITY, la saison 1 se conclut en apothéose (les épisodes 19 et 22 sont particulièrement dingues) et la saison 2 démarre sur le même rythme!
Pffff ... je suis totalement devenu accroc à cette série, d'une inventivité folle et d'une drôlerie absolue. A tous ceux qui ne connaissent pas mais qui apprécient déjà SCRUBS, ARRESTED DEVELOPMENT, ou THE OFFICE ... et si vous êtes un peu hermétique ou déçus par les dernières saison de TBBT, sachez que COMMUNITY c'est 10 000 fois mieux!

[Kaméha]

Profitant d'une vieille insomnie je viens de mater Lucy.

Et c'est une vieille bouse. Chaque plan comporte au moins une incohérence, un élément improbable, un fait complètement invraisemblable. Chaque séquence comporte son "wtf", son "mais ça n'a rien à voir avec l'intelligence ça" et son "mais qu'est ce que c'est que cette histoire daubesque ?".

Le seul truc sympa dans le film, ce sont les séquences vers la fin, même si elles se rattachent et alimentent encore le nawak total et intégral du film, elles sont sympa. 

Le truc c'est que l'idée de départ est bidon. Mais passons, c'est de la fiction. Mais les idées s'enchaînent et sont toujours aussi bidonnes. Le déroulement de l'histoire suit la même route. On passe son temps à se demander "mais pourquoi elle n'a pas tué celui-là???" "pourquoi elle a pas fait ça" "purkuaaa" !! L'histoire est simplement blindée d'incohérences, le scénario, pourtant simpliste, est aussi troué que la Katsumi de la belle époque.

Et puis il a osé tout pomper sur Akira (les français sont des pros pour pomper sur Akira, déjà qu'Emilie Simon a volé la BO) !!! Scandale absolu : Besson pompe tout sur Akira, mais comme il est Besson, il rajoute une bonnasse, et des poursuites en bagnole, et des gangsters en costumes. Sauf que dans Akira Tokyo est détruite, mais Besson il a pas le budget (enfin si il peut l'avoir, mais bon le film doit rapporter des sousous dans la popoche, pas en coûter, faut pas déconner non plus), alors Besson fait un écran blanc pompé sur Matrix. 

Et puis cette belle morale du film : prend de la drogue, tue des gens, et tu deviendras l'égal de Dieu. Youpi, merci Luc.

Bref, une daube qui a quand même rapporté 120 millions de dollars...