Re: Le topic des fans de SCIENCE - FICTION

[Kaméha]

Les effets numériques ont tué les films de SF 

Et Avatar, District 9, Wall E, Eternal Sunshine of the Spotless Mind, les Riddick, Moon, Idiocracy, Minority Report,, 28 jours plus tard... Sans oublier des films qui sont pas mal même s'ils ne sont pas des classiques : Tron Legacy, Oblivion, Paul, Inception... 

M'ont pas l'air bien morts les films de SF   

Les effets numériques ont tué les films de SF comme ils ont tué le phénomène OVNI.

WTF ?!? 

[Torken]

Ben rien que Super 8 devrait te réconcilier avec la SF ..il alliait une mise en scène type '70/'80 avec quelques effets numériques bien sentis...

[sebchoq]

Les effets numériques sont maintenant très réussis et impressionnants mais, et là je suis d'accord avec djvegeta, ils prennent trop souvent le pas sur le scénario ou l'histoire. Maintenant, c'est vrai que depuis quelques temps la SF revient en force, il y pas mal de bons films et c'est super agréable à regarder mais pas de grosses claques (c'est peut être parce que nous avons vu et lu des tas de films, de bouquins, de BD et qu'il est plus difficile de nous en mêtre plein la vue).

[Invité]

Et je parle des films full numérique ! Super 8 (mauvais) et District 9 (la bonne surprise) n'en font pas partie.

Avatar tiens très bon exemple de grosse daube en full numérique.

[Shadax]

On pourra pas surpasser Solaris de Tarkowski de toute façon, ni 2001

[Invité]

La meilleure SF pour moi est sous forme de livres.
Le cinéma ne choisit qu'une infime (parfois infâme) portion du genre.

[Invité]

On pourra pas surpasser Solaris de Tarkowski de toute façon, ni 2001

voilà tu as tout résumé.

[Invité]

Un tout petit peu emmerdifiants quand même.

[Shadax]

Tsss emmerdifiants de rien du tout. Je rajoute La Jetée (1962) de Chris Marker qui est l'un des meilleurs films du monde et puis on a résumé le cinéma de SF en entier :)
Après il est évident que la littérature de science fiction s'est développé dans une société moins capitaliste et nécessite de moins gros moyens que le cinéma. Par conséquent, il est logique de se retrouver avec des films manquants généralement d'intérêts en raison de leur manque d'ambition par rapport aux écrivains de science fictions qui peuvent (presque) librement traiter des sujets les plus politiques et les plus expérimentaux.

[Invité]

Beaucoup de sujets ne sont pas visuels ou représentables à l'écran, on a bien plus de liberté avec l'écrit, je ne pense pas du tout aux moyens à mettre en oeuvre (financiers).

[Shadax]

Bah le soucis avec les productions hollywoodiennes c'est qu'elles sont beaucoup trop sujettes à l'influence (généralement indirecte) des commerciaux et des investisseurs qui ne peuvent se permettre de prendre des risques et donc de perdre de l'argent. En revanche, si tu penses que tous les sujets ne sont pas traitables à l'écran ou visuel, je te renvoie à la longue tradition du cinéma d'avant-garde et du cinéma non-représentatif qui s'efforce de mettre en scène des choses beaucoup plus innovantes que le cinéma narratif traditionnel.

[Invité]

Bah le soucis avec les productions hollywoodiennes c'est qu'elles sont beaucoup trop sujettes à l'influence (généralement indirecte) des commerciaux et des investisseurs qui ne peuvent se permettre de prendre des risques et donc de perdre de l'argent.

Ouaip, hélas en JV on a la même chose.

En revanche, si tu penses que tous les sujets ne sont pas traitables à l'écran ou visuel, je te renvoie à la longue tradition du cinéma d'avant-garde et du cinéma non-représentatif qui s'efforce de mettre en scène des choses beaucoup plus innovantes que le cinéma narratif traditionnel.

Mouais, beaucoup de bruit de fond et de déchet je trouve, hélas.

[Shadax]

Il y a quand même pas mal de films très intéressants dans le cinéma expérimental même s'il s'agit effectivement pas toujours de films faciles d'accès. Pour trouver du bruit de fond et du déchet chez McLaren, Brakhage ou Len Lye il faut y aller quand même.

[Torken]

La quintessence est Blade runner.

[Invité]

2001, Solaris, Blade Runner, Soleil vert, Alien, tous dans la postérité.

Impossible de les surpasser et sûrement pas avec surenchère d'effets spéciaux.

Y a un District 9 une fois tous les 10 ans au milieu des bouses, c'est toujours ça.

[drfloyd]

Discrit 9.... je reste tres sceptique sur ce film ! Surtout l'acteur principal, completement nul.

Je le remplacerai par MOON.

Et n'oublions pas Les Fils de L'Homme, qui pour moi rentre facilement dans le top 10.

[Shadax]

Moi j'ai justement trouvé District 9 très mauvais. Je ne lui pardonnerai pas de m'avoir promis un vrai film de fond politique et de m'avoir assommé avec 1h de gunfight et de courses poursuites après un postulat fort intéressant.

[Invité]

Parce que vous vous en faisiez une montagne, moi j'attendais une bonne surprise et je l'ai eu, pas plus. Loin des films pré-cités mais très sympa quand même.

[Shadax]

Pas spécialement je ne connaissais pas la réputation du film d'autant plus que je l'ai vu en salle au moment de sa sortie. C'est juste que je trouvais le parti pris scénaristique assez intéressant et que la mise en scène docu-fiction était plutôt bien amenée. Du coup je me suis retrouvé bien pris dans le film avant de m'en faire expulser comme un malotrus dans la seconde partie. Du coup j'ai été assez déçu il faut bien l'admettre.

[Torken]

On a surtout eu droit à des popcorn movies ces derniers temps... j' avais bien aimé  Sunshine par contre.

[Torken]

Prometheus a été une immense déception mis à part Michael fassbender qui campe un David sublime ( ce mec a pas fini de me surprendre).

[Kaméha]

District 9 est un pur chef d'oeuvre, sans exagérer. (alors qu'Elyseum lui m'a déçu).

J'ai déjà fait son éloge : le mélange des styles (docu, investigation, action, SF, space opéra, tragédie grecque etc), la maîtrise technique totale, les acteurs (je comprends pas que l'on dise de Sharlto Copley qu'il soit mauvais acteur... Il est objectivement très bon), le sujet de fond abordé avec intelligence et sans démagogisme, le contrepied de la SF classique (des ET réfugiés!) etc etc etc. 

Moon est également très bon, mais perso je le trouve inférieur, car il est un peu plus téléphoné, et moins grandiose que District 9. 

Dans des années, avec le recul, District 9 sera considéré comme un grand film, un grand classique de la SF.

[Kaméha]

Prometheus a été une immense déception mis à part Michael fassbender qui campe un David sublime ( ce mec a pas fini de me surprendre).

Prometheus montre que le public est devenu hyper exigeant. Il est techniquement hyper maîtrisé de bout en bout. C'est juste qu'il n'est au fond qu'un alien bis, une sorte de reboot. Mais un  nouveau visionnage du film permet d'en saisir les subtilités et les profondeurs, par exemple sur le thème de la foi (pour l'héroïne). Il se découvre plus en le regardant de nouveau.

Mais je ne suis pas allé le voir en m'attendant à une claque comme celle qu'Alien 1 ou 2 avaient donné. En le regardant sans a priori, je n'ai pas été "immensément" déçu, seulement un peu

[lessthantod]

Discrit 9.... je reste tres sceptique sur ce film ! Surtout l'acteur principal, completement nul.

Je le remplacerai par MOON.

Et n'oublions pas Les Fils de L'Homme, qui pour moi rentre facilement dans le top 10.

Je ne dirais pas mieux, du même avis pour ces 3 films ... et surtout MOON mériterait à être plus connu!

[Invité]

District 9 est un pur chef d'oeuvre, sans exagérer. (...)

(...)

(je comprends pas que l'on dise de Sharlto Copley qu'il soit mauvais acteur... Il est objectivement très bon)

(...)

Dans des années, avec le recul, District 9 sera considéré comme un grand film, un grand classique de la SF.

Rien à redire, détenir objectivement la bonne vision pour les années à venir, c'est garanti, du 100% vrai. Penser s'en écarter, c'est presque blasphématoire.

[drfloyd]

Je vais regarder a nouveau District 9 (en VO car la VF est catastrophique) pour me refaire une idée.

[Kaméha]

District 9 est un pur chef d'oeuvre, sans exagérer. (...)

(...)

(je comprends pas que l'on dise de Sharlto Copley qu'il soit mauvais acteur... Il est objectivement très bon)

(...)

Dans des années, avec le recul, District 9 sera considéré comme un grand film, un grand classique de la SF.

Rien à redire, détenir objectivement la bonne vision pour les années à venir, c'est garanti, du 100% vrai. Penser s'en écarter, c'est presque blasphématoire.

T'exagères ! Je comprends parfaitement que l'on puisse ne pas l'aimer (surtout si on l'a regardé en VF d'ailleurs, l'accent sud africain donnant une vraie couleur au film).

On reproche quoi donc au film ? De mêler les genres, ce qui décontenance certaines personnes. Mais c'est justement sa force.

De ne pas uniquement parler métaphoriquement de l'apartheid mais au contraire de partir après en scènes d'action. Pareil, c'est sa force. 

De faire des personnages qui ne sont tout blancs ou tout noirs, mais plutôt gris foncé ou gris clair (comme le héros notamment). Mais c'est tout l'intérêt !!!

Bref, un film qui casse les codes, ou plutôt joue avec et les utilise intelligemment.

En contre exemple, je n'ai pas beaucoup apprécié children of men. Mais je comprends qu'objectivement, il sera un grand classique.

[Invité]

J'aime bien District 9, ça m'a plu.

Imposer à coup d'"objectivement" sa vision aux autres, je trouve ça stérile, il n'y a pas une seul façon de voir un film, ni une bonne ou une mauvaise. Il y a différentes approches et goûts.   

[Kaméha]

Je ne suis point d'accord. Je vais donc faire un petit HS de quelques lignes.

Le relativisme, le subjectivisme, appliqués à toutes les sauces, c'est un poison pour l'esprit.

Si une oeuvre peut effectivement plaire ou ne pas plaire à chacun, la technique, qu'elle soit narrative, filmique, ou autre, peut tout à fait être jugée et jaugée d'après des critères objectifs et neutres. 

Un film peut être objectivement bien ou mal réalisé, filmé, narré, joué, costumé, décoré, etc... Le résultat final peut certes plaire ou ne pas plaire à chacun, mais c'est une autre question.

Je pourrais continuer comme ça longtemps (que le relativisme est une vision fausse, qu'elle participe de l'abandon des idées d'absolu, et du beau dans l'art, etc etc etc) mais ça suffira pour mon petit HS ^^

[Torken]

Prometheus a été une immense déception mis à part Michael fassbender qui campe un David sublime ( ce mec a pas fini de me surprendre).

Prometheus montre que le public est devenu hyper exigeant. Il est techniquement hyper maîtrisé de bout en bout. C'est juste qu'il n'est au fond qu'un alien localene sorte de reboot. Mais un  nouveau visionnage du film permet d'en saisir les subtilités et les profondeurs, par exemple sur le thème de la foi (pour l'héroïne). Il se découvre plus en le regardant de nouveau.

Mais je ne suis pas allé le voir en m'attendant à une claque comme celle qu'Alien 1 ou 2 avaient donné. En le regardant sans a priori, je n'ai pas été "immensément" déçu, seulement un peu

Il y a des passages tres fouillés je ne le nie pas, mais que de carences!!! et le film souffre d'un mal contemporain en ce sens qu'il apporte trop d'explications, (pas besoins de voir autant les spaces jockey qui ont d ailleurs un aspect bien trop humanoïde dsl), sans parler des choses difficiles à avaler tant c 'est peu crédible (genre la scène de l 'opération avec "anesthésie" et suture eclair... les vers presents dans la salle des jarres... etc...).

[Invité]

C'est bien ça, et c'est super pratique, il suffit de décréter être objectif et matraquer un avis pour lui donner accès à l'éternité. Ca me servira, merci à toi.