JEUX PS4 : Les premieres critiques US

[drfloyd]

Bon la PS4 est sortie aux USA. Interessons nous aux critiques de jeux via Metacritic.

Attention, ca va encore évoluer.

LES FLOPS

KNACK se prend logiquement un sacré rateau, avec une moyenne proche de 50/100

KILLZONE a les plus mauvaises notes des jeux "blockbusters", logique aussi... Vous vous êtes tous fait un peu avoir par la beauté visuelle des cinematiques sur Youtube... Je vous avais dit de vous mefier. On le sait, le gameplay FPS de Killzone est très moyen depuis le 1er opus. 75/100 en moyenne. De plus l'absence de scénario semble agacer beaucoup de critiques.

LES JEUX COMMERCIAUX CLASSIQUES

Call of DUTY, ASSASSIN CREED se payent des notes moyennes, des produits purement commerciaux.

LES JEUX CORRECTEMENT NOTES

NEED FOR SPEED RIVALS. à voir... 84/100 c'est pas trop mal. Mais je viens de voir que le jeu tourne a 30 FPS !!! CATASTROPHE !!!!!

NBA 2K14 n'a pour l'instant que 85/100, je suis surpris, mais ca reste le jeu le mieux noté avec... Battlefield 4 87/100 (pour les fans de multi)

JEUX A TELECHARGER

RESOGUN est plutot bien accueilli, à voir. Un shoot' em up dans un line, bordel, meme si c'est pas en boite.


Les critiques sont assez sevères dans l'ensemble... Malgré les progrès graphique tout le monde est deçu de revoir les memes jeux, et donc du coup ca casse.

[Ataré]

c'est pas folichon quand même

[drfloyd]

bah c'est normal, c'est un line-up... des jeux vite faits.

Mais la critique est volontairement severe, et prudente. Par exemple ne mettre que 85 de moyenne à NBA 2K14 alors c'est logiquement beaucoup mieux que sur X360/PS3 (les notes étaient meilleures sur X360/PS3). Comme quoi des notes ca reste purement subjectif, ca dépend beaucoup de l'etat d'esprit du testeur... on note en fonction des jeux old next ou pas ? On ne sait pas trop... donc c'est assez flou tout ça.

[Ataré]

oui les notes j'aime pas trop ça

le line up est juste ultra banal, c'est aprés que ça va devenir intéressant

[drfloyd]

Enfin bon moi avec NBA 2K14 sur PS4 et FORZA/RISE sur XONE, je ne serais pas déçu (je pense), et ca sera meme quasiment mon meilleur départ avec une console.

Putain souvenez vous du line up de la PS2 et de la PS3.... c'etait 10x plus ridicule.

Et la PS1 il n'y avait qu'1 jeu : Ridge Racer, avec 1 seul circuit (mais c'etait revolutionnaire)

Donc voilà, c'est relatif, pour moi le line up est quand meme très correct.

[Ataré]

oui mais avec le marché du jeu vidéo aujourd'hui....

c'est limite,

un watchdog aurait sans doute fait très très mal.

[drfloyd]

Watchdog, attendez vous à une enorme daube... on sent que se cache derrière le moteur de jeu de Assassin's Creed.

Ubisoft a bien compris qu'il fallait le repousser pour tenter d'améliorer le concept.

[Invité]

oui les notes j'aime pas trop ça

Je suis complètement d'accord.

[drfloyd]

Et les suppos ca passe ?

Un avis subjectif sur 6 ca reste quand meme une information

[Invité]

Il n'y a d'opinion objective qu'à l'égard d'objets, là on parle d’œuvres de l'esprit.
Donc les notes, non, il faut oublier.

Les suppos, c'est une sorte d'appréciation personnelle basée sur l'affect, ça peut passer, mais on pourrait, justement, s'en passer!

[Earthworm jo]

Je pense que la note est basée sur l'éspérance, sur l'attente du testeur plutôt qu'à strictement parler en comparatif avec un titre PS3. Il faut que cela relève le défi, que ça envoi plein la vue, que ça fasse un peu rêver (on arrive en 2014, quand même !!). 

Moi je noterais un line-up dans cet état d'ésprit en tout cas.

[patapouf]

bah c'est normal, c'est un line-up... des jeux vite faits.

Mais la critique est volontairement severe, et prudente. Par exemple ne mettre que 85 de moyenne à NBA 2K14 alors c'est logiquement beaucoup mieux que sur X360/PS3 (les notes étaient meilleures sur X360/PS3). Comme quoi des notes ca reste purement subjectif, ca dépend beaucoup de l'etat d'esprit du testeur... on note en fonction des jeux old next ou pas ? On ne sait pas trop... donc c'est assez flou tout ça.

Il n'y a pas qu'un testeur je pense ^^

[drfloyd]

Je pense que la note est basée sur l'éspérance, sur l'attente du testeur plutôt qu'à strictement parler en comparatif avec un titre PS3. Il faut que cela relève le défi, que ça envoi plein la vue, que ça fasse un peu rêver (on arrive en 2014, quand même !!). 

Moi je noterais un line-up dans cet état d'ésprit en tout cas.

oui, chacun a sa vision... donc les notes ne veulent pas dire grand chose...

[Earthworm jo]

Je pense que si, mais pas sans connaître un peu l'état d'esprit du critique. Mais de toutes façon j'ai un peu l'impression qu'on ne se foule pas dans beaucoup de domaine, c'est un peu comme un record du monde; on essaye de le battre un peu à chaque fois et non trop d'un seul coup, sinon c'est vite un gros effort.

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, mais les gus qui bazardent de nouvelles consoles finalement ce sont les athlètes du jeu vidéo.

[barbarian_bros]

bah c'est normal, c'est un line-up... des jeux vite faits.

Mais la critique est volontairement severe, et prudente. Par exemple ne mettre que 85 de moyenne à NBA 2K14 alors c'est logiquement beaucoup mieux que sur X360/PS3 (les notes étaient meilleures sur X360/PS3). Comme quoi des notes ca reste purement subjectif, ca dépend beaucoup de l'etat d'esprit du testeur... on note en fonction des jeux old next ou pas ? On ne sait pas trop... donc c'est assez flou tout ça.

Bah on note en fonction du support, normal...
Quand Sonic 1 est sorti sur Master System il a eu de supers notes : certes moins beau et un peu moins rapide que sur Megadrive, il restait très impressionnant pour une Master System.
Si la version MD avait été faite après en ajoutant juste un peu de couleurs et de fluidité, (mais pas de décors animés, ou autres améliorations) elle aurait à juste titre pris une sale note.

Si un jeu sort sur PS3 et sur PS4, la version PS4 doit être immédiatement perçue comme supérieure sinon c'est qu'elle n'est pas adaptée au support et mérite donc une sale note (du moins sur le plan technique).
Si un jeu tourne en 720p 30fps comme sur la gen précédente... il doit avoir des arguments pour le justifier : monde gigantesque, graphismes visiblement plus détaillés, effets inexistants sur la old gen...
Sinon quand c'est une exclue, c'est juste un argument marketting pour pousser à changer de machine, et ça doit entrer en compte dans la note.

[Raoh]

Moi c'est tout le contraire, après avoir été très déçu par Killzone 3, j'étais pas du tout tenté par le 4. Pis j'ai lu pas mal de tests, et en fait il a l'air vraiment bien. Plus ouvert, plus intelligent etc.

Et surtout, c'est sans doute le seul jeu (avec NBA) vraiment next gen.

Par contre Knack j'en attendais vraiment plus, c'est hyper décevant. J'attendrai d'y jouer mais c'est dommage.

[Invité]

KILLZONE a les plus mauvaises notes des jeux "blockbusters", logique aussi... Vous vous êtes tous fait un peu avoir par la beauté visuelle des cinematiques sur Youtube... Je vous avais dit de vous mefier. On le sait, le gameplay FPS de Killzone est très moyen depuis le 1er opus. 75/100 en moyenne. De plus l'absence de scénario semble agacer beaucoup de critiques.

As-tu seulement tester le jeu pour tenir un discours pareil? Je te ferai remarquer que le jeu a eu un 18/20 sur JVC et un 8/10 sur IGN, et plus globalement des critiques très positives partout. Je dis pas, c'est pas le jeu de l'année ni même une quelconque révolution sur le plan du gameplay, mais il ne faut pas oublier que c'est un jeu de lancement. Et à ce titre, il mérite qu'on lui accorde un certain mérite et, surtout, qu'on le test AVANT d'émettre une quelconque critique.

Mais bon, on a compris que dès que tu as décidé de ne pas aimer quelque chose, tu fais tout pour discréditer l'oeuvre en question. C'est un peu lourd quoi...  

[Raoh]

Surtout que se baser sur Metacritic... Metacritic est vraiment un site moisi.

Certains sites (et donc notes) ont un quotient plus élevé car ils payent. C'est un site totalement corrompu.
Perso j'attendrai de l'essayer pour juger. Car franchement un site comme Gameblog qui dit qu'il est moins bon que l'excellent Killzone 3, je sais pas si je dois rire ou pleurer !

On atteindra pas la surviolence d'un Killzone 2 mais cet épisode PS4 a l'air vraiment sympa; beaucoup de choix d'approche dans les attaques et un meilleur level design.

[drfloyd]

perso je m'en tape que ca soit moisi ou pas, ca liste les notes, et ca me sert d'info.

[Invité]

D'autant plus que j'ai pu lire que le scenario a un vrai fond et qu'il fait preuve d'intelligence, que le gameplay a été revu et permet une "certaine" liberté d'action et de mouvement (bourrin, discret, ect...), que la BO est géniale et que, techniquement, il envoie du gros pâté.

J'attendrai de voir, mais il est clair que Metacritic ne sert absolument pas de référence en ce qui me concerne (une grosse blague ce site).

[Invité]

j'avouerai que je n'ai jamais vraiment affectionné la série des Killzones. Le second m'avait complètement barbé et je ne lui ai vraiment rien trouvé de si exceptionnel. Je l'ai trouvé juste correct sans plus.
Quand au 3, la demo ne m'avait pas vraiment convaincu. Dans tous les cas une chose est sure c'est que la série a un gros potentiel.

Cependant, l'opus Ps4 me parle vachement plus. Il ont justement peut être trouvé le juste milieu, celui que j'attends car je suis convaincu qu'il y avait quelque chose de génial à faire avec cet univers.

[drfloyd]

Le 3 est super chiant et sans le moindre interet.

selon la critique le 4 est le plus mauvais, c'est dire   (a part bien sur techniquement)

[Raoh]

Ça sera sans toujours plus intéressant à jouer que les derniers Crysis ;)D'ailleurs certaines critiques le disent, ce Killzone c'est ce que les derniers Crysis (assez mauvais) auraient pu être.

[Invité]

Ça sera sans toujours plus intéressant à jouer que les derniers Crysis ;)D'ailleurs certaines critiquent le disent, ce Killzone c'est ce que les derniers Crysis (assez mauvais) auraient dû être.

Je me suis permis de modifier légèrement ton post  

Killzone est une bonne licence, qui a certes des défauts, mais également d'énormes qualités. De toute façon, je comprends pas comment le Doc peut cracher sur un jeu qu'il n'a même pas testé. Ah parce que les notes Metacritic sont mauvaises (enfin, c'est relatif, 75% c'est loin d'être mauvais)? Oui, mais non...

[Raoh]

Oui voilà. C'est sans doute pas le jeu de l'année mais il a l'air plutôt bon sur le papier. Et généralement je préfère lire les retours des joueurs que les tests de toute façon, même si ça donne un apperçu.

Parce que si on se fie à Metacritic, toutes les daubes à 85/100 (coucou assassin's creed 3), merci bien.

[drfloyd]

ce ne sont pas les notes de Metacritic mais un résumé des notes de tous les sites... donc je ne vois pas en quoi Metacritic c'est de la merde.... C'est logique de retrouver Call of Duty et Assassin Creed, tous les sites adulent ces 2 jeux.

Sinon pour Killzone, j'attend d'y jouer... je dis juste que les 3 opus precedents j'ai aimé vraiment moyen, surtout du fait du framerate pourri, de la régénération auto, et du dualshock imprécis.

[Invité]

Oui voilà. C'est sans doute pas le jeu de l'année mais il a l'air plutôt bon sur le papier. Et généralement je préfère lire les retours des joueurs que les tests de toute façon, même si ça donne un apperçu.

J'ai lu un retour d'un joueur habitant sur Montreal, qui a donc pu mettre la main sur le bestiau, à l'instant:

Pour ce qui est des jeux en eux même,  sans proposer un test complet, je dirais juste quelques mots brefs sur ces deux premiers apercus next gen. Killzone est, malgré des notes en général moyennes, un vrai jeu conçu pour la next gen et pas un jeu "entre les deux gen", comme mon second achat Black Flag. Ca se ressent surtout d'un point de vue graphique et technique, car le gameplay reste assez classique, dans la veine de ce qu'on connait. C'est le plus beau FPS que j'ai vu tourner sur une console, et ça vaut aussi le meilleur des FPS PC sur la meilleur machine qu'on peut trouver sur le marché actuellement. Ce constat risque de changer d'ici 6 mois ou un an, mais pour le moment c'est le cas. Je confirme les promesses faites par les dev : on a entre les mains un jeu  solo plus ambitieux que ce que la série nous avait offerte par le passé (ou ce que les rail shooter à la COD propose). Des environnements plus ouverts, avec des zones clairement pas sur le chemin principal, qu'on peut prendre la peine de visiter, souvent pour un item caché à trouver. Même si ce genre de détour est classique des FPS scriptés, ici il ne s'agit pas juste d'une petite salle cachée de 2m carré, mais de tout un bunker ou une villa en ruine, offrant vraiment plus de liberté au joueur. Pareil pour les chemins alternatives; on se retrouve avec des vrais choix pour contourner ses ennemis, un peu façon Deus Ex Human Revolution. Ce qui me fait venir vers mon troisième point; l'action frontale n'est ici pas récompensé ou mis en avant, car celle-ci va faire venir des renforts ennemis dans la zone et vous faire "perdre du temps". Le choix entre bourrin et furtif est vraiment présent. Rajoutons à ça les qualités habituelles de la série; et ce petit droid qui vous aide (la tyrolienne est également joussive), on a vraiment un FPS solo solide, efficace, propre... sûrement le meilleur pour la fenêtre de lancement de la next gen.

Source: gameblog

Et vlan

[Raoh]

Très bon le retour effectivement ! Ça donne envie.
J'attendrai aussi de lire des avis négatifs de joueurs (qui ont fait le jeu)
Enfin au final un ami va se le prendre donc je pourrai tester la bête.

surtout du fait du framerate pourri, de la régénération auto

Par contre ça a pas l'air de te déranger dans les Crysis !
Au moins les Killzone (2 et 3) ont un 30 fps locké contrairement aux Crysis qui chutent régulièrement dans les 25fps.
Et puis c'est des mauvais jeux : QTE bidons, pas d'IA avec des ennemis ridicules, pas de boss, level design qui passe du correct au très mauvais tout le temps, artistiquement laid, scénaristiquement sans aucun sens, aucun rythme, peu de difficulté.

Killzone 2 en revanche était exceptionnel avec une vraie IA, un bon level design (malgré le coté couloir, ya de la verticalité), une magnifique patte artistique, des boss excellents, un fond intelligent, une vraie difficulté et des excellentes sensations de gunfights.

C'est le meilleur fps "pur" de cette gen avec Far Cry 3. Fais avec. (oui j'ai raison et tu as tord    je fais ma tête de con ça fait du bien)

Mais je suis d'accord sur le fait que Killzone 3 était raté (même si techniquement très solide), au moins autant que Crysis 3.


ENFIN BREF. Vivement que je teste de Killzone SF pour me faire un avis propre.

[drfloyd]

En tout cas graphiquement et techniquement je me marre par avance : les PCistes qui n'arretent pas de dire betement que leurs PC ont 7 ans d'avance sur la PS4 vont etre très surpris !!!!

[Invité]

La faute aux développeurs qui n'optimisent plus (autant) les jeux PC, il faut dire.