Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

par Jacques Atari Aujourd'hui à 15:24

touko a écrit:
Jacques Atari a écrit:
touko a écrit:
Jacques Atari a écrit:T'as oublié l'extension de mémoire pour l'Amiga...
Ah c'est vrai sur ST ça n'était pas utile, remarques vu la difficulté pour en ajouter, on comprend que 99% des ataristes préféraient s'en passer .

Il y avait le 1040 pour ça. En fait, il fallait savoir dès le début ce que tu voulais. Si tu voulais juste faire mumuse façon silver, tu avais le 520 STF et c'était bien suffisant. Mais tu voulais bosser en plus (code, MAO, PAO etc.), un 1040 était la machine de rêve. C'était ça le meilleur choix sur ST finalement.
Ca change rien, le but est de permettre de faire facilement évoluer sa machine sans claquer une fortune le jour J pour un 1040(les 512ko si besoin, coûtent moins cher 1 an ou 2 après), et si les 1Mo de ton 1040 suffisaient pas tu faisais comment ?

Qui avait besoin d'autant de ram en 88/92? 1mo, c'était déjà énorme. Combien était encore en 64ko? Pour les gros trucs pro, il y avait le Mega ST4, 4mo, mais c'était surtout conçu pour l'imprimante laser d'Atari. Là, on larguait les jeux.

par touko Aujourd'hui à 15:32

Au hasard, ceux qui voulaient faire de la MAO, PAO par exemple .

par rocky007 Aujourd'hui à 15:32

Copper a écrit:Biensur que ça servait à l'époque c'était même indispensable et bien plus pratique que de devoir changer de définition en permanence alors qu'il y'en a que 2

à partir du moment que tu ne pouvais pas avoir plusieurs fenêtres de réso différents dans WB, je ne vois qu'un très très faible intérêt.
Surtout que les softs pros ( enfin si on peut les appeler ainsi sur Amiga ) , ne sont pas en basse réso. Donc pourrais tu expliquer qq exemples qui rendent indispensable cette option ? Jouer à Shadow of the Beast en même temps que taper son texte dans Publisher ?

par touko Aujourd'hui à 15:33

il y avait le Mega ST4, 4mo, mais c'était surtout conçu pour l'imprimante laser d'Atari. Là, on larguait les jeux.

Oui donc sur amiga t'avais pas que le 500 non plus alors, tu prenais un amiga bien plus costaud et c'était plié .

par **Copper** Aujourd'hui à 15:34

Beaucoup de gens en auraient eu besoin après ils faisaient autrement s'ils avaient pas les moyens Razz

par rocky007 Aujourd'hui à 15:39

c'est de toute façon encore des paroles en l'air : le gars qui a son 520 St allait à sa boutique, attendait 30 min, et ressortir avec son extension mémoire.

" oui mais si tu habites à la campagne, et qu'il n'y a qu'un boulanger dans le village ? ".. me dira Copper : eh bien c'est le moment d'évoluer, prendre un billet de train pour Paris, et découvrir le monde pendant que ton extension mémoire était soudée.

par **Copper** Aujourd'hui à 15:41

rocky007 a écrit:
Copper a écrit:Biensur que ça servait à l'époque c'était même indispensable et bien plus pratique que de devoir changer de définition en permanence alors qu'il y'en a que 2

à partir du moment que tu ne pouvais pas avoir plusieurs fenêtres de réso différents dans WB, je ne vois qu'un très très faible intérêt.
Surtout que les softs pros ( enfin si on peut les appeler ainsi sur Amiga ) , ne sont pas en basse réso. Donc pourrais tu expliquer qq exemples qui rendent indispensable cette option ? Jouer à Shadow of the Beast en même temps que taper son texte dans Publisher ?

Rien que Deluxe Paint il était très souvent en basse résolution (en fonction de ce que tu faisais) et même le IV ouvrait un autre écran pour gérer la palette en HAM6 si je me souviens bien

par **Copper** Aujourd'hui à 15:43

rocky007 a écrit:c'est de toute façon encore des paroles en l'air : le gars qui a son 520 St allait à sa boutique, attendait 30 min, et ressortir avec son extension mémoire.

" oui mais si tu habites à la campagne, et qu'il n'y a qu'un boulanger dans le village ? ".. me dira Copper : eh bien c'est le moment d'évoluer, prendre un billet de train pour Paris, et découvrir le monde pendant que ton extension mémoire était soudée.

Y'avait même pas ça dans mon village mais peu importe le coût de l'opération aurait été bien trop important par rapport à commander l'extension et l'installer tout seul comme un grand en 5 min (le jour de mon anniversaire qui plus est)

Mon oncle par contre avait acheté un deuxième ST aussi inutile que le premier (et après il a eu un Amiga évidemment)

par dlfrsilver Aujourd'hui à 15:49

touko a écrit:
Yastuna Lynx a écrit:
Clairement, mais avant d'acheter une meilleure souris en 88 ou 89, je faisais avec celle d'origine, et je n'avais pas conscience du problème.
C'est pour ça qu'il est difficile de juger a posteriori quand on a l'expérience des choses plus modernes.
C'est pour ça que même si je n'ai pas apprécié le workbench Amiga et l'expérience utilisateur en général (et pourtant, c'était sur un WB 3 sur un A1200 - mais quand même même avec une dizaine d'années de retard et donc pas mal de temps passé sur TOS, divers Windows, OS/2, diverses saveurs Unix et Linux et MacOS), je me dis que si j'avais débuté avec un Amiga et si j'avais pris le temps de mettre la disquette WB dans le lecteur, j'en serais probablement très content et nostalgique maintenant.
En fait le ST c'est bien, une fois que t'as acheté et corrigé tout ce qui ne va pas/manque à la machine, au final ça te coûte 10.000 balles

Comme tu dis, c'est pour ça que je dis qu'il faut prendre un STF ou un STE tombé du camion, dans son jus, pour 40 ou 50 balles pour le premier et 80 balles le second. Y a plein de mecs qui se débarrassent des atari pour peanuts, y compris par exemple certains qui l'utilisaient dans des assoces, qui te les jertent pour un prix au ras du parquet, c'est là qu'il faut y aller Wink

Tu mets 30 euros pour les 4 mo de ram, 60 euros pour le kit de condos de qualité, et ça t'amène à 170 euros à la louche le STE revisé avec les cables sans écran.Avec l'écran et un disque dur et les cartons d'origine en bon état, t'arrives à la somme "ST"ratosphérique de 3X0-400 euros......

c'est pour ça quand je vois les mecs qui vendent des Atari dans leur jus sortis du grenier au prix de l'or, ils ont pas honte les mecs, les Atari sont moins courants que les Amiga, mais quand même faudrait voir à arrêter les conneries à un moment MDR

par dlfrsilver Aujourd'hui à 15:51

Jacques Atari a écrit:T'as oublié l'extension de mémoire pour l'Amiga...

ça coutait que dalle, par rapport à l'extension du même accabit sur ST, et plus fiable aussi.

L'extension marpet c'était un sacré pari à prendre, fer à souder, pas stable et pas fiable car bancal.....

par rocky007 Aujourd'hui à 16:06

Copper a écrit:Rien que Deluxe Paint il était très souvent en basse résolution (en fonction de ce que tu faisais) et même le IV ouvrait un autre écran pour gérer la palette en HAM6 si je me souviens bien

c'est marrant, chaque fois qu'on vous demande un exemple d'utilisation de ce multi resolution, le seule exemple cité est systématiquement Deluxe Paint.
Bref.. on passe de "indispensable" à un truc qui permet d'afficher la palette dans deluxe paint. ( et étrangement on avait aussi l'affichage complet de la palette dans Spectrum 523 par exemple )

Mon oncle par contre avait acheté un deuxième ST aussi inutile que le premier (et après il a eu un Amiga évidemment)

lui au moins il pouvait faire du vrai multitâche contrairement à toi

par rocky007 Aujourd'hui à 16:08

dlfrsilver a écrit:

Tu mets 30 euros pour les 4 mo de ram, 60 euros pour le kit de condos de qualité, et ça t'amène à 170 euros à la louche le STE revisé avec les cables sans écran.Avec l'écran et un disque dur et les cartons d'origine en bon état, t'arrives à la somme "ST"ratosphérique de 3X0-400 euros......

c'est le prix que se vend un A500 jaune nicotine en boite avec ses condos qui sentent le charbon après 5 min.

( Copper répondra surement que la nicotine est transparente )

par dlfrsilver Aujourd'hui à 16:10

rocky007 a écrit:
dlfrsilver a écrit:
Ah oui t'en étais là...... hé ben..... J'ai connu le GEM avant le Workbench (le 1.3), et clairement, autant j'ai trouvé le GEM gadget, autant le workbench 1.3 augurait d'un meilleur potentiel, malgré ce côté franchement incomplet....

non le WB 1.3 est une pure et dur daube bâclé à la va vite. Quand je pense qu'on ne peut même pas créer simplement un dossier ou afficher le contenu complet de sa disquette, c'est juste une honte.

Après je reconnais qu'à partir du 2.0 les choses se sont grandement améliorée et que de ce point de vue là, Atari n'a pas fait autant d'amélioration..d'un autre côté le GEM était déjà tellement parfait dès le départ, que voulais tu améliorer ?

La documentation coté ST décrit les choses et les commandes de bases, mais dès que tu veux aller plus loin zob !
y a pas d'informations......
mais de quoi parles tu ? Parce que un enfant de 5 ans sait utiliser le GEM. Il te faut une doc pour quoi faire ? comment formater ?

le GEM était tout sauf parfait...... la preuve le nombre de tos différents pas compatibles les uns avec les autres MDR

Quelles améliorations ? ouh là, y a sacrément matière à faire :

-extension au delà du système MSDOS 8+3 pour la longueur des fichiers déjà
-possibilité de customiser le GEM de manière flexible sans générer des bugs pénibles
-utilisation des 16 couleurs du ST sans contrainte
-Chargement en ram des accessoires ACC et tout autre breloque Atari en offset relatif (ou à défaut, relocalisation du programme en RAM au lieu d'un chargement en offset fixe ce qui provoque des problèmes avec d'autres programmes(ex: pourquoi cette obstination à charger les modules toujours dans la zone basse de la RAM, ce qui cause un problème de disponibilité de RAM avec les jeux patchés qui eux se mettent toujours en zone basse de la RAM.....)En bref, ils connaissaient pas la relocalisation en RAM chez Atari, tout le monde vient chier au même endroit, résultat, ça fonctionne pas comme ça devrait).
-faire en sorte que les temps d'accès disque dur soient plus rapide (EDIT : corrigé avec l'ACSI2STM, qui propose avec le dernier firmware un beau gain de vitesse)

Concernant la DOC, non mais pardon, pour formater une disquette, t'as pas besoin de manuel, je parle de pousser plus loin l'utilisation du GEM, et de le customiser bien à fond quand t'as 4meg de ram.

J'ai la doc du STF, STE et Falcon, chacun des trois bouquins effleurent complètement la machine (encore du fait à la va vite chez Atari).

Même le dernier OS pour Amiga, le 3.2 s'est vu offrir un superbe livre de plus de 450 pages pour en tirer le meilleur.
Mais tu prends le 1.3, le 2.0 ou les 3.1/3.5, c'est pareil, tu as de gros bouquins qui permettent d'utiliser à fond l'Amiga, et ses applis fournis au maximum.

C'est bien connu, les bonnes machines ont de bonnes docs bien écrites et bien épaisses......

par dlfrsilver Aujourd'hui à 16:14

Jacques Atari a écrit:
touko a écrit:
Jacques Atari a écrit:T'as oublié l'extension de mémoire pour l'Amiga...
Ah c'est vrai sur ST ça n'était pas utile, remarques vu la difficulté pour en ajouter, on comprend que 99% des ataristes préféraient s'en passer .

Il y avait le 1040 pour ça. En fait, il fallait savoir dès le début ce que tu voulais. Si tu voulais juste faire mumuse façon silver, tu avais le 520 STF et c'était bien suffisant. Mais tu voulais bosser en plus (code, MAO, PAO etc.), un 1040 était la machine de rêve. C'était ça le meilleur choix sur ST finalement.

Comme t'as jamais été programmeur ni utilisateur professionnel Atari, t'avais pas besoin d'un 1040. T'es le genre de mec qui avait juste besoin d'un 520STF pour jouer.

par dlfrsilver Aujourd'hui à 16:16

rocky007 a écrit:racheté ? oui il y aura toujours un mec qui veut racheter une marque connue pour en faire des mugs Boing Ball.

le multiscreen ? le truc qui ne sert (presque) à rien, c'est vrai que cela aurait été dramatique de s'en passer dans un portage.

L'Amiga OS 3.2 dispose dernièrement de mieux que ça : tu peux avoir juste qu'à 5 bureaux virtuels AmigaOS avec des applications complètement différentes de chargées dans chaque.

C'est sorti y a peux, et c'est ultra fluide, ça fonctionne même sur un A500 avec disque dur.

par Jacques Atari Aujourd'hui à 16:18

Personne ne te lit Denis, arrête tes pavés de "mythoneries" et remets-toi plutôt à la lecture du manuel "le soudage pour les nuls". J'ai hâte d'essayer tes cartes MV16 maison. Rolling Eyes

par dlfrsilver Aujourd'hui à 16:19

Jacques Atari a écrit:
touko a écrit:
Jacques Atari a écrit:
touko a écrit:
Jacques Atari a écrit:T'as oublié l'extension de mémoire pour l'Amiga...
Ah c'est vrai sur ST ça n'était pas utile, remarques vu la difficulté pour en ajouter, on comprend que 99% des ataristes préféraient s'en passer .

Il y avait le 1040 pour ça. En fait, il fallait savoir dès le début ce que tu voulais. Si tu voulais juste faire mumuse façon silver, tu avais le 520 STF et c'était bien suffisant. Mais tu voulais bosser en plus (code, MAO, PAO etc.), un 1040 était la machine de rêve. C'était ça le meilleur choix sur ST finalement.
Ca change rien, le but est de permettre de faire facilement évoluer sa machine sans claquer une fortune le jour J pour un 1040(les 512ko si besoin, coûtent moins cher 1 an ou 2 après), et si les 1Mo de ton 1040 suffisaient pas tu faisais comment ?

Qui avait besoin d'autant de ram en 88/92? 1mo, c'était déjà énorme. Combien était encore en 64ko? Pour les gros trucs pro, il y avait le Mega ST4, 4mo, mais c'était surtout conçu pour l'imprimante laser d'Atari. Là, on larguait les jeux.

Les configs pour programmer (pour ceux qui utilisaient un ST pour programmer ou un Amiga), c'était des machines avec 4mo de ram minimum voir jusqu'à 8mo embarqués + disque dur.

Par exemple Lotus esprit de Gremlin a été programmé sur Amiga et ST sur un Amiga 2000 avec un 68030 a 25mhz + 8mo de Fast.

Le frein pour la ram c'était le prix, pas l'usage.

par dlfrsilver Aujourd'hui à 16:20

Jacques Atari a écrit:Personne ne te lit Denis, arrête tes pavés de "mythoneries" et remets-toi plutôt à la lecture du manuel "le soudage pour les nuls". J'ai hâte d'essayer tes cartes MV16 maison.

Ah tiens tu sais de nouveau lire, c'est nouveau ça MDR

par Yastuna Lynx Aujourd'hui à 16:29

Copper a écrit:
rocky007 a écrit:
Copper a écrit:Biensur que ça servait à l'époque c'était même indispensable et bien plus pratique que de devoir changer de définition en permanence alors qu'il y'en a que 2

à partir du moment que tu ne pouvais pas avoir plusieurs fenêtres de réso différents dans WB, je ne vois qu'un très très faible intérêt.
Surtout que les softs pros ( enfin si on peut les appeler ainsi sur Amiga ) , ne sont pas en basse réso. Donc pourrais tu expliquer qq exemples qui rendent indispensable cette option ? Jouer à Shadow of the Beast en même temps que taper son texte dans Publisher ?
Rien que Deluxe Paint il était très souvent en basse résolution (en fonction de ce que tu faisais) et même le IV ouvrait un autre écran pour gérer la palette en HAM6 si je me souviens bien

Et The Pawn sur ST (et autres jeux de la série) affichait la partie haute de l'écran en basse résolution pour bénéficier de graphs en 16 couleurs et la partie basse en moyenne résolution pour avoir une meilleure finesse d'écriture. Et je te rassure, il ne fallait pas rebooter le ST 50 fois par seconde.
Le mode haute résolution était même utilisé en basse résolution pour générer des overscans (bon là, c'est de la technique de demomaker je te l'accorde, ça n'avait pas forcément une utilité dans la vie de tous les jours même si c'est possible que certains utilitaires permettant d'étendre la résolution aient repris le truc)

par **Copper** Aujourd'hui à 16:30

rocky007 a écrit:c'est marrant, chaque fois qu'on vous demande un exemple d'utilisation de ce multi resolution, le seule exemple cité est systématiquement Deluxe Paint.
Bref.. on passe de "indispensable" à un truc qui permet d'afficher la palette dans deluxe paint. ( et étrangement on avait aussi l'affichage complet de la palette dans Spectrum 523 par exemple )

La pluaprt des applications ouvraient un autre écran que ça soit le GFA, les éditeurs de texte comme MEmacs, PCTasks ou même des trucs aussi simple qu'un convertisseur IFF -> Bitmap ou des compresseurs comme PowerPacker, Turbo Imploder, et pleins d'autres...

par **youki** Aujourd'hui à 16:45

Yastuna Lynx a écrit:
Copper a écrit:
rocky007 a écrit:
Copper a écrit:Biensur que ça servait à l'époque c'était même indispensable et bien plus pratique que de devoir changer de définition en permanence alors qu'il y'en a que 2

à partir du moment que tu ne pouvais pas avoir plusieurs fenêtres de réso différents dans WB, je ne vois qu'un très très faible intérêt.
Surtout que les softs pros ( enfin si on peut les appeler ainsi sur Amiga ) , ne sont pas en basse réso. Donc pourrais tu expliquer qq exemples qui rendent indispensable cette option ? Jouer à Shadow of the Beast en même temps que taper son texte dans Publisher ?
Rien que Deluxe Paint il était très souvent en basse résolution (en fonction de ce que tu faisais) et même le IV ouvrait un autre écran pour gérer la palette en HAM6 si je me souviens bien
Et The Pawn sur ST (et autres jeux de la série) affichait la partie haute de l'écran en basse résolution pour bénéficier de graphs en 16 couleurs et la partie basse en moyenne résolution pour avoir une meilleure finesse d'écriture. Et je te rassure, il ne fallait pas rebooter le ST 50 fois par seconde.
Le mode haute résolution était même utilisé en basse résolution pour générer des overscans (bon là, c'est de la technique de demomaker je te l'accorde, ça n'avait pas forcément une utilité dans la vie de tous les jours même si c'est possible que certains utilitaires permettant d'étendre la résolution aient repris le truc)

Au passage, The Pawn fonctionnait aussi en mode Haute Résolution Monochrome.

par **Copper** Aujourd'hui à 18:03

Yastuna Lynx a écrit:Et The Pawn sur ST (et autres jeux de la série) affichait la partie haute de l'écran en basse résolution pour bénéficier de graphs en 16 couleurs et la partie basse en moyenne résolution pour avoir une meilleure finesse d'écriture. Et je te rassure, il ne fallait pas rebooter le ST 50 fois par seconde.
Le mode haute résolution était même utilisé en basse résolution pour générer des overscans (bon là, c'est de la technique de demomaker je te l'accorde, ça n'avait pas forcément une utilité dans la vie de tous les jours même si c'est possible que certains utilitaires permettant d'étendre la résolution aient repris le truc)

Toute la différence entre une bidouille de demomaker qui a forcément des contraintes (et qui ne fonctionne pas forcément correctement sur toute les machines non plus) par rapport à un truc prévu par le système y compris l'overscan qui était géré par Deluxe Paint et c'était parfois bien utile...

Pour le reste des applications GEM demandaient bien de redémarrer pour changer de définition et c'était très pénible... Et je ne reviens pas sur la pénibilité d'avoir besoin de 2 écrans pour 3 pauvres définitions... Deuxième écran que pas tout le monde avait (et même que personne n'avait dans mon entourage proche What a Face

)

par touko Aujourd'hui à 18:19

Et que même peu de personnes non pros, n'avaient .

par **youki** Aujourd'hui à 18:44

Autour de moi environs 2/3 des ataristes non pro que je fréquentais avait des écrans mono aussi.

Les pro n'avaient que des mono eux par contre.

par Jacques Atari Aujourd'hui à 18:45

Copper a écrit:Pour le reste des applications GEM demandaient bien de redémarrer pour changer de définition et c'était très pénible...

Non pas de redémarrer, tu sélectionnais ta résolution et elle changeait, point. Tu n'y connais rien au GEM.

par touko Aujourd'hui à 18:52

youki a écrit:Autour de moi environs 2/3 des ataristes non pro que je fréquentais avait des écrans mono aussi.

Les pro n'avaient que des mono eux par contre.

Oui mono, mais le mono de clochards, pas le 70 htz,si ? .

par Jacques Atari Aujourd'hui à 19:03

Les moniteurs monochrome Atari étaient réputés. Même votre pote Steve Bak, celui qui a laissé un doigt dans le cul de Copper, le disait:

le moniteur monochrome de l'Atari ST a une qualité que l'Amiga n'atteindra jamais. Même le nouveau composant ultra-haute résolution ne peut pas y arriver - et je parle en connaissance de cause, j'en ai eu un il y a un an !

http://obligement.free.fr/articles/itwbak2.php

par rocky007 Aujourd'hui à 19:08

dlfrsilver a écrit:

-Chargement en ram des accessoires ACC et tout autre breloque Atari en offset relatif (ou à défaut, relocalisation du programme en RAM au lieu d'un chargement en offset fixe ce qui provoque des problèmes avec d'autres programmes(ex: pourquoi cette obstination à charger les modules toujours dans la zone basse de la RAM, ce qui cause un problème de disponibilité de RAM avec les jeux patchés qui eux se mettent toujours en zone basse de la RAM.....)En bref, ils connaissaient pas la relocalisation en RAM chez Atari, tout le monde vient chier au même endroit, résultat, ça fonctionne pas comme ça devrait).

tu peux expliquer ton histoire d'offset ? c'est bien obscure.
Parce que si le codeur a bien respecté ses allocations mémoires, il n'y a strictement aucun problème. c'est un problème de codeur, pas de machine. Et c'est tout aussi valable sur Amiga

Concernant la DOC, non mais pardon, pour formater une disquette, t'as pas besoin de manuel, je parle de pousser plus loin l'utilisation du GEM, et de le customiser bien à fond quand t'as 4meg de ram.

et que voudrais-tu "customiser à fond" dans le GEM ? Parce que tout ce qui est dans le GEM est expliqué dans la doc.

par rocky007 Aujourd'hui à 19:11

dlfrsilver a écrit:
L'Amiga OS 3.2 dispose dernièrement de mieux que ça : tu peux avoir juste qu'à 5 bureaux virtuels AmigaOS avec des applications complètement différentes de chargées dans chaque.

C'est sorti y a peux, et c'est ultra fluide, ça fonctionne même sur un A500 avec disque dur.

Wow la folie, il aura juste fallu presque 40 ans pour cela...ceux qui ont acheté l'Amiga 1000 sont enfin des clients heureuxt...et comme dirait Amiga, un client client satisfait est un client qui reviendra.

par rocky007 Aujourd'hui à 19:13

Copper a écrit:La pluaprt des applications ouvraient un autre écran que ça soit le GFA, les éditeurs de texte comme MEmacs, PCTasks ou même des trucs aussi simple qu'un convertisseur IFF -> Bitmap ou des compresseurs comme PowerPacker, Turbo Imploder, et pleins d'autres...

oui, sur ST aussi, l'éditeur du GFA était en 640x200 et basculait en 320x200 ( si l'utilisateur le désirait ) à l'execution du programme.
je ne comprends pas l'intérêt non plus d'avoir 2 résolutions dans un traitement de textes, d'un compresseur, etc..etc..

toute la différence entre une bidouille de demomaker qui a forcément des contraintes (et qui ne fonctionne pas forcément correctement sur toute les machines non plus) par rapport à un truc prévu par le système y compris l'overscan qui était géré par Deluxe Paint et c'était parfois bien utile.

changer de reso en cours d'affichage n'est pas un truc de demo maker, c'est aussi basique d'un raster.

Pour le reste des applications GEM demandaient bien de redémarrer pour changer de définition et c'était très pénible... Et je ne reviens pas sur la pénibilité d'avoir besoin de 2 écrans pour 3 pauvres définitions... Deuxième écran que pas tout le monde avait (et même que personne n'avait dans mon entourage proche )

c'est autrement plus pénible de détruire sa vue à cause d'un scintillement dégueulasse sur l'Amiga. Je parie que tu portes des lunettes.

par touko Aujourd'hui à 19:15

Les moniteurs monochrome Atari étaient réputés. Même votre pote Steve Bak, celui qui a laissé un doigt dans le cul de Copper, le disait:

Ca veut rien dire, tu trouveras d'autres personnes disant tout le contraire .