Re: La Wii U morte née ???

[chiss]

j'suis grâvement atteint alors !!!!! je joue aux jeux video depuis 34 ans !!! mon dieux !!!!!

[MajorTom]

Cette haine sur les forums tout court... J'ai l'impression que c'est la mode depuis quelque temps de cracher sur tout et tout le monde. Mentalité d'abrutis, certains doivent vraiment avoir une vie bien pourrie  

La vie des geeks n'est finalement pas enviable...mais c'est pas nouveau, il y a 25 ans les fanboys Amiga célébraient des messes noires pour éliminer ces imposteurs dégénérés possesseurs d'atari st. Les élitistes commodoriens partaient en croisade pour éradiquer le mal Amstrad qui rongeait les classes populaires...
Si les forums internet avaient existé alors ! Mais tu n'étais même pas né Vavalboss pour te rendre compte que la guéguerre actuelle des consoles n'est rien comparé aux conflits marquants des débuts du jeu vidéo

[Sly]

Bien le bonjour, je suis de retour. Pour un post. Pour le fun. =) Si jamais, le premier paragraphe est une intro, si vous voulez voir parler de Nintendo, sautez au paragraphe 2. 

J'me suis juste dit aujourd'hui "Tiens, ça fait une paye que je ne suis pas retourné sur gamopat, j'vais aller guigner un coup!". J'me balade, je vois les topics standards, plus ou moins intéressants, et je vois celui de la Wii-U, qui m'intéresse plus que les autres. Je lis quelques pages, et il y est dit des trucs intéressants, d'autres moins, des trucs pertinents, et d'autres débiles. Je vais y mettre mon grain de sel, en essayant d'être le plus objectif, évidemment. Je tiens à préciser que depuis la Wii (et surtout la WiiU), Nintendo est fortement critiquable. Ce qui est dommage, c'est que pour certains, il est impossible de voir Nintendo critiqué sans penser qu'il s'agit d'une remarque haineuse. Il y en a des qui se souviennent de moi ici, et ils sauront que je ne suis ni haineux Nintendo, ni fanboy d'une autre marque. J'essaie juste d'être objectif. Bref, commençons. 

Nintendo est une marque à part, clairement, surtout depuis la Wii, qui a pris à contre-pied les courants d'époque pour la création d'une nouvelle console. Mais qu'est-ce qui a conduit Nintendo sur la voie de la Wii? A l'époque de la NES, Nintendo raflait tout, bien loin devant Sega. Pareil pour la SNes, grâce à des jeux de qualité (je ne dénigre absolument pas la Megadrive, je parle uniquement de Nintendo là) et à des licences fortes, et à un fort soutien des tiers, qui ont développé en masse dessus. Nintendo commence gentiment à ralentir avec la N64, entre les mauvais choix techniques (tenter 2 collaborations pour un lecteur CD, avec Phillips et Sony), l'utilisation de cartouches, sans chargements, mais chères, volumineuses mais de petite capacité, et surtout le retard pris par rapport à la PSX. Retard déjà parce que la N64 est sortie plus tard que la PSX qui tombait pile, avec son univers plus "mature", pour les joueurs qui sortaient de la Snes, et retard par rapport à une ludothèque grandissante de sa concurrente. Je parle de maturité, je sais, ce n'est jamais un argument objectif, mais imaginons, si on a eu une Nes entre 7 et 10 ans par exemple, on grandit un coup avec Nintendo, et tout à coup, on a entre 12 et 15 ans à la sortie de la PSX. Et là, c'est con, mais à 15 ans, on a envie de se sentir "plus grand", ne plus avoir des jeux tout mimis, mais des jeux d'action bien virils, avec du sang et des tripes. Bref, je caricature beaucoup, mais la réalité est là. Beaucoup de gens ont migré sur la PSX déjà parce qu'elle est sortie en premier, elle a eu beaucoup de jeux tiers intéressants dès le début, et le jeune public est devenu un public adolescent, et ses envies ont changé. Nintendo perdait sa première guerre.

Plus tard, Nintendo refait les mêmes erreurs, ou presque. Pourquoi sortir un support mini-dvd? Pourquoi ne pas utiliser un DVD standard? C'est con à dire, mais ça prend du temps et de l'argent pour rien, alors qu'un truc standard fait parfaitement l'affaire et existe déjà. Là, la GC souffre d'autant plus que la concurrence était féroce, entre la PS2 qui avait déjà son public, et la xBox qui a attiré pas mal de monde grâce à sa puissance et ses quelques licences (Halo+Splinter Cell en exclu au début, et bien que niveau puissance la GC ait été meilleure que la boîte) ont pris pas mal de parts du marché. Les ventes de la GC ont été catastrophiques, malgré un prix peu élevé. BigN ont perdu leur deuxième guerre. Si tu ne peux pas vaincre par la force, change ta tactique. Et c'est ce qu'ils firent.

Nintendo, las de créer de consoles puissantes et peu rentables, décident 2 choses : Créer une console moins chère à fabriquer (mais pas à vendre, malheureusement... Le coût de fabrication total de la Wii à ses débuts avoisinait les 100€ environ, j'avais les sources, elles sont toujours trouvables), avec une originalité, et SURTOUT changer de public. La Wiimote a été trouvée rapidement, surtout qu'à la base elle était un prototype d'accessoire pour la GC, et non de nouvelle console à part entière. Pour le public, il a fallu bien utiliser le Marketing. Les pubs Nintendo ont complètement changé avec cette console (et la DS) : appartements blancs, décor aseptisé, famille ou personnes heureuses jouant à la console en rigolant de manière insouciante. Voilà le schéma des pubs Nintendo. Il n'y a qu'à comparer la pub Oot d'époque et celle pour 3DS (héros qui se bat avec une musique épique vs une fille qui gazouille de plaisir en bougeant la 3DS pour viser une cible avec son lance-pierre). Nintendo visa la famille, la mère de famille, les enfants de la famille, en donnant une image gentillette des jeux-vidéo, bien loin des jeux "Ho mon dieu c'est trop violent mon enfant deviendra fou s'il joue à ça" présents sur les autres consoles. C'est un public de néophyte principalement, et Nintendo le sait bien, c'est ce qui leur a d'ailleurs permis de vendre une console si chère et autant en retard techniquement. Car il ne faut pas déconner, c'est la technique qui coûte le plus. le R&D est très vite amorti, mais c'est véritablement la technique qui donne son prix à une console (comme j'ai dit, la wii coûtait environ 100€, et je crois que c'est pareil pour la 3ds, entre 70 et 100€ à fabriquer, vendue plus de 200 au lancement, sacrée marge.). 

Bref, Nintendo a changé de public, et il a beau continuer d'avoir ses licences phares, Nintendo prend du retard. 

Et là sort la WiiU. C'est une énorme erreur marketing, visible pour tous. Nintendo a complètement changé son public, comme je l'ai dit (car non, il n'y a pas tout à coup eu des millions et des millions d'hardcore gamers sortis de nulle part, la plupart des Wii sont au salon, pour la famille), mais malheureusement pour, c'est un public à court terme, dans le sens où ils ont pris une Wii pour s'amuser, et non par passion. Et sortir une WiiU pour ce même public, c'est comme essayer de vendre une nouvelle voiture à quelqu'un qui ne s'en sert que pour aller faire ses courses : Elle peut être plus puissante, avoir un peu plus de confort, si on ne s'en sert qu’occasionnellement, on se fiche de tout ça, notre ancienne voiture fait pareil. Et là idem, les gens se fichaient d'avoir de beaux graphismes avec la Wii, pourquoi cela les intéresserait aujourd'hui? C'est un public ingrat, un public d'une seule vente, pour s'amuser un coup, mais sans fidélité. Dans ce cas-là, Nintendo aurait dû toucher un autre public : Celui des joueurs. Car oui, malgré tout, tout les joueurs suivent les news Nintendo, bonnes ou mauvaises. Nintendo serait redevenu une console orientée joueurs, ces derniers auraient pu la ré-envisager très volontiers. Malheureusement, Nintendo s'est planté, il a voulu garder l'image de la Wii, sauf qu'en faisant ça, il a globalement perdu les 2 publics. Alors il reste les éditeurs tiers. Malheureusement pour BigN, les tiers ne développent quasiment plus sur WiiU : Architecture complexe, problèmes pour sortir les jeux, besoin forcé d'utiliser la tablette (ce qui donne au final quelque chose de très mal exploité, si l'on considère que le jeux sans la tablette ne souffre d'aucun manque), grosses restrictions de par la volonté de Nintendo, console globalement moins puissante ou juste équivalente aux consoles actuelles alors que les Next-Gen sortent moins d'une année après, etc. 

Résultat, Nintendo se retrouve seul ou presque avec ses licences, et, globalement, c'est tout ou presque. Ca fait cher la console pour ne jouer QU'AUX jeux Nintendo, alors que sur les autres, on a les jeux à licence PLUS tous les multis, absents pour la plupart des 2 dernières consoles Nintendo. Et c'est là que des gens parlent de fanboyisme. Et je dois avouer que je suis assez d'accord : Nintendo ne sait plus évoluer. Nintendo stagne depuis un bon moment. Les Zeldas, malgré leurs améliorations, ne sont que des spin-off d'Ocarina of Time. Il y a toujours des originalités, mais le principe de base reste le même (des donjons, des objets à trouver dans ces donjons, des boss, 1 grosse quête annexe). Globalement, la plupart des Zeldas depuis des années pourraient bien se mélanger entre eux que ça ne choquerait pas. Pareil pour les Mario : Le dernier vraiment original était Sunshine. Mais là, les planètes, bof... On aurait très bien pu retrouver quelque-uns des niveaux de Galaxy dans Mario 64, non? On aurait pu avoir le monde sous-marin, le monde grand-petit, le monde-planète... 

Nintendo reste le même. La dernière licence forte de Nintendo date de 2001 (Pikmin, ou alors Animal Crossing), et depuis, Nintendo n'a fait que continuer ses licences. Pourquoi on peut reprocher à Sony ou Microsoft de réutiliser ses licences, alors que Nintendo n'a plus rien inventé d'original depuis 2001? Et c'est là le problème : Les gens disent "Ouais, mais les jeux Nintendo sont toujours bons!", mais en fait non. Les derniers Marios se ressemblent trop pour être bons, pas de Metroid original depuis un moment, DK oui était vraiment bien, les Zeldas ont vraiment baissé de qualité entre les remakes useless et les originaux de qualité moyenne, les F-Zero qui ne sont plus sortis depuis la GC, les MK qui sont sympas, mais si on a joué je ne sais pas, ne serait-ce qu'à Crash Team Racing (le premier), on se dit que MK7 fait pauvre niveau contenu... Donc voilà, il n'en reste plus des masses pour vraiment vouloir se payer une WiiU en tant que joueur...

Donc oui, la WiiU est une console morte-née, de par ses choix techniques et Marketing. Elle peut changer sa situation en changeant complètement l'orientation de ses jeux, mais quand on voit le gameplay du nouveau Mario, identique à la version 3dLand ou presque, que Zelda c'est un remake, que F-zero ne sortira pas, et que MK reste un MK, on se dit que Nintendo n'a pas appris et vit toujours dans son monde...

Voilà, désolé pour le pavé, j'espère au moins que j'ai pu vous communiquer de manière claire mon analyse sur la situation actuelle de Nintendo.

[Maskass]

Bon, moi aussi j'aime Nintendo et ça ne m'empêche pas de les critiquer quand je pense qu'ils font de mauvais choix. 
Je suis en partie d'accord avec toi Sly, mais en partie seulement  
Pour l'image qu'il se donne au travers des pubs par exemple, c'est tout à fait ça : c'est niais et familial.
Les pubs font vraiment pitié et on sent bien que le public visé c'est clairement la famille, les vieux qui n'ont jamais joué à un jeu vidéo, et leurs petits enfants. Tout le monde souris, ça pu la bonne humeur ambiante.
Pour autant, Nintendo sait se diversifier si tant est qu'on adhère à son univers coloré. Entre Sony, Microsoft et Nintendo, ce dernier a je crois le plus de licences exclusives et toutes sont de qualité, des jeux irréprochables sur le gameplay. La seule chose qu'on peut leur reprocher c'est qu'ils se reposent sur leurs acquis et ne se foulent pas trop pour faire d'un opus quelque chose de très différent du précédent (les NSMB en sont les meilleurs exemples).
Mais malgré la ressemblance d'un épisode à l'autre, on prend toujours du plaisir à découvrir le nouvel opus, parce que c'est quand même bon.
Et très franchement, il n'y a pas que chez Nintendo que les jeux se ressemblent d'un opus à l'autre. Tout le monde fait pareil. Une licence c'est avant tout un gameplay, un univers et une ambiance. On ne peut pas changer tout ça sous prétexte de vouloir innover. Autant créer une nouvelle licence dans ce cas si ça doit être fondamentalement différent. 
Mario sera toujours Mario. Il peut avoir un Jetpack comme dans Sunshine, marcher sur des planètes rondes dans Galaxy ou avoir un costume de chat dans le nouveau 3D world, mais ça restera Mario, et ce sera toujours agréable à jouer.
J'ai pris beaucoup de plaisir avec les NSMB (DS, 3DS, Wii) et même si graphiquement et techniquement ça se ressemble, les niveaux sont différents, le challenge est différent. Et chacun apporte sa petite touche personnelle.
Mais quelle licence (toute marque confondue) a fondamentalement changé d'un épisode à l'autre ?
Très peu, voire aucune. Le principe de chaque licence reste le même et c'est normal.  

Après pour la concurrence, aucune licence ne m'intéresse plus que ça. A une époque j'ai peut-être regretté que les Final Fantasy aillent chez Sony, mais maintenant les RPG ne m'intéressent plus, ça m'a trop gavé. Et toutes les autres licences je m'en fout royalement ou alors ça ne justifie pas pour moi l'achat d'une autre console. Donc si je veux jouer à de nouveaux jeux vidéos sur console, il n'y a que chez Nintendo que je prends du plaisir car tous les autres sont morts (NEC, Sega, SNK...). Et même si Mario reste Mario, Mario Kart reste Mario Kart, et Zelda Zelda, ben c'est tout ce que je demande. 

Quant aux éditeurs tiers qui retournent leur veste sous prétexte que les ventes de la Wii U ne cartonnent pas, même si c'est logique commercialement parlant, c'est très regrettable pour Nintendo, et ça ne l'aide pas du tout.
Konami par exemple qui avait annoncé il y a quelques mois que le dernier Castlevania 3DS ne serait pas porté sur les autres consoles et qui peu après viennent l'annoncer en HD sur tous les supports, c'est un coup bien bas qu'ils portent à Nintendo. Pour des raisons d'argent bien sûr, ça ne pouvait pas en être autrement de toute façon. Idem pour Rayman, Resident Evil Revelation et j'en passe.
Mais quand la Wii U sera mieux installée, tous ces éditeurs retourneront à nouveau leur veste.

En attendant, Nintendo sait proposer du contenu de qualité et s'auto-suffire, faut juste être patient et ne pas vendre la peau de l'ours avant de casser les oeufs.

[Jean-mi06]

Bon, moi aussi j'aime Nintendo et ça ne m'empêche pas de les critiquer quand je pense qu'ils font de mauvais choix. 
Je suis en partie d'accord avec toi Sly, mais en partie seulement  
Pour l'image qu'il se donne au travers des pubs par exemple, c'est tout à fait ça : c'est niais et familial.
Les pubs font vraiment pitié et on sent bien que le public visé c'est clairement la famille, les vieux qui n'ont jamais joué à un jeu vidéo, et leurs petits enfants. Tout le monde souris, ça pu la bonne humeur ambiante.
Pour autant, Nintendo sait se diversifier si tant est qu'on adhère à son univers coloré. Entre Sony, Microsoft et Nintendo, ce dernier a je crois le plus de licences exclusives et toutes sont de qualité, des jeux irréprochables sur le gameplay. La seule chose qu'on peut leur reprocher c'est qu'ils se reposent sur leurs acquis et ne se foulent pas trop pour faire d'un opus quelque chose de très différent du précédent (les NSMB en sont les meilleurs exemples).
Mais malgré la ressemblance d'un épisode à l'autre, on prend toujours du plaisir à découvrir le nouvel opus, parce que c'est quand même bon.
Et très franchement, il n'y a pas que chez Nintendo que les jeux se ressemblent d'un opus à l'autre. Tout le monde fait pareil. Une licence c'est avant tout un gameplay, un univers et une ambiance. On ne peut pas changer tout ça sous prétexte de vouloir innover. Autant créer une nouvelle licence dans ce cas si ça doit être fondamentalement différent. 
Mario sera toujours Mario. Il peut avoir un Jetpack comme dans Sunshine, marcher sur des planètes rondes dans Galaxy ou avoir un costume de chat dans le nouveau 3D world, mais ça restera Mario, et ce sera toujours agréable à jouer.
J'ai pris beaucoup de plaisir avec les NSMB (DS, 3DS, Wii) et même si graphiquement et techniquement ça se ressemble, les niveaux sont différents, le challenge est différent. Et chacun apporte sa petite touche personnelle.
Mais quelle licence (toute marque confondue) a fondamentalement changé d'un épisode à l'autre ?
Très peu, voire aucune. Le principe de chaque licence reste le même et c'est normal.  

Après pour la concurrence, aucune licence ne m'intéresse plus que ça. A une époque j'ai peut-être regretté que les Final Fantasy aillent chez Sony, mais maintenant les RPG ne m'intéressent plus, ça m'a trop gavé. Et toutes les autres licences je m'en fout royalement ou alors ça ne justifie pas pour moi l'achat d'une autre console. Donc si je veux jouer à de nouveaux jeux vidéos sur console, il n'y a que chez Nintendo que je prends du plaisir car tous les autres sont morts (NEC, Sega, SNK...). Et même si Mario reste Mario, Mario Kart reste Mario Kart, et Zelda Zelda, ben c'est tout ce que je demande. 

Quant aux éditeurs tiers qui retournent leur veste sous prétexte que les ventes de la Wii U ne cartonnent pas, même si c'est logique commercialement parlant, c'est très regrettable pour Nintendo, et ça ne l'aide pas du tout.
Konami par exemple qui avait annoncé il y a quelques mois que le dernier Castlevania 3DS ne serait pas porté sur les autres consoles et qui peu après viennent l'annoncer en HD sur tous les supports, c'est un coup bien bas qu'ils portent à Nintendo. Pour des raisons d'argent bien sûr, ça ne pouvait pas en être autrement de toute façon. Idem pour Rayman, Resident Evil Revelation et j'en passe.
Mais quand la Wii U sera mieux installée, tous ces éditeurs retourneront à nouveau leur veste.

En attendant, Nintendo sait proposer du contenu de qualité et s'auto-suffire, faut juste être patient et ne pas vendre la peau de l'ours avant de casser les oeufs.

D'accord avec toi Maskass, que de sages paroles et du bon sens surtout

[Kaméha]

Sly, perso je penche plus du côté de maskass que du tien.
Déjà ton pamphlet est une critique du Nintendo contemporain plus qu'une réponse au sujet du topic. Mais passons.

Ensuite ce que tu dis pour la wii u devrait également pouvoir s'appliquer à la 3DS, puisque ces deux consoles sont soumises à une stratégie de marketing identique.
Or de quoi s'aperçoit-on ? Que la 3DS cartonne vraiment beaucoup (au Japon 9 des 10 meilleurs ventes de jeu ont lieu sur cette console en ce moment par exemple). Donc toute ton argumentation sur le changement de public de Nintendo tombe à plat face au mur de la réalité.

Je comprends que tu puisses te sentir "trahi" par Nintendo mais je pense que ce sentiment est plus du à ta propre évolution qu'à celle de Nintendo. Eux n'ont pas bougé, toi oui. Nintendo fait de la marge sur ses consoles ? Normal, c'est une entreprise, son but est de faire des bénéfices, pas de faire de l'humanitaire version vidéoludique. Cette critique est infondée. Nintendo vise un public large ? Normal, ils veulent vendre un maximum, c'est une entreprise. Mais est-ce que le fait de viser un public large a fait baisser la qualité des jeux? Oui pour les nouveaux NSMB, mais non pour les mario galaxy, qui sont une nouveauté quoique tu en dises, et qui sont proches de la perfection en plus, non pour les mario kart qui vont en s'améliorant, non pour les Zelda (Skyward Sword est excellent), non pour les donkey kong, etc. 

Tu critiques ces licences et leur manque de nouveauté, mais c'est justement ça, une licence. Met moi un assassin's creed entre les mains, puis un autre, n'importe lequel, franchement je ne verrai pas vraiment de différence si ce n'est l'environnement. C'est le principe d'une licence. Ce que tu critiques, c'est le système des licences plus que les licences Nintendo elles-mêmes. 

Wii U morte née ? Non, bien sûr que non, attendons les locomotives habituelles, les mario, donkey, zelda, et regardons comme l'a dit Maskass les autres éditeurs retourner leur veste pour retourner sur cette console.

[Sly]

Hé bien justement, c'est là que le bât blesse dans cette logique, et sur plusieurs points (désolé de ne pas avoir plus étoffé mon idée avant, mais ça aurait vraiment été indigeste, déjà que c'est pas forcément agréable à lire...) : Les jeux ne sont pas d'une meilleure qualité de gameplay qu'ailleurs, pourtant c'est l'argument qui revient le plus souvent. Si je compare Mario Galaxy avec par exemple Jak & Daxter (le premier), je me dis "Merde, J&D a un gameplay irréprochable, mais en plus il a des idées innovantes, des trucs en plus!". 

Le principe du gameplay irréprochable revient trop souvent depuis la Wii. Ce n'est pas que ce n'est pas vrai, mais c'est un déni de la qualité de la concurrence qui m'énerve. Par exemple, beaucoup de fans de Mario refusent d'admettre que d'autres jeux de plate-forme 2D et 3D d'excellente qualité ont pu sortir (les Ratchet, J&D, Rayman) puissent être autant bien, voire mieux que leurs concurrents sur console Nintendo.

Après, tu parles que tu prends du plaisir sur chacun des épisodes, que ça ne te gênes pas de qu'il n'y ait pas beaucoup d'innovations, et évidemment je ne juge personne pour ça, ça m'arrive de faire pareil. Par contre, le côté "2 poids 2 mesures", je ne tolère pas, car même si je n'aime pas les Call Of Duty, quand des gens les critiquent pour leur manque d'innovation entre chaque épisode, et de l'autre côté crient au génie à chaque Mario (je te laisse juste regarder les forums Nintendo de Gamekult), je ne comprends pas... Ensuite, ça ne représente qu'une partie des joueurs...  Et voilà, il y a quand même une différence entre une série entamée en 2005 qui n'évolue que peu et une série qui a 10 ans de plus qui n'évolue pas plus... 

Par contre après tu parles de licences, et là c'est un problème que j'ai à peine évoqué plus haut : Nintendo ne sait plus évoluer. Tu dis que c'est dommage d'évoluer pour évoluer. Moi, je trouve dommage de me dire que les niveaux de Mario Galaxy ou quelques donjons de Skyward Sword auraient pu se retrouver tels quels dans les épisodes 64, sortis il y a plus de 15 ans. Je trouve que ça illustre parfaitement ce manque de révolution. Mais comme tu as dit, et tu as fortement raison, il est très difficile de révolutionner une licence. Même s'ils l'ont déjà fait (principalement au passage à la 3D en fait, globalement c'est là qu'ils ont changé le gameplay), j'ai une question à leur poser : Pourquoi vous n'inventez rien de neuf à côté tant qu'à faire?!? 

On se retrouve donc sur WiiU avec un Pikmin qui se joue globalement comme avant, un Mario qui se joue comme sur 3DS, un Mario Kart où les karts peuvent planer, un Zelda qui est un remake, un DK qui se joue comme les autres, et j'me dis "Merde, leurs projets sont juste des remakes HD ou presque, ils pourraient essayer de sortir quand même une nouvelle licence avec un nouveau gameplay!". Je m'explique, je ne suis pas contre les Mario ou les Zeldas, loin de là, mais les garder en tant que plus gros projets de la boîte 25 ans après leur première sortie, c'est quand même exagéré. J'aurais préféré que les Mario restent des projets sidekick, et que Nintendo se concentre sur de nouvelles licences, car il est effectivement difficile de révolutionner un Mario, il n'y a qu'à voir Mario après la 64... A titre de comparaison, je vais prendre Naughty Dog, qu'on adhère ou pas à ses jeux (personnellement, je n'ai aimé ni les 2 derniers Jak ni les Uncharted), ils ont changé : Ils ont commencé par les Crash Bandicoot, linéaires, pour partir sur les Jak & Daxter, plate-forme aventure puis action, ensuite les Uncharted avec de l'action-plate-forme, pour finir sur The Last of Us, un survival. Je trouve génial qu'on retrouve toujours la patte Naughty Dog, on sent que ce sont leurs jeux, mais en osant quitter leurs licences, ils ont pu évoluer, et offrir d'autres expériences. S'ils avaient agi comme Nintendo, à la place des Jak, des Uncharted et the TLoU, on aurait eu un Crash Bandicoot, qui aurait pu planer en avion et se transformer en gaz pour passer certains obstacles... 

J'espère que ça aide à comprendre pourquoi je trouve dommage le manque d'innovation de Nintendo depuis des années, qui se reposer complètement sur ses acquis...

Par contre, pour les retournements de veste des tiers, je sais pas, je ne suis absolument pas convaincu : La WiiU fait des chiffres vraiment catastrophiques, plus bas que la GC, les quelques licences ne l'ont pas aidée à se vendre, Nintendo s'est complètement brouillé avec EA (qui est un des plus gros éditeurs du moment), et les développeurs commencent à envisager la next-gen. C'est difficile de porter un jeu next-gen sur console actuelle, ça prend du temps et de l'argent, car ils ne peuvent pas utiliser le même moteur, donc sauf si la WiiU se vend aussi bien que la Wii, les exclus next-gen ne sortiront à priori pas sur WiiU... =/

[awarefirst]

Une vie à la GC, pas pus pas moins, exactement dans la même configuration.

GC ---- GBA
Wii U ---- 3DS

Les éditeurs tiers ont intérêt de bien réfléchir car Nintendo n'aime pas l'infidélité. Rappel : square soft la payé du temps de la GBA...

[Shura93]

La Wii U est celle qui risque le moins d'avoir des problèmes, Nintendo avait amorcé son changement de public avec la DS première génération déjà. Ils sont peut être pas au niveau VTech mais parfois on se demande. D'autant que la comm' de Nintendo c'est bien vicieux, et bien rôdé.

"Achète ta console, et si t'es sage, dans deux ans t'auras un jeu à licence. "
Evidemment t'achètes ta Wii U si on te promet un Mario ou un Zelda (et que t'es pas trop regardant sur les changements pas homogènes entre générations). C'est fini les jeux prise de tête, regarde leurs publicités, jeune couple dynamique, suffisamment jeune pour être étudiant, suffisamment vieux dans un appart' entièrement meublé designer pour être des actifs, ils ont du temps, ils jouent à la Wii U et à la 3DS ensemble au lieu de baiser (je suis même sûr qu'implicitement on essaye de te faire comprendre qu'ils baisent, "regardez comme ce couple est heureux!").

C'est joli, c'est propre, ca sent le neuf, le simple, on veut pas comprendre comment ça marche, ça marche c'est le principal. Pas de défi? C'est pas grave, je peux jouer avec ma copine (parce que dans son Biba ou Glamour il y a les pubs, avec des slogans ciblés ... si si , ma copine achète de temps en temps des mags féminins (lecture de cabinets), c'est affligeant les pubs Nintendo, pas factice pour un rond.)

Ca marche bien, parce que ce ne sont pas les joueurs des anciennes générations qui jouent, ce sont ceux qui à l'époque n'auraient pas touché une console. Le meilleur exemple, les retraités.

La Wii U a pas de soucis à se faire, Nintendo ce sont des consoles "Noël et Anniversaires", il y aura toujours un public, c'est la façon d'appréhender de console de jeu qui a changé.

J'ai toujours était bercé par les jeux vidéos depuis mon enfance , et je suis loin d’être retraité MDR

je suis de l'epoque ATARI 2600 , nes et MS et j'ai continuai ainsi de suites , a la base je suis un mordu de Sega , après leurs arret j'ai tapper de tout , et pour finir je me suis fixé sur Nintendo pour divers raisons ( la seule marque actuel que j'ai connu étant gosse , et niveau qualité au top , pas comme les autres merdes jeux à usines sans magie , juste t'en mettre plein les yeux et basta.

Nintendo quoi qu'on en dise ( pas assez de jeux ou autres ) ils auront toujours un truc que les 2 autres merdouilles  n'ont pas , une histoire , un passé , une nostalgie.... ( Nintendo n'a pas besoin de copier sur les autres et te vendre du rêve ) 

ensuite je suis du genre à préféré les artisans que les industries , je prefere acheter un jeux a un membre ou une petite boutique de quartier , que les micromania et compagnie , c'est pareil pour les consoles , je prefere avoir moins de jeux et du bon que d'en avoir 50000 et le 3/4 qui sert à rien .....

Donc les rageux , Nintendo ne va pas mourir demain  et juste pour info la WII a beaucoup plus vendu que les 2 autres consoles , Nintendo son année sera 2014 , tout le monde à droit à des moments de faiblesses , d'erreur dans sa vie , le monde parfait n'existe pas et n'existera jamais ..

et ce qui me fait rire en parcourant les forums , c'est la plupart des grandes gueules avec la science infuse et oui , car eux auraient la solution , plus intelligent que tout le monde , et oui y en a beaucoup des comme ça ^^.
finissent par acheter la Wii U mdrrrr alors qu'ils crachaient dessus ^^.

[Fedo64]

Il ne faut également pas oublier que Nintendo finance des projets fait par des éditeurs tier comme pour Wonderful 101 (il me semble) ou Xenoblade.
Alors oui c'est pas des licences purement Nintendo mais elles restent malgré tout exclusives à la machine.

Puis bon le fait que Nintendo est retourné en partie sa veste est normal suite au faible vente de la GameCube et de la Nintendo 64 qui sont pourtant des machines pour les joueurs. Je pense que si il avait continuer la course à la puissance en s'allignant sur la Xbox360 et la PS3 il serait allé droit dans le mur.

Cependant la WiiU semble tout de même revenir au source et un peu moins viser le très grand public. Il suffit de voir les jeux qui vont sortir. 

Le fait de vouloir imposer l'utilisation du GamePad aux dévellopeur tier me semble normal. Car le principal argument de la console est le GamePad donc ne pas l'utiliser reviendré à faire de la WiiU une simple Xbox360.

[Sly]

Ha pardon, je n'avais pas vu le message de Kamehameha.

Pour mon pamphlet, je retrace un historique de Nintendo, du pourquoi la WiiU est comme ça, et comment ils en sont arrivés là. Si ensuite cela ne te plaît pas, ce n'est pas de ma faute, mais ne prends pas comme troll un message qui ne va pas dans le même sens que les tiens. L'historique est là, et j'en viens à la conclusion que la Wiiu est une erreur, et qu'il est compréhensible qu'elle ne se vende pas. Donc non, mon message est loin d'être hors-sujet ou d'être un pamphlet trolleux.

Ensuite, je me concentre sur les consoles de salon, les consoles portables sont un marché totalement différent. Ce ne sont pas les mêmes utilisations, pas de AAA en portable, des jeux orientés gameplay court en grosse majorité, soutien des tiers, non, on ne peut pas comparer une portable avec une console de salon. Pourquoi la PSBida bide totalement alors que la PS3 cartonne sinon? Donc ton argumentation tombe à plat face au mur de la réalité.

Ensuite on parle de marge sur les consoles : Evidemment, il est logique de vouloir faire des bénéfices. Mais en général, les constructeurs en font déjà sur les jeux, et un peu sur les consoles. Là, Nintendo a quand même sorti une console qui coûtait moins de 100€ à vendue à 250€, donc une marge de 150% de bénéfices (alors que la PS3 et la 360 se vendaient à perte pour minimiser les coûts), plus le prix des jeux, qui non seulement ne baissait quasiment jamais pour tuer l'occasion ("Pourquoi vendre mon jeu à 20€ alors que neuf il vaut 55? Je vais le mettre à 45!" "Pourquoi acheter une occase à 45 si le jeu neuf ne vaut que 10€ de plus?") mais qui en plus coûtaient le même prix que les jeux PS360, alors qu'ils ont demandé moins de travail, car c'est la HD prend du temps et de l'argent au développeurs (même d'après les dires de Miyamoto). 

Ensuite tu parles des licences, mais j'en parle dans mon autre post. Mais globalement, je ne dis pas que la qualité des jeux a baissé (quoique), mais simplement, si je veux jouer à un bon Mario 2D, je préfère jouer à SMB3 tant qu'à faire. J'exagère, mais à force de sortir des jeux semblables, ils finissent comme les Call Of, on les critique, mais ils changent d'armes, de niveaux, de personnages, de missions, d'environnements et évoluent légèrement dans leur gameplay à chaque fois. Pourtant, ils sont fortement critiqués, alors qu'ils sont sortis bien après Mario.

Ensuite, voilà, quand tu me dis que les niveaux de Mario Galaxy sont "proches de la perfection" et que tu n'acceptes pas les critiques, comment veux-tu que je réponde devant de tels "arguments"?...

[Shura93]

D'autant que la comm' de Nintendo c'est bien vicieux, et bien rôdé.

Je pense plutôt que c'est leur public qui est partiellement (totalement ?) lobotomisé.
Ils possèdent un noyau dur de fans hardcore indécrottable qui crient au génie dès qu'un produit/jeu estampillé Nintendo pointe son Seal of Quality dans les crèmeries. Et ce, sans le moindre discernement ni aucun regard critique. Un peu comme s'il ne fallait surtout pas égratigner l'image du fabriquant de rêve de notre enfance et encore moins évoquer l'entourloupe qu'il nous propose à chaque nouveau repas en nous servant les restes. Du coup, le public Nintendo verse dans la complaisance et la connivence comme dirigé d'une seule voix par un endoctrinement qui frôle le génie. Moi, je dis bravo.

Tu mérite une médaille d'or toi !!!

non mais sérieux mec c'est du n'importe quoi ce que tu raconte

[Jean-mi06]

Ce qui arrive souvent c'est quand tu montres un mario64 à un pote il va te dire : " ah mais pour moi le vrai Mario c'est super mario bros 3" et quand tu montres à un autre un épisode sur WiiU en 2D, il va te dire : "Ah mais ca n'a pas évolué depuis 25 ans"

[Maskass]

Attention : je n'ai pas critiqué la concurrence, j'ai juste dit que soit je n'aimais pas, soit elles ne justifiaient pas pour moi l'achat d'une autre console.
Je n'ai pas un compte en banque mirobolant, et je dois donc faire des choix quand j'achète une console.
Je ne peux pas me permettre d'acheter toutes les consoles à chaque génération, et mon choix se porte donc sur la firme qui m'a toujours plut ou qui propose les jeux que j'aime. 
Tu cites Naughty Dog qui pour toi sait se démarquer de Nintendo parce qu'ils ont fait 5 ou 6 licences différentes. Mais dans 10 ans, ils seront peut-être eux aussi à cours d'idée et ils feront eux aussi des jeux similaires.
Nintendo existe depuis très longtemps, ils ont créé plus de licences que toutes les autres marques de JV, donc c'est normal qu'au bout d'un moment il devient difficile d'innover à 100%.
Ils l'ont fait avec Pikmin par exemple, mais ils ne peuvent pas pondre de nouvelles licences originales tous les ans, c'est pas évident. Maintenant que la plupart des styles de jeu sont déjà créés, il est de plus en difficile de se démarquer. 
Un jeu de plateforme reste un jeu de plateforme (même si le gameplay les diffère l'un de l'autre), un jeu de course reste un jeu de course, et un jeu de baston reste un jeu de baston. C'est pas parce qu'on ajoute un turbo, un drift ou une barre de critique que c'est fondamentalement différent et qu'on innove.
Il n'y a, comme tu l'as dit, que le passage à la 3D qui a bouleversé tous ces genres, en bien et en mal.

Et même si les niveaux de tel nouveau Mario ou les donjons du nouveau Zelda auraient pu se trouver dans le précédent opus, c'est vrai, mais ça n'apporte pas grand-chose dans le débat car ça vaut pour toutes les licences, pas que pour Nintendo.
Si on suit ce raisonnement, on créé une licence, et on ne fait qu'un seul épisode ou deux (un en 2D et un en 3D). Il n'y aurait donc que deux Mario, deux Zelda, deux Mario Kart, deux Donkey Kong...
Sauf qu'il est impossible techniquement de faire un Mario avec 12000 niveaux. Donc toutes les bonnes idées qu'ils ont eu après que le premier soit sortis sont mises dans le prochain opus. 
Avec le temps, il est évident que ça sent le réchauffé. On ne disait rien pour Mario Bros 3 ou Mario World car tout le monde était content, mais maintenant on trouve que ça devient lassant de voir tout le temps les mêmes jeux.
Mais Nintendo ce n'est pas que Mario aussi.
Kirby, Metroid, F-Zero, Pokémon, Animal Crossing, Donkey Kong, 1080, Mario Kart, Zelda, Yoshi, Pikmin, Smash Bros, Starfox, Mario RPG/Paper/& Luigi, Luigi's Mansion, Mario Party, Mario Sport (tennis, golf, football...) et des tas d'autres, sont autant de licences différentes les unes des autres qui exploitent tous les styles de jeu ou presque.
OK, Mario apparaît dans bon nombre d'entre elles (), mais c'est juste la mascotte, pas le jeu de plateforme en lui-même. Mario c'est juste l'emblème de Nintendo.
Cite moi une firme qui a créé autant de licences que Nintendo (et aussi diverses les unes des autres) et qui a su s'adapter au passage en 3D quand le temps était venu, doublant au passage bon nombre d'entre elles.
Il n'y en a pas tout simplement. Et quand Sony et Microsoft auront autant d'ancienneté vidéoludique que Nintendo, je ne pense pas qu'ils auront autant de licences aussi diversifiées.
C'est comme la musique ou le cinéma. On peut innover au début quand un nouveau genre apparaît, mais au bout d'un moment c'est plus possible. On ne créé pas de nouveaux genre musical chaque année (et quand ça se produit c'est souvent merdique ), donc pour le jeu vidéo c'est pareil.

Dans l'ensemble, je suis d'accord qu'il faut du sang neuf, de nouvelles licences, des licences plus matures aussi.
Mais pas que les vieilles licences qui ont fait leurs preuves n'existent plus.

[Kaméha]

Sly

Premier point je n'ai pas dit que tu trollais, donc j'ignore pourquoi tu intègres ce terme, qui a tendance à débiliter les topics, dans la conversation. Introduire le mot "troll" marque le début de la fin d'un topic.

Tu dis qu'on ne peut comparer console de salon et portable. Pourtant les lancements de la 3DS et de la Wii U sont totalement comparables. Tant sur les jeux présents au lancement, que sur leur accueil par leur public, que sur le plan du marketing. Pas de "AAA" (c'est à dire de jeu totalement bankable) sur les portables ? Et les pokemon, animal crossing, monster hunter, mario 3D land, ce sont quoi dans ce cas? Bien sûr que les portables ont des AAA. Des AAA de portables simplement.
Ton parallèle avec la PS Vita ("bida"??? pourquoi cette méchanceté gratuite?) n'est pas pertinent, on parle de Nintendo, pas de Sony. Comparaison n'est point raison.

Un point sur lequel tu as raison : le prix des jeux nintendo. Enfin plus exactement le prix des hits quelques années après leur sortie, car les jeux wii et wii u ne se vendent pas 70 euros comme les jeux PS3 il ne faut pas l'oublier. Donc oui Nintendo ne brade pas ses jeux, oui ils mettent trop de temps à sortir en player's choice.

Ton histoire de 150% de "bénéfice" est absurde, c'est oublier les coûts de marketing/publicité, développement, packaging, transport, les taxes et impôts, salaires, charges, etc. Mais à part cela, oui la console reste vendue avec bénéfices, et comme je l'ai dit, c'est le but de toute entreprise d'en réaliser. Et "tuer l'occasion", sincèrement microsoft et sony s'en chargent mieux que Nintendo, avec les codes d'activation, pass online, choses qui n'existent pas chez Nintendo je crois.

Donc restent les licences, oui Nintendo est frileux en termes de nouvelles licences, totalement nouvelles. Y'a bien des spin off avec des persos de Zelda ou Mario, mais rien de 100% nouveau c'est vrai. En même temps quand on voit ce qui est arrivé à des chefs d'oeuvre comme Okami ou Shenmue, ça ne donne pas envie de sortir de grosses nouvelles licences à gros budget non ? Et puis comme l'a dit Maskass, Nintendo sous traite les risques en finançant certains développeurs comme pour Xenoblade. On pourrait également penser aux Professeur Layton, associé aux consoles Nintendo. Je suis d'accord sur le fait que ça n'excuse pas l'absence de licence totalement nouvelle de la part de Nintendo lui-même.

Et oui les mario galaxy sont proches de la perfection, je ne vois pas en quoi c'est faux, tu me sembles bien grincheux.

[MajorTom]

Vous refaites mai68 avec autant de pavés 

[Shura93]

Vous refaites mai68 avec autant de pavés 

c'est pas faux  

c'est une histoire sans fin , d'un coté les bornés qui ne voie pas plus haut que leurs nez , et de l'autre cotés les fans Nintendo ou simple amateur .

donc ce topic n'en finira jamais xd

Mais le pire dans tout ça que tu n'aime pas une console c'est un droit et heureusement , il en faut pour le monde ...
mais ce qui n'aime pas cette console vienne faire chier ceux qui la possèdent .

on ce fait insulter de moutons , ou on fait partie d'une secte , ou voir on est des mongoliens ( ça par contre ça passe pas )

[steve95000]

Encore une fois, on peut être fan de nintendo, et critiquer nintendo, et je suis le premier à le faire, mais après comme déja dit, les gens achètent une console selon ses envies, ses critères.

Moi j'achète nintendo car j'aime les zelda, les mario kart etc, l'univers de nintendo, cela ne m'empêche pas d'acheter xbox par exemple pour d'autre style de jeu que je trouverai pas chez nintendo.

Nous avons tous des critères et aucuns critères n'est meilleurs qu'un autre.

Prenons l'exemple de la Gamecube, elle était plus puissante que la ps2, les jeux étaient plus beau, il y avait des perles, pourtant les gens on continué d'acheter la ps2, est ce que sa fait d'eux des lobotomisé de sony? non

[jujuaquebec]

Finalement, j'ai reçu mon Super Luigi U en boite.  
Je ne m'étais pas pris le NewMarioU car je le trouvais trop proche de la version Wii. Le Luigi à 25$, cela me fait un Mario 2D pour ma WiiU. Avec une difficulté plus grande et la jouabilité Luigi, il me convient très bien.

Je le conseille à ceux qui veulent un Mario2D pour leur console sans prendre l'original.

[chacs]

Finalement, j'ai reçu mon Super Luigi U en boite.  
Je ne m'étais pas pris le NewMarioU car je le trouvais trop proche de la version Wii. Le Luigi à 25$, cela me fait un Mario 2D pour ma WiiU. Avec une difficulté plus grande et la jouabilité Luigi, il me convient très bien.

Je le conseille à ceux qui veulent un Mario2D pour leur console sans prendre l'original.

Le Mario U est inclus dans le Luigi U ou ce sont 2 jeux différents ?

[jujuaquebec]

Le Luigi U est un jeu complet dans le monde du Mario U.
De ce que j'ai compris (je ne possède pas le Mario), ils ont repris tous les niveaux qu'ils ont adaptés pour pouvoir les faire en 100s.
Pour moi, je me retrouve avec le MarioU mais en bien plus nerveux, plus difficile,  jouable avec Luigi et pour moins cher (Le mode multi reste valide). Je conseille donc l'achat du LuigiU à la place du MarioU.


Au fait, la baisse de la WiiU est confirmée. Le modèle 8Go semble enfin abandonnée (intéressant à prendre en solde ) et la 32Go spécial Zelda (mais en jeu en démat) se retrouve à 300$. Elle devient du coup plus intéressante.

[chacs]

Le Luigi U est un jeu complet dans le monde du Mario U.
De ce que j'ai compris (je ne possède pas le Mario), ils ont repris tous les niveaux qu'ils ont adaptés pour pouvoir les faire en 100s.
Pour moi, je me retrouve avec le MarioU mais en bien plus nerveux, plus difficile,  jouable avec Luigi et pour moins cher (Le mode multi reste valide). Je conseille donc l'achat du LuigiU à la place du MarioU.


Au fait, la baisse de la WiiU est confirmée. Le modèle 8Go semble enfin abandonnée (intéressant à prendre en solde ) et la 32Go spécial Zelda (mais en jeu en démat) se retrouve à 300$. Elle devient du coup plus intéressante.

Ok, c'est un peu comme Mario Land sur 3DS, 8 premiers mondes faciles avec Mario puis 8 autres mondes beaucoup plus corsés avec Luigi
Sauf que tout est regroupé dans un seul jeu au lieu de 2 jeux séparés.

[jujuaquebec]

C'était justement une des critiques au moment de sa sortie. Le MarioU aurait du posséder dès le départ ce mode avec Luigi. Par contre, pour ceux qui possède pas le MarioU, c'est l'occasion de jouer pour pas cher.

[Invité]

Après la WiiU morte née, ne louper pas le prochain épisode : La 2DS morte dans l'oeuf (...de Yoshi ???)   

[Shura93]

Après la WiiU morte née, ne louper pas le prochain épisode : La 2DS morte dans l'oeuf (...de Yoshi ???)   

La Wii U n'est pas morte elle remonte la pente et pour la 2DS c'est autre chose et c'est pas le bon topic .

[Snafu]

Quoique cette histoire d'oeuf.. Pressé de voir sur laquelle de ces planchas de compet' (déjà obsolètes comme la U, avant même le lancement), ps4 ou xbox1,il cuira le plus vite. Ça va (sur) chauffer! (Comme d'hab..)

[drfloyd]

Toujours est il que Nintendo se retrouve un peu dans le même cas de figure que SEGA avec la Dreamcast, non ?

Non, la Dreamcast etait techniquement dans son epoque et concurrencait directement la PS2.

Ici Nintendo est vraiment à part, comme toujours, et se place en fabricant de jouets. Et ils ne sont pas vraiment en difficulté financière comme SEGA pouvait l'être. La 3DS couvre les arrières.

[Invité]

Après la WiiU morte née, ne louper pas le prochain épisode : La 2DS morte dans l'oeuf (...de Yoshi ???)   

La Wii U n'est pas morte elle remonte la pente et pour la 2DS c'est autre chose et c'est pas le bon topic .

Alors si elle remonte la pente, elle doit etre dans la vallée du Mont Blanc, et en fin d'année ça sera la vallée de l'Everest...
Tu as raison c'est pas le bon topic, la 2DS c'est dans le topic humour  
Pourtant je pensais que c'était ici qu'on parlait des échecs Nintendo.

[steve95000]

La dreamcast rien avoir au contraire, niveau arcade etc, elle était même meilleur que la ps2, d'ailleurs sony avait senti le danger, il on tué sega à coup de buzz et publicité mensongère sur les performances de leurs futurs ps2 qui n'avait rien avoir avec ce qu'il avait promis au joueurs (qui avait donc attendu la sortie de la ps2)...

La 2ds c'est un gag c'est clair, mais bon, console portable, elle fonctionnera...

[trouloulout]

sur dreamcast au moins il y avait des jeux (originaux qui plus est), on se faisait pas vraiment chier, et techniquement c'était au top de l'époque (meme trop en avance je dirais...)

pas du tout la meme configuration que la wiiu...

[Snafu]

Pourtant je pensais que c'était ici qu'on parlait des échecs Nintendo.

Rien à faire, intitulé du topic lu et relu, c' est bien de la Wii U dont on parle, et non des échecs de Nintendo (propres à toute marque/constructeur), dans la globalité. Peut être qu' en image...