Re: Le point sur les meilleurs FPS de cette génération

par chacs Lun 4 Mar 2013 - 19:23

Jouer à un FPS sur console, c'est comme jouer au foot avec des bottes de jardinier

par Gunxblast Lun 4 Mar 2013 - 19:30

LiquiD-GaminG a écrit:donc oui, CoD / battlefield = jeu de djeun's, les vieux en ont marre de la guerre...

Ils en ont marre, donc ils n'aiment plus ? Le fait est que l'expansion du jeu de guerre "moderne" (Je compte les deux WW) c'est faite sur la génération de consoles NGC/XBOX/PS2. A mon sens, le fait que "les vieux" comme tu dis, en ont marre des jeux de guerre vient du fait que leur jeunesse a été marqué par des récits, de parents, grands parents, ayant été au plus proche de ces conflits. Forcément, avec des histoires comme celles-ci, on peut comprendre que ça soit un environnement de jeu qui peut rebuter ces personnes, étant donné qu'elles ont eu une vague idée de l'ambiance qui y régnait.

Or, ma génération connaît très peu cet environnement, au mieux, on a nos grands parents qui ont vécu la guerre derrière la ligne de front, avec les tiquets de rationnement, au "pire" ils avaient à peine 10 ans à cette période. De ce fait, on est dans l'envie d'en apprendre plus sur l'ambiance du combat, et je pense que c'est pour ça que le jeu de guerre plaît tant aux jeunes.

Bien sûr, vous pouvez me dire que CoD c'est le dernier des moyens pour se sentir au coeur du conflit, mais avant les MW, on a eu de très bons CoD 2 et 3, sans compter les Medal of Honor, qui, ces deux licences, ont fait surgir l'envie de sentir le conflit chez les jeunes. D'autant qu'on est con.

En gros, les jeux de guerre sont parus au moment ou seul les livres et les films étaient encore capable de conter ces histoires.

Faut aussi arrêter de généraliser les tafioles de 13 ans soit disant légion sur les multijoueurs de ces deux licences, c’est juste ceux qui ouvrent le plus leurs gueules. J'entend trop souvent parler de cette communauté de caca, et ça m'énerve, mais ça c'est un autre débat (Je sais pas si ce débat pourrait se mener sur ce forum ^^).

J'espère que j'ai pu lever un voile d'ombre sur le phénomène, et ça se trouve je me trompe complètement. A vous de me dire ce que vous en pensez...

par Raoh Lun 4 Mar 2013 - 19:41

Le problème de ces jeux, c'est que
1) C'est court
2) Les scenar sont gerbants (Spec Ops the Line apporte enfin quelque chose d'intelligent là dessus)
3) Ya pas d'IA
5) C'est scripté jusqu'à vomir
5) Le level design est mauvais

Donc ce sont de mauvais FPS solo.
En multi ça se discute mais perso je m'en fous un peu du multi.

par Invité Lun 4 Mar 2013 - 19:42

en même temps gunxblast, ce n'est pas une critique.... j'en connais de mon âge qui joue à COD (bon OK, sont pas nombreux !)
et je te rejoins quand tu dis qu'il est intéressant de comparer nos références !
pour toi un FPS à l'ancienne çà doit être un COD 3 ou Battlefield premier du nom Mr. Green

par Jakan Lun 4 Mar 2013 - 19:56

chacs a écrit:Jouer à un FPS sur console, c'est comme jouer au foot avec des bottes de jardinier

Ou surfer sur un lac.
[Troll Off :p)]

par Gunxblast Lun 4 Mar 2013 - 19:57

EternalWorms a écrit:pour toi un FPS à l'ancienne çà doit être un COD 3 ou Battlefield premier du nom

Exact

! Fin plutôt Medal of Honor que Battlefield. D'ailleurs la licence MoH est complètement partie en vrille depuis le passage sur current-gen ...

Raoh a écrit:Le problème de ces jeux, c'est que
1) C'est court
2) Les scenar sont gerbants (Spec Ops the Line apporte enfin quelque chose d'intelligent là dessus)
3) Ya pas d'IA
5) C'est scripté jusqu'à vomir
5) Le level design est mauvais

Donc ce sont de mauvais FPS solo.
En multi ça se discute mais perso je m'en fous un peu du multi.

Je suis d'accord les solos de ce type de FPS sont courts. Pour le scénario, je pense que ça dépend des approches, perso j'ai apprécié, on s'ennuie pas, y'a toujours des trucs de dits, ça s'enchaîne bien et niveau péripéties on est servi.

Pour l'IA, c'est un problème de technologie et de développement. Ils ont tellement blindé les moteurs graphiques de capacités qu'ils ont plus de possibilités de développer l'IA. C'est d'ailleurs le point qui risque de changer sur la prochaine génération de consoles; Etant donné qu'ils risquent pas de vraiment pouvoir aller plus loin graphiquement (Du moins dans le visible à l'oeil nu), les prochaines progrès que feront les jeux vidéo seront des progrès touchant au jeu en profondeur. Plusieurs acteurs majeurs de la scène JV ont déjà évoqué le fait que l'IA serait la prochaine chose à faire un bond.

Pour le scriptage, bah la on y peut rien, étant donné que c'est un couloir et que le scénario est vachement intense y'a rien d'autre de possible. Dans ce cas la faut filer sur des open world type ArmA et tu feras ce que tu voudras sans être embêté, mais après t'auras des énormes temps de pauses assez pesants à la longue :/

Et pour le level design je vois pas ce qu'il y a à lui reprocher ... Tu le compares à quoi pour le définir de mauvais ?

par JungleRat556 Lun 4 Mar 2013 - 20:01

Bonsoir à tous,
Gunxblast
Tu as peut ètre raison passer un age ont une tendance à dénigré les plus jeunes.
Pour les jeux de guerre il ne faut pas forcément chercher des raisons psychologique générationnelles , tirer avec des armes automatiques tout le long du jeu , moi personellement , ça me saoul, allors en ligne pendant des heure....
Tout est une histoire de gout , peut étre le manque de variétés de ces jeux ne plait plus passer un age..

par Jakan Lun 4 Mar 2013 - 20:11

Pour moi les fps basés sur la guerre sont souvent sans surprise (d'un point de vue solo)

Soit sa raconte un passage de la 2nd guerre mondiale (et là ceux qui n'ont pas dormis pendant les cours d'histoire seront d'avances ce qui va se passer)
Soit c'est sur du conflit moderne qui est souvent largement inspiré des conflits existants dans le monde actuel (tu rajoute à ça des russes pas content de ne pas avoir tirer leur missile pendant la guerre froide) et hop magie ta un tom clancy ou un MOW ou swat etc...

Alors d'accord c'est intensif... enfin sur ta première partie, ces jeux sont sûrement ceux qui possèdent la moins forte rejouabilité. Une fois que tu connais les scripts le jeux n'a plus aucun goût (je parle toujours pour du solo)

Et même si beaucoup ne sont pas d'accord sur la durée de vie je persiste a dire que mettre 50 euros dans un jeu qui va me durer 5H c'est du foûtage de gueule.

par Gunxblast Lun 4 Mar 2013 - 20:45

La par contre je suis tout à fait d'accord pour le côté rejouabilité des jeux de guerre. A part relever le niveau de difficulté (déjà basse même à son niveau maximum...) de la campagne, il n'y a rien d'autre à attendre quand on refait le jeu.

Et je suis aussi d'accord que 50€ dans un 5h de jeu c'est complètement abusé. Mais après, la force des FPS en est pour beaucoup dans leurs modes multijoueurs. Crysis 3 se mange des sales notes par tout les sites d'actualité JV, mais c'est parce qu'ils ont pas encore pu jauger le potentiel de son multijoueur. Perso je trouve limite de juger un jeu qui mise sur le solo pour épater et sur le multi pour durer en en quelques heures de jeu, ce que les journalistes font très bien, histoire de sortir leurs tests le plus rapidement possible...

Après j'dis pas, peut-être que le multijoueur de Crysis est d'la pure merde, j'ai que le 2, et j'y ai jamais touché hormis en tant que spectateur ^^

par LiquiD-GaminG Lun 4 Mar 2013 - 20:55

crysis 3 à une histoire avec le monde du PC, joue y avec la dernière carte graphique et tu comprendras que c'est le pionnier du next-gen, ce titre n'est pas fait pour console.

je ne blame pas les attirances des joueurs pour les licences de guerre, mais le succès de ces licences est majoritairement suivi par un public de -18 ans, et je trouve cela très pervers pour un PEGI 18.

je ne prend pas pour exemple les accidents americains impliquant des decès chez les plus jeunes, mais une sorte de normalité sur cette violence réaliste s'est installés dans l'air ambiant. on ne revise plus l'histoire avec un medal of honor, on s'immagine la prochaine guerre avec battlefield 3.

par Gunxblast Lun 4 Mar 2013 - 21:19

Graphiquement ok, et on est d'accord, quand il s'agit de juger ses graphismes, Crysis a toujours été défini comme révolutionnaire. Mais il se mange quand même des sales notes de partout. Même s'il est pas fait pour console, il fait parti de cette génération de jeux historiquement parlant, à quoi bon le surclasser dans la génération prochaine ? Alors que justement, il est simplement apprécié pour sa qualité graphique ! Pour le reste, depuis la sortie du deux, Crysis est une licence en total déclin ! La force du titre fait aussi sa faiblesse ! A avoir perfectionné son titre graphiquement, les devs ont "oublié" (Mon avis est que c'est aussi et surtout un rempart financier) qu'un jeu c'était pas qu'une claque visuelle. Et la remarque du "joues y avec la dernière carte graphique" venant d'un membre inscrit sur un forum de retrogaming, c'est un peu contradictoire pour moi étant donné que la force du retrogamer c'est sa capacité à se focaliser sur le gameplay et les spécificités d'un jeu en faisant plus ou moins abstraction du reste ...

Pour le public mineur et le pegi 18, la c'est plus un problème d'éthique. Je connais des boutiques au royaume uni ou au Canada qui ne vendront jamais un jeu classifié Mature sans avoir demandé la carte d'identité à l'acheteur. C'est comme les gérants de bureau de tabac et les vendeurs d'alcool, tu choisis d'faire de la thune en laissant filer un gosse avec un truc qui n'est pas pour lui ou tu le responsabilises en participant à l'interdiction.

LiquiD-GaminG a écrit:on ne revise plus l'histoire avec un medal of honor, on s'immagine la prochaine guerre avec battlefield 3.

Le concept des world war a été épuisé. La guerre froide commence a avoir été pompé elle aussi. La guerre moderne contre les terro's est un concept qui doit s'arrêter, quand t'as trois Modern Warfare dessus, les Battlefield et les nouveaux Medal of Honor, on peut considérer que ça a été vu et revu. Maintenant ils réfléchissent à un nouveau concept ^^ ! Moi j'attend le studio qui aura les couilles d'imaginer le prochain conflit planétaire de très grande envergure, m'étonnerait que ça voie le jour ^^.

Quant à l'expansion de la violence chez les jeunes soit disant dues aux jeux vidéo. J'ai envie de répondre qu'on a pas que banaliser l'image violente dans les jeux vidéo. Quand j'étais petit, on aurait jamais osé nous montrer des images de morts au JT de France 2, et à peine on aurait pu entrevoir du sang que le présentateur prévenait avec une phrase du genre "Attention, certaines séquences de ce reportage peuvent choquer, éloignez vos enfants de la télévisions". Maintenant on te balance des images sur les massacres en Syrie, des cadavres déchiquetés, des attentas à la bombe, sans prévenir et comme si c'était normal. Et après les politiques ouvrent leurs bouches style "Faut interdire les jeux vidéo violent !!" (dixit Cheminade). Faudrait p'têtre commencer par surveiller les émissions de grande audience et pas montrer n'importe quoi aux gens.

Y'a un énorme débat à faire la dessus, et j'viens d'me rendre compte que c'était pas forcément le topic pour en parler, si quelqu'un ouvre un sujet dans "Les maladies généralisées", je serai pas contre exposer mon point de vue avec celui d'autres membres :)

par LiquiD-GaminG Lun 4 Mar 2013 - 21:55

ce qui m'avait plu dans les medal of honor, brother in arms etc, on est d'accord c'etait le contexte 19/20eme siecle, et aujourd'hui je le retrouve bien dans bioshock, fallout 3 +, dishonored, et ca me va.

sinon ne te focalise pas sur les medias, c'est une conséquence qui a beaucoup de cause, pas seulement les jeux vidéo ou les JT (qui selon moi a TOUJOURS eu un coté dramatique journalier, avec ou sans violence visuel)

par Jakan Lun 4 Mar 2013 - 22:13

20ème siècle tout court non ?^^

par Raoh Lun 4 Mar 2013 - 22:30

Gunxblast a écrit:

Je suis d'accord les solos de ce type de FPS sont courts. Pour le scénario, je pense que ça dépend des approches, perso j'ai apprécié, on s'ennuie pas, y'a toujours des trucs de dits, ça s'enchaîne bien et niveau péripéties on est servi.

Pour l'IA, c'est un problème de technologie et de développement. Ils ont tellement blindé les moteurs graphiques de capacités qu'ils ont plus de possibilités de développer l'IA. C'est d'ailleurs le point qui risque de changer sur la prochaine génération de consoles; Etant donné qu'ils risquent pas de vraiment pouvoir aller plus loin graphiquement (Du moins dans le visible à l'oeil nu), les prochaines progrès que feront les jeux vidéo seront des progrès touchant au jeu en profondeur. Plusieurs acteurs majeurs de la scène JV ont déjà évoqué le fait que l'IA serait la prochaine chose à faire un bond.

Pour le scriptage, bah la on y peut rien, étant donné que c'est un couloir et que le scénario est vachement intense y'a rien d'autre de possible. Dans ce cas la faut filer sur des open world type ArmA et tu feras ce que tu voudras sans être embêté, mais après t'auras des énormes temps de pauses assez pesants à la longue :/

Et pour le level design je vois pas ce qu'il y a à lui reprocher ... Tu le compares à quoi pour le définir de mauvais ?

Non mais les scénarios sont écrits n'importe comment, c'est limite gerbant idéologiquement surtout dans de tels contextes de guerre réaliste, les personnages sont vides. Autant ne rien raconter si c'est pour faire ça.
Joue à Spec Ops the Line tu verras ce que je veux dire qui lui est très bon dans son fond. Il pose quelque chose de vraiment intelligent.
Call of Duty c'est bourrin et immoral. C'est des scènes de gunfights sans aucun sens mises à la suite des autres sans cohérence.
J'ai faillis gerber lors de la scène de l'aeroport dans MW2.
C'est dommage car le gameplay est pas mauvais.

Ensuite pour l'IA, Killzone 2 et FEAR proposent des ennemis coriaces et loin d'être cons. Killzone 2 est d'ailleurs 10000 fois plus beau qu'un COD, un des plus beaux jeu du genre, donc c'est possible de faire des bonnes IA.
Dans COD ils font aucun effort, ça se vend par millions de toute façon...
Un FPS qui n'a pas un level design et/ou une bonne IA, pour moi c'est un mauvais FPS.

Un level design correct c'est des jeux comme Bioshock ou Half Life. Des vrais niveaux à explorer pour combattre. Et pas des murs invisibles ou des couloirs.
Killzone 2 a bon level design et pourtant c'est un jeu "couloir". Car il y a plein de possibilités d'approche avec une verticalité permanente, ya eu une vraie recherche pour créer les niveaux.
C'est le seul FPS "moderne" vraiment bon pour moi, car il allie bonne IA, bon gameplay, rythme effréné sans cutscenes toutes les 5 min, level design correct pour le genre avec une direction artistique époustouflante, et un fond scénaristique intelligent.

(le 3 en revanche est une daube, ils se sont calqués sur COD)

par **drfloyd** Lun 4 Mar 2013 - 22:44

Gunxblast que fais tu sur Gamopat ? Tu es la carricature du fan de Call of Duty Le point sur les meilleurs FPS de cette génération - Page 2 3621806995

Tu as 18 ans, tu es pardonné... à 17 ans on te renvoyait chez tes parents.

par Gunxblast Lun 4 Mar 2013 - 22:58

Mince, tu m'as complètement tenté par Killzone. J'avais pas la prétention de connaître la ludothèque de la génération, mais j'viens d'me rendre compte que Killzone est une exclue PS, je loupe un gros truc apparemment :/.

J'ai encore beaucoup de jeux à ratrapper sur 360, je note les quelques titres que vous avez abordé (Notamment Spec Ops :)). Concernant la scène de l'aéroport de MW2, je ne peux que te plussoyer, j'ai moi non plus vraiment pas compris ce que ça foutait dans ce jeu ...

Après, j'avoue être passé à côté de beaucoup de titres parce que leur univers me rebutait vraiment. Tu me parles de la licence Bioshock ou Fear, et c'est clairement des ambiance dans lesquelles je n'ai pas envie de me retrouver :/. Ca joue pas mal dans ma vision du FPS de cette gen' du coup ...

drfloyd a écrit:Gunxblast que fais tu sur Gamopat ? Tu es la carricature du fan de Call of Duty

Tu as 18 ans, tu es pardonné... à 17 ans on te renvoyait chez tes parents.

Non mais j'avoue que je suis attaché à la licence Call of Duty, dans l'ensemble ils ne m'ont jamais déçu ^^ !

Et tiens, j'avais 17 ans y'a encore moins d'un mois Wink

Et je suis sur Gamopat parce que je touche à tout :) ! Et que dans le cadre de la culture rétrogaming, je n'ai pas de connaissances en dessous de la PS1, donc c'est l'occasion pour moi d'approfondir tout ça :)

Edit : Tu trouves vraiment que je suis l'exemple type du fan de CoD ? Mon Dieu, go faire un tour sur le multijoueur, tu trouveras des spécimens beaucoup plus inquiétant que moi ^^'

par chacs Lun 4 Mar 2013 - 23:19

Et oui, dans 20 ans, les Gamopats du futur, se rappelleront aux bons souvenirs de Call of Duty, se plaignant du fait que des jeux comme ça, ça s'fait plus, et que les jeunes maintenant avec leur réalité virtuelle, il savent plus ce que c'est qu'un écran, ils restent allongés toute la journée.

par LiquiD-GaminG Lun 4 Mar 2013 - 23:26

Jakan a écrit:20ème siècle tout court non ?^^

j'attends le fps qui s'inspirerait du parfum ou jack l'eventreur :p

en attendant je tate un peu sherlock holmes ^^

par SuperConnard Lun 4 Mar 2013 - 23:37

Moi à la base aussi je suis pas Call Of Duty mais j'avais essayé le Black Ops , vraiment une bonne surprise le multi deplus avec le mode Zombie vraiment fun et jouable à 2 en coop en ligne voir 4 j'adore Very Happy

Mais bon , ensuite je vais pas m'achèter un Call of Duty chaque années :lol:

par LiquiD-GaminG Lun 4 Mar 2013 - 23:56

tiens en parlant de zombie...

https://www.youtube.com/watch?v=MnlWZ97AIVw

je sens la déception arriver :|

par Leha Mar 5 Mar 2013 - 0:20

1. Mirror's Edge
2. Bioshock
3. Chivalry : Medieval Warfare (pour les plus noeudnoeuds, oui on shoot, à l'arc, à l'arbalète mais aussi à la hallebarde et au fléau. C'est juste que la "portée" est très mauvaise haha)
4. Deus Ex Human Revolution
5. EYE : Divine Cybermancy
6. Black Mesa
(7. pas vraiment un fps, mais minecraft?)
Voilà quelques uns :) Ce sont pour la plupart des jeux pc mais un fps c'est naturellement destiné aux pc donc... bref, j'ai hâte d'essayer Far cry 3 qui m'a l'air vraiment chouette, de même pour Skyrim, et j'attends bioshock infinite fin du mois!
En parlant de l'IA de Fear, c'est bizarre moi je l'ai trouvé mais conne comme ses pieds. Après c'était sur le portage de merde pour la ps3 donc je sais pas.

par JungleRat556 Mar 5 Mar 2013 - 23:42

Bonsoir à tous,
The Elder scrolls.... peut il ètre considéré comme un " FPS "

par Invité Mer 6 Mar 2013 - 19:14

FPS = First Personal Shooter
donc jeu en vue à la première personne (Bioshock, Call of Duty, Halo...........)
TPS = Third Personal Shooter
donc jeu en vue à la troisième personne (Gears of War, Max Payne, Uncharted.........)
celui que tu nommes ici est un hybride FTPS mais peut tout à fait rentrer dans le classement Mr. Green

par Jakan Mer 6 Mar 2013 - 19:20

Je pense que le coter rpg de skyrim le met hors course pour un classement de ce type.
Tu achetes skyrim pour son coter ARPG plus que pour son coter FPS

par Invité Mer 6 Mar 2013 - 19:49

pas pour moi, "FPS" (ou "TPS") désigne surtout une façon d'y jouer et non un type de jeu...
Borderlands est un cas proche de Skyrim alors ?
çà se discute...

par nahnomercy Mer 6 Mar 2013 - 20:00

dans fps y a un "s" qui veut dire shooter, j'vois pas trop ce que l'on shoot dans skyrim !!
j'en ai testé une palanquée quand j'y pense des fps sur cette génération (en meme temps ça doit etre le genre le + représenté... )
je retiendrais dans le désordre,
deus ex pour son ambiance et son trip cyberpunk hyper maitrisé et très stylisé !
cod 4 pcq qd mm c'était une sacrée claque en 2007
resistance 1 : un vrai fps à l'ancienne avec trousses de soins, un ptit briefing de début d"mission rapide et sans fioriture et hop de l'action non stop du shoot non stop bien hardu bien bourrin comme il faut
et après, condemned, condemned 2, singularity, goldeneye revisited ou chépakoi, resistance 3 aussi m'a bien plu, bioshock 1 et 2, killzone 2, crysis 2
par contre j'ai pas aimé du tout killzone 3

par Jakan Mer 6 Mar 2013 - 20:06

@EternalWorms
En effet c'est surtout une conception du jeu.

Moi par exemple à partir du moment ou tu as une progressions avec des niveaux, du craft, quelques truc genre point de talents ça sera forcement dans la catégorie des RPG et dans le cas de borderlands/skyrim des Actions RPG. (par exemple pour moi Deus Ex HR est à la limite du Arpg...).

De plus j'aurai tendance à dire qu'un fps doit être composé essentiellement d'armes à distances pour être considéré comme telle.
Et ne pas disposer de vue à la 3ème personne.

Cependant la façon de jouer à skyrim (surtout sur pc) est tellement proche d'un fps que je peux que difficilement te donner tort sur ta façon de voir les choses.

par Invité Mer 6 Mar 2013 - 20:14

non mais c'est clair que çà se discute...
j'estime perso que dès que le jeu est jouable avec une vue à la première personne (peu importe le type de jeu), c'est un FPS !
et effectivement les FPS sont très représentés depuis une quinzaine d'années maintenant

par JungleRat556 Mer 6 Mar 2013 - 20:36

Bonsoir à tous,
Je suis d'accord , j'ai citer elder scrollls parce que j'y joue le plus souvent en vue à la 1er personne.
Oui il y a shooter dans FPS ça colle pas avec mon exemple , il faudrait un terme pour désigner les jeux qui se joue à la 1er personne , flingue ou pas.

par Snafu Mer 6 Mar 2013 - 20:47

Question bête mais peut on parler ordi ? Où ça se limite aux consoles?

par Leha Mer 6 Mar 2013 - 21:16

Ah Resistance, c'est vrai. J'y ai joué en coop avec un pote et on s'est vraiment bien marré.
La coop c'est la vie, sérieusement. C'est dommage, pas assez de jeux en font.