Re: AMSTRAD CPC Vs C64, FIGHT !!!!

par Invité Ven 8 Fév 2013 - 9:11

le topic est presque utopique Mr. Green

le cbm est le meilleur 8 bits de tout les temps Very Happy

par Invité Ven 8 Fév 2013 - 9:13

youki a écrit:

oui c'est un peu le 14-18 de la micro et puis ensuite nous avons aussi eu droit à notre 39-45 (ST-Amiga). Avec en générale les cpcistes passé au ST et les commodiriens au Miga. Sauf pour quelques uns qui sont passé à l'ennemi de l'autre camp. :lol:
Ben non les vrai puriste du Commodore sont passé naturellement au ST. Alors que les CPCiste tres sensible au "bling bling" de la palette de couleur , sont passé naturellement a un ordinateur plus bling bling.
les C64siste recherche l'efficacité.
les CPCciste le bling bling qui sert pas a grand chose.

Pour rappelle, le ST a été concu par des ingenieurs de Commodore sous la direction de Tramiel (le "papa" du c64) .... alors que l'Amiga, c'est une vieille console de jeu Atari recycler en Micro.

C'est quand même pas la faute à commodore, si tramiel n'avait que de la merde dans les yeux ?? Mr. Green

Heureusement qu'il parti chez atari, au moins les ingés de chez atari, ont pu s'exprimer pleinement chez commodore ..

Pour sortir, le ST, tramiel à eu l'excellente idée de recruter les ingés du spectrum .

par **youki** Ven 8 Fév 2013 - 10:41

Sprites et scroll, c'est pas du blingueblingue qui ne sert qu'aux jeux ça?

Non, ca c'est de l'efficacité.

par hakman Ven 8 Fév 2013 - 12:01

drfloyd a écrit:Xorion, le debat ne port pas selon moi sur la qualité des jeux, évidemment le C64 écrase le CPC... le débat porte plus sur une utilisation générale de la machine, et son interet par rapport à la communauté... et là le CPC a de sacrés arguments : un lecteur de disquette, un ecran intégré, un basic sympa, une forte communauté (4x supérieure à celle du C64), un mode 2, etc....

Il n'y avait pas que le jeu, meme si c'etait l'utilisation n°1... et puis il faut aussi jouer dans de bonnes conditions... avoir un C64 pour jouer sur K7 et sur l'écran dans le salon c'était pas top par rapport à un jeu D7 dans ta chambre...

Arf, je ne peux que confirmer les dire du Doc dans ce domaine.

J'avais eu la chance d'avoir, avec mon amstrad CPC 6128, la table + tuner + radio dédiés, avec le moniteur couleur. Je pouvais même regarder la télé sur mon moniteur à mes heures perdues! Et écouter la radio aussi.... même si d'une qualité plus que douteuse.

Enfin bref, Amstrad avait réussi un sacré coup avec ces offres. Dommage qu'ils n'aient pas réussi à suivre la mouvance par la suite, et sont restés enfermés dans le monde du 8bits avec la version plus / GX4000, là où tout le monde était déjà sur du 16 voire 32 bits!!!!

par MacDeath Ven 8 Fév 2013 - 13:48

Non, ca c'est de l'efficacité.

Oui, un tableur ne peut pas se faire sans.

le cbm est le meilleur 8 bits de tout les temps

MSX2+? Atari 8bit? voire Apple//gs?

et sont restés enfermés dans le monde du 8bits avec la version plus / GX4000, là où tout le monde était déjà sur du 16 voire 32 bits!!!!

Amstrad faisait des PC386 en 1990-91... c'est quoi, du 16 ou du 32bit ça?

par **youki** Ven 8 Fév 2013 - 13:59

MacDeath a écrit:
Non, ca c'est de l'efficacité.
Oui, un tableur ne peut pas se faire sans.

le cbm est le meilleur 8 bits de tout les temps
MSX2+? Atari 8bit? voire Apple//gs?

Bien sur , le hardscroll est tres efficace pour faire scroller les page de ton tableur , et les sprites tres utiles pour le curseur souris.

Utilse GEOS sur C64 , tu va comprendre... si ce n'est la resolution 320x200 un peu faiblarde pour ce type d'interface, si tu as la souris , c'est aussi confortable que de bosser sur un mac.

Le c64 est meilleur qu'un Atari 8bits (meme si celui ci ce defend bien , il est trop compliqué a exploiter vraiment, pour arriver a un super resultat qui sera dans quelque situation particuliere meilleur que sur C64 , c'est de la bidouille a outrance. La force du c64 c'est justement qu'en standard sans trop te fatiguer tout a deja tout ce qu'il faut pour faire des trucs bien. Apres si tu bidouille tu optiens des trucs exceptionnel. Alors que sur un Atari 8bits pour avoir un truc bien , faut deja bidouillé... )

Le MSX2+ est soit meilleur qu'un c64, mais on parle pas vraiment de la meme generation... c'est un 8bit certe.

Par contre le IIGS , n'est pas 8bits, c'est un 16bits.

par **youki** Ven 8 Fév 2013 - 14:11

Tiens en parlant de GEOS.

GEOS 128 (donc sur C128) supporte le mode 80 column et la haute resolution du C128.

Ici une video qui montre la version 4 de GEOS en action . (bon la sur la video le gas il a un supercpu ce qui doit un peu accelerer les choses). Mais ce soft tourne sur un C128 standard , et le rendu a l'ecran est le meme. Et il est tres confortable a utiliser meme sans super CPU

https://www.youtube.com/watch?v=mPdOKuZcrNc

par jimpqfly Ven 8 Fév 2013 - 15:55

C'est moche...

par **youki** Ven 8 Fév 2013 - 15:58

Oui, mais efficace.

contrairement a ce que fait le CPC , De belle couleur mais inutilisable.

c'est bine ce que je dis : CPC => blingbling mais du toc

C64 => Efficace et du solide.

GEOS a été en son temps vraiment tres utilisé et un grand nombre d'utilitaire on vu le jour sous cet environnement. Ca transformait le C64 ou le C128 en Mac Low cost. Mais tout aussi confortable.

par XorionII Ven 8 Fév 2013 - 16:01

hakman a écrit:
drfloyd a écrit:Xorion, le debat ne port pas selon moi sur la qualité des jeux, évidemment le C64 écrase le CPC... le débat porte plus sur une utilisation générale de la machine, et son interet par rapport à la communauté... et là le CPC a de sacrés arguments : un lecteur de disquette, un ecran intégré, un basic sympa, une forte communauté (4x supérieure à celle du C64), un mode 2, etc....

Il n'y avait pas que le jeu, meme si c'etait l'utilisation n°1... et puis il faut aussi jouer dans de bonnes conditions... avoir un C64 pour jouer sur K7 et sur l'écran dans le salon c'était pas top par rapport à un jeu D7 dans ta chambre...

Arf, je ne peux que confirmer les dire du Doc dans ce domaine.

J'avais eu la chance d'avoir, avec mon amstrad CPC 6128, la table + tuner + radio dédiés, avec le moniteur couleur. Je pouvais même regarder la télé sur mon moniteur à mes heures perdues! Et écouter la radio aussi.... même si d'une qualité plus que douteuse.

Enfin bref, Amstrad avait réussi un sacré coup avec ces offres. Dommage qu'ils n'aient pas réussi à suivre la mouvance par la suite, et sont restés enfermés dans le monde du 8bits avec la version plus / GX4000, là où tout le monde était déjà sur du 16 voire 32 bits!!!!

mdr moi j'avais mon C128 dans ma chambre avec le D7 ! ben fallait c + de tunes que pour un CPC c'est vrai!
et en plus les K7 étaient géniales sur C64/128 ! avec les turbos loader, tu chargeais un jeu plus vite que sur D7 ! et genre tu te faisais des compils de 100 jeux sur une simple D7!

après le Basic de base était mieux sur CPV, mais hop tu te choppais un SIMONS BASIC et c'était du bonheur.
ensuite tu avais le port cartouche et de vrais jeux comme sur consoles !

en matière de musique d'utilitaires, de logiciels PRO, le C64/128 était très fourni !

non je ne vois aucun avantage pour le CPC hormi son prix.
c'était donc pour les gens d'en bas lol, pour les miséreux ! MDR

par XorionII Ven 8 Fév 2013 - 16:02

youki a écrit:Oui, mais efficace.

contrairement a ce que fait le CPC , De belle couleur mais inutilisable.

c'est bine ce que je dis : CPC => blingbling mais du toc

C64 => Efficace et du solide.

GEOS a été en son temps vraiment tres utilisé et un grand nombre d'utilitaire on vu le jour sous cet environnement. Ca transformait le C64 ou le C128 en Mac Low cost. Mais tout aussi confortable.

+ 1 Youki !
au fait tu as regardé mon idée de jeu sur le topic HELFIRE coleco ?
je pense que ça plait pas ou que j'ai pas réussit à exprimer ce que je vois sur l'écran de mon esprit lol
dommage.

par MacDeath Ven 8 Fév 2013 - 16:03

Rhoo les nantis hautains envers les prolos du CPC...

par XorionII Ven 8 Fév 2013 - 16:06

MacDeath a écrit:Rhoo les nantis hautains envers les prolos du CPC...

lol c'est pour rire entendons nous bien !

autre point le clavier : celui du C64 : un délice, et celui du C128 ! hummm une merveille !
Commodore c'était solide, fiable, ça faisait bien PRO

le CPC ressembe à un jouet surtout le 464, en plus le clavier était moyen...

en plus je crois que les premiers CPC tu pouvais les faire griller juste avec une ligne de code en basic lol, une espèce de poke ou je sais plus quoi ! j'avais testé au super marché lol.

y'avait aussi sur dragon 32 que ça pouvait faire ça, une surchauffe !

par **youki** Ven 8 Fév 2013 - 17:09

Tiens en parlant de C128 et de Basic, si tu avais un C128 Xorion, Tu n'avais pas besoin du genial simon's basic. Le basic V7 en rom du C128 etait vraiment genial. Tu avais meme un editeur de sprite integrer en ROM (je crois que tu faisais F5 pour y acceder si je me souviens bien). Le C128 eclate VRAIMENT le CPC 6128 a tout les niveaux. (a part l'avantage du prix qui reste au CPC) .

Si un fait un match C128 vs CPC6128 , il y a meme pas a discuter.

Deja quand dans le C64 vs CPC6128 , on discute juste pour faire plaisir et animer le forums, parce qu'il n'y a pas photo non plus!

par chacs Ven 8 Fév 2013 - 17:16

youki a écrit:Tiens en parlant de C128 et de Basic, si tu avais un C128 Xorion, Tu n'avais pas besoin du genial simon's basic. Le basic V7 en rom du C128 etait vraiment genial. Tu avais meme un editeur de sprite integrer en ROM (je crois que tu faisais F5 pour y acceder si je me souviens bien).

J'avais un C128, et je confirme pour la fonction intégrée (touche F5 ou autre mais je n'en suis pas sur) qui permettait d'éditer directement les sprites

youki a écrit:
Le C128 eclate VRAIMENT le CPC 6128 a tout les niveaux. (a part l'avantage du prix qui reste au CPC) .

Si un fait un match C128 vs CPC6128 , il y a meme pas a discuter.

Deja quand dans le C64 vs CPC6128 , on discute juste pour faire plaisir et animer le forums, parce qu'il n'y a pas photo non plus!

Ôtes moi d'un doute, mais j'ai l'impression que tu as une légère préférence pour le C64 par rapport au CPC non ?

par **youki** Ven 8 Fév 2013 - 17:23

chacs a écrit: Ôtes moi d'un doute, mais j'ai l'impression que tu as une légère préférence pour le C64 par rapport au CPC non ?

Moi?...non.. qu'est qui te fait croire ca! ... je suis CPC Fanboy!.

Mais bon meme en tant que CPC Fanboy et en y mettant toute la mauvaise fois que je peux ... je n'arrive pas a admettre que le CPC est meilleur qu'un C64.... et pourtant j'essaye!... Wink

par XorionII Ven 8 Fév 2013 - 17:41

oui je suis passé du C64 au C128 pour ce fameux basic qui était fantastique !
rhaa l'éditeur de sprite ! d'ailleur je vais m'y remettre tiens ;-)

Sinon j'aimerais bien faire un test sur ce topic pour tester un peu la précision de ces processeurs du C64 et du CPC

Pour cela, rien de tel que le bon vieux test d’Hebdogiciel (voir hebdo 61) qui consistait à prendre le nombre 2, en extraire 20 fois sa racine carrée puis mettre le résultat 20 fois au carré. Si tout ce passe bien, il doit en ressortir un résultat égal à 2 ….
On peut aussi utiliser un résultat intermédiaire, qui est le résultat après la 1ere boucle. Soit, le nombre 2 dont on a extrait 20 fois la racine carrée. Un rapide calcul sous Excel nous donne 1,000001322 comme résultat intermédiaire. Et … 2 comme résultat final. Trop fort Excel….

Allez, on se tapote avec ses petits doigts le dit programme en prenant tel quel celui de l’hebdo ça donne :

10 X = 2
20 FOR I = 1 TO 20
30 X = SQR(X)
40 NEXT I
50 PRINT X
60 FOR I = 1 TO 20
70 X = X ^2
80 NEXT I
90 PRINT X

Résultats :

Maintenant, les résultats :

Résultat Intermédiaire
Résultat juste : 1.000001322
Commodore 64 : 1.00000066

Résultat Final
Résultat juste : 2
Commodore 64 : 2.00232917

mdr il donne un résultat au dessus de 2 ;-)

quelqu'un peut faire ça sur son CPC et nous donner les résultats ?

merci !

par **youki** Ven 8 Fév 2013 - 20:58

sur CPC , la valeur intermediaire est la meme

Mais la valeur final est : 1.999433
Moins que 2 !!!! ... La ou le C64 trouve plus que 2...
2.00232917 > 1.99433 => C64 > CPC CQFD!!!
La preuve est faite!

par nemokantio Ven 8 Fév 2013 - 21:00

On peut aussi comparer le temps que vont mettre les deux machines à exécuter ce programme basic...
Pour plus de fun...

Tiens, y en a une qui le fait en 1.3 s, et l'autre en 0.73 s, quelle est donc la plus rapide ?

par **StaxX** Ven 8 Fév 2013 - 21:09

Intéressant tout ça !

je me permet d'ajouter le résultat sur Atari 8bit:
AMSTRAD CPC Vs C64, FIGHT !!!! - Page 3 Img_2210

par XorionII Ven 8 Fév 2013 - 22:17

nemokantio a écrit:On peut aussi comparer le temps que vont mettre les deux machines à exécuter ce programme basic...
Pour plus de fun...

Tiens, y en a une qui le fait en 1.3 s, et l'autre en 0.73 s, quelle est donc la plus rapide ?

alors qui est le plus rapide ? le CPC ou le C64 ?

par **youki** Ven 8 Fév 2013 - 22:28

le C128 en mode FAST!

par nemokantio Sam 9 Fév 2013 - 9:57

youki a écrit:le C128 en mode FAST!

Raté, égalité dans ce cas.
Interessant, j'avais jamais essayé le basic du c128, encore moins le mode fast...
Qu'ils sont couillons de pas avoir upgradé aussi la puce graphique pour qu'elle supporte le mode 2 mhz.

par MacDeath Sam 9 Fév 2013 - 13:32

Raisons de coûts sans doute... faire une nouvelle puce graphique améliore mais rétro compatible ça coute assez cher entre le développement et la production.
Et ils développaient l'Amiga aussi donc avaient autre chose sur les bras.

De plus le gros de l'industrie de l'électronnique avait déjà migré en Asie.

Sur le papier, si le C128 avait pu avoir un vrai mode multiprocesseur, et le chipset graphique amélioré au niveau des modes vidéos soutenus et de la palette dispo, ça aurait été" une machine vraiment très interessante.

Les machines d'arcade des débuts 80's avaient souvent 2 CPU, genre l'u pour la vidéo/jeux et l'autre pour le son.

le C128 aurait pu avoir ce genre de focntionnement bien que d'avoir 2 CPU différents n'aide pas trop quand même, il faut savoir programmer les 2... mais la Mégadrive elle possède aussi 2 CPU différents après tout, l'un d'eux étant justement un Z80 (pour le Son).

Si tu passe un upgrade des modes vidéos en plus des anciens, on retrouverait les vidéo modes d'un CPC avec des attributs.
Et là c'est quand même bien plus lourd.
Du 320x200x2bpp... c'est plus le même poid, surtout si tu a des attributs.

Le C64 est super léger en vidéo car 320x200x1bpp ou 160x200x2bpp, attributs... déjà on est plus léger qu'un CPC... Mais aussi de n'avoir que 16 couleurs au total, et non plus de couleurs mais une palette limitative de 16, ça fait des fonctions en moins, ta palette totale et limitée est la même chose (juste voir les attributs)
Doubler le format dans ces trucs, c'est vite bien plus lourd.
Plus de slots pens, plus de composants pour générer les couleurs, plus d'addressage, etc...

Exemple : un CPC étalonné sur des videomodes doublés type Atari ST ça donnerait un mode 160x200x4bpp (256 couleurs)... excellent mais les 256 slots d'encre c'est énormément plus de trucs à mettre dans une puce.
Et ça implique que pour le gérer il faille alors non plus 27 couleurs mais facile 4096... (sans compter qu'un Z80A de base est vite dépassé, et 64K de rAM ça le fait plus du tout non plus)

Le problème du C128 c'est donc d'être en fait 2 machines différentes gréffées l'une sur l'autre finallement, et non un système multiprocesseur véritable qui aurait demandé bien plus de composants customs et plus gros... bref une machine encore plus chère.

Et puis Les Z80 et 6502 utilisent t'il vraiment le même type de puces de RAM/ROM ? les clockages différents c'est pas bordélique?

par nemokantio Sam 9 Fév 2013 - 14:03

Au vu du VDC (640x200 16 couleurs en mode attributs), j'ai l'impression qu'ils ont voulu faire une machine orientée pro.
Je trouve dommage qu'ils aient fait une évolution du 6510, le 8502 à 2mhz, mais pas une évolution de la puce graphique avec des sprites et modes graphiques alignés au moins sur le cpc (320x200 4, 160x200 16), voire mieux.
Si le c64 avait ses sprites et modes graphiques alignés sur le cpc (16 couleurs 160*200), là oui je dirais qu'il tue le cpc (même si 16 sprites au lieu de 8 seraient préférables).
Son incapacité à faire certains type de jeu fait qu'on ne peut pas dire qu'il est le 8 bits parfait. Et c'est la même chose pour tous les 8 bits.
C'est le plus équilibré par contre, sauf au niveau son où son sid surpasse tout, presque surdoté.

par MacDeath Sam 9 Fév 2013 - 14:58

C'est pas du "presque CGA" le C128 ?
Là est l'un des problèmes.
La technologie CGA était foireuse sur bien des points quand même.
Si ils ne se sont pas fait chié à améliorer tant que ça la vidéo c'est parcequ'ils ont visé la compatibilité Moniteurs CGA en fait.
Et au final c'est comme si ils avaient mis 2 cartes vidéos différentes non cumulatives sur une même machine...
Comme le PC1640 d'Amstrad possèdait aussi la carte "CGAmstrad" d'un PC1512 mais un vrai EGA à côté, le CGAmstrad étant simplement "débranché"...
C'est vrai que les moniteurs à l'époque, ça donnait des obligations diverses dont on a moins conscience de nos jours. Des standards asez différents et des composants assez chers aussi en fait (modulateurs divers).

Le Moniteur CGA était naze sur le principe, mais il offrait quand même une image très net assez sympatique avec son 640x200. mais limité de fait a 16 couleurs en tout physiquement affichables (la palette CGA d'ailleurs) ce qui plombera le EGA très lourdement de par son obligation de rétrocompatibilité justement et le fait qu'il n'y ai qu'une seule sortie moniteur identique.
Certaines cartes EGA sorties après avaient un port VGA qui offrait du 640x480x16 d'ailleurs, en plsu du port classique CGA/EGA trop limité.

Le CPC était un custom CGA prévu pour justement ne pas tourner sur un moniteur CGA, donc plus de libertée de palette car sortie RGB, et pas de limitations débiles pour compatibilité totale a des modes obscures non graphiques... liberté d'encres et palettage avec plus de 16 teintes, pas de mode texte avec attribut (dommage là par contre) et le tout avec seulement 2 puces à la con là ou une carte CGA est une grosse plaque recouverte de composants en 1984, avec ses CPU, propre RAM/ROM, etc...

Après les ports I/O et Bus divers, devoir gérer 2 CPU différents, 128K de RAM elles aussi variées, des clockages parfois différents, etc... c'est vite vachement de bordel niveau cablage, on est en 1985 quand même (donc développement en 1984 au moins) et la miniaturisation n'avait pas encore explosé.

Enfin ça devient aussi une machine potentiellement difficile a programmer.
Outre de devoir maîtriser 2 assembleurs différents, le nombre de registres explose aussi et les manips faisant des conflits voire endommageant la machine peuvent vite apparaître et devenir assez pénalisants.

160x200x4bpp... avec attributs, ça devient vite aussi exigeant sur les registres de palette.
comment tu gères les palettes?
16 palettes de 16 encres par exemple, c'est vite super lourd car c'est du 256 slots quand même.
Même juste décaler les modes vidéos du C64 vers le haut (les machines NEC 6xx1 par exemple avaient fait ça) on a bien du 320x200x2bpp et 640x200x1bpp... donc un simple "overclock" finalement, mais tout double, le C64 arrivait à "exploser" le CPC en animation pure car il brassait du Data 2x moins lourd en fait.

320x200x2bpp et attributs? on arrive aux spécification de la NES donc...héhé (mais elle est en 256pixels horizontal).

Et bon, entre le circuit Vidéo (Bitmap, attributs et sprites) et 2 CPU, il faut un arbitrage de RAM assez complexe. Or l'arbitrage de RAM c'est un peu le truc que ces machines d'époque avaient du mal a intégrer en fait.
Elles n'étaient pas chères justement car elles n'arbitraient pas vraiment la RAM.

par nemokantio Sam 9 Fév 2013 - 15:13

J'ai jamais compris pourquoi les c64istes ne citent pas First Samurai, qui pour moi est l'apothéose sur c64. C'est quasi parfait, et exploite parfaitement ses caractéristiques.
En face, sur cpc, c'est Super Cauldron que je mettrais. En tout cas, si il fallait faire First Samurai sur cpc (et c'est dommage qu'on l'ait pas eu), c'est le moteur de Super Cauldron qu'il faudrait.

par fzu2801 Sam 9 Fév 2013 - 15:20

nemokantio a écrit:
Si le c64 avait ses sprites et modes graphiques alignés sur le cpc (16 couleurs 160*200), là oui je dirais qu'il tue le cpc (même si 16 sprites au lieu de 8 seraient préférables).

Si le 464plus était sorti en 85 ...

par MacDeath Sam 9 Fév 2013 - 15:26

Super Cauldron, du même moteur que Prehistorik2... c'est classe mais ça rame du cul quand même.
encore que un peu moins super cauldron.
Peehistorik2 tu as quand même des tuiles animées de partout... les sprites soft sont assez gros aussi, voire trop animés (déplacements smooth, pleins de frames d'animation).

C'est plus de la démo jouable que du bon jeux je trouve.

Et ce moteur de jeux fut plombé de devoir aussi tourner en version 64K RAM je pense.

Mais Elmar KRIEGER avait quand même bien assuré.
On était là à la fin de l'ère commerciale du CPC aussi il est vrai.

par MacDeath Sam 9 Fév 2013 - 15:27

Si le 464plus était sorti en 85 ...

Si le CPC6128 était sortis en 1940 les anglais auraient gagné la guerre bien plus vite aussi... Razz

par nemokantio Sam 9 Fév 2013 - 15:32

Une chose importante, si le cpc n'était pas sorti tel quel (et les autres machines telles quelles), youki et certains autres ne pourraient pas troller comme des gorets ! pig

Bon allez, venez donc, le niveau de ce fil est trop remonté là !
Ca va pas ! Mr. Green