Re: Et si Amstrad avait lancé un 16/32 bits en 1989 !?

[Anarwax]

ah je croyais que les disks 3" avaient 178ko par face

[TotOOntHeMooN]

ah je croyais que les disks 3" avaient 178ko par face

Alors c'est vrai sur le lecteur fournis avec le CPC, mais sur PCW c'est 360K par face soit 720K au total au format IBM. Et si tu formates avec plus de pistes ou de secteurs tu peux bien mettre 800K par disquette par exemple. Sachant que le controlleur de disquette du CPC (aussi utilisé sur des PC) sait très bien gérer cela.

CPC
- 40 pistes de 8 secteurs de 512 octets = 160K (IBM)
- 40 pistes de 9 secteurs de 512 octets = 180K - 2K pour le catalogue = 178K (DATA)
- 40 pistes de 10 secteurs de 512 octets = 200K

PCW
- 80 pistes de 8 secteurs de 512 octets = 320K
- 80 pistes de 9 secteurs de 512 octets = 360K
- 80 pistes de 10 secteurs de 512 octets = 400K

Par face.

[Anarwax]

oui je parlais du cpc, le pcw ou les 1512 et 1640 je connais moins

(mais c'etait des lecteurs 5"1/4 non ?)

[youki]

oui je parlais du cpc, le pcw ou les 1512 et 1640 je connais moins

(mais c'etait des lecteurs 5"1/4 non ?)

pcw c'est 3 pouces ..   les autres  5 pouces 25

[TotOOntHeMooN]

Le lecteur 3" a été développé pour être 100% compatible avec les lecteur 5"1/4 en terme d'électronique, connectique et capacité. C'était un vrai tout de force car la miniaturisation avait pour but de pouvoir l'intégrer dans les machines et réduire leur taille, tout en protégeant mieux le disque justement.

Il ne faut pas le voir comme un produit au rabais, parce que le l'Apple Macintosh et le IBM PS/2 ont utilisé le 3"1/2. Après, c'est sur que tous les PC, l'Amiga et le ST ont permis d'imposer ce format de disquette à vie.

Beaucoup d'autres machines ont utilisé le format 3" pour leurs lecteurs, surtout au Japon car massivement supporté par Hitashi et Matsushita (Panasonic). Il y a d'ailleurs eu des lecteurs pour PC et même pour l'Apple II. En Europe, on retient surtout Amstrad car la marque était très populaire en France et au Royaume-Uni.

[Anarwax]

les 3 pouces avaient de la gueule faut reconnaitre ! mais chères, c'etait pareil au Japon ?
ou juste voulu par Amstrad ? pour limiter les copies certes

[TotOOntHeMooN]

les 3 pouces avaient de la gueule faut reconnaitre ! mais chères, c'etait pareil au Japon ?
ou juste voulu par Amstrad ? pour limiter les copies certes

Il semblerait que Alan Sugar se sucrait bien au passage... Mais je pense aussi que c'était plus cher que les 3"1/2 (et les 5"1/4), car avec une production moindre. D'ailleurs, des pirates sur CPC avaient un lecteur 5"1/4 de connecté en externe... (pas 3"1/2 car le lecteur était bien trop cher)

Les disquettes Amsoft étaient des Panasonic, soit la meilleur qualité. Tu sais, quand tu achetais les jeux et logiciels, une boite de 10 disquettes vierges pour sauvedarder ses données et faire quelques copies, ça faisaient toute une vie. 

[Anarwax]

ah ouais !!!! j'essaye de me rappeler le prix exact des 3 pouces !!!
mon voisin avait un cpc, moi non, sur 464 je copiais les k7 avec mon poste double k7, puis il a acheté un lecteur 3 pouces externe...

c'etait 20 balles ? je sais plus trop

[TotOOntHeMooN]

C'était entre 20 et 30 balles la disquette, soit 3 à 4 euros...

[Anarwax]

oui mais de l'époque, ca fait cher quand meme !
je me rappelle choper les 3'5 à 2 ou 3 francs au moins cher, quand meme, sur st
meme si elles étaient à 10 balles avant...

[TotOOntHeMooN]

Pourquoi, on gagne plus qu'à l'époque ? 
J'ai fait 5 ans de CPC avec une boite de 10 Amsoft à 290F.

Je fais exprès de remettre les choses en perspective... Une disquette 3" vierge c'était 20/30F, un jeu original c'était 90F, une compil 120F. En fait, c'était pas cher par rapport au prix ou coutait le matériel... Aujourd'hui tout coûte bien moins cher (ok, se sont des plus gros budgets), mais les marges sont colossales.

[Anarwax]

oui, et pas que, à l'époque on pouvait faire un jeu seul, ou à 2/3...
ca a un peu changé !

[TotOOntHeMooN]

oui, et pas que, à l'époque on pouvait faire un jeu seul, ou à 2/3...
ca a un peu changé !

Oui, aujourd'hui un jeu peut se vendre l'équivalent de 400F en démat à plusieurs millions d'exemplaires. 
Et non plus 100F avec disquette, boite, manuel papier, à plusieurs milliers d'exemplaires. Je te rassure, les employés sous toujours mal payés pour le temps passé et les éditeurs se gavent toujours de plus en plus.

[Anarwax]

oui, je dirais un peu plus cher les jeux à l'epoque 16/32
sur st gaga c'etait plutot 200 à 300 francs

[TotOOntHeMooN]

oui, je dirais un peu plus cher les jeux à l'epoque 16/32 sur st gaga c'etait plutot 200 à 300 francs

Oui, les jeux Amiga/ST c'était autour de 190/250F de souvenir. Peut-être plus si plusieurs disquettes.
Vu le prix de vente des jeux, je pense que les disquettes vierges auraient pu aussi couter plus cher.

Bon... On s'éloigne de l'Amstrad 16-bit. 

[Anarwax]

oui oui, juste pour faire le comparatif avec ceux qui étaient en place !

[drfloyd]

les 3 pouces avaient de la gueule faut reconnaitre ! mais chères, c'etait pareil au Japon ?
ou juste voulu par Amstrad ? pour limiter les copies certes

Il semblerait que Alan Sugar se sucrait bien au passage... Mais je pense aussi que c'était plus cher que les 3"1/2 (et les 5"1/4), car avec une production moindre. D'ailleurs, des pirates sur CPC avaient un lecteur 5"1/4 de connecté en externe... (pas 3"1/2 car le lecteur était bien trop cher)

Les disquettes Amsoft étaient des Panasonic, soit la meilleur qualité. Tu sais, quand tu achetais les jeux et logiciels, une boite de 10 disquettes vierges pour sauvedarder ses données et faire quelques copies, ça faisaient toute une vie. 

oui elles etaients cheres (durant une période) mais fiables et belles, et si tu n'etais pas un truand une seule boite te suffisait pour toute la durée de vie de ton micro.

C'etait juste un probleme pour "les pirates du dimanche"

[drfloyd]

C'était entre 20 et 30 balles la disquette, soit 3 à 4 euros...

en 1985 c'etait 70 balles (le jour de la sotie du CPC664) 

puis c'est descendu a 60,50,40... pour se stabiliser autour de 25 on va dire.

Y a pas de sujet en fait, c'etait pas un probleme, au contraire, ces disquettes etaient top... ceux qui se plaignent c'est ceux qui volaient les développeurs en copiant les jeux.

[drfloyd]

Perso je vois 3 raisons principales au rejet d'une gamme 16bit de la part du boss :

- Pour SUGAR la micro n'etait qu'un coup commercial comme un autre, il n'avait pas de plan à long terme pour devenir un roi de l'informatique. Monsieur "Sucre", il aimait se sucrer... sur des produits vendeurs, pas spécialement de la micro.

- l'ATARI ST barrait un peu la route en 1987 avec son prix extraterrestre de dingue à 2990F, vendu quasi à perte... Il se dit qu'Amstrad aurait calculé qu'il aurait des marges super faibles sur un 16bit en s'alignant sur ce prix.

- le succès de la gamme PC1512 qui fait que quelque part ca a remplacé l'idée d'un micro 16bit

[Anarwax]

oui mais Amstrad s'est tout de même crashé peu longtemps après...
mais pourquoi ? à vouloir tout faire ? de l'ordi, console, chaines hifi et j'en passe...

Dans la même idée que le croco, je ne sais pas je pose une question, il y a eu un MSX 3 par exemple, en 16/32 ?

[drfloyd]

y a pas eu de MSX 3

Amstrad tiendra jusqu'en 2008 quand meme

De manière générale le probleme a été de vouloir trop en faire :

Ils se sont tous lancé dans de la R&D multi-facettes, à sortir des modeles à n'en plus finir... ATARI c'est un truc de dingue, comment on peut sortir autant de trucs en si peu de temps en étant au final une petite firme : ATARI 65XE, 130XE, SYSTEM XE, ATARI ST, STF, MEGA ST, STE, MEGA STE, TT, Portfolio, x modeles de STACY, imprimantes laser, LYNX, LYNX 2, FALCON.... C'etait totalement suicidaire !!!

idem pour SEGA qui s'est tué de 1992 à 1997 avec tous leurs gadgets.

Tu vois qu'une firme comme Nintendo qui au final ne proposait quasi qu'1 seul produit à la fois est aujourd'hui riche à milliards....

[Copper]

Non même si la dernière génération de MSX le MSX Turbo R a un processeur plus rapide qui peut être considéré comme un 16 bits tout en restant plus ou moins compatible avec le Z80... Ça aurait été intéressant ce genre de processeur dans le CPC+

[drfloyd]

le Turbo R est une curiosité et non une génération de MSX (hélas)

[TotOOntHeMooN]

Voilà, c'est plutôt une curiosité arrivée sur le tard dans un pays ou la micro 16-bit n'avait pas la même existance qu'en Europe.

Le 68000 était une bonne base pour toutes ces machines 16-bit peut onéreuses et permettant de s'assurer d'avoir le développement de jeux en commun.

Le seul intérêt qui pouvait motiver Amstrad de faire autre chose que du PC/PCW après 1989 c'était justement une nouvelle opportunité de marché pour les 5 années à venir.

[Invité]

Le 8 bits le plus rapide de l'époque. Z80 à 16Mhz ... 

http://www.silicium.org/oldskool/uk/amstrad/pcw16.htm

[Anarwax]

ouh, 16 Mhz ca me faisait rêver à l'époque !!

[TotOOntHeMooN]

Oui, le PCW16 ça trou le cul... Mais en 1995 quoi. 
Lorsque l'on a un marché, la techno importe peu.

[freed]

En 87, si on avait une vue au-delà de l'Europe, on se rendait sans doute compte que c'était plié: PC d'un côté et consoles japonaises de l'autre. La micro familiale 16/32 reste un épiphénomène quand on regarde les volumes de ventes par rapport à l'ensemble des 8bits vendus non?
Pour faire du pas cher et garder des marges (le low cost était quand même un peu le terrain de jeu d'Amstrad, comme pour Atari en fait), il faut soit viser des volumes énormes sur une très courte période, soit des volumes plus modestes mais sur une période bien plus longue (même si on espère de gros volumes sur une longue périodes hein ).
Je ne sais pas quelle aurait été la cible en volume d'un Amstrad 16 bits "familial à pas cher" en 87. D'autres ont lancé des projets, tous se sont arrêtés en route (regardez Thomson).

Pas rentable ni à court, ni à long terme sans doute sauf à accrocher un marché pro/semi-pro (comme Apple avec le Mac ou l'univers du PC) mais pour ce type de cible, Amstrad avait déjà des PC...

[TotOOntHeMooN]

Oui, il a été expliqué dans plusieurs interview que cet ère 16-bit était surtout une histoire européenne. L'usage était de toute façon très orienté "console de jeu à disquette" dans la continuité de la micro 8-bit, souvant sans passer par la case PC ou console de jeux. Soit trop cher, soit disponible bien que plus tard. 

Un Amstrad 16-bit ce n'est clairement pas 1987, donc pas besoin d'y penser.  Au mieux 1989/1990. Et le marché c'est le jeu vidéo. Faire du pro en 16-bit, c'est éventuellement le ST/TT face au Mac pour la musique.

[drfloyd]

Quand on vu que les micro CPM servaient à 99% pour jouer, que le ST s'est transformé rapidement de concurrent au Mac en machine de jeu, que l'A500 brut n'était qu'une console... Y avait plus de motivation pour sortir des micro 16bit qui auraient été qq part en concurrence avec des Megadrive et SNes bien plus puissantes....

Pourtant je pense qu'il restait un marché pour les fans de coding, et une machine 16bit avec en ROM un super basic, un logiciel de dessin et de sik, aurait pu avoir sa place en parrellele avec l'émergence du PC et des consoles 16bit.

[TotOOntHeMooN]

Je reste sur le fait que le seul intérêt commercial d'Amstrad aurait été de distribuer la Mega Drive en Europe à la place de Virgin. Il n'y avait pas d'autre marché à l'époque. C'est ce qui c'est passé jusqu'en 1997.