Re: Amiga VS PC (de l'époque !)

par babsimov Dim 5 Juin 2011 - 14:03

TOUKO a écrit:Non une TV fait au max du 1024 *768 entrelacé

J'ai trouvé ça sur l'AGA

http://www.mways.co.uk/amiga/howtocode/text/aga.php

Si j'ai bien compris, l'AGA ne gère pas vraiment 256 couleurs, mais c'est une bidouille avec 8 x 32 couleurs de l'ECS original. Pas terrible ça comme concept, je pensais que c'était mieux que ça.

Les résolutions de l'AGA

http://obligement.free.fr/articles/chipsetamiga.php#aga

Il me semble bien que le 1280x512 est indiqué comme PAL entrelacé, donc utilisable sur une télé ?

par Invité Dim 5 Juin 2011 - 14:12

Non 1024*768 c'est pour les meilleures TV, dans l'absolu c'est plus du 800*600 ..
L'AGA n'avait pas pour vocation que des TV, mais aussi les moniteurs multysync, d'ou ces résolutions .

par babsimov Dim 5 Juin 2011 - 14:17

TOUKO a écrit:Non 1024*768 c'est pour les meilleures TV, dans l'absolu c'est plus du 800*600 ..
L'AGA n'avait pas pour vocation que des TV, mais aussi les moniteurs multysync, d'ou ces résolutions .

Oui, c'est vrai que les hautes résolutions étaient plus utilisables sur un moniteur comme le 1960. Mais ce que je me demande c'est pourquoi avoir appelé ce mode 1280x512 PAL ?

EDIT : Ca m'intéresserait une réponse au sujet des 256 couleurs de l'AGA qui serait en fait les 32 couleurs de l'ECS répétées 8 fois ? Si j'ai bien compris sur le lien que j'ai indiqué. Parce que, pour moi, ca confirme quand même que l'AGA c'était un hack de hack (hack de l'ECS) et pas vraiment une mise à niveau propre comme on aurait pu l'attendre. Merci Commodore !

par Invité Dim 5 Juin 2011 - 15:05

Pour le pal je sais pas, pour les couleurs je crois pas que ce soit ca ..

pour les couleurs sur L'AGA tu peux voir ça ..

Le dual playfield c'est quand meme très flexible, avec 8 plans, t'es pas obligé de te cogner 2x16 couleurs, tu peut aussi envisager 64+4 couleurs ou 32+8 couleurs. Et avec 4 ou 8 couleurs pour un bête arrière plan et un Amiga, on peut faire des choses merveilleuses avec le copper: Dégradés, changement de palette complet en cas de limite franche (un horizon par exemple). C'est aussi valable pour l'avant plan en fait... tu peux avoir une palette pour l'écran et une palette séparée pour le sol en paralax, en gardant juste quelques couleurs pour les personnages...

par babsimov Dim 5 Juin 2011 - 15:26

TOUKO a écrit:Pour le pal je sais pas, pour les couleurs je crois pas que ce soit ca ..

pour les couleurs sur L'AGA tu peux voir ça ..

Le dual playfield c'est quand meme très flexible, avec 8 plans, t'es pas obligé de te cogner 2x16 couleurs, tu peut aussi envisager 64+4 couleurs ou 32+8 couleurs. Et avec 4 ou 8 couleurs pour un bête arrière plan et un Amiga, on peut faire des choses merveilleuses avec le copper: Dégradés, changement de palette complet en cas de limite franche (un horizon par exemple). C'est aussi valable pour l'avant plan en fait... tu peux avoir une palette pour l'écran et une palette séparée pour le sol en paralax, en gardant juste quelques couleurs pour les personnages...

Je comprend pas trop ce que ça veut dire. Je ne suis aucunement un programmeur. Ce que je voulais dire, c'est que sur le lien que j'avais donné, cela semblait indiquer que l'AGA n'est qu'un ECS dupliqué 8 fois pour pouvoir afficher 256 couleurs (en gros c'est ce que j'ai compris, quand ils parlent des registres ECS repris 8 fois). J'ai vraiment l'impression que c'est une solution "bancale" fait à la va vite pour avoir quelque chose à sortir. Ce n'est pas vraiment ce que j'espérais de la part des ingénieurs de Commodore. A moins que ce soit la direction de Commodore qui ait imposé ça, pour des questions de cout ?
D'ailleurs cette histoire d'ECS repris pourrait expliquer pourquoi l'AGA est si lent en 256 couleurs dès qu'on veut afficher des résolutions dites "hautes". Ce n'était pas acceptable en 1992, 640x512 aurait du être très utlisable en 256 couleurs, ce n'était pas le cas. A la rigueur en 64 couleurs, mais je me souviens plus très bien.

par Invité Dim 5 Juin 2011 - 15:53

Oui L'AGA est bancale, une solution de fortune car le vrai chipset AAA n'était pas prêt ..
Mais il dispose de vraie 256 couleurs en mode single playfield, soit sur un seul plan ..

Comme les OCS/ECS ne pouvait avoir 32 couleurs que sur un seul plan .

Tu peux aller jetter un coup d'oeil ici :

http://membres.multimania.fr/synapse/composants/chips.html#AA

Ou ca si tu comprends l'anglais : http://blog.frosties.org/public/amiga/RandyAGA.txt

par babsimov Dim 5 Juin 2011 - 15:58

TOUKO a écrit:Oui L'AGA est bancale, une solution de fortune car le vrai chipset AAA n'était pas prêt ..
Mais il dispose de vraie 256 couleurs en mode single playfield, soit sur un seul plan ..

Comme les OCS/ECS ne pouvait avoir 32 couleurs que sur un seul plan .

Tu peux aller jetter un coup d'oeil ici :

http://membres.multimania.fr/synapse/composants/chips.html#AA

Merci pour le lien.

Donc l'AGA pouvait afficher 256 couleurs sans bidouille. J'avais mal compris le liens que j'avais trouvé. Merci pour cette information.

par Invité Dim 5 Juin 2011 - 16:03

Oui, c'est un affichage en bitplan sur 8 bits (256 couleurs), et pas basé sur des tiles, avec des palettes séparées .

Tu as bien 256 couleurs dans toutes les résos ..
Pour les problème de lenteur en 256 couleurs, c'est un problème de BP dans les résos les plus hautes ..

par babsimov Dim 5 Juin 2011 - 20:04

TOUKO a écrit:Oui, c'est un affichage en bitplan sur 8 bits (256 couleurs), et pas basé sur des tiles, avec des palettes séparées .

Tu as bien 256 couleurs dans toutes les résos ..
Pour les problème de lenteur en 256 couleurs, c'est un problème de BP dans les résos les plus hautes ..

D'accord, merci. J'avais lu je sais plus ou qu'il y avait une perte de BP en effet, parce que le blitter était resté en 16 bits alors que la RAM était en 32 bits. Est ce exact, et si oui si pas un peu dommage de la part des ingénieurs d'avoir fait ça ?

par Invité Dim 5 Juin 2011 - 21:00

Je sais pas, mais comme cela à été un peu à la va vite ca ne m'étonne pas ..
Mais je crois que le blitter AGA est 32 bits .
RECTIF: il est bien 16 bit ..

Le falcon est dans un cas bien pire ,architecture 32 bits, sur un bus 16 bits ..

par DrTypo Dim 5 Juin 2011 - 23:14

Bonjour!

Je suis nouveau sur ce forum. Je pense pouvoir apporter des précisions vis à vis des capacités graphiques de l'Amiga 1200.
Bon, je ne possède pas d'A1200 mais j'ai un Falcon qui a des capacités somme toute similaires. Je connaissais des gens qui avaient un A1200.

L'A1200 pouvaient effectivement faire du 1280x512e, voire 1600x600e en overscan, sur une bête télé. Mais ça n'a rien d'un exploit technologique.
En fait les 1280 pixels sur une télé c'est une conséquence du mode 640 pixels sur un VGA. Je m'explique:

La différence d'un moniteur VGA par rapport à un moniteur RGB (télé) c'est qu'il peut afficher 2 fois plus de lignes en une VBL. Par exemple il affiche 480 lignes à 60Hz contre 240 lignes sur une télé.
Le faisceau d'électron va donc 2 fois plus vite.

La résolution horizontale dépend de la vitesse à laquelle le processeur vidéo crache les pixels.
Pour faire du 640 pixels sur un VGA, le processeur vidéo devra envoyer les pixels 2 fois plus vite que pour faire du 640 pixels sur RGB.
Donc à cette vitesse, il peut afficher 1280 pixels sur un RGB.

Bien sûr, la télé n'affiche pas réellement les 1280 pixels. Le dot pitch d'une télé ne le permet pas. C'est plutôt dans les 800 pixels max, en overscan.

Le Falcon pouvaient également faire sur genre de résolutions sur une télé. Par exemple du 1600x600e en overscan.
Cette possibilité n'était pas exposée par l'OS, mais des gens ont fait des utilitaires qui permet d'avoir ces résolutions étendues sous GEM.

On peut également faire de la super basse résolution sur un VGA. Le mode RGB 320 pixels devient du 160 pixels sur VGA.

Pour le blitter de l'A1200, je suis un peu moins sûr mais j'ai lu que c'était exactement le même que celui de l'A500. La différence vient du bus de l'A1200 qui a plus de BP que l'A500. Le CPU et le blitter se marchent moins dessus et le blitter peut tourner à fond sans bloquer le CPU.

par babsimov Lun 6 Juin 2011 - 0:42

Merci pour ces précisions.