Amiga VS PC (de l'époque !)

[MikeeMike_2008]

un p'tit fight entre le migouze et en face les PC de l'époque


eh bein je dirais encore une fois victoire du migouze



en image SVP



1ère partie



2ème partie



3ème partie




l'amiga à dominé tous les micros de sa sortie jusqu'en 93/94 !!!!

[ryosaeba]

un p'tit fight entre le migouze et en face les PC de l'époque


eh bein je dirais encore une fois victoire du migouze



en image SVP



1ère partie



2ème partie



3ème partie




l'amiga à dominé tous les micros de sa sortie jusqu'en 93/94 !!!!

Dans le domaine du jeux, c'est normal c'était une console de jeux :)

[MikeeMike_2008]

et pourtant le pc avait la puissance ...... :lol:

l'amiga était peut-être une console de jeu mais le pc aussi vu le nombre de jeux dessus !!!

pour un résultat inférior par rapport au mig

l'amiga c'est le top micro jusqu'en 94

et le pc à du attendre le svga pour rivaliser et le détroner

[Philou]

L'Amiga n'était pas qu'une console de jeux, combien de fois il faudra le répéter... A noter que je ne suis pas sectaire, j'aime aussi bien l'Atari ST, l'Amiga et le PC. D'ailleurs, je n'ai pas posté, mais j'ai bien lu les autres sujets ST vs Amiga et autres sujets de ce style. Avec du Pop Corn, j'ai adoré !

Bon, niveau jeux, c'est clair que l'Amiga était devant le PC, au moins jusqu'à 1990, c'est incontestable. Ensuite, je dirais que c'est plus nuancé. Le PC prenait l'avantage pour les simulations 3D surtout. Pour la 2D il était à son avantage pour des jeux de type Point & Click, ou RPG par exemple... Bref, des jeux beaux graphiquement qui profitaient de l'affichage VGA 256 couleurs, mais... dans lesquels il n'y avait que peu d'animations à l'écran, et pas de scrollings. L'autre avantage du PC c'était son disque dur que l'Amiga n'avait pas en standard. Pour les jeux d'action en 2D, les shoot them up, la plate-forme, c'était assez désert, ce qui me fait penser que l'architecture du PC n'était pas efficace pour ce genre de travail (corrigez-moi si je me trompe !). Niveau sonore, l'Amiga restait supérieur à pas mal de cartes sonores sur PC, à moins évidemment de se payer une Roland MT 32.
Niveau OS, je préfère largement le workbench au MS-DOS ou même à Windows 3.0/3.1 ou 3.11... qui me paraissaient moins conviviaux, et qui n'étaient pas multitâches... D'ailleurs, je trouvais aussi le couple TOS/GEM de l'Atari ST plus sympa aussi (malgré l'affichage tout en vert).

[MikeeMike_2008]

pour les points & clics j'ai un doute





monkey pc



monkey amiga




mais dès qu'il y a du svga, day of the tentacle c'est autre chose !!

pour les simulateurs commanche....., où la 3D avec wolfenstein là il domine !!

mais bon en 94 le pc se retrouve face au 1200 (avec disque dur) donc c'est
encore tendu pour le pc......

[barbarian_bros]

mais dès qu'il y a du svga, day of the tentacle c'est autre chose !!

Heu DOTT n'est pas en SVGA mais en simple VGA (320x200 256 couleurs)...

En fait ce topic devrait être séparé en 2 sections :
-Amiga VS PC (1986-1990)
-Amiga VS PC (1990-1994... mort de Commodore)

Pour l'affichage pur (images fixes ou peu animées) :
En fait jusqu'en 90 la plupart des jeux PC n'exploitent que les modes CGA (4 palettes fixes de 4 couleurs chacune) ou EGA (16 couleurs affichables sur une palette de 64), de plus, bien que le mode EGA permette des changements de palette à chaque écran, la plupart des jeux sortis avant 90 utilisaient une palette fixe pour économiser la RAM (la mémoire basse était encore souvent à seulement 512ko, les 640ko sont devenus la norme en 1990). Et Pour garder facilement la compatibilité avec le mode CGA, certains développeurs se contentaient de la palette 'de base' du mode EGA : les 16 couleurs de la palette CGA mais affichables simultanément.

Mais en EGA, même en changeant la palette à chaque écran on a des couleurs bien plus ternes et moins variées que sur un simple ST (16 couleurs affichables sur une palette de 512 pour les STf, 4096 pour le STe), donc rien de comparable avec ce que pouvait afficher un Amiga (32 couleurs sur une palette de 4096).

Par contre en EGA on a un mode Hi-Res (640x350 avec palette fixe de 16 couleurs) : pas très joli mais extrêmement lisible et pratique pour des jeux comme les Wargames ou les jeux de Gestion (Sim City 1 est beaucoup plus utilisable en EGA Hi-Res 16 couleurs qu'en VGA 256 couleurs par exemple).

Après 90 : Les jeux en VGA 256 commencent à apparaitre et ça devient le standard dès 1991, le ST et L'A500 ne font plus le poids graphiquement, leurs remplaçants tardent à arriver, ce seront des plates-formes fermées coutant aussi cher qu'un PC (l'option disque dur plombait la facture).

Le SVGA devient un standard de base en 1994, avant les cartes SVGA coutaient encore très cher et les jeux l'exploitant étaient rares.


Animation :
dès 89 le PC règne en maître sur la 3D temps réel... par contre il n'est pas conçu pour afficher des sprites ou des scrollings... La puissance brute des processeurs permet de le faire... mais c'est pas du tout optimisé... Il faudra attendre longtemps (arrivée des cartes 3D) pour voir un scrolling vertical fluide sur PC...
Pour les jeux d'actions/plate forme/Shoot'em up... le PC est peu fourni dans ce genre de jeux... Ce qui aussi du à son origine de 'machine professionelle' le public PC était plus mûr que le public ST/Amiga, snas compter la difficulté d'obtenir une animation fluide sur un 80286.
Pour ces catégories de jeux le PC est donc dépassé par le ST et L'Amiga, eux même surpassés par les consoles 16 bits...

Après 1991 la donne change : le renouveau du jeu d'action est en 3D et Wolfenstein ou Doom annoncent la mort d'Atari et Commodore. Mais pour arriver à ça il faut au moins un 80386.


Le SON :
C'est simple : avant 89 un PC ne sait émettre que les bips de son buzzer... même si certains programmeurs ont réussi à en tirer de superbes mélodies ou même aà lui faire émettre des musiques et sons digitalisés (Manoir de Mortevielle pour les voix, Martian Memorandum pour la musique)... même si les PC Tandy avait un buzzer capable d'émettre sur 3 canaux.... le simple yamaha d'un ST (ou même dun CPC) écrase tout ce qui se faisait sur PC..., ne parlons même pas de l'Amiga et ses puces dédiées et ses MOD, ça serait indécent.

Sierra (suivi par quelques autres) avait bien rendu ses jeux compatibles avec l'expandeur Midi MT-32 de Roland, pour un rendu magnifique (pour l'époque), mais le module Roland coutait plus cher qu'un PC complet... donc c'était réservé aux musiciens pro ou aux très riches.

La carte Adlib (1987, devient le standard fin 89) fut le premier standard à donner de la voix aux PC...synthèse FM uniquement, pas de sons digitalisés... on était encore loin du ST...
La Soundblaster (1989,compatible Adlib), avait à peu près les même capacités musicales (sons digitalisés, synthèse FM 11 voix), mais ajoutait les sons digitalisés... on était donc au dessus du ST, mais encore loin de l'amiga

En 1992 l'arrivé de la Soundblaster16 change la donne : synthèse FM toujours, mais peut rejouer des sons digitalisés de qualité CD (16bits, 44.1kHz), le connecteur CDROM intégré sera très utile pour l'arrivée massive des lecteur CD-ROM sur PC.

Pour résumer : l'amiga est la meilleurs machine au niveau sonore, jusqu'en 1991.

le Stockage :
Le disque dur intégré sur PC (la norme dès 1989) permet d'avoir des jeux plus conséquents plus facilement : les simulations peuvent stockers mes donées techniques, les jeux 3D y mettre leurs textures... etc...
une fois le jeu installé on ne touche plus au disquettes d'origine. N'importe qui ayant testé les séances de 'grille-pain' avec les 11 disquettes de Monkey Island II sur Amiga pourra confirmer que c'est gonflant (même si on pouvait réduire le swapping avec un 2eme lecteur de disquette).
L'arrivée massive des lecteur CD-ROM pour PC fin 1992 (intégrables dans la tour ou le boitier 'desktop', le plus souvent en remplacement du lecteur 5.25" obsolète), est vraiment le signe annonciateur de la mort du ST et de l'Amiga dans les 2 années qui suivirent.

Les Contrôles :
Jusqu'en 1990 le PC est à la ramasse, tout se fait au clavier... au mieux une souris IBM très peu prise en charge par les jeux.
Par contre dès 1990 la Soundblaster et son port jeu intégré deviennent le standard... les joystick analogiques sont la norme, au grand bonheur des amateurs de simulations (sur ST et Amiga, jouer à Falcon avec un joystick 8 directions à switchs c'est pas le pied). Par contre pour les amateurs d'action, pas grand chose avant l'arrivée du Gravis Gamepad (1991) qui lancera la mode des contrôleurs à 4 boutons sur PC (avant ça on était limité à 2, comme sur Amiga et ST ) .

Pour résumer tout ce long pavé :
L'Amiga domine le PC sur tous les points jusqu'en 1990. En 1991 certaines catégories de jeux sont plus intéressantes sur PC, en 1992 l'Amiga est dépassé sur tous les plans.

Le 1200 et le Falcon auraient pu renverser la donne mais ils ont eu trop de défauts qui leur ont été fatals :
-Arrivés trop tard... le public avait commencé à se faire à l'idée que le PC était la seule machine viable.
-Plates-formes fermées, c'est l'évolutivité du PC qui lui a permis de s'imposer.
-Machines trop chères : avec écran et disque dur, on arrivait à un tarif supérieur à celui d'un PC milieu de gamme.

Ce qui a permis à l'Amiga et au ST de survivre jusqu'en 92... c'est leur prix... en 91 un Amiga + écran coutait la moitié du prix d'un PC milieu de gamme sans écran...
En gros Le ST et Amiga ont bénéficié de "l'effet Amstrad" (le CPC s'étant très bien vendu car il coutait la moitié du prix d'un ST ou d'un Amiga). Et comme Amstrad avec la gamme 'Plus' et la GX4000 ils se sont viandé avec le Ste puis le Falcon pour Atari et l' A600, l'1200 et la CD32 pour Commodore.

[babsimov]

L'Amiga n'était pas qu'une console de jeux, combien de fois il faudra le répéter... A noter que je ne suis pas sectaire, j'aime aussi bien l'Atari ST, l'Amiga et le PC. D'ailleurs, je n'ai pas posté, mais j'ai bien lu les autres sujets ST vs Amiga et autres sujets de ce style. Avec du Pop Corn, j'ai adoré !

Bon, niveau jeux, c'est clair que l'Amiga était devant le PC, au moins jusqu'à 1990, c'est incontestable. Ensuite, je dirais que c'est plus nuancé. Le PC prenait l'avantage pour les simulations 3D surtout. Pour la 2D il était à son avantage pour des jeux de type Point & Click, ou RPG par exemple... Bref, des jeux beaux graphiquement qui profitaient de l'affichage VGA 256 couleurs, mais... dans lesquels il n'y avait que peu d'animations à l'écran, et pas de scrollings. L'autre avantage du PC c'était son disque dur que l'Amiga n'avait pas en standard. Pour les jeux d'action en 2D, les shoot them up, la plate-forme, c'était assez désert, ce qui me fait penser que l'architecture du PC n'était pas efficace pour ce genre de travail (corrigez-moi si je me trompe !). Niveau sonore, l'Amiga restait supérieur à pas mal de cartes sonores sur PC, à moins évidemment de se payer une Roland MT 32.
Niveau OS, je préfère largement le workbench au MS-DOS ou même à Windows 3.0/3.1 ou 3.11... qui me paraissaient moins conviviaux, et qui n'étaient pas multitâches... D'ailleurs, je trouvais aussi le couple TOS/GEM de l'Atari ST plus sympa aussi (malgré l'affichage tout en vert).

Enfin quelqu'un qui défend correctement l'Amiga ici ! Comme indiqué l'Amiga n'était pas une console !

Sinon, rien à ajouter, très bonne analyse de la situation de l'Amiga face au PC à l'époque. Pour moi, le gros plus, comme je l'ai déjà dit ici, était l'AmigaOS. La version 3.0 n'avait absolument rien à envier à n'importe quel OS présenté comme "PRO" à l'époque. Dommage que Commodore n'ait pas su exploiter ça !

[babsimov]

Pour résumer tout ce long pavé :
L'Amiga domine le PC sur tous les points jusqu'en 1990. En 1991 certaines catégories de jeux sont plus intéressantes sur PC, en 1992 l'Amiga est dépassé sur tous les plans.

Le 1200 et le Falcon auraient pu renverser la donne mais ils ont eu trop de défauts qui leur ont été fatals :
-Arrivés trop tard... le public avait commencé à se faire à l'idée que le PC était la seule machine viable.
-Plates-formes fermées, c'est l'évolutivité du PC qui lui a permis de s'imposer.
-Machines trop chères : avec écran et disque dur, on arrivait à un tarif supérieur à celui d'un PC milieu de gamme.

Ce qui a permis à l'Amiga et au ST de survivre jusqu'en 92... c'est leur prix... en 91 un Amiga + écran coutait la moitié du prix d'un PC milieu de gamme sans écran...
En gros Le ST et Amiga ont bénéficié de "l'effet Amstrad" (le CPC s'étant très bien vendu car il coutait la moitié du prix d'un ST ou d'un Amiga). Et comme Amstrad avec la gamme 'Plus' et la GX4000 ils se sont viandé avec le Ste puis le Falcon pour Atari et l' A600, l'1200 et la CD32 pour Commodore.

Vous oubliez toujours l'AmigaOS qui était quand même bien plus pratique à utiliser que MS-DOS et Windows3.1. Les jeux sous windows, y en avait pas beaucoup. Il fallait lancer les jeux à la ligne de commande, paramétrer les fichiers de configs, déclarer les carte son, faire gérer la souris etc... Bref, je vois pas ce que le grand public trouvait de bien dans un PC ? Et bien sur j'oublie un truc inutile, le multitache. C'est pas comme si en environnement travail ça servait à rien ? D'ailleurs personne depuis n'a repris cette fonctionnalité. Windows en tête :)

EDIT : Si Commodore avait continué à exister, microsoft aurait eu surement un concurent de taille à la "révoution" windows 95 !

[babsimov]

mais bon en 94 le pc se retrouve face au 1200 (avec disque dur) donc c'est
encore tendu pour le pc......

Justement, le 1200 de base était vendu sans disque dur ! Une erreur de la part de Commodore. Un disque dur d'origine aurait fait que les jeux portés du PC aurait été totalement identique au niveau contenu et non limité par le support disquette (effet grille pain). En plus l'installation sur disque dur aurait été gérée pour la majorité des jeux.
Un disque dur d'origine aurait surtout permis au grand public de découvrir l'AmigaOS et sa souplesse et son multitache. MS-DOS/Windows auraient ainsi été reconnu pour ce qu'ils étaient : archaiques !

[barbarian_bros]

Vous oubliez toujours l'AmigaOS qui était quand même bien plus pratique à utiliser que MS-DOS et Windows3.1. Les jeux sous windows, y en avait pas beaucoup. Il fallait lancer les jeux à la ligne de commande, paramétrer les fichiers de configs, déclarer les carte son, faire gérer la souris etc... Bref, je vois pas ce que le grand public trouvait de bien dans un PC ? Et bien sur j'oublie un truc inutile, le multitache. C'est pas comme si en environnement travail ça servait à rien ? D'ailleurs personne depuis n'a repris cette fonctionnalité. Windows en tête :)

EDIT : Si Commodore avait continué à exister, microsoft aurait eu surement un concurent de taille à la "révoution" windows 95 !

Bizarement le DOS n'a pas été une limite :
-Les gens qui avaient un PC à la maison en avait d'abord un au boulot et avaient appris à se servir des 4 commandes DOS nécessaires pour installer un jeu et le lancer.
-Suite de ci-dessus : le public PC était plus mûr que celui du ST et de l'Amiga, c'était soit des bidouilleurs des années 80 passés ensuite au PC, soit des gens qui utilisaient un PC au boulot. C'était en général "le PC de papa" là où le ST et l'Amiga étaient considérés comme des ordis de jeux sur lesquequel on pouvait aussi faire un peu de création... Et quand tu utilisais un PC sous DOS au boulot, créer un .bat pour que tes gosses lancent un jeu juste en tapant son nom n'avait rien de compliqué.
-La simplicité de l'OS Amiga : tu me parlerais du GEM, ok, super simple à utiliser, même ma mère à trouvé toute seule en 15 seconde comment formatter ou ouvrir une disquette... mais sur Amiga, je suis encore aujourd'hui incapable de lister le contenu d'une disquette quand je me retrouve avec le curseur...
-il existait sous DOS d'excellents Shell qui permettaient de naviguer dans son disque dur, d'ouvrir un fichier, lancer un exécutable...

Windows 3.1 n'avait que peu de jeu en tirant partie c'est vrai, et très peu de gens l'utilisaient au domicile... vu que pour faire quelque chose de non prévu (soit quasiment tout à part lancer un programme) il fallait revenir au DOS, Windows ne s'est vraiment imposé qu'avec Windows 95...

Et la simplicité d'utilisation ne fait pas tout... une fois que tu as gouté à Ultima VII, difficile de revenir à Black Crypt (même si c'est un excellent dungeon RPG) , une fois que tu as testé Wing Commander III en SVGA... difficile de se passer de lecteur CD-ROM, de joystick analogique et de carte SVGA...

[babsimov]

Vous oubliez toujours l'AmigaOS qui était quand même bien plus pratique à utiliser que MS-DOS et Windows3.1. Les jeux sous windows, y en avait pas beaucoup. Il fallait lancer les jeux à la ligne de commande, paramétrer les fichiers de configs, déclarer les carte son, faire gérer la souris etc... Bref, je vois pas ce que le grand public trouvait de bien dans un PC ? Et bien sur j'oublie un truc inutile, le multitache. C'est pas comme si en environnement travail ça servait à rien ? D'ailleurs personne depuis n'a repris cette fonctionnalité. Windows en tête :)

EDIT : Si Commodore avait continué à exister, microsoft aurait eu surement un concurent de taille à la "révoution" windows 95 !

Bizarement le DOS n'a pas été une limite :
-Les gens qui avaient un PC à la maison en avait d'abord un au boulot et avaient appris à se servir des 4 commandes DOS nécessaires pour installer un jeu et le lancer.
-Suite de ci-dessus : le public PC était plus mûr que celui du ST et de l'Amiga, c'était soit des bidouilleurs des années 80 passés ensuite au PC, soit des gens qui utilisaient un PC au boulot. C'était en général "le PC de papa" là où le ST et l'Amiga étaient considérés comme des ordis de jeux sur lesquequel on pouvait aussi faire un peu de création... Et quand tu utilisais un PC sous DOS au boulot, créer un .bat pour que tes gosses lancent un jeu juste en tapant son nom n'avait rien de compliqué.

Justement c'est ça que je comprend pas, comment des bidouilleurs des années 80 n'ont pas choisi une machine plus moderne et révolutionnaire qu'un simple PC ?
Pour les fichiers .bat tu dis ça pour ceux qui avaient des connaissances informatiques déjà un peu avancée. Il fallait savoir si le jeu avait besoin de mémoire paginée, étendue etc (je cite de mémoire). Bref, chaque jeu se lançait différemment. Pour monsieur tout le monde (même s'il avait un PC au boulot), c'était pas aussi évident que ça. C'est sur que DIR CD etc... d'accord (et encore), mais les fichiers de config et la mémoire ça rebute tout de suite.

-La simplicité de l'OS Amiga : tu me parlerais du GEM, ok, super simple à utiliser, même ma mère à trouvé toute seule en 15 seconde comment formatter ou ouvrir une disquette... mais sur Amiga, je suis encore aujourd'hui incapable de lister le contenu d'une disquette quand je me retrouve avec le curseur...

La tu parles d'un Amiga lancé depuis une disquette sans workbench, donc sans disque dur. C'est sur que si sur la disquette il n'y a pas les commandes AmigaDos tu pourras faire grand chose et il faut aussi connaitre la syntaxe des commande DOS. Mais, pour l'utilisateur de base d'un Amiga sans disque dur, ce cas de figure n'arrivait pas. Il se contentait de mettre la disquette de son jeu dans le lecteur de disquette. Il cherchait pas plus loin. D'ailleurs, ce genre d'utilisateur est soit déjà passé sur PC, soit le fera très rapidement après la faillite.
Je te parlais d'un 1200 avec disque dur, donc d'un système ou tu arrivais de toute façon sur un workbench totalement configuré et utilisable, tout comme le GEM (qui lui était en ROM, ce qu'on peut voir comme un avantage face au workbench).

-il existait sous DOS d'excellents Shell qui permettaient de naviguer dans son disque dur, d'ouvrir un fichier, lancer un exécutable...

Bien sur, j'ai du utiliser ça aussi sur les pc au boulot. Mais bon c'était en mode texte et fallait déjà l'avoir installé sur sa machine. Rien à voir avec une interface graphique fournit d'origine avec l'Amiga.

Windows 3.1 n'avait que peu de jeu en tirant partie c'est vrai, et très peu de gens l'utilisaient au domicile... vu que pour faire quelque chose de non prévu (soit quasiment tout à part lancer un programme) il fallait revenir au DOS, Windows ne s'est vraiment imposé qu'avec Windows 95...

Bof, Windows 95 est apparu après la faillite de Commodore et c'était pas aussi bon que l'AmigaOS/Workbench 3.0 de 1992. La faute revient à commodore de ne pas avoir éduqué le grand public et mis en avant ce fait.

Et la simplicité d'utilisation ne fait pas tout... une fois que tu as gouté à Ultima VII, difficile de revenir à Black Crypt (même si c'est un excellent dungeon RPG) , une fois que tu as testé Wing Commander III en SVGA... difficile de se passer de lecteur CD-ROM, de joystick analogique et de carte SVGA...

Ultima VII j'ai pas vu. Par contre, Wing commander III, c'est plus un film qu'autre chose. Je vois pas pourquoi un Amiga avec un CDROM et la puissance processeur équivalente au PC qu'il fallait pour le faire tourner ait été incapable de faire la même chose. Il y a bien eu un Wing Commander sur Amiga. C'est juste l'éditeur qui n'a pas voulu continuer le support de l'Amiga. D'ailleurs, si ce support avait continué, la vente de carte accélératrice aurait vraiment décollé et auraient donc été supportée dans les jeux/portage.

EDIT : quand en 1998 j'ai pris un PC, j'ai acheté Wing Commander III en occase sur PC. Je l'ai installé, j'ai essayé d'y jouer, j'ai fait quelques missions et là je sais plus quel message d'erreur. Impossible de continuer. En plus je me suis limite forcé pour arriver là ou j'étais tellement je m'ennuyais dans le jeu. Les scènes à bord du vaisseau étaient pour le moins soporifique, pour ne pas dire plus et tu passais plus de temps à attendre de pouvoir les terminer qu'autre chose. Résultat, suite aux messages d'erreur, je me suis débarassé du jeu. Pour moi, Wingcommander c'est le 1 et le 2. Après c'est des suites purement commerciales sans apport réel (parce que bon Luke Skywalker dans le jeu, ça a du prendre une bonne partie du budget développement).

[MikeeMike_2008]

je suis d'accord que le mig domine jusqu'en 91 face au pc

mais bon en 92, tous ce qui est jeux d'aventures (et encore pas tous), la 3D mappé (les doom, ultima underworld...), les simulateurs là le pc domine ferme

par contre tous ce qui est arcade, shoot, réflection (lemmings....), plateau, combat (IK+ ... ), le mig mets toujours la pile au pc en 92

regarde moi cette fabuleuse conversion d'unreal d'amiga sur pc (VGA......elle sont où les couleurs) :lol: :lol:



et j'ajouterais que malgrès sa puissance (25mhz, 30mhz, 40mhz) et sa ram (5mo, 8mo, 16mo) en plus une carte "son" !!!!!...... ehh bein le tout contre le migouze à 7mhz, 1mo (avec sa c'tit extention)

et le pc se prend sa raclé jusqu'en 91, et qu'il galère toujours contre les jeux d'arcade du mig en 92,93 !!!!

chapeau bas les programmateurs pc :lol:

faudra attendre 94 sur pc pour avoir des shoot digne de ce nom et avoir un 486 dx2 66mhz

http://www.3drealms.com/raptor/

[babsimov]

je suis d'accord que le mig domine jusqu'en 91 face au pc

mais bon en 92, tous ce qui est jeux d'aventures (et encore pas tous), la 3D mappé (les doom, ultima underworld...), les simulateurs là le pc domine ferme

par contre tous ce qui est arcade, shoot, réflection (lemmings....), plateau, combat (IK+ ... ), le mig mets toujours la pile au pc en 92

regarde moi cette fabuleuse conversion d'unreal d'amiga sur pc (VGA......elle sont où les couleurs) :lol: :lol:



et j'ajouterais que malgrès sa puissance (25mhz, 30mhz, 40mhz) et sa ram (5mo, 8mo, 16mo) en plus une carte "son" !!!!!...... ehh bein le tout contre le migouze à 7mhz, 1mo (avec sa c'tit extention)

et le pc se prend sa raclé jusqu'en 91, et qu'il galère sur "l'arcade" en 92,93 !!!!

chapeau bas les programmateurs pc :lol:

faudra attendre 94 sur pc pour avoir des shoot digne de ce nom et avoir un 486 dx2 66mhz

http://www.3drealms.com/raptor/

Je suis d'accord, ce qui permet de se demander si le PC aurait sa position dominante si Commodore n'avait pas fait faillite. Peut être que sur le marché, il y aurait le PC et l'Amiga de nos jours (à la place du MAC qui n'a survécu que parce que Bill Gates a fait un chèque). Mais l'Amiga aurait toujours l'avantage de pouvoir faire des choses que le PC ne pourrait pas (ou alors de le faire avant lui), à l'opposé du MAC.

[MikeeMike_2008]

la force du pc c'est bill gates avec son windows (et c'est loin d'être le mieux, il y avait l'os2 qui était mieux et prenait très peu de place comparé à windows), il a réussi à le refourger à tous le mode et là franchement le billou il est trop fort
après il nous refourgue ses licenses works, word, excel...... et le tour et joué 8)
le mig est à des années lumières ils sortent le 500+ au lieu de sortir direct le 1200 .... et les commerciaux passent leur temps à jouer

[babsimov]

la force du pc c'est bill gates avec son windows (et c'est loin d'être le mieux), il a réussi à le refourger à tous le mode et là franchement le billou il est trop fort
le mig est à des années lumières ils sortent le 500+ au lieu de sortir direct le 1200 .... et les commerciaux passent leur temps à jouer

Je suis d'accord pour le 1200 mais le AAA direct.

Pour ce qui est des commerciaux, s'ils avaient passé leur temps à jouer sur Amiga, au moins ils aurait vu ce qu'ils avaient entre les mains face à la concurrence et aurait peut être eut un peu plus de passion et d'enthousiasme pour leur "produit". Ils auraient essayé les modèles plus haut de gamme et aurait vu la différence par rapport aux PC dont ils se servait surement pour taper leur rapport, présentation etc... tout comme leur secrétaire... mais au lieu de ça, ils ne savaient même pas ce qu'était un Amiga, encore moins ses point forts et ne l'ont même pas soutenus, autrement que comme une "console de jeu" et encore sans conviction !

EDIT : Tu parles d'OS/2, sait tu qu'IBM l'a développé avec l'aide de Commodore ? Ils avaient demandé de pouvoir regarder dans le code source de l'AmigaOS, on se demande bien pourquoi... n'est ce pas... Ca explique peut être pourquoi OS/2 était bien conçu par rapport au concurrent.
En échange, IBM a permit à Commodore de porter son langage REXX sur Amiga et c'est devenu ARexx (à partir du 2.0).

De même, le bus local MCA des ordinateurs PS/2 était pompé sur le bus Zorro de l'Amiga, grace à cet accord. La encore on se demande pourquoi ?

[MikeeMike_2008]

avec leur haut de gamme commodore aurait du plus incister sur tous ce qui est montage vidéo.... mais ils ne l'ont pas fait :lol:
le mieux pour commodore, ça aurait été d'avoir bill gates .... là commodore ne serait surement pas où il en est ...

maintenant ils font du pc design :lol:

http://www.blogeee.net/2010/03/commodore-se-lance-a-nouveau-dans-le-pc-complet-integre-au-clavier/

[babsimov]

avec leur haut de gamme commodore aurait du plus incister sur tous ce qui est montage vidéo.... mais ils ne l'ont pas fait :lol: /

Ca ils n'ont pas eu besoin de le faire, l'industrie de la vidéo à comprit tout de suite et toute seule l'intéret financier des solutions Amiga dans ce domaine. Pourquoi chercher à mettre en avant un domaine de niche ou tu n'a pas de concurrence dans ta gamme de prix ? C'est le minimum que puisse faire un service marketing, mais est ce que ça te fait percer en dehors de ce marché ? Non, ça donne juste une image d'une machine qui n'est utile que pour ça et qui peut pas faire autre chose.

Il fallait au contraire s'attaquer aux "points faibles" et les corriger. S'appliquer à montrer que l'Amiga était à l'aise dans tous les domaines, voilà ce qu'il fallait faire.
Le premier travail était d'améliorer l'offre bureautique sérieuse sur Amiga (notamment la gestion des imprimantes), obtenir les mêmes outils dans le domaine que le MAC ou même le ST ça aurait été vraiment un plus ! Surtout que sur les modèles haut de gamme le multitache aurait pu faire la différence face à eux !
En plus c'était tout à fait possible. AmigaNews était entièrement réalisé sur Amiga, presque jusqu'à la rotative !

Pour le dessin et les jeux, la machine était reconnue (et surtout pour les jeux). C'est cette image "console" que le marketing aurait du s'appliquer à faire effacer.

Même pour la musique MIDI, l'Amiga aurait pu y prendre une place, il y avait bien cubase dessus.

le mieux pour commodore, ça aurait été d'avoir bill gates .... là commodore ne serait surement pas où il en est .../

Pas d'insulte s'il te plait !
Bill Gates n'a même pas eu la décence de faire un portage correct de son Basic sur Amiga ! Il a porté sans modification le basic du MAC sur Amiga et c'est devenu l'AmigaBasic. Pas de produit microsoft sur Amiga, de grace ! Justement c'est la standardisation autour de Word et autre (y compris sur MAC) qui ont fait ce qu'on connait. Il ne veux pas d'autre machine sur le marché que le PC et à condition qu'il tourne sous windows. Non, heureusement que l'Amiga n'avait rien à voir avec Microsoft. Pour cela on peut remercier l'équipe originale Amiga. Si l'AmigaOS n'avait pas été conçu par eux, peut être qu'en plus du basic microsoft on aurait eu MS-DOS sur Amiga ! Ce qui me plait le plus dans l'Amiga c'est son système d'exploitation mille fois plus cool et novateur que tous les autres à l'époque !

maintenant ils font du pc design :lol:

http://www.blogeee.net/2010/03/commodore-se-lance-a-nouveau-dans-le-pc-complet-integre-au-clavier/

Ils n'ont que le nom et absolument rien à voir avec la marque d'origine. On peut même dire qu'au final Commodore n'a pas grand chose à voir avec l'Amiga, en dehors du fait de l'avoir fabriqué et vendu. Mais quant à son évolution, la direction (et pas les ingénieurs) n'ont pris que des décisions au mieux "au rabais" au pire "désastreuses".

[groovykid]

Second Reality de Future Crew en 93 ! Une démo qui a converti beaucoup de demomakers et joueurs au PC

la voici, mais bon qui ne l'a jamais vu ? culte :

(ca commence vraiment a 1mn40s)

[babsimov]

Second Reality de Future Crew en 93 ! Une démo qui a converti beaucoup de demomakers et joueurs au PC

la voici, mais bon qui ne l'a jamais vu ? culte :

(ca commence vraiment a 1mn40s)

Moi je l'avais pas vu ! Merci pour la démo.

Je vois pas en quoi c'est supérieur à une démo sur la génération AGA (sortit en 92). A part les deux ou trois partie vers la fin (et encore). J'ai été impressionné à partir des 6 minutes 44, avant c'est bien mais sans plus.
Je demande l'avis des experts en démo ici.

Après, quelle configuration il fallait sur PC pour faire tourner ça ? Combien de truc à paramétrer pour que tout fonctionne ? Je note d'ailleurs au début des saccades sur le scrolling. Quelle était la résolution. C'est sur que si c'est du 640x480 256 couleurs ou plus, rien à dire l'Amiga suit pas.

[groovykid]

je ne pourrais pas te dire la résolution je ne m'en souviens plus !
Sinon c'est sur que les paramètres DOS de mémoires EMS et de carte sons sur PC à cette époque ont toujours été un peu galère.

pour plus d'infos sur cette démo :

wiki en francais : http://fr.wikipedia.org/wiki/Second_Reality
wiki en anglais (plus complet) : http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Reality

[babsimov]

je ne pourrais pas te dire la résolution je ne m'en souviens plus !
Sinon c'est sur que les paramètres DOS de mémoires EMS et de carte sons sur PC à cette époque ont toujours été un peu galère.

pour plus d'infos sur cette démo :

wiki en francais : http://fr.wikipedia.org/wiki/Second_Reality
wiki en anglais (plus complet) : http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Reality

Bon alors il fallait un 80486 et une soudblaster Pro pour profiter au maximum de la démo. C'était déjà pas le même prix qu'un 1200 ni la même puissance pour finalement être à peine meilleur.

Après ils disent que c'est la première démo avec un enchainement d'effet, bref un design réussi ! On sent déjà le coté biaisé PC. Et Enigma sur Amiga en 1991 c'était pas un bon design ? Il y en a surement d'autres, mais j'ai pas de noms qui me reviennent.

[MikeeMike_2008]

bof bof on voit qu'il y a plus de puissance mais rien d'impressionnant

le 500 en 93 ça donne ça





où ça




et l'aga en 93....

[ryosaeba]

Il y avait Second reality mais également une autre demo dont je ne me souviens plus du nom qui date de la même époque.

Sur qu'il fallait un 486 ? Il me semble que cela tournait sur un 386 33 Mhz !

[groovykid]

ca tournait sur 386 mais bien sur ils recommandaient la meilleure bécane à l'époque qui était le 486

[MacDeath]

A noter que si le EGA peut sembler pplus que convenable sur le papier avec du 640x350x16/64...
En fait c'était plus 320x200x16/16... palette fixe de 16 couleures qui sont celles de la carte CGA, mais toutes en même temps.

Selon moi la limitation CGA/EGA en mode 320x200... ça a empèché un envol "game" des PC.

même un Amstrad CPC est mieux qu'un CGA car le mode graphique 4 couleur est le même, (320x200x4) sauf que la palette est bien moins fixe et complètement custom.

Tu met les couleures que tu veux parmis les 27 dispo...
que sur CGA tu as des palette trop fixées et la plupart des couleurs ne sont jamais utilisées/utilisables.

[Invité]

Ne nous attardons pas sur le CGA + Speaker, un CPC fait mieux.

A regarder les vidéos, je me rend surtout compte que les jeux "VGA" étaient soit identiques soit plus beaux sur PC que sur Amiga.
A prendre le premier jeu de la vidéo (Lost Viking), il est plus coloré et mieux animé sur PC que sur Amiga.

La majorité des jeux ont le même rendu, car créés pour Amiga puis portés sur PC.
Par exemple, Gods. On se limite aux capacités graphiques de l'Amiga pour la retranscription.

Du coup, prenons l'exemple d'un jeu très coloré en arcade et qui a un son "FM" typique.
Dans ce cas de configuration, le portage Amiga doit être en défaveur d'un portage VGA PC qui sonne AdLib.
Et effectivement, sur la même vidéo, Golden Axe est bien meilleur en tous points sur PC.

L'AGA est arrivé bien trop tard pour devenir un standard sur Amiga et profiter des productions VGA.
Le fusil avait déjà changé d'épaule.

Amiga > PC de 1986 à 1991. Car machine en avance sur son temps.
PC > Amiga de 1991 à 1996. Car le retard a été comblé, puis le maitre dépassé.

En conclusion je dirais qu'il valait mieux avoir un Amiga à l'époque des micro 16-bit, qu'un PC.
Et qu'il faut savoir changer de machine d'une génération à une autre...

[barbarian_bros]

A noter que si le EGA peut sembler pplus que convenable sur le papier avec du 640x350x16/64...
En fait c'était plus 320x200x16/16... palette fixe de 16 couleures qui sont celles de la carte CGA, mais toutes en même temps.

c'est pas tout à fait vrai puisqu'on peut substituer à chacune des 16 couleurs de la palette CGA une des 58 autres couleurs de la palette étendue EGA... seul problème : chaque substitution prend de la place mémoire et sur un PC datant d'avant 91 on est souvent limité à 512ko de mémoire basse.
C'est pour ça que pas mal de portages se contentent de la palette de base, ou utilisent une seule palette custom pour l'ensemble du jeu...

Il existe des jeux EGA avec des changements de palettes à chaque écran, et le résultat est pas mal, proche du rendu ST en un peu plus terne (moins de variantes sur une palette de 64 couleurs que sur une de 512)

regarde moi cette fabuleuse conversion d'unreal d'amiga sur pc (VGA......elle sont où les couleurs) :lol: :lol:

Justement Unreal PC est un mauvais exemple : c'est un jeu en 16 couleurs... basé sur la version ST du jeu... seulement il utilise des teintes prises dans la palette VGA (4096couleurs) parcequ'en EGA ça serait encore pus terne. Les 2 responsables de la conversion PC font partie des 4 personnes ayant réalisé la version ST).

[babsimov]

bof bof on voit qu'il y a plus de puissance mais rien d'impressionnant

le 500 en 93 ça donne ça





où ça




et l'aga en 93....

Merci pour ces jolies démo. Je m'en souvenais plus, c'est vrai qu'Origin sur AGA m'avait bien impressionnée à l'époque.

[babsimov]

ca tournait sur 386 mais bien sur ils recommandaient la meilleure bécane à l'époque qui était le 486

Pour un 386 c'est pas mal, même si je lis sur wikepedia que pour obtenir le meilleur résultat il fallait un 486. Reste à savoir sur quoi la démo tourne sur la vidéo youtube ?

[barbarian_bros]

Reste à savoir sur quoi la démo tourne sur la vidéo youtube ?

Probablement sous Dosbox... qui reste le moyen le plus simple de faire des captures vidéos de qualité en émulant très bien un PC sous DOS (Soundblaster, Gravis Ultrasound, MIDI) la puissance du PC émulé dépend de la puissance de ton Processeur...