Re: * GUERRE ST-AMIGA * LE TOPIK OFFICIEL... FIGHT !

[babsimov]

et tu récupérais tout. J'avais lu ça dans AmigaNews à l'époque. Le code du Guru indiquait ou il fallait aller avec le terminal. Bon je suis pas expert pour pouvoir expliquer davantage.

en effet, sans reset, c'est génial... du moins sur Atari, car sur amiga, , tu chopes un guru une fois sur deux ;)ue l'Amiga plantait toutes les 5 secondes ! C'est faux ! Il plantait, tout comme le ST ou le PC ou le MAC. D'ailleurs, même planté, il était pas planté ! Avec un terminal connecté en RS232 tu pouvait virer la tache fautive (quand tu étais sous guru)


Pareil, arrête de prétendre q
Je suis pas sur qu'une autre machine de l'époque pouvait être "récupérée" comme ça ?

ben n'importe quel machine est récupérable via un hardware externe... mais quel intérêt pour un utilisateur lambda ? cette interface était probablement une interface debug, tu devais donc maitriser l'assembleur 68000 et connaître le programme , ses registres, etc.. pour le corriger en temps réel, ce qui tu reconnaitras, n'est pas à la portée du premier venu...
tu vois toujours le St graal dans des choses d'une portée très limitée

Je sais bien que ce n'était pas à la portée de l'utilisateur de base, mais quand j'avais lu l'article j'avais trouvé ça cool pour justement débugger la machine.
Tout ce que je te demandais c'est de ne pas dire constamment que l'Amiga passait son temps à planter et que son interface graphique c'est le GURU. C'est faux et tu le sais.

[babsimov]

et après on parle de plaisir d'utilisation ..... ca me fait rire le st !!!!!!

Le rire, c'est quand meme sacrement plaisant.

L'Amiga , lui il fait pleurer tellement c'est pathetique une super console de jeu qui se prend pour un Ordinateur. Pauvre Amiga....

Et tu n'as, soit disant, pas de haine de l'Amiga !

Ce n'est pas de la haine, bien au contraire c'est de la pitié. Ca me fait toujours de la peine de voir des gens qui se prenne pour ce qui ne sont pas et qui en ont meme pas concience. L'Amiga, c'est ca.

Et une remarque comme ça, c'est pas de la haine déguisée peut être !

Tu prend le hardware d'une megadrive, tu y ajoute un peu de RAM , t'y colle un lecteur de disquette, tu developpe un petit OS vite fait et un workbench , tu y greffe un clavier et une souris. Tu mets ca dans un boitier type ordinateur familiale , et voila... hop tu as grosso modo un Amiga 500.
Tu prend le hardware precedent, tu y ajoute un peu plus de RAM, t'y colle un disque dur , tu met ca dans un boitier de type desktop pc. et voila... hop tu as grosso modo un Amiga 2000.
Tu prend le hardware de ton "Amiga 2000", tu change le processeur avec un generation suivante , tu change le look du boitier , et hop tu as ton Amiga 3000...etc...
Tu appellerai ces machines là des ORDINATEUR ? ou bien des megadrive deguisées?

Tu prend une puce son de CPC, un vieux CP/M, tu mixes avec un GEM rajouté dessus et tu colle un 68000 comme tu peux à tout ça, le tout en quoi moins de six mois et tu obtient quoi ? Un ST. Comment faire du neuf avec du vieux...

L'Amiga a été totalement pensé à partir de zéro, aucun des composant du chipset n'utilise quelque chose d'existant avant. Il n'y a que le 68000 qui est standard. La mise au point de tout ça à prit 3 à 4 ans.
L'architecture de l'Amiga était innovante à son époque et je ne vois pas en quoi un ordinateur basé sur une architecture type console de jeux (coprocesseur) n'en serait pas moins un ordinateur ?
Alors pour toi avoir des copros qui déchargent le processeurs de l'affichage, du son etc c'est une tare ? J'appel ça un concept MODERNE. Le ST c'était l'architecture archaique du processeur qui fait tout, comme le PC ou le MAC.
Une console de jeu à l'époque se contentait de 320x200 au mieux. Les modes 640 (80 colonnes) étaient reservé aux ordinateurs. Pas de chance les copros de l'Amiga ont depuis l'origine les modes 640 et même plus de 700 avec l'overscan. Rappel moins combien de jeux (ST ou Amiga) ont utilsé le mode 640 ? Je pense que c'est proche de zéro. Par contre les logiciels et l'OS tournait en 640, comme sur tout ordinateur. Sans parler du noyau multitache de l'Amiga, Exec qui faisait l'admiration du monde informatique de l'époque par son optimisation. D'ailleurs son auteur, quand il a démissionné de Commodore, dégouté par la façon dont cette société massacrait l'Amiga, à été recruté par Apple. Pour quoi faire ? Pour essayer de transformer MacOS en OS multitache. Quand ils lui ont demandé ce qu'il fallait faire pour ça, il leur a répondu, tout casser et réécrire de zéro. Apple a laissé tombé. On peut juste se demander pourquoi Apple à l'époque (1987/88) voulait faire passer MacOS de monotache à multitache préemptif, si, comme vous le prétendez ici et toi en particulier, c'était totalement inutile. On a vu qu'il a fallu attendre 2000 pour avoir un MacOS multitache (en fait UNIX déguisé, ou plutot NextStep qui était UNIX déguisé déjà).

Le C64 avait lui aussi des copros, le 800XL aussi et ici ont ne les traite pas de "console", mais bien d'ordinateur. Alors met un peu de coté ton "racisme" anti Amiga et accepte le, l'Amiga était un ordinateur au même titre que l'était le ST. Il était même à son époque un des meilleurs représentant de l'espèce, sinon le meilleur.

Comme je l'ai dit, qu'on écrive que l'Amiga était un ordinateur et en plus doué pour le jeu je l'accepte, qu'on dise qu'il n'était qu'une console de jeu, ça me révolte et c'est une méconnaissance totale de la machine.

[youki]

Le C64 avait lui aussi des copros, le 800XL aussi et ici ont ne les traite pas de "console", mais bien d'ordinateur. Alors met un peu de coté ton "racisme" anti Amiga et accepte le, l'Amiga était un ordinateur au même titre que l'était le ST. Il était même à son époque un des meilleurs représentant de l'espèce, sinon le meilleur.

Je suis C64 Fan boy , et malgres ca, je peux t'affirmer que le C64 et l'Atari 800xl sont aussi des consoles deguisés. La puce video du C64 le VIC II , est une evolution de la puce VIC (que l'on trouvait dans le VIC20) . A l'origine cette puce etait concu pour equiper des consoles de jeux , Tramiel (enfin ses ingenieurs) a trouver cette puce prete quand il a acqui MOS Technologie , ses ingenieurs ont eu l'idee de faire un PET lowcost color, et on utiliser cette puce .

la VIC II avait aussi nettement les consoles comme cible de marché.



La difference , c'est que bien que la puce video soit designer pour une console à la basen les ingenieurs quand ils ont concu le vic 20 et le c64 avait comme cahier des charges des le depart de faire un ordinateur. Ce n'est pas le cas de l'Amiga.



Concernant l'Atari 800XL qui est juste une evolution des Atari 400-800 , le hardware de ces machines là, devait entre le hardware de la nouvelle generation de console Atari pour remplacer la 2600. Les consoles etaient quasi fini, quand Ray Kassar (je pense) le boss d'Atari voyant le succes d'Apple avec son Apple 2 , a decider de ce lancer dans le marché des micro et a donc deguisé la console en ordinateur pour creer ses machines (au grand desarroi de Jay Miner (tiens comme par hazard encore lui) qui tenait a ce que ca reste une console. (Jay Miner qui je le rappelle encore une fois est le papa des Atari 2600 ..une console... et des Atari 400-800 ..console deguisée.) . Le hardware (et evolution) des Atari 400-800 a d'ailleur etait utiliser plus tard dans la console Atari 5200 et XE GAME System.



l'Atari 800 et l'Amiga ont enormement de point commun. Et si tu regarde bien tu verra qu'a la base l'architecteur "originel" est la meme que l'Atari 2600.

L'Amiga a été totalement pensé à partir de zéro, aucun des composant du chipset n'utilise quelque chose d'existant avant. Il n'y a que le 68000 qui est standard.

C'est effectivement un des problemes de l'Amiga, je l'avais deja d'ailleur souligné il me semble.

On peut juste se demander pourquoi Apple à l'époque (1987/88) voulait faire passer MacOS de monotache à multitache préemptif

C'etait à la mode. Et Apple commencait a avoir les choquotte avec Windows qui rappliquait avec son multitache "cooperatif". ... Marketting tout ca, on te fait croire que quelque chose d'inutile t'es completement indispensable pour te le vendre.

Du multitache preemptif sur des machines avec un seul processeur simple core , c'est d'un point de vu technique une aberration totale. Ce qui est utile c'est le switch entre les taches , ca oui. Mais un OS multitache sur ce type de processeur, ca fait juste ralentir ta machine.

Comme je l'ai dit, qu'on écrive que l'Amiga était un ordinateur et en plus doué pour le jeu je l'accepte, qu'on dise qu'il n'était qu'une console de jeu, ça me révolte et c'est une méconnaissance totale de la machine.

Moi je suis absourdi qu'un mec qui pretende si bien connaitre la machine ne puisse pas admettre que c'est rien de plus qu'une console deguisé. A mon avis, tu le fais expres pour alimenter le fight, c'est pas possible autrement . :) Peu pas croire que tu sois serieux et que tu crois ce que tu dis!

Tu prend une puce son de CPC, un vieux CP/M, tu mixes avec un GEM rajouté dessus et tu colle un 68000 comme tu peux à tout ça, le tout en quoi moins de six mois et tu obtient quoi ?

un ORDINATEUR.

[babsimov]

Le C64 avait lui aussi des copros, le 800XL aussi et ici ont ne les traite pas de "console", mais bien d'ordinateur. Alors met un peu de coté ton "racisme" anti Amiga et accepte le, l'Amiga était un ordinateur au même titre que l'était le ST. Il était même à son époque un des meilleurs représentant de l'espèce, sinon le meilleur.

Je suis C64 Fan boy , et malgres ca, je peux t'affirmer que le C64 et l'Atari 800xl sont aussi des consoles deguisés. La puce video du C64 le VIC II , est une evolution de la puce VIC (que l'on trouvait dans le VIC20) . A l'origine cette puce etait concu pour equiper des consoles de jeux , Tramiel (enfin ses ingenieurs) a trouver cette puce prete quand il a acqui MOS Technologie , ses ingenieurs ont eu l'idee de faire un PET lowcost color, et on utiliser cette puce .

la VIC II avait aussi nettement les consoles comme cible de marché.



La difference , c'est que bien que la puce video soit designer pour une console à la basen les ingenieurs quand ils ont concu le vic 20 et le c64 avait comme cahier des charges des le depart de faire un ordinateur. Ce n'est pas le cas de l'Amiga.

Tu arranges les faits à ta faveur et comme ça t'arrange justement.
Tu ne répond pas sur le mode 640 (80 colonnes) justement reservé aux ordinateurs à l'époque et dont les puces Amiga étaient équipé d'origine (y compris dans leur première version chez Hi-Toro). Je ne nie pas que Jay Miner ait profité de l'argent des investisseurs qui voulait une console pour dimensionner les capacités de son chipset dès le départ pour pouvoir sans aucun effort en faire un ordinateur. Et c'est bien sous cette version que nous avons connu l'Amiga, d'autant plus que le chipset version "low cost console" ne disposait pas de la palette 4096 couleurs, du EHB et que l'Amiga version Hi-toro n'avait que 128 Ko de RAM, un port cartouche... mais je l'ai déjà dit.

Par ailleurs si le C64 et la série 400/800 n'étaient que des "consoles", c'est dommage pour le soi disant AppleII révolutionnaire qui avait de moins bonne capacité technique alors qu'il se revendique "ordinateur". Le fait est que je ne vois pas de problème à utiliser une architecture moderne à base de coprocesseur (C64/Atari 400/800/Amiga), cela a montrer que ça produit du point de vue technique un meilleur ordinateur que l'architecture du processeur qui fait tout (AppleII/PC/MAC/ST) et c'est largement plus moderne je trouve.

En plus le C64 que finalement tu traite aussi de "console" détient le record de l'ordinateur le plus vendu, loin devant les autres machines de l'époque, y compris l'Apple II pourtant encore récemment (actualité oblige) faussement présenté comme l'ordinateur le plus vendu.

Concernant l'Atari 800XL qui est juste une evolution des Atari 400-800 , le hardware de ces machines là, devait entre le hardware de la nouvelle generation de console Atari pour remplacer la 2600. Les consoles etaient quasi fini, quand Ray Kassar (je pense) le boss d'Atari voyant le succes d'Apple avec son Apple 2 , a decider de ce lancer dans le marché des micro et a donc deguisé la console en ordinateur pour creer ses machines (au grand desarroi de Jay Miner (tiens comme par hazard encore lui) qui tenait a ce que ca reste une console. (Jay Miner qui je le rappelle encore une fois est le papa des Atari 2600 ..une console... et des Atari 400-800 ..console deguisée.) . Le hardware (et evolution) des Atari 400-800 a d'ailleur etait utiliser plus tard dans la console Atari 5200 et XE GAME System.

C'est sur que tu sais bien ce que Jay Miner pensait à l'époque des 400/800. Ton exemple (et même celui du VIC20/C64) montre bien qu'un chipset est avant tout ce que son constructeur en fait. Comme je te l'ai déjà dit, le VIC20 en son temps était un bon ordinateur grand public. Ensuite le C64 fut lui aussi un bon ordinateur grand public et il n'avait pas grand chose à envier à l'AppleII, je dirais même que c'était l'inverse. Sauf peut être pour les port d'extension. La série 400/800 étaient eux aussi de bon ordinateurs pour leur époque et face à la concurrence ils n'avait pas à rougir sur leurs capacités. Jay Miner avait dimensionné dès le départ le chipset Amiga pour qu'il puisse être utilisé sur les deux marchés et sans compromis sur l'un ou l'autre marché, de façon que le constructeur du produit fini puisse choisir son marché. Tu n'as pas répondu non plus sur le fait que lors de la première présentation du prototype, Silicon Graphic a été intéressé par le chipset Amiga, curieux quand même... ils voulaient peut être se lancer dans la console de jeu, c'est bien connu.

l'Atari 800 et l'Amiga ont enormement de point commun. Et si tu regarde bien tu verra qu'a la base l'architecteur "originel" est la meme que l'Atari 2600.

Normal qu'ils aient des points commun c'est le même créateur à l'origine. Mais, encore une fois, je vois pas en quoi pour un ordinateur ce serait une tare d'utiliser une architecture à base de coprocesseurs, puisque c'est très efficace ? C'est si dur à admettre ça pour un atariste ?

L'Amiga a été totalement pensé à partir de zéro, aucun des composant du chipset n'utilise quelque chose d'existant avant. Il n'y a que le 68000 qui est standard.

C'est effectivement un des problemes de l'Amiga, je l'avais deja d'ailleur souligné il me semble.

C'est bien ce que je disait, un atariste se complait dans la standardisation, même si c'est archaique et inefficace. On a vu ou nous a mené la standardisation en informatique. Un monde de machine sans personnalité et originalité et bien loin de l'age d'or de de "l'Ame" que pouvait avoir une machine comme l'Amiga ! Tu aurait bien fait partie des tenants de la terre plate pour reprendre une de tes comparaisons.

On peut juste se demander pourquoi Apple à l'époque (1987/88) voulait faire passer MacOS de monotache à multitache préemptif

C'etait à la mode. Et Apple commencait a avoir les choquotte avec Windows qui rappliquait avec son multitache "cooperatif". ... Marketting tout ca, on te fait croire que quelque chose d'inutile t'es completement indispensable pour te le vendre.
Du multitache preemptif sur des machines avec un seul processeur simple core , c'est d'un point de vu technique une aberration totale. Ce qui est utile c'est le switch entre les taches , ca oui. Mais un OS multitache sur ce type de processeur, ca fait juste ralentir ta machine.

Ben non, justement c'était pas à la mode, en dehors de l'Amiga, personne ne proposait ça pour le grand public et au contraire on nous matraquait, comme toi d'ailleurs, que ça servait à rien. Curieux alors la réaction d'Apple, ça devait donc bien faire des envieux en secret :)
Même Atari a essayé de rattraper le train en marche avec multitos et autre, et pourtant sur ST avec un seul processeur, quelle bande d'imbéciles quand même de ne pas t'avoir recruté pour leur expliquer que c'était la pire des idioties ! On devrait tous s'éclairer à la bougie tient, ou mieux ne pas s'éclairer du tout tient !

Comme je l'ai dit, qu'on écrive que l'Amiga était un ordinateur et en plus doué pour le jeu je l'accepte, qu'on dise qu'il n'était qu'une console de jeu, ça me révolte et c'est une méconnaissance totale de la machine.

Moi je suis absourdi qu'un mec qui pretende si bien connaitre la machine ne puisse pas admettre que c'est rien de plus qu'une console deguisé. A mon avis, tu le fais expres pour alimenter le fight, c'est pas possible autrement . :) Peu pas croire que tu sois serieux et que tu crois ce que tu dis!

Quelle condescendance ! Parce qu'à l'époque j'ai choisit l'Amiga qui me paraissait bien plus moderne, je devrais m'excuser ! C'est plutôt toi qui ne veut pas admettre que bien que l'Amiga chez Hi Toro devait initialement n'avoir qu'une version low cost, Commodore en a fait un véritable ordinateur et c'est bien sous cette forme qu'il est sortit. Ce sont des arguments à deux sous d'atariste dégouté à l'époque de voir que l'Amiga était techniquement meilleur que l'Atari qu'il venait d'acheter !
Après qu'Atari ait su doter sa machine d'une logithèque bureautique plus conséquente, lui donner une image de MAC low cost on est d'accord et même je dirais que le ST était bien plus cool qu'un MAC.
Mais, l'Amiga avait la capacité en tant qu'ordinateur de tous les bouffer (PC/MAC/ST), si ça n'a pas été le cas ce n'est aucunement en raison d'un défaut technique ou d'OS, mais bien d'un véritable défaut de marketing de la part de Commodore qui a fait que les grand éditeurs pro ont boudé la machine. Au lancement de la machine, ils étaient tous sur les rangs pour la soutenir.

Tu prend une puce son de CPC, un vieux CP/M, tu mixes avec un GEM rajouté dessus et tu colle un 68000 comme tu peux à tout ça, le tout en quoi moins de six mois et tu obtient quoi ?

un ORDINATEUR.

Je dis pas le contraire, le ST était un ordinateur, je dis juste que l'Amiga en était un aussi et qu'en plus il était techniquement meilleur et mieux conçu. Mais ça tu l'admettra jamais. Je suis étonné d'ailleurs qu'un fan boy C64 soit passé sur ST et même qu'il supporte le son ST face au son C64. Mais chacun à ses contradictions :)

[MacDeath]

Mon dieux mais il y a encore débat ???

les 2 machines sont bonnes, dans leur genre...
Mais ok, au moins c'est fun de débatre pour rien, surtout que ce sont les PC et Apple qui ont gagné...

[youki]

Tu ne répond pas sur le mode 640 (80 colonnes) justement reservé aux ordinateurs à l'époque et dont les puces Amiga étaient équipé d'origine (y compris dans leur première version chez Hi-Toro).

Il fallait qu'en meme qu'en faisant une nouvelle console ils apportents quelque chose de nouveau. Le fait d'avoir un mode 640 faisait partie des innovations, regarde la resolution des consoles maintenants. La console AMIGA etait inovante, performante et en avance sur son temps , je dis pas le contraire.

Le fait est que je ne vois pas de problème à utiliser une architecture moderne à base de coprocesseur (C64/Atari 400/800/Amiga),

Tu confond "Coprocesseur" et "Custom Chip" .

En plus le C64 que finalement tu traite aussi de "console" détient le record de l'ordinateur le plus vendu, loin devant les autres machines de l'époque, y compris l'Apple II pourtant encore récemment (actualité oblige) faussement présenté comme l'ordinateur le plus vendu.

Le Marketting te fait gobber n'importe quoi.

Tu n'as pas répondu non plus sur le fait que lors de la première présentation du prototype, Silicon Graphic a été intéressé par le chipset Amiga, curieux quand même... ils voulaient peut être se lancer dans la console de jeu, c'est bien connu.

Mais il ne l'ont pas fait , il n'ont pas acheté la techno. C'est classique, tu vois un prototype , tu en prend plein la vue , c'est fait pour. Tu sors de la tu fais" woouuuaaahh" impressionnant. Et apres tu etudie la question , tu regarde comme c'est fait , et tu t'apercois que finalement la solution technique n'est pas professionnel , ne s'applique pas a tes besoins ou est trop limité en evolution..etc..etc..

Les gas de silicon graphic ont du etre effectivement bluffé par la demo , se sont interressé à la bete pour savoir comment une machine pouvait proposer des capacités proche de leur station a si bas cout. Renseignement pris, il se sont rendu compte que le design etait celui d'un console de jeu , pas viable pour quelque chose de pro en long terme.

Normal qu'ils aient des points commun c'est le même créateur à l'origine. Mais, encore une fois, je vois pas en quoi pour un ordinateur ce serait une tare d'utiliser une architecture à base de coprocesseurs, puisque c'est très efficace ? C'est si dur à admettre ça pour un atariste ?

Si les coprocesseurs sont trop specifiques et trop lié au reste de l'architecture , tu coince les possibilités d'evolution de ta machine. Ta machine quand tu la sors elle est efficace, tu va vouloir la faire evoluer tu te te retrouve coincer. Car pour faire evoluer ta machine, il faut que tu fasse evoluer tout les copro en meme temps... et tu traduit ca en cout de R&D , production , etc...etc... tu te rend vis compte que ce type d'architecture n'est pas viable pour une machine pro sur le long terme. Par contre pour une console a durée commerciale limitée ca le fait.

Parce qu'à l'époque j'ai choisit l'Amiga qui me paraissait bien plus moderne, je devrais m'excuser !

Moi ausis j'ai fanstasmer sur l'Amiga 1000 quand il est sorti , je me suis rabattu sur le 520Stf a cause du prix , puis le A500 est sorti , j'en ai acheté un. J'ai été au final deçu , car à l'epoque la difference entre les jeux 500 et St n'etait pas flagrante (bon a part la claque de la demo Shadow of the beast) (et je suis d'accord que c'etait parce que les programmeur Amiga a l'epoque n'exploiter la machine en terme de jeu), et au niveau de l'utilisation "semi-pro" que j'en faisait l'A500 ne tenait pas la route.

A l'epoque comme toi, je croyais aussi que c'etait un ordinateur au debut. Mais maintenant c'est clair que c'etait une console deguisé.

Mais, l'Amiga avait la capacité en tant qu'ordinateur de tous les bouffer (PC/MAC/ST),

Oui, a un instant T , mais pas l'instant T+1 et encore moins T+2 . Meme probleme que les Consoles, elle deviennent vite obsolete.

Atari aurait pu bouffer les PC et MAC , la c'est un probleme de marketting pas d'architecture technique. L'Amiga , lui sont pb a la base c'est son architecture de console.

Je dis pas le contraire, le ST était un ordinateur, je dis juste que l'Amiga en était un aussi et qu'en plus il était techniquement meilleur et mieux conçu. Mais ça tu l'admettra jamais. Je suis étonné d'ailleurs qu'un fan boy C64 soit passé sur ST et même qu'il supporte le son ST face au son C64. Mais chacun à ses contradictions

L'Amiga comme ordinateur a été extrement mal pensé . Comme Console , il etait fabuleux pour l'epoque.

L'Amiga est techniquement meilleur et mieux concu que le ST , si tu applique le hardware du St pour une console.

Le ST est Techniquement mieux concu et meilleur en tant qu'Ordinateur.

[drfloyd]

Fabuleux comme console... en théorie...

1. je detestais le support disquette
2. les jeux occidentaux proposaient souvent un gameplay catastrophique face au xchef d'oeuvre japaonais sur Nes, SMS, PC Engine et Megadrive.

[rocky007]

je suis assez d'accord, il n'y avait presque aucun bon jeu qui valait un jeu NES ou Megadrive ...donc l'amiga n'a ni été un bon ordi, ni une bonne console...
donc au final, c'était juste un bon player de modules

[babsimov]

Tu ne répond pas sur le mode 640 (80 colonnes) justement reservé aux ordinateurs à l'époque et dont les puces Amiga étaient équipé d'origine (y compris dans leur première version chez Hi-Toro).

Il fallait qu'en meme qu'en faisant une nouvelle console ils apportents quelque chose de nouveau. Le fait d'avoir un mode 640 faisait partie des innovations, regarde la resolution des consoles maintenants. La console AMIGA etait inovante, performante et en avance sur son temps , je dis pas le contraire.

Tu es un incurable atariste ! Le mode 640 n'a été utilisé massivement que bien des années plus tard dans les consoles, par contre à l'époque c'était un mode indispensable et courant sur les ordinateurs semi-pro et professionnel. Mais bon je préfère cessez d'essayer de te convaincre !

Le fait est que je ne vois pas de problème à utiliser une architecture moderne à base de coprocesseur (C64/Atari 400/800/Amiga),

Tu confond "Coprocesseur" et "Custom Chip" .

Prend moi pour un con aussi, c'est vrai que toi tu détient LA vérité !

En plus le C64 que finalement tu traite aussi de "console" détient le record de l'ordinateur le plus vendu, loin devant les autres machines de l'époque, y compris l'Apple II pourtant encore récemment (actualité oblige) faussement présenté comme l'ordinateur le plus vendu.

Le Marketting te fait gobber n'importe quoi.

Je dirais la même chose pour toi, tu as gobé le révisionniste Apple et autre ! Bravo !

Tu n'as pas répondu non plus sur le fait que lors de la première présentation du prototype, Silicon Graphic a été intéressé par le chipset Amiga, curieux quand même... ils voulaient peut être se lancer dans la console de jeu, c'est bien connu.

Mais il ne l'ont pas fait , il n'ont pas acheté la techno. C'est classique, tu vois un prototype , tu en prend plein la vue , c'est fait pour. Tu sors de la tu fais" woouuuaaahh" impressionnant. Et apres tu etudie la question , tu regarde comme c'est fait , et tu t'apercois que finalement la solution technique n'est pas professionnel , ne s'applique pas a tes besoins ou est trop limité en evolution..etc..etc..

Les gas de silicon graphic ont du etre effectivement bluffé par la demo , se sont interressé à la bete pour savoir comment une machine pouvait proposer des capacités proche de leur station a si bas cout. Renseignement pris, il se sont rendu compte que le design etait celui d'un console de jeu , pas viable pour quelque chose de pro en long terme.

Normal qu'ils aient des points commun c'est le même créateur à l'origine. Mais, encore une fois, je vois pas en quoi pour un ordinateur ce serait une tare d'utiliser une architecture à base de coprocesseurs, puisque c'est très efficace ? C'est si dur à admettre ça pour un atariste ?

Si les coprocesseurs sont trop specifiques et trop lié au reste de l'architecture , tu coince les possibilités d'evolution de ta machine. Ta machine quand tu la sors elle est efficace, tu va vouloir la faire evoluer tu te te retrouve coincer. Car pour faire evoluer ta machine, il faut que tu fasse evoluer tout les copro en meme temps... et tu traduit ca en cout de R&D , production , etc...etc... tu te rend vis compte que ce type d'architecture n'est pas viable pour une machine pro sur le long terme. Par contre pour une console a durée commerciale limitée ca le fait.

C'est n'importe quoi, tu vas me dire que t'as était aussi chez Silicon Graphics à l'époque, tu étais partout en somme ! Les puces VGA était aussi des custom chips, toute puce graphique au départ en un custom chips qui peut ensuite s'imposer comme un standard. Commodore en 1988 avait couché sur papier le chipset AAA qui était la véritable évolution de l'Amiga. Mais, la direction n'a pas mis l'argent nécessaire en recherche développement pour sa sortie en 90, comme ça aurait du être le cas. Comme je l'ai dit, l'Amiga n'a eu qu'un problème, la direction calamiteuse de Commodore. Mais comme je vois qu'ici dès qu'on défend l'Amiga on se fait tirer dessus de tous les cotés, même si ce qu'on dit est vrai, je préfère vous laisser cracher sur l'Amiga, ce n'est pas à votre honneur.

Parce qu'à l'époque j'ai choisit l'Amiga qui me paraissait bien plus moderne, je devrais m'excuser !

Moi ausis j'ai fanstasmer sur l'Amiga 1000 quand il est sorti , je me suis rabattu sur le 520Stf a cause du prix , puis le A500 est sorti , j'en ai acheté un. J'ai été au final deçu , car à l'epoque la difference entre les jeux 500 et St n'etait pas flagrante (bon a part la claque de la demo Shadow of the beast) (et je suis d'accord que c'etait parce que les programmeur Amiga a l'epoque n'exploiter la machine en terme de jeu), et au niveau de l'utilisation "semi-pro" que j'en faisait l'A500 ne tenait pas la route.

A l'epoque comme toi, je croyais aussi que c'etait un ordinateur au debut. Mais maintenant c'est clair que c'etait une console deguisé.

C'est sur que si tu t'es contenté d'un 500 de base sans extension, disque dur, etc... Ton utilisation semi pro c'était quoi Xcopy ? J'imagine que tes lectures à l'époque c'était Génération 4 et Joystick et non AmigaNews. Ca m'étonne pas tient qu'avec des gens comme toi c'est la machine la moins intéressante qui s'est imposé, le PC. Merci !

Mais, l'Amiga avait la capacité en tant qu'ordinateur de tous les bouffer (PC/MAC/ST),

Oui, a un instant T , mais pas l'instant T+1 et encore moins T+2 . Meme probleme que les Consoles, elle deviennent vite obsolete.

Atari aurait pu bouffer les PC et MAC , la c'est un probleme de marketting pas d'architecture technique. L'Amiga , lui sont pb a la base c'est son architecture de console.

C'est certain qu'Atari c'était super innovant à l'époque ! C'était juste un machin bricolé vite fait pour essayer de couler Commodore. Même la génération 8 bits Atari était plus intéressante.

Je dis pas le contraire, le ST était un ordinateur, je dis juste que l'Amiga en était un aussi et qu'en plus il était techniquement meilleur et mieux conçu. Mais ça tu l'admettra jamais. Je suis étonné d'ailleurs qu'un fan boy C64 soit passé sur ST et même qu'il supporte le son ST face au son C64. Mais chacun à ses contradictions

L'Amiga comme ordinateur a été extrement mal pensé . Comme Console , il etait fabuleux pour l'epoque.

L'Amiga est techniquement meilleur et mieux concu que le ST , si tu applique le hardware du St pour une console.

Le ST est Techniquement mieux concu et meilleur en tant qu'Ordinateur.

Le ST n'a rien apporté à l'informatique, aucun truc qu'il était le seul à pouvoir faire à l'époque. L'Amiga était innovants sur bien des domaines et à montré la voie. Mais, je sais que tu diras le contraire. Je n'échange pas mon baril Amiga pour quoi que ce soit d'autre. Et si toi et tes semblables Atariste avait supporté le Falcon à sa sortie, l'informatique de nos jours serait surement bien plus intéressante. Commodore et Atari aurait peut être continué à exister.

[babsimov]

je suis assez d'accord, il n'y avait presque aucun bon jeu qui valait un jeu NES ou Megadrive ...donc l'amiga n'a ni été un bon ordi, ni une bonne console...
donc au final, c'était juste un bon player de modules

Et le ST était à peine capable de jouer un module et même pas en multitache. Vous êtes si irrespectueux du travail avant gardiste de l'équipe de Jay Miner que vous m'écoeurez tous ! S'il y a des personnes qui ont marqués l'informatique il en fait à mon sens plus partie qu'une autre personne dont on a abondamment parlé récemment. Mais, il est resté dans l'ombre, modestement.

[babsimov]

Fabuleux comme console... en théorie...

1. je detestais le support disquette
2. les jeux occidentaux proposaient souvent un gameplay catastrophique face au xchef d'oeuvre japaonais sur Nes, SMS, PC Engine et Megadrive.

Alors tu devais detester le ST et tous les ordinateurs en général. Je comprend mieux pourquoi tu n'as que "console" à la bouche.

[rocky007]

je suis assez d'accord, il n'y avait presque aucun bon jeu qui valait un jeu NES ou Megadrive ...donc l'amiga n'a ni été un bon ordi, ni une bonne console...
donc au final, c'était juste un bon player de modules

Et le ST était à peine capable de jouer un module et même pas en multitache. Vous êtes si irrespectueux du travail avant gardiste de l'équipe de Jay Miner que vous m'écoeurez tous ! S'il y a des personnes qui ont marqués l'informatique il en fait à mon sens plus partie qu'une autre personne dont on a abondamment parlé récemment. Mais, il est resté dans l'ombre, modestement.

et mais moi je défend l'amiga ! calmes toi ! j'ai justement dit que c'était un bon player de module et l'atari n'y arrivait pas aussi bien... pour une fois que je suis de ton côté

[Invité]

Finalement, l'Amiga a au moins eu la chance d'avoir des gens qui le défendent 20 ans après, comme si leur vie en dépendait...

[poshti]

hello

juste pour dire que j'ai eu un atari st en 1987 au prix de 3990 francs je crois.
En aucun cas le prix de l'atari est descendu en dessous de 4000 francs avant 1987... ça c'est sur et certain!
Sinon, mes amis bavaient devant mon atari ils avaient tous décidé de l'acheter et puis l'amiga 500 est sorti au meme prix a l'automne 1987 et ils ont pris l'amiga et c'était honnetement vachement mieux avec notamment marble madness, un espece de breakout super beau,
defender of the crown et puis aussi dark castle adapté du mac.
Un truc rigolo c 'est que l'on pouvait déplomber des disquettes amiga avec un utilitaire st dont je me rappel plus le nom, un copieur de disquette qui enlevait les protections amiga

[Invité]

vachement mieux avec notamment marble madness, un espece de breakout super beau

on doit pas connaitre le meme marble madness ..

[ryosaeba]

hello

juste pour dire que j'ai eu un atari st en 1987 au prix de 3990 francs je crois.
En aucun cas le prix de l'atari est descendu en dessous de 4000 francs avant 1987... ça c'est sur et certain!
Sinon, mes amis bavaient devant mon atari ils avaient tous décidé de l'acheter et puis l'amiga 500 est sorti au meme prix a l'automne 1987 et ils ont pris l'amiga et c'était honnetement vachement mieux avec notamment marble madness, un espece de breakout super beau,
defender of the crown et puis aussi dark castle adapté du mac.
Un truc rigolo c 'est que l'on pouvait déplomber des disquettes amiga avec un utilitaire st dont je me rappel plus le nom, un copieur de disquette qui enlevait les protections amiga

Ce n'était pas l'inverse ? Pouvoir copier des jeux ST avec un amiga :) L'utilitaire sur amiga était un copieur qui se nommait je pense St-copy et passait en boucle une chanson du groupe queen :)

[poshti]

Hé hé il y avait un jeu a la breakout
Évidemment marble madness c était unautre jeu :-)
Je me rappelle des copieurs sur amiga
Mais la cété l inverse
Sinon sur st j avais mis un lecteur double face
Et on rajouter un interrupteur ce qui permettait de copier deux jeux
Je crois que l on appelait ça un freeboot

[rocky007]

mmh pas vraiment, l'interrupteur servait à sélectionner la face, et ainsi récupérer la deuxième faces des jeux qui n'utilisaient qu'une seule face.

et je confirme, c'était sur amiga qu'il y avait le copieur dédiée aux protections Atari Rob Northern

L'atari était incapable de lire une disquette au format Amiga.
Il y a bien eu un utilitaire dont je ne rappelle plus le nom ( disk doctor, un truc du genre ), qui permettait soi disant d'analyser et copier n'importe quel disquette de n'importe quel format, mais au final, ça copiait bcp moins qu'un Acopy !

je ne parle bien sûr pas des copieurs analogiques tel que Blitz.

[stapha92]

Babsimov,

Tu devrais faire comme moi et abandonner ce forum : il est remplit de stistes qui parlent de choses qu'ils ne connaissent pas ou très peu.
Vas te promener sur le net et tu rigoleras.
Par exemple, sur format war. C'est un forum créé à la suite de discussions stériles dans le même genre que celle-ci sur AtariAge (en particulier un A800 vs C64) par quelqu'un qui connaissait les 2 machines. Il est fréquenté par des gens qui maitrisent plus le monde des micros que tous ceux que je vois poster ici (les codeurs des démos les plus célebres sur A800 et C64 exemple) et il y a là bas un ST vs Amiga :
http://formatwar.net/forums/viewtopic.php?f=6&t=61

Tu as vu ? "Amiga 1 - ST 0 pas de compétition". Et personne qui contredit. Qand on sait qu'il y a beaucoup de monde qui vient de AtariAge sur ce forum...

D'ailleurs, tu as remarqué ? Sur AtariAge, il n'y a pas de section coding pour le ST. LOL !!!
On m'a prétendu ici que tous les Stistes codaient sur leur machine (tellement vrai qu'ici le GFA est régulièrement cité alors que c'est juste un langage très bon pour apprendre à coder. En basic, l'Omikron était largement meilleur mais jamais cité ici : on a affaire à des connaisseurs...)

Quand au coté console, ne croit pas tout ce qui est expliqué et continue à t'interresser à l'architecture du mig. Quand Youki te dit qu'il faut étudier l'architecture de l'Amiga pour se rendre compte que c'est une évolution de celle du 800, il dit n'importe quoi. Le seul point commun c'est les sprites qui prennent toute la hauteur de l'écran. L'Atari a des modes texte colorés : l'évolution logique ce sont des tiles plus évolués : il n'y en a pas... Il code ses couleur en mode chunky, pas le mig. D'ailleurs le mig a ce choix pour la souplesse qu'il apporte. Un atari 800 a des mode en 4 ou 16 couleurs mais pas en 8 par exemple. Le mig si. Le ST est un cas à part : il affiche 2, 4 a ou 16 couleurs. 3 modes gérables en chunky mais, pas de bol, il utilise aussi des plans de bits (entrelacés dans son cas) : comment avoir les défaut sans les qualités... Qu'est-ce que c'est bien conçu un ST...

Tien Youki, tu expliques à Babsimov qu'il ne faut pas confondre copro et custom chip. Tu peux me dire quelle console de l'époque du mig possède des copro ? Et quelle ordi ? Hmmmm... Allez cite moi le Z80 de la mégadrive (que tu as comparé au mig d'une façon ridicule...) que je rigole un peu plus...

Et tant que tu y es : étudie la façon dont est gérée la mémoire et explique moi comment tu fais pour réserver un espace mémoire pour les cartouches de jeu. Tiens donc tu as du mal ? on dirait que l'architecture n'est pas si adaptée que ça on dirait... Encore plus dur : il faut que cette espace mémoire soitr accessible aux copros, sinon le 68000 passerait son temps à tout transférer. Oh ben mince ! c'est encore plus compliqué s'il faut que la ROM de la cartouche soit vue comme de la chip mémory. Surtout avec les premières version du chip qui n'en voyait que 256 Ko....
Et les Tiles ? C'est beaucoup plus efficace et économe en bande passante pour afficher beaucoup de couleurs (regarde une nec pce : elle affiche plus de couleurs en standard avec moins de ram dédié à la vidéo que le mig...). Et pourquoi faire un blitter : plus simple et plus efficace d'augmenter le nombre de sprites. Les bobs sont moins performants que les sprites (qui peuvent avoir leur propre palette, résolution, nombre de couleurs... contrairement aux bobs qui dépendent de l'écran qui les contient.
Etrangement, le blitter n'est pas avantageux pour les jeux vidéo mais il est la meilleure solution pour les logiciels pro (copié par le ST bien plus tard en moins bien : la machine la plus pro aurait-elle quelques manques ?....

Pareil pour vos betises sur les genlocks. le mig a la qualité 'broadcast' dès le départ. Il affiche exactement la résolution maximum des signaux vidéos utilisé par les pros. Et il peut le faire pour moins cher que les autres micros car il est capable de se synchroniser sur une source externe (en dehors de ça, le mélange des signaux est très simple : il suffit de relier les fils ensembles, comme pour un mélange de 2 source audios). Les autres ordinateurs devaient utiliser des frames buffer : ça coute plus cher, ça dégrade la qualité et ça créé un décalage sur le temps de réponse. C'est pour ça que le mig était le plus utilisé dans ce domaine.

Le STE a évolué pour pouvoir lui aussi se synchroniser sur une source externe et il y a eu des genlocks. Le problème c'est que tous les signaux vidéo de l'époque sont entrelacés et le ST ne sait pas afficher ce genre d'image. Un peu pénalisant quand on veut faire un générique qui défile de façon bien fluide... Je ne parle pas de la faiblesse de la résolution...
Décidement, Atari est trop fort...

J'arrete là parce que je pourrais continuer pendant des heures. Si tu veux d'autres explications Babsimov, je te les donnerai en privé. Je vous laisse jouer entre vous, moi je trouve ça lassant...

Stapha

[MikeeMike_2008]

rocky pour la source tu peux l'attendre....

tiens un petite intro en photos.....







après 20 ans sans avoir touché une ligne de code.....
content :lol:

et toujours aussi plaisant et pratique le multitaches du mig .....

[rocky007]

oui en effet, tu n'as surement pas touché une ligne de code, mais un éditeur hexa d'une demo existante ou un demo construction kit ? hahah bravo

tu n'as toujours répondu à :

- pourquoi parles-tu de toi même à la 3eme personne dans un autre post ?
- pourquoi ne veux tu pas m'envoyer tes sources ? tu crois que tes trucs en AMOS sont top secret :p ?
- pourquoi dans ton blog, tu ne parles jamais de tes talents de programmation et encore moins de ton appartenance à des groupes de demo ?
- pourquoi dans ton blog, tu dis avoir aimé cette époque et surtout par le fait d'avoir pu cotoyer des programmeurs de Phenomena...tiens tiens aurais-tu un dédoublement de la personnalité ?

[MikeeMike_2008]

super ta reponse :thumright:

montre moi ce dont tu est capable...... en 1 week end
tu peux essayer d'utiliser le demomaker de trsi
on verra si tu arrives a afficher le coppeur a ma manière
ainsi que les rotations des fontes ...... allez j'attends
ou même sur st si tu veux.... (pour le coppeur ca va être dur !!)
tu peux même utiliser un editeur hexa, tu verras que tu
n'est pas pret de changer le texte..... je te laisse découvrir
par toi même....


pourquoi ? je ne suis pas la pour me mettre en valeur
et encore moins me vanter de ce que j'ai pu faire surtout
sur ce forum !!!! (c'est pas le cas de certains ......)
et ca me permet de mieux me moquer de ....
si tu programme si bien ... eh bien fait .....
mon blog n'a rien a voir (c'est une collection !!!!)

mais quand on est face a un mur de stupidité !!!
le top c'est les photos non

je crois que je vais suivre la voie de stapha....

[Invité]

Comment rentrer dans une conversation en cour et insulter tout le monde d'un coup

"alors les fanboys, ca gaz, en se fait de la mas...tion sur son ordi preferé"

Bon ceci étant fait, je peu être sérieux 3 secondes.
Je me rappelle qu'à l'epoque du ST et de l'Amiga, moi j'etais sur PC (oui mes parents, toujours le mauvais choix... une C52 au lieu d'un Atari 2600...etc)
Et c'etait deja la guerre de tranchée.
Aujourd'hui c'est toujours pareil.
Cependant apres avoir acheté, et testé les deux, avec beaucoup d'années de retard, j'ai une preference pour le ST (j'ai un 1040stf).
Cela reste une histoire de gout je pense que de reel performance.
Parce que si je me rappelle l'architecture des deux est plus ou moins la meme non?
Parfois je me demande meme si en adaptant le systeme d'exploitation de l'un sur l'autre on aura pas obtenu les meme resultats...
Si un de vous a les compétences technique... faudrait faire le test

[MikeeMike_2008]

bein tiens mr rocky007, j'ai repris tous les graphs et fontes
tu vas pouvoir comparer avec l'ancienne version.....





sinus scroll en 320*620*16 (haute résolution)





au lieu du cube 3d light source voici 1200 dots....







amuse toi a refaire ca avec un demomaker

bonne chance :lol:

maintenant le migouze hop dans le carton .....

[Vostok56]

bonjour j'avais un atari 520 stf et on utiliser un logiciel appeler ripper je crois pour faire des copies de jeux d'atari st autrement pour la gueguerre , je suis pas spécialiste mais je trouvais les couleurs de l'amiga plus joli .
l'atari dans trainer dans le grenier il y avais un paquet de jeux super perché comme même dessus quand j'y pense le captaine blood avec la musique de jarre me faisais scotcher jamais rien compris :lol:

[rocky007]

bein tiens mr rocky007, j'ai repris tous les graphs et fontes
tu vas pouvoir comparer avec l'ancienne version.....

c'est vraiment très intéressant... encore un coup de ton hex editor ? pourquoi as-tu si peur de publier tes sources ? tu sais 20 ans après, il n'y a plus beaucoup de mystère en plus, cela ferait profiter la communauté, ceux qui essayent de programmer sur le forum par exemple.

Allez, plutôt que de changer du texte avec un hex editor, ce qui prouverait que tu en bien l'auteur, change donc nous la boule en dots en joypad Atari 2600. Là, je te croirais...

en tout cas, bravo pour ta modestie, cacher à tout le monde tes talents de programmeurs, c'est magnifique tu es la personne la plus humble que je connaisse.... mais alors, si tu n'aimes pas te mettre en avant, pourquoi en parler maintenant ?

[MikeeMike_2008]

tu as pu comparer donc ...... (télécharge la, elle n'a pas beaucoup été diffusée
tu pourras mieux comparer)
publier mes sources n'a aucun intérêt, surtout qu'il n'y a plus de mystère non

pourquoi changer en joypad atari ???? (ce n'est pas différent comme effet !!!!)

vu que tu le dit si bien, essaye de changer dans la démo de ton choix en remplacant
l'effet (par exemple un cube en 3D ) par des dots avec un editeur hexa :lol: ,
je ne demande qu'a voir ton résultat !!! d'ailleurs je suis impatient (tu est trop fort
mais maintenant faut le montrer en photo )

là tu est sur amiga et pas un amstrad, sur amstrad tu peux changer le texte sur certaines
intros ou jeux sur amiga ce n'est pas possible car tous les programmeurs cachent leur code
c'est pour cela que tu peux essayer sur les intros et démos de ton choix d'ailleurs j'attends
de voir si tu y arrives vu que ca a l'air d'être si simple d'après tes dires !!! alors changer le
code (3D par dots) je n'en parle même pas et même sur amstrad (car il faut réécrire le code) !!!!

comme je vois tu programmes avec un editeur d'hexa :lol: c'est la première fois que l'on
me le fait celle là !!! ahhh les programmeurs st sont extraordinaire

je ne programme plus depuis très longtemps, vite dépassé par de nombreuses personnes
(l'amos est limité même s'il est possible de programmer des extentions en language machine,
ca restera toujours moins fluide, le language machine n'est pas mon fort donc pourquoi
continuer a programmer si c'est pour galérer !!!) et sutout autre chose a faire

mais trouver un casse burnes d'une telle empleur est rare....voila pourquoi le mig est sorti du carton !!!

maintenant montre moi ce que tu fais ..... vu que tu me donne des cours sur le multitaches
et comment compiler, choisir son module .... ca doit être bien ce que tu fais

[rocky007]

ça mythone sec sur amiga quand même...

jeux sur amiga ce n'est pas possible car tous les programmeurs cachent leur code
c'est pour cela que tu peux essayer sur les intros et démos de ton choix d'ailleurs j'attends
de voir si tu y arrives vu que ca a l'air d'être si simple d'après tes dires !!!

j'ai ouvert le fichier original, et qu'est-ce que je trouve :

le texte en clair, les greetings, etc.. tu n'as pas l'air très au courant alors que tu es le programmeur de cette démo..

alors pourquoi tu ne veux pas diffuser la source ? justement, pour tous ceux qui débutent en Amos... allez vas-y ne soit pas timide...

pourquoi un joystick atari ? question personnalisation..parce que remplacer une partie d'une programme par un autre, c'est assez facile... ( dans l'hypothèse où ton ami Krystal t'aurait filé les sources de ses démos, vu que vous étiez très potes )

moi perso, je trouve très bizarre que tu parles de krystal à la troisième personne, et puis soudainement tu deviens Krystal ! M. Jekyll ou Mr Hyde ?

[MikeeMike_2008]

dans ce cas change le texte du scroll text du début de la démo et prends une photo
oui tu peux avoir avec l'editeur de secteur le texte sur les greeting
et vu que c'est si facile de changer une partie, fait le et montre moi (Mr le pro de l'hexa :lol: )
d'ailleurs j'attends toujours de voir ce que tu avances ... ca commence a devenir long :lol:

pour le joy atari c'est possible mais j'aime pas pourquoi ? je m'explique...

tout d'abord il y a deux sortes de programmations, le temps réel et le pré-calculé,
maintenant je vais t'expliquer la différence
pour le temps réel (pour les dots) tout se passe a la base de formules mathématiques
pour définir la forme de l'objet souhaité, c'est pour cela que tu trouveras dans 95% des
démos (en dots) des drapeaux, des carrés, des rectangles, des ronds (c'est déjà un peu plus difficile d'ailleurs l'exemple pris en photos tourne en 36 images/s, ce qui est un exploit sous amos vu le nombres de dots) ou alors des paysages (encore plus difficile) ensuite tu modifies les formules pour faire des déformations
maintenant le pré-calculé tu peux le comparé au morphing c'est a dire tu as les points de départ et tu mets les points d'arrivée (ou d'autres points intermédiaires si tu veux d'autres mouvements non logique) ensuite l'ordinateur calcul les points intermédiaire (tu n'as qu'a regarder les démos de syntex sur amiga et pas un pc pour te rendre compte que la fluidité n'est pas au rendez-vous quand c'est du pré-calc....)
tu te doutes bien qu'il y a plus de mérite a programmer en temps réel qu'en pré-calc
maintenant si tu veux que je te fasse un joystick atari ou un canard, une vache (en dots) ce sera en pré-calc a moins que tes talents insoupçonnable de programmateur me donne la formule mathématique pour définir l'objet que tu souhaites

de plus ceux qui débutent sous amos ont déjà du mal a faire un scrolling !!
et tu veux qu'ils comprennent les sinus scroll, les zooms, distortions de scroll, les dots, la 3D, la 3D light source, le plasma, le copper (surtout que les registres ne sont pas les même par rapport aux roms 1.2, 1.3, 2.0 ...) ... :lol:

les seules productions sous amos que j'ai pu voir qui tiennent la route c'est syntex et encore sur chacune de leur nombreuses productions la moitié ou plus est en pré-calc .... pour te donner un ordre d'idée
vu que tu n'as pas l'air de faire la différence entre du pré-calc et du temps réel ....

[rocky007]

je peux t'appeler Alain Delon ? lui aussi il parle de lui-même à la 3ème personne...

en tous cas, tu n'as pas très l'air au courant de "ta" propre démo... de plus en plus ridicule...allez, je pense qu'il est temps pour toi de te faire oublier un peu

[MikeeMike_2008]

change le texte du scroll "distortion" au début de la démo ....
bizarre lorsqu'il y a des fontes c'est impossible tiens tiens
pas de bol pour l'hexa mais vu que t'est un pro de l'hexa

allez pour le plaisir moitié temps réel moitié pré-calc (650 dots 42i/s)
aucun mérite mais pour faire plaisir a un âne....











ce coup-ci montre moi ce que tu fais en programmation
au lieu de la ramener en permanence
je crois que c'est a ton tour de te faire oublier .....
et la prochaine fois je te fais une bite (en 3D ou dots j'me tâte :lol: )