De la difficulté et la durée de vie dans les jeux vidéo

[Chat-Minou]

Dernièrement, on reparlait avec un pote de Super Mario Land sur GameBoy, en partageant nos souvenirs sur ce jeu. Il se trouve qu'on avait exactement le même ressenti : un jeu dur, long, un boss de fin qui nous avait arraché des larmes de sang mais avant tout un jeu excellent.
Du coup, on a eu envie de se le refaire à deux sur la TV (avec le Super GameBoy) pour voir si notre vision du jeu de l'époque serait toujours la même aujourd'hui. Et là grosse surprise : un jeu court et simple (plié en 1h00 - 1h30), un boss de fin tué du premier coup, très peu de vies perdues mais un jeu toujours aussi excellent.

On entend souvent que les jeux vidéos actuels sont plus faciles et ont une durée de vie bien plus courte que les jeux retros. Mais ou est la vérité dans tout ça ? Est-ce que notre vision actuelle n'est pas biaisée du fait que les jeux retros, nous y avions joué étant gamin (donc étant peu expérimentés). Par exemple, il me semble qu'un Gears of War est nettement plus difficile à prendre en main pour un débutant qu'un Super Mario Bros (la 3D a sûrement un rôle dans tout ça).

Donc le débat est simple, les jeux retros sont-ils plus dur et long à finir que les jeux actuels ?

[Invité]

je suis d'accord avec toi là dessus : des jeux qui me paraissaient hyper hard étant jeune, je les torche maintenant ! Dernier en date : Rastan SMS que je n'avait pû finir qu'une fois à l'époque, et là plié du 1er coup !

[ky]

moi je me rappelle de pole position sur Atari 2600, j'avais mis une étiquette sur le dos de la cartouche où j'indiquais mon meilleur score, que je barrais à chaque fois que je le battais pour mettre mon nouveau high score.
J'ai rejoué au jeu y'a 2 mois pour une petite séance, j'ai battu mon meilleur score à la première tentative.
Je crois que l'on a accumulé de l'expérience au fil des années qui nous permets d'être bon ou très vite opérationnel dans les jeux les plus durs alors que les nouveaux joueurs galèrent.
Y'a pas beaucoup de jeux qui innovent et il y a beaucoup de trucs que l'on retrouve de titre en titre, par genre etc...

[Goulbito]

En fait beaucoup de jeux actuels sont considerés comme facile car le joueur est guidé, limite tenu par la main, pour avancer dans le jeu...

des jeux comme dead space, crysis ou tant d'autres ou les radars, cartes et autres traceurs nous guident pas a pas...

dans mes souvenir doom par exemple ben fallait chercher pour trouver les clefs de couleurs... y avait pas un radar qui nous indiquait la direction...

du coup ya plus de challenge quand a la decouverte et l'exploration (a part glanner quelques items...) et le seul challenge d'abattre les ennemis, quelques soient leur taille / difficulté / nombre / IA, ben au final ca fait peu et le jeu se plie en une 10aine d'heure... Et au prix des jeux sur les consoles actuels une 10aine d'heure ca fait pas lourd comme contenu...

[ky]

doom je me le suis fait y'a pas longtemps et y'a une carte, pas de radar mais une carte qui indique ta position sur une fenêtre que tu consultes.

[Goulbito]

je te parle d'apres mes souvenir, mais il ne me semble pas que les clefs soient indiqué sur la carte, apres peu etre ma memoire me joue des tours (fort possible)

mais c'est vrai qu'aujourd'hui les jeux sont fait pour etre fini par tout l'monde alors qu'avant voir la fin du jeu pour inscrire ses 3 initiales dans le top c'etait un vrai challenge

[Invité]

Tout dépend de l'XP qu'on a. Par exemple, Castlevania, je peux à présent le plier direct en perdant très peu de vie et en faisant un perfect à Death, mais si je le passe à quelqu'un qui ne joue que sur current gen, alors là, il risque de galérer. Je pense que l'XP accumulée sur les jeux depuis qu'on est gamins nous aide, on a des automatismes et, effectivement la 3D me pose encore problème de temps en temps.
Néanmoins, un bon Ghouls and Ghosts, voire même récemment Contra IV (qui propose un gameplay assez rétro) sont assez galères à finir, alors que God of War ou DMC, non...

[Goulbito]

j'ai d'ailleurs beaucoup aimé un jeu comme nanostray 2 qui en plus d'etre bon propose un vrai challenge par le fait qu'il y ai un nombre limité de vie / continue...

[ced101]

heu essayez donc de finir des jeux d'arcade comme Xain'd Sleena ou Arkanoid maintenant... à l'epoque je les finissait avec 1 franc. Aujourd'hui il me faut plethore de continues
Alors c'est moi qui ramolli avec l'age ?

[ky]

je te parle d'apres mes souvenir, mais il ne me semble pas que les clefs soient indiqué sur la carte, apres peu etre ma memoire me joue des tours (fort possible)

Non là tu as raison, la carte n'indique rien, elle sert juste à se repérer dans les niveaux qui sont assez vaste mais aucune indication dessus si ce n'est le plan des pièces.

[Goulbito]

en comparaison avec un doom like actuel, on va prendre crysis t'as non seulement un radar qui t'indique la direction et une carte avec un pointeur sur l'endroit ou se rendre... n'empeche que j'ai pris mon pied dessus mais que je l'ai trouvé facile...

mais l'exemple le plus frappant pour moi reste G 'n Ghost sur snes... j'ai recup le jeu recemment, j'ai essayé...ben ouch je savais qu'il etait dur mais la c'est carrement retort et vicieux en fait !

[oks2024]

Je crois que Super Mario Land c'est vraiment l'exemple universel. J'ai eu exactement la même sensation la dernière fois, ma copine aussi, et un animateur sur No Life disais la même chose.

Je penses que les jeux d'aujourd'hui sont plus long, mais que la durée de vie est plus faible en partie a cause des sauvegardes je penses.
Maintenant un jeux qui dure 7 heure est considéré comme court, alors qu'avant il aurai été considéré impossible a finir.

Je penses aussi que maintenant on trouve de moins en moins de jeux vraiment dur.
Je m'explique, sur certains jeux considéré comme très durs ( Ikaruga, goul's & ghost, etc ... ) quand on perds on se dit "Ah mince j'aurais plutôt du faire ça ". En jouant par exemple à Conan parfois je suis mort et je me suis dis " Ah ben la je vois pas comment j'aurai pu faire ", simplement parce que plusieurs ennemis on enchainé leurs combos a tour de rôles sans que je puisse rien faire.
Autre exemple, le boss de fin, ignoble, est juste composé de deux phases qui s'enchaine. Une ou on esquive ses attaques et ensuite on le tape, super long qui s'achève avec un QTE. Et la deuxième ou on doit tourner une roue, seulement si on se prends des dégats, on se fait enchainer sans rien pouvoir faire. Et cela a enchainer 3 fois il me semble. ça prends super longtemps, sans sauvegarde. J'appelle pas ça de la difficulté, j'appelle ça des erreurs de gameplay. Et des exemples de difficulté artificielle comme ça je trouve qu'on en retrouve de plus en plus :/.

[Chat-Minou]

Beaucoup de remarques intéressantes.
Il y a effectivement des jeux retros considérés comme difficiles et qui gardent ce statut malgré les années qui passent (ex: ghouls'n ghosts), tout comme il y a des jeux actuels qui sont tout autant difficiles (ex: Ikaruga, God Hand). Quoi qu'on en disent, ces jeux sont des exceptions dans le passé comme dans le présent.

La remarque d'oks2024 sur les sauvegardes dans les jeux actuels est à prendre en compte aussi. Effectivement, sans sauvegardes, les jeux d'aujourd'hui seraient impossibles à finir car ils ont gagnés en map vastes, en spectaculaire, en profondeur de gameplay...

[Goulbito]

Apres il faut faire attention certains jeu perdrait beaucoup d'interet sans sauvegarde

je pense a des jeux comme zelda ou actraiser ou n'importe quel rpg type FF...

mais c'est vrai que maintenant dans tout les jeux y collent des sauvegardes

[ky]

bah moi la sauvegarde j'aime bien, car je dois avouer que j'aime pas trop les mario et cie ou tu dois recommencer je ne sais combien de fois un niveau pour y arriver, toujours refaire la même chose ça me saoule, j'aime bien avancer dans un jeu.

Après le niveau de difficulté je dois avouer que je m'en tape, un jeu facile peut m'amuser du moment que l'on ne fait pas toujours la même chose et qu'il est original, un jeu dur j'aime bien aussi sauf si la difficulté n'apporte rien.

Ce que je déteste c'est le jeu mal dosé dans la difficulté, ou tu avances pendant 2 heures en te frisant et tout d'un coup tu tombes sur un passage impossible qu'il faut recommencer 36 fois, ça ça me gave méchamment

[Invité]

Ce que je déteste c'est le jeu mal dosé dans la difficulté, ou tu avances pendant 2 heures en te frisant et tout d'un coup tu tombes sur un passage impossible qu'il faut recommencer 36 fois, ça ça me gave méchamment

putain + 1 grave !

Moi aussi ça me pète le schboub !

[tokita]

C'est vrai que quand c'est mal dosé la difficulté c'est super énervant.

Sinon c'est vrai que les souvenirs d'un jeux ne corresponde pas toujours à la réalité, je me souviens de Jurassic Park que je trouvé super dur, aujourd'hui je le trouve vraiment facile (surtout avec le raptor).
Et les sauvergarde joue beaucoup sur la durée de vie d'un jeux, si il y avait une sauvegarde ou un password a chaque niveau de Sonic 1, le jeux perdrait beaucoup de sa durée de vie.

[ky]

enfin qui dit sauvegarde dit normalement jeu long, c'est sûr que si c'est pour avoir 3 niveaux avec possibilité de sauvegarde le jeu va vite être torché.

[keneda']

Super mario land, c'est même une demie heure non ?

L'un des gros probs actuels au niveau de la difficultés est la régénaration , par exemple dans les fps actuels ou pullulent les trousses de soins ou autres piquouses à volontés. Enfin merde faut qu'il y est un peu de challenge tout de même. Goldeneye c'est une bare de vie, pas de bonus de soin, on peut juste rechopper quelques rares pare-balle, placez au compte goute.

[Invité]

Bof moi je joue toujours en GOD MODE dans les FPS !

[keneda']

Bof moi je joue toujours en GOD MODE dans les FPS !

Oui mais t'y joue avec une manette bigben, donc t'as une excuse

[Invité]

Bof moi je joue toujours en GOD MODE dans les FPS !

Oui mais t'y joue avec une manette bigben, donc t'as une excuse

Je n'ai que 3 FPS sur PS2 (les exclus) et je préfère y jouer à la bigben qu'à l'officielle $ony avec ses mauvais sticks. Ceux de la BB répondent bien mieux et elle offre globalement une meilleure prise en main car un poil plus volumineuse.

Sinon pour les autres consoles c'est des manettes officielles, surtout appréciables sur bobox avec ses manettes géniales !

[keneda']

Je ne suis pas un être humain

oui oui c'est bien ce que j'avais compris !

[Invité]

Je ne suis pas un être humain

oui oui c'est bien ce que j'avais compris !

J'ai jamais écrit ça !

[keneda']

Vanne invisible ! Akimarf sort de ce corps !

[FiFA1]

C'est très intéressant, toutes vos reflexions... de ce qui ressort de ce que j'ai lu jusque là, vous avez l'air de trouver que finalement, les anciens jeux sont plus faciles que le souvenirs qu'ils vous avaient laissé. J'allais justement créer un topic pour demander l'inverse.

Personnellement, quand je ressors des vieux jeux, j'ai l'impression d'être une brêle, mais alors c'est inadmissible ! Particulièrement pour les jeux de baston : tu prends un soul calibure sur Dreamcast, en mode arcade (difficulté normale) sans trop forcer, sans même apprendre les touches, rien qu'en intuitant un peu ce que tu fais au pad, t'arrives à passer deux ou trois combats avant de te faire pourrir la gueule par un adversaire qui maitrise un peu ses coups spéciaux. J'ai ressorti Samurai Showdown sur 3DO, impossible de battre le premier adversaire : je me fais déchirer systématiquement !

Pire encore ! Un jeu qui me met un gros coup au moral c'est FIFA (encore sur 3DO), ou son équivalent sur consoles populaires (désolé GB pour cette dernière remarque qui t'aura très certainement fendu le coeur avec une hache bien ascérée) : FIFA96 sur SATURN (ou PS1)... Autant je peux jouer à n'importe quel FIFA/PES depuis l'an 2000, sans problème, je gagne des matchs, je ne suis pas ridicul. Autant à ce jeu là, je me fais pourrir systématiquement ! Je prends des 3-0 dans la tronche, alors que je n'avais pas le souvenir, dans le temps, d'être ridicule à ce point sur ce jeu là.

Je trouve les jeux d'aujourd'hui interminables, car trop longs (je n'ai pas le temps de passer 50h ou 60h sur un Zelda), et les jeux d'antan, interminables car trop durs. C'est très frustrant

[Invité]

Astuce : pour passer 60h sur un jeu on peut passer 10 minutes dessus pendant 360 jours ! En + comme ça on n'achète qu'un jeu par an ce qui est bon pour le pouvoir d'achat en couches Pampers baby dry shiny butt ! Normal non quand on n'a pas le temps !

[FiFA1]

Astuce : pour passer 60h sur un jeu on peut passer 10 minutes dessus pendant 360 jours !

Bah c'est ce que je fais avec PES... Faut bien choisir le jeu que t'achète chaque année, parce que tu vas en bouffer toute l'année ! :lol:

En fait c'est un problème de bourrage de crâne et de standards. Quand tu lis les tests de jeux dans les magazines, tu tombes régulièrement sur des phrases du genre "une petite vingtaine d'heure vous suffira pour boucler le jeu", "petit bemol, le jeu se termine en une petite quinzaine d'heure", "le point noir du jeu concerne la durée de vie puisque 20 petites heures suffiront pour en voir le bout (plus les quêtes annexes)"... ça fout les boules. Moi je me souviens en 1995 j'ai du mettre 11h à boucler Resident Evil 1, et je ne me suis pas senti lésé par la durée de vie. Au moins j'ai eu la satisfaction de finir le jeu : chose qui ne m'est plus arriver depuis des années. :no

On est dans une société du toujours plus ! Plus de graphismes qui pètent, plus de son dolby surround digital, plus de pixels sur vos écrans HD, si un jeu se boucle en moins de 20h c'est une daube ! Bilan, j'en suis à mon 4ème passage dans le #$!@²^% de temple du roi des mers à Zelda PH et j'ai envie de balancer la cartouche et la console par la fenêtre parce que sous pretexte de rallonger atrificiellement la durée de vie du jeu, pour que les magazines annoncent "plus de 20h de jeux" avec un petit "+" devant, on doit se farcir de refaire dix fois les mêmes niveaux, et on lâche l'affaire avant la fin des jeux, sans jamais en voir le bout !

[Invité]

Astuce : pour passer 60h sur un jeu on peut passer 10 minutes dessus pendant 360 jours !

Bah c'est ce que je fais avec PES... Faut bien choisir le jeu que t'achète chaque année, parce que tu vas en bouffer toute l'année ! :lol:

En fait c'est un problème de bourrage de crâne et de standards. Quand tu lis les tests de jeux dans les magazines, tu tombes régulièrement sur des phrases du genre "une petite vingtaine d'heure vous suffira pour boucler le jeu", "petit bemol, le jeu se termine en une petite quinzaine d'heure", "le point noir du jeu concerne la durée de vie puisque 20 petites heures suffiront pour en voir le bout (plus les quêtes annexes)"... ça fout les boules. Moi je me souviens en 1995 j'ai du mettre 11h à boucler Resident Evil 1, et je ne me suis pas senti lésé par la durée de vie. Au moins j'ai eu la satisfaction de finir le jeu : chose qui ne m'est plus arriver depuis des années. :no

On est dans une société du toujours plus ! Plus de graphismes qui pètent, plus de son dolby surround digital, plus de pixels sur vos écrans HD, si un jeu se boucle en moins de 20h c'est une daube ! Bilan, j'en suis à mon 4ème passage dans le #$!@²^% de temple du roi des mers à Zelda PH et j'ai envie de balancer la cartouche et la console par la fenêtre parce que sous pretexte de rallonger atrificiellement la durée de vie du jeu, pour que les magazines annoncent "plus de 20h de jeux" avec un petit "+" devant, on doit se farcir de refaire dix fois les mêmes niveaux, et on lâche l'affaire avant la fin des jeux, sans jamais en voir le bout !

je plussoie fortement le moussaillon Fifa1 !

20h pour moi c'est déja trop, 10h suffisent car j'ai plein de jeux à jouer et que généralement j'aurais acheté mon jeu 10 euros d'occaz.

Le levelling ou la rallonge artificielle des titres en faisant toujours la même chose ou en repassant aux mêmes endroits est du foutage de gueule !

Cependant certains titres tyrop court sont aussi du foutage de gueule, comme par exemple GOWpsp bouclé en 4h30 en difficulté normale ! Excellent ais même pour une portable c'est abusé !

[FiFA1]

Cependant certains titres tyrop court sont aussi du foutage de gueule, comme par exemple GOWpsp bouclé en 4h30 en difficulté normale ! Excellent ais même pour une portable c'est abusé !

Oui, malheureusement, ça arrive aussi. Et encore ce n'est rien par rapport à Tom & Jerry sur Master System, acheté neuf 500 balles à l'époque, bouclé en 25 minute, et aucune rejouabilité... Mon traumatisme vidéoludique enfantin.

Il faut un juste milieu, une durée de vie raisonnable pour justifier les 70€ que tu dépense dans un jeu, mais la rallonge artificielle, ça me gonfle. Les pire jeux pour moi dans cette categorie, sont Mario et GTA. Faire 10 fois le même niveau dans un Mario pour aller chercher 10 étoiles, et annoncer une durée de vie de 70h, c'est tout simplement de l'escroquerie. GTA c'est tellement vaste que t'en vois jamais le bout, et tu passes le plus clair de ton temps à faire autre chose que ce qui est demandé ; Pire encore, au-delà de tout ça, il ya WOW !!!

Toutes ces réflexions, et cette course aux "70h de jeux = Hit" m'invitent également à poser la question de la liberté dans les jeux. Trop de liberté tue-elle les jeux ?