Demo second reality sur commander X16

[touko]

C'est un ordi 8 bits FPGA crée par the 8-bit guy, soit 65c02 @ 8mhz :


https://x16community.github.io/faq/faq.html

[tapomag]

Les 8bits, c'est vraiment pénible à programmer. Je préfère le confort sur 16bits, on est mieux installé.

[touko]

Les 8bits, c'est vraiment pénible à programmer. Je préfère le confort sur 16bits, on est mieux installé.

Ca dépend lesquels et dans quel langage, aujourd'hui avec la cross compil et les macros tu codes en ASM facilement .

[tapomag]

Les 8bits, c'est vraiment pénible à programmer. Je préfère le confort sur 16bits, on est mieux installé.

Ca dépend lesquels et dans quel langage, aujourd'hui avec la cross compil et les macros tu codes en ASM facilement .

Je pensais à l'assembleur z80 que j'ai pratiqué sur MSX (avec l'excellent OpenMSX , qui peut même être controlé via des sockets pour accélerer la chaine de dev).
Je ne sais pas si tu as le principe de slots et de sub-slots sur toutes les archis à base de z80. Que c'est chiant avec les pages de 16K.
Je sais qu'il faut se replacer dans l'époque. C'est le seul 8 bits que j'ai programmé en assembleur.
Il parait (source : le paternel) que le 6809 est bien plus agréable en assembleur.

Le 68000 est tellement agréable à côté ! Des registres sources, des registres données, des modes d'adressages complets … repasser sur Intel après ça était une vraie punition. Intel va bientôt se faire démolir par les ARM-like qui arrivent (RISC V et compagnie), ils vont pas comprendre. Mais je diverge
(les ARM aussi sont très particuliers à programmer, il faut un vrai temps d'adaptation).

[ace76]

C'est un peu trop fort pour du 8 bits.
Le x16 a l'air d'être capable d'afficher un paquet de couleurs non?
Déplus le chipset audio ( ou son émulation ) nous fait du pcm et de la FM il me semble.
Le 8 bits ultime en fait mais qui n'aurait pas pu exister.

[Jacques Atari]

La démo est meilleure que sur PC, ST ou Amiga 1200... C'est plus du 8 bits à ce niveau.

[drfloyd]

Et il en est où ce Commander X16 d'ailleurs ?????

[Jacques Atari]

[touko]

Les 8bits, c'est vraiment pénible à programmer. Je préfère le confort sur 16bits, on est mieux installé.

Ca dépend lesquels et dans quel langage, aujourd'hui avec la cross compil et les macros tu codes en ASM facilement .

Je pensais à l'assembleur z80 que j'ai pratiqué sur MSX (avec l'excellent OpenMSX , qui peut même être controlé via des sockets pour accélerer la chaine de dev).
Je ne sais pas si tu as le principe de slots et de sub-slots sur toutes les archis à base de z80. Que c'est chiant avec les pages de 16K.
Je sais qu'il faut se replacer dans l'époque. C'est le seul 8 bits que j'ai programmé en assembleur.
Il parait (source : le paternel) que le 6809 est bien plus agréable en assembleur.

Le Z80 est pas simple à coder en assembleur, ce CPU demande pas mal de pratique pour l'utiliser à bon escient, le pire c'est l'assembleur x86 .

Le 68000 est tellement agréable à côté ! Des registres sources, des registres données, des modes d'adressages complets … repasser sur Intel après ça était une vraie punition. Intel va bientôt se faire démolir par les ARM-like qui arrivent (RISC V et compagnie), ils vont pas comprendre. Mais je diverge 
(les ARM aussi sont très particuliers à programmer, il faut un vrai temps d'adaptation).

Oui le 68000 a été conçu pour vraiment faciliter le codage, que ce soit en ASM ou en langage de haut niveau comme le C.

[touko]

Et il en est où ce Commander X16 d'ailleurs ?????

Il est fini depuis longtemps, il semble qu'à la base il devait avoir un 65c816, d'où le nom, mais suite à divers problèmes pour intégrer ce CPU, ils sont passé au 65c02.La prochaine version devrait l'intégrer et vu qu'il est 100% compatible avec le 65c02, cela ne devrait pas poser de soucis(en théorie) .

[touko]

La démo est meilleure que sur PC, ST ou Amiga 1200... C'est plus du 8 bits à ce niveau.

Disons que le CPU reste un 100% 8bits de base, et le reste du hardware, même si pas 8 bits n'est pas démesuré non plus, il y a quasi pas d'assistance hardware hormis les scrollings sur 2 plans et 128 sprites hard+collisions hard .
Puce audio yamaha 2151 je crois + 1 (ou plusieurs ) canal/canaux PCM,et un PSG 16 voix .

Il n'y a aucun sub CPU pour l'audio,mais le mode chunky de la machine doit bien aider .
Il me semble pas que second reality ait été adapté sur amiga, et la version PC reste la meilleure qd même .

C'est un peu trop fort pour du 8 bits.
Le x16 a l'air d'être capable d'afficher un paquet de couleurs non?

Oui bien sur, la puce peut afficher du 1/2/4/8 bits niveau couleurs, sur une palette de 4096 .
Mais il n'y a pas d'accélération du rendu 3D, du moins rien de cela sur les specs affichées .

Déplus le chipset audio ( ou son émulation ) nous fait du pcm et de la FM il me semble.

Il y a 1 ou plusieurs canaux PCM, un yamaha 2151 8 voix, et un PSG 16 voix .

Le 8 bits ultime en fait mais qui n'aurait pas pu exister.

Pas avec tout c'est clair, et pas en 82 non plus, mais les specs ne sont pas déconantes .

[ace76]

La démo est meilleure que sur PC, ST ou Amiga 1200... C'est plus du 8 bits à ce niveau.

Disons que le CPU reste un 100% 8bits de base, et le reste du hardware, même si pas 8 bits n'est pas démesuré non plus, il y a quasi pas d'assistance hardware hormis les scrollings sur 2 plans et 128 sprites hard+collisions hard .
Puce audio yamaha 2151 je crois + 1 (ou plusieurs ) canal/canaux PCM,et un PSG 16 voix .

Il n'y a aucun sub CPU pour l'audio,mais le mode chunky de la machine doit bien aider .
Il me semble pas que second reality ait été adapté sur amiga, et la version PC reste la meilleure qd même .

C'est un peu trop fort pour du 8 bits.
Le x16 a l'air d'être capable d'afficher un paquet de couleurs non?

Oui bien sur, la puce peut afficher du 1/2/4/8 bits niveau couleurs, sur une palette de 4096 .
Mais il n'y a pas d'accélération du rendu 3D, du moins rien de cela sur les specs affichées .

Déplus le chipset audio ( ou son émulation ) nous fait du pcm et de la FM il me semble.

Il y a 1 ou plusieurs canaux PCM, un yamaha 2151 8 voix, et un PSG 16 voix .

Le 8 bits ultime en fait mais qui n'aurait pas pu exister.

Pas avec tout c'est clair, et pas en 82 non plus, mais les specs ne sont pas déconantes .

Pour une machine de 1985 /86 oui...mais au prix d'un 16 bits .

[touko]

Oui c'est sur que ça n'aurait pas été donné rien que pour le 65c02 à 8mhz, le prix de la RAM devait gravement piquer .