Re: SERIES S : Quand il y a pas de "GEN" il y a pas de plaisir!"

[xinyingho]

Ce n'est pas la première génération avec au moins 3 consoles différentes en même temps sur lesquelles il faut développer un même jeu. Et concernant la S et la X, la programmation doit être très proche.

C'est pas la 1ère, c'est la 2de. Et à l'époque des PS4 Pro et des XOne X, ça gueulait déjà un peu...

Trop facile de faire porter le chapeau à la S, elle reste un bon produit d'appel, avec le meilleur rapport qualité-prix du moment (et cela depuis sa sortie). Encore faut-il la connaître et jouer dessus pour le savoir.

On est d'acord que du point de vue du joueur, la S est un super deal. Une console moderne à moins de 300 € au lieu des 500 €, ça se refuse pas. Mais du point de vue des studios, c'est une charge en plus.

Si on écoute les devs il veulent toujours plus de puissance mais pour en faire quoi ? Un cache misère face à leur manque d'innovation et d'inspiration ? Ils n'inventent plus rien de vraiment nouveau de nos jours, tout ce qui sort est déjà vu. Ce n'est pas que ça me dérange, c'est juste que ça sert à rien de réclamer de la puissance pour faire toujours la même chose mais avec plus de poils aux bras et 2 FPS de plus.

Les dév aimeraient bien passer plus de temps à faire de la R&D pour du nouveau gameplay. Mais ils passent leur temps à optimiser pour les nouvelles grosses résolutions (imposées par l'industrie télévisuelle, dernièrement la 4K, avec la 8K qui arrive encore derrière), à optimiser pour des plateformes d'actualité toujours plus nombreuses (imposées par les consoliers). Au lieu de passer du temps sur la R&D en terme de gameplay, c'est autant de temps perdu dans l'optimisation technique et le rendu graphique à hauteur des dernières technos.

Ce ne sont pas les seules raisons bien évidemment. Mais l'environnement technique d'aujourd'hui ne permet pas aux studios de dégager des budgets pour tester de nouveaux gameplays, la priorité reste sur les optimisations techniques, poussées par les constructeurs de matériel (TV et consoles).

Tes multitudes options graphiques que tu trouves sur PC, nombreuses sont reprises sur consoles, et la plupart automatisée par défaut (même si après on peut modifiée manuellement). La nuance est que sur console, c'est simplifié : performance ou graphique, soit 2 options. De plus, le jeu sait reconnaitre la plateforme sur laquelle il tourne. Donc quelque part, pour les programmeurs, c'est également juste quelques curseurs à activer ou à désactiver.

Ben non, c'est pas forcément aussi simple. En tous cas pour les studios qui font de l'optimisation sérieuse pour les consoles au lieu de faire un copier-coller des options PC sans vraiment optimiser pour les différentes consoles.
Mais oui, pour les studios qui font du PC la plateforme prioritaire, ils doivent pas trop se prendre la tête. Mais aujourd'hui, ce n'est pas la majorité des studios qui travaillent comme ça.

Pour les AA et AAA, ce que je note aussi est comme pour toutes les gen de consoles : les jeux les plus beaux et les plus fluides sur Xbox Serie et PS5 sont ceux qui émanent des studios Xbox et Playstation. Alors que les kit de dev sont chez les tiers depuis 3 ans quand même...

Ben, c'est comme pour Nintendo hein... Les studios PS et Xbox ont moins de plateformes à gérer et ont souvent un plus gros budget comme ce sont des jeux vitrines. Donc c'est plus simples d'avoir le temps d'optimiser les choses. Rien ne se fait par magie, tout s'explique. Et je te jure que les studios tiers n'ont pas moins de compétences que les studios des consoliers. C'est simplement qu'ils ne jouent pas avec les mêmes cartes au départ...

[kalo99]

Les devs qui cherchent de nouveaux gameplays ne codent pas les jeux, et font encore moins de l'optimisation.

[Jack O'Lantern]

Ce n'est pas la première génération avec au moins 3 consoles différentes en même temps sur lesquelles il faut développer un même jeu. Et concernant la S et la X, la programmation doit être très proche.

C'est pas la 1ère, c'est la 2de. Et à l'époque des PS4 Pro et des XOne X, ça gueulait déjà un peu...

ce n'est pas de cette génération là que je parle (la Xbox One et le PS4 sont les grandes sœurs des actuelles, le début de la "non-génération" de console) mais celles du début/milieu des années 2000 avec 3 consoles de salon totalement différentes : Xbox, PS2 et Gamecube et 3 façons différentes de programmer et bien moins d'excuses de la part des éditeurs voir aucune

alors oui je peux comprendre qu'un studio tiers soit pris par plus de taf si on multiplie les versions mais ce n'est pas d'aujourd'hui et ça ne s’arrêtera pas demain
donc ces mêmes studios sont peut être juste plus à la hauteur de révolutionner quoique ce soit et pire même, de se donner le temps de bien faire
avec l'avènement du jeu vidéo en terme de rendement financier, c'est surtout parce que ça coûte plus d'argent et que peut être aussi les nouveaux dirigeants chez ces éditeurs sont plus des financiers que des amoureux du JV
des financiers qui l'ont facile de faire porter le chapeau à une console et qui par la même occasion demandent à leurs employés de se plaindre dans la presse !

donc les éditeurs n'ont pas d'excuses vis à vis des joueurs et encore moi celle de faire porter le chapeau à la serie S (qui est juste une version inférieur à la X contrairement à ce qu'était les 3 grandes consoles des années 2000)
depuis 2017 la Switch donne plus de taf aux éditeurs mais vu le succès de la console et la notoriété de Nintendo bah là ils la ferment gentiment (sinon c'est perte de rendement), d'ailleurs ça ne les empêche pas de ressortir du chapeau les vieux jeux PS360 pour en faire des remasters spécial Switch avec tout le travail que ça demande

[Jack O'Lantern]

dans cet article Xboxygen, on apprend que la S 1 To fait un bon démarrage à la vente in UK (certainement lié à l'effet commercial Starfield aussi)

https://www.xboxygen.com/News/46374-Les-ventes-de-Xbox-Series-X-S-ont-explose-au-Royaume-Uni-grace-a-Starfield

[jObiwan]

Ce n'est pas la première génération avec au moins 3 consoles différentes en même temps sur lesquelles il faut développer un même jeu. Et concernant la S et la X, la programmation doit être très proche.

C'est pas la 1ère, c'est la 2de. Et à l'époque des PS4 Pro et des XOne X, ça gueulait déjà un peu...

ce n'est pas de cette génération là que je parle (la Xbox One et le PS4 sont les grandes sœurs des actuelles, le début de la "non-génération" de console) mais celles du début/milieu des années 2000 avec 3 consoles de salon totalement différentes : Xbox, PS2 et Gamecube et 3 façons différentes de programmer et bien moins d'excuses de la part des éditeurs voir aucune

alors oui je peux comprendre qu'un studio tiers soit pris par plus de taf si on multiplie les versions mais ce n'est pas d'aujourd'hui et ça ne s’arrêtera pas demain
donc ces mêmes studios sont peut être juste plus à la hauteur de révolutionner quoique ce soit et pire même, de se donner le temps de bien faire
avec l'avènement du jeu vidéo en terme de rendement financier, c'est surtout parce que ça coûte plus d'argent et que peut être aussi les nouveaux dirigeants chez ces éditeurs sont plus des financiers que des amoureux du JV
des financiers qui l'ont facile de faire porter le chapeau à une console et qui par la même occasion demandent à leurs employés de se plaindre dans la presse !

donc les éditeurs n'ont pas d'excuses vis à vis des joueurs et encore moi celle de faire porter le chapeau à la serie S (qui est juste une version inférieur à la X contrairement à ce qu'était les 3 grandes consoles des années 2000)
depuis 2017 la Switch donne plus de taf aux éditeurs mais vu le succès de la console et la notoriété de Nintendo bah là ils la ferment gentiment (sinon c'est perte de rendement), d'ailleurs ça ne les empêche pas de ressortir du chapeau les vieux jeux PS360 pour en faire des remasters spécial Switch avec tout le travail que ça demande

Je dirais plutôt 4 consoles avec la Dreamcast même si elle n'a pas vraiment cohabité avec la XBOX.

[kalo99]

Ce n'est pas la première génération avec au moins 3 consoles différentes en même temps sur lesquelles il faut développer un même jeu. Et concernant la S et la X, la programmation doit être très proche.

C'est pas la 1ère, c'est la 2de. Et à l'époque des PS4 Pro et des XOne X, ça gueulait déjà un peu...

ce n'est pas de cette génération là que je parle (la Xbox One et le PS4 sont les grandes sœurs des actuelles, le début de la "non-génération" de console) mais celles du début/milieu des années 2000 avec 3 consoles de salon totalement différentes : Xbox, PS2 et Gamecube et 3 façons différentes de programmer et bien moins d'excuses de la part des éditeurs voir aucune

alors oui je peux comprendre qu'un studio tiers soit pris par plus de taf si on multiplie les versions mais ce n'est pas d'aujourd'hui et ça ne s’arrêtera pas demain
donc ces mêmes studios sont peut être juste plus à la hauteur de révolutionner quoique ce soit et pire même, de se donner le temps de bien faire
avec l'avènement du jeu vidéo en terme de rendement financier, c'est surtout parce que ça coûte plus d'argent et que peut être aussi les nouveaux dirigeants chez ces éditeurs sont plus des financiers que des amoureux du JV
des financiers qui l'ont facile de faire porter le chapeau à une console et qui par la même occasion demandent à leurs employés de se plaindre dans la presse !

donc les éditeurs n'ont pas d'excuses vis à vis des joueurs et encore moi celle de faire porter le chapeau à la serie S (qui est juste une version inférieur à la X contrairement à ce qu'était les 3 grandes consoles des années 2000)
depuis 2017 la Switch donne plus de taf aux éditeurs mais vu le succès de la console et la notoriété de Nintendo bah là ils la ferment gentiment (sinon c'est perte de rendement), d'ailleurs ça ne les empêche pas de ressortir du chapeau les vieux jeux PS360 pour en faire des remasters spécial Switch avec tout le travail que ça demande

Je dirais plutôt 4 consoles avec la Dreamcast même si elle n'a pas vraiment cohabité avec la XBOX.

Ainsi que quelques jeux ps1 voire n64 en parallèle avec carrément des niveaux différents et idem sur pc il y avait des formats différents.

[xinyingho]

ce n'est pas de cette génération là que je parle (la Xbox One et le PS4 sont les grandes sœurs des actuelles, le début de la "non-génération" de console) mais celles du début/milieu des années 2000 avec 3 consoles de salon totalement différentes : Xbox, PS2 et Gamecube et 3 façons différentes de programmer et bien moins d'excuses de la part des éditeurs voir aucune

alors oui je peux comprendre qu'un studio tiers soit pris par plus de taf si on multiplie les versions mais ce n'est pas d'aujourd'hui et ça ne s’arrêtera pas demain
donc ces mêmes studios sont peut être juste plus à la hauteur de révolutionner quoique ce soit et pire même, de se donner le temps de bien faire
avec l'avènement du jeu vidéo en terme de rendement financier, c'est surtout parce que ça coûte plus d'argent et que peut être aussi les nouveaux dirigeants chez ces éditeurs sont plus des financiers que des amoureux du JV
des financiers qui l'ont facile de faire porter le chapeau à une console et qui par la même occasion demandent à leurs employés de se plaindre dans la presse !

donc les éditeurs n'ont pas d'excuses vis à vis des joueurs et encore moi celle de faire porter le chapeau à la serie S (qui est juste une version inférieur à la X contrairement à ce qu'était les 3 grandes consoles des années 2000)
depuis 2017 la Switch donne plus de taf aux éditeurs mais vu le succès de la console et la notoriété de Nintendo bah là ils la ferment gentiment (sinon c'est perte de rendement), d'ailleurs ça ne les empêche pas de ressortir du chapeau les vieux jeux PS360 pour en faire des remasters spécial Switch avec tout le travail que ça demande

Encore une fois, de ton point de vue de joueur, tu as tout à fait raison de dire que la S est très bien et que le 1080p te suffit amplement. C'était une décision commerciale très intelligente de Microsoft de sortir la S à moins de 300 € au lieu d'imposer à tous les joueurs une console 4K à 500 €.

Je t'explique seulement pourquoi ça emmerde les studios de dév.

Ok, tu compares avec la génération PS2. Bon, je vais te dire pourquoi c'est pas comparable en fait :
1/ Déjà à l'époque, il n'y avait que 3 plateformes principales (donc PS2, GC et Xbox). Tout le monde avait abandonné la Dreamcast mais aussi la PS1 et la N64. Il y avait très peu d'éditeurs qui sortaient leurs jeux sur PC et sur consoles. 3 contre 9, c'est juste 3 fois plus simple à gérer...
2/ Les jeux multiplateformes étaient rarement en sortie simultané sur les 3 plateformes. Les sorties entre plateformes étaient espacées de plusieurs mois, voire de quelques années. C'est plus simple à gérer côté budget car tu gères comme si c'étaient des jeux différents. Et ça ne gênait pas trop côté joueur car certaines franchises étaient souvent considérés comme une marque d'une plateforme et leur venue sur une autre était plus un bonus qu'autre chose. Aujourd'hui quand les jeux multiplateformes ne sortent pas en même temps sur toutes les plateformes, ça gueule comme pas possible et les ventes s'en ressentent.
3/ Côté résolution à supporter, il n'y avait que le 240p (en fait 320*240), une résolution ridiculement bas. Aujourd'hui, il faut supporter au moins le 1080p (1920*1080) et le 4K (3840*2160), soit entre 27 à 108 fois plus de pixels à générer en temps réel. C'est en partie à cause de ça que les équipes de dév ont vu leur effectif explosé par 10, voir par 100...
4/ Les équipes ont explosé aussi parce que les jeux AAA se sont beaucoup complexifiés, souvent avec plusieurs mécanismes de jeux imbriqués.

Les budgets ont explosé depuis l'époque PS2, pleins de studios ont disparu entre temps, même les plus gros studios japonais ont failli disparaître car ils ont tous mal négocié l'arrivée de la génération PS360. Tout ça et encore d'autres raisons font que les studios ont demandé aux 3 consoliers d'aligner leurs architectures matérielles pour simplifier les portages. Sony et Microsoft l'ont fait sur la génération PS4, Nintendo n'ont fait qu'à leur tête. C'est pour ça qu'il y a très peu de jeux AAA qui sortent aussi sur Switch.

Aujourd'hui, les jeux AAA des studios tiers sont obligatoirement multiplateformes contrairement à il y a 25 ans. S'ils ne font pas ça, les jeux ne peuvent pas être rentables contrairement à il y a 25 ans. Donc les éditeurs tiers font continuellement comprendre aux consoliers d'arrêter de faire des consoles différentes et d'arrêter de multiplier les sous-versions de plateformes. C'est bien simple : à force de multiplier la taille des résolutions et le nombre de plateformes différentes, les éditeurs tiers risquent de ne plus pouvoir suivre, les jeux finiront par devenir trop cher à produire.

C'est dans l'intérêt de personne que les éditeurs tiers fassent tous faillites. Mais normalement, toutes ces disputes entre consoliers et studios ne devraient même pas nous parvenir, c'est la partie business normale qui ne devrait pas nous concerner, nous les joueurs. Sauf qu'avec les réseaux sociaux, presque tout finit sur la place publique...

[Jack O'Lantern]

Dans les années 2000 les studios n'avaient pas autant d'effectifs, pas autant de moyens ni les PC et kit de dev aussi performants qu'aujourd'hui ; c'est donc kif kif selon les périodes si on veut comparer avec les moyens des éditeurs aujourd'hui.


Les sims 2 en 2004 c'est sur PC, Mac, Game Boy Advance, GameCube, PlayStation 2, Xbox, PSP.
Licence qui cartonnait à l'époque.



Pire avec l'arrivée de la 7eme génération et des jeux comme Tomb Raider Legend, là c'est PC, PlayStation 2, Xbox, Xbox 360, PSP, Game Boy Advance, Nintendo DS, GameCube, PlayStation 3.




Il y en a d'autres !




Je n'ai pas souvenir que ça pleurnichait sur une console par rapport à une autre...

[xinyingho]

Ah ouais, tu me sors des exceptions à la règle de l'époque... Déjà Sims 2 et Tomb Raider Legend sont édités par Electronic Arts et Eidos, 2 sociétés qui se sont spécialisés sur le multiplateforme quand ce n'était pas encore la règle. Et en plus les différentes versions de ces jeux ne sont pas sortis en même temps.

Mais bon, je vois que tu ne veux pas voir mes divers arguments et que tu restes aveuglément sur ton point de vue de joueur.

Allons dans ton sens alors : effectivement l'informatique c'est magique, avec l'IA les dév n'ont plus besoin de rien faire, les dév des studios tiers sont tous des bras cassés tellement ils y arrivent pas malgré tous les moyens modernes où ils n'ont plus besoin de réfléchir.
 

Tu devrais aller leur montrer comment le travail doit être fait. T'es forcément meilleur qu'eux puisque tu sais ce qu'ils ne font pas bien. A quand Final Fantasy XVII sur toutes les consoles depuis la NES, fait par Jack seul ?

[Jack O'Lantern]

Tu devrais aller leur montrer comment le travail doit être fait. T'es forcément meilleur qu'eux puisque tu sais ce qu'ils ne font pas bien. A quand Final Fantasy XVII sur toutes les consoles depuis la NES, fait par Jack seul ?

olala tu vas beaucoup trop loin et tu extrapoles ce que j'ai écrit (ai-je dit ou même sous-entendu que tous les devs étaient des quiches ?)
tu n'es pas plus développeur pro que moi donc tu peux me détailler tout ce que tu veux ou me charger sur des choses que je n'ai pas dîtes, ça n'a pas plus de valeur que mon point de vue sur le sujet
je me base sur ce que je connais du JV depuis les années 80 et sur le fait que ces critiques restent clairement minoritaires, et surtout il ne faut pas croire naïvement que tous les devs sont des génies et que c'est la faute à la machine, c'est comme dans tous les métiers, il y a des bons et des moins bons, des gens qui persistent et des gens qui vont dans la facilité
ce n'est pas un problème lié uniquement au développement d'un JV !

car si tu te recentres sur la question principale qui est de débattre sur le fait que la serie S pénalise les développements des jeux, et bien je répète à nouveau que pour moi c'est non, non et non
ça semble être un faux argument, une facilité, la S n'est pas une console à part, c'est une variante de la X et donc forcément tu ne refais pas le jeu complètement quand tu bosses sa version, tu l’adaptes et c'est une nuance importante pour moi

sauf qu'ici on parle d'une console Xbox et que les éditeurs ont changé leur façon de produire un jeu, c'est le rendement avant tout donc quand ça perturbe leur temps de développement (enfin pour ceux qui s'en plaignent) et l'argent qui en découle, il faut trouver des excuses face aux joueurs et la serie S est la meilleure cliente pour ça
je reste persuadé que si Sony avait sorti une PS5 low, aucun éditeur n'aurait ouvert sa bouche surtout que là on parle de quelques critiques et toujours des mêmes personnes

bref nous ne sommes pas d'accord, ça ne me pose pas de problème, par contre ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit

[kalo99]

Ah ouais, tu me sors des exceptions à la règle de l'époque... Déjà Sims 2 et Tomb Raider Legend sont édités par Electronic Arts et Eidos, 2 sociétés qui se sont spécialisés sur le multiplateforme quand ce n'était pas encore la règle. Et en plus les différentes versions de ces jeux ne sont pas sortis en même temps.

Mais bon, je vois que tu ne veux pas voir mes divers arguments et que tu restes aveuglément sur ton point de vue de joueur.

Allons dans ton sens alors : effectivement l'informatique c'est magique, avec l'IA les dév n'ont plus besoin de rien faire, les dév des studios tiers sont tous des bras cassés tellement ils y arrivent pas malgré tous les moyens modernes où ils n'ont plus besoin de réfléchir.
 

Tu devrais aller leur montrer comment le travail doit être fait. T'es forcément meilleur qu'eux puisque tu sais ce qu'ils ne font pas bien. A quand Final Fantasy XVII sur toutes les consoles depuis la NES, fait par Jack seul ?

Jack a raison.

Développer sur NES, ps1, ps2, gc etc... n'ont rien en commun entre elles et rien en commun avec le dev en 2023 ou tu dev un seul jeu PC à porter sur des architecture PC ou ARM avec les outils prévus pour dès le départ.

Le travail n'est pas similaire.

Et oui les devs font mal leur travail, non pas car ils en sont incapables mais car on ne leur alloue pas suffisamment de moyens et de temps.

[Jack O'Lantern]

Le but n'est pas d'avoir raison mais d'expliquer son point de vue voir de le changer si je lis des arguments qui arriveraient à me convaincre mais là, j'en vois pas donc je reste sur la position de défenseur de la S sur ce coup.
Xin en pense ce qu'il veut et si j'arrive pas à le convaincre non plus alors c'est pas grave, on parle passion c'est tout.

Comment peut-on incriminer cette machine sous prétexte qu'on n'a pas le temps de pondre une version moins gourmande que celle de la X ? Au contraire ça devrait être plus facile et plus court que de carrément changer de plateforme !

[xinyingho]

olala tu vas beaucoup trop loin et tu extrapoles ce que j'ai écrit (ai-je dit ou même sous-entendu que tous les devs étaient des quiches ?)
tu n'es pas plus développeur pro que moi donc tu peux me détailler tout ce que tu veux ou me charger sur des choses que je n'ai pas dîtes, ça n'a pas plus de valeur que mon point de vue sur le sujet

Ah ben si justement, je suis dév pro, c'est mon métier, simplement pas dans le jeu vidéo (domaine qui était sous-payé pendant longtemps, ça a changé avec le covid et l'explosion du jeu vidéo). Mais bon, je ne dis pas que c'est parce que c'est mon métier que j'ai forcément raison. On a le droit d'en discuter. La boutage sur la fin de mon dernier message, c'est parce que toi et kalo n'avez clairement pas lu mon message d'avant et vous restez encore et toujours sur le même argument, on tourne en rond...

Jack a raison.

Développer sur NES, ps1, ps2, gc etc... n'ont rien en commun entre elles et rien en commun avec le dev en 2023 ou tu dev un seul jeu PC à porter sur des architecture PC ou ARM avec les outils prévus pour dès le départ.

Le travail n'est pas similaire.

Et oui les devs font mal leur travail, non pas car ils en sont incapables mais car on ne leur alloue pas suffisamment de moyens et de temps.

Effectivement, les consoles d'avant étaient beaucoup plus différents qu'aujourd'hui où 2 sur 3 sont des dérivés de l'architecture PC. Et alors ? Ca suffit pas à expliquer la difficulté plus ou moins grande du portage d'un jeu sur plusieurs plateformes. Cf. mon message où j'explique le contexte de l'époque par rapport au contexte d'aujourd'hui, que vous n'avez pas lu.

Le but n'est pas d'avoir raison mais d'expliquer son point de vue voir de le changer si je lis des arguments qui arriveraient à me convaincre mais là, j'en vois pas donc je reste sur la position de défenseur de la S sur ce coup.
Xin en pense ce qu'il veut et si j'arrive pas à le convaincre non plus alors c'est pas grave, on parle passion c'est tout.

Ca c'est encore la preuve que vous ne lisez pas mes messages

Depuis le début, je dis que vous avez raison d'encenser la S du point de vue du joueur. Mais que pour les développeurs, c'est la multiplication des versions de consoles encore actifs qui posent problème, pas juste la S mais aussi la PS4 Pro, la X One X, etc.

On tourne en rond, ça sert à rien de continuer ce débat...

[kalo99]

Ben si ça explique car au final le principal problème aujourd’hui c’est que les jeux sont très longs à développer, trop chers et que le temps allouer aux machines n’est pas suffisant; au final la X et surtout la S en pâtissent.

C’est absolument pas plus difficile qu’avant, c’est moins difficile mais il faut beaucoup plus de moyens pour le tout.

[jObiwan]

Ben si ça explique car au final le principal problème aujourd’hui c’est que les jeux sont très longs à développer, trop chers et que le temps allouer aux machines n’est pas suffisant; au final la X et surtout la S en pâtissent.

C’est absolument pas plus difficile qu’avant, c’est moins difficile mais il faut beaucoup plus de moyens pour le tout.

Je serais moins catégorique là-dessus. Nous ne sommes plus à l'ère du basic où il faut animer 10 pixels blancs sur un fond noir.

[kalo99]

Ben si ça explique car au final le principal problème aujourd’hui c’est que les jeux sont très longs à développer, trop chers et que le temps allouer aux machines n’est pas suffisant; au final la X et surtout la S en pâtissent.

C’est absolument pas plus difficile qu’avant, c’est moins difficile mais il faut beaucoup plus de moyens pour le tout.

Je serais moins catégorique là-dessus. Nous ne sommes plus à l'ère du basic où il faut animer 10 pixels blancs sur un fond noir.

Tu dis la même chose que moi, je crois.

Les jeux sont plus complexes mais les portages sont faciles mais demandent plus de temps.

[xinyingho]

Ben si ça explique car au final le principal problème aujourd’hui c’est que les jeux sont très longs à développer, trop chers et que le temps allouer aux machines n’est pas suffisant; au final la X et surtout la S en pâtissent.

C’est absolument pas plus difficile qu’avant, c’est moins difficile mais il faut beaucoup plus de moyens pour le tout.

Ce que j'essaye d'expliquer est que la difficulté d'un dévelopement ne se limite pas à si les machines ont des architectures différentes. Elles peuvent avoir la même architecture, si l'une des consoles est 10 fois plus puissantes que l'autre, ça va rester un développement difficile car il faut faire 2 versions du jeu et donc ça complexifie l'architecture logiciel du jeu et ça va potentiellement multiplier par 10 les bugs à aller chercher et à corriger. Plus tu rajoutes de machines à supporter, plus c'est compliqué.

La difficulté n'a pas baissé, elle s'est déplacé sur d'autres critères. Le développement d'un logiciel quel qu'il soit ne s'évalue pas juste sur un paramètre mais sur plusieurs. Et je n'en ai donné que quelques uns dans le message où j'essaye d'être plus exhaustif (avec les différentes résolutions graphiques, la gestion des budgets sur des sorties étalées, l'imbrication des plus de mécaniques de jeux, etc.).

Si vous voulez simplifier en disant que seul la différence globale d'architecture matérielle de la console permet d'évaluer de la difficulté de portage d'un jeu, ben on va pas aller très loin dans le débat et surtout ça ne représente pas la réalité sur le terrain.

Ce n'est pas parce que faire des jeux multiplateformes est devenu courant que c'est devenu simple pour autant.

[Jack O'Lantern]

Une chose est certaine par contre et je pense que nous serons tous d'accord sur le fait que les équipes de développeurs des gros éditeurs n'ont pas assez de temps, ils sont trop pressés pour maintenir les délais de sortie imposés par leurs patrons plus financiers que passionnés.

Et je répète les excuses série S sont minoritaires et très ciblées, maintenant qu'il y aura moins de versions PS4 et One, il y a même des chances que ça s'arrête.

Surtout quand on voit ce que la serie S est capable de faire sur un Starfield !

[VieuxBouz1]

Mon cher Jack.
Serais-tu en train de dire que ce qui se faisait /pratiquait par les studios il y a 40 ans, est toujours d'actualité ? Rentabilité avant tout.
Cela me gratte fort (pas tes propos, rassure toi), mais que malgré les fonds astronomiques et les équipes dont le nombre de personnes ne cessent de croître (pour les jeux AAA++) nous en sommes encore là...
Affligeant non ?

[Jack O'Lantern]

Il y a 40 ou même 30 ans je ne pense pas que le JV avait atteint un tel degré de "rentabilité à tout prix" et qu'aujourd'hui, les équipes étant larges et composées de différents profils (plus ou moins qualifiés et/ou motivés, moins passionnés ?) alors l'incidence sur la qualité finale est plus visible quand c'est pas au niveau et surtout moins acceptée.

Mais Xin est dans le métier, peut être est-il possible de décrire un peu comment se compose une équipe de développement d'un gros projet aujourd'hui ?

Si j'avais à résumer vraiment le fond de ma pensée est que le JV ayant changé de dimension commerciale/financière en 30 ans, il attire forcément le mal 

[xinyingho]

Ben sur les AAA, quand tu étais sur des équipes de quelques dizaines de personnes il y a 30 ans et que maintenant ça se compte en centaines de personnes, les risques sont forcément plus grands : plus de personnes veut dire que le jeu coûte plus cher à produire, ce qui veut dire qu'il doit être plus rentable pour que le studio rentre dans ses frais.

Il n'y a pas forcément un problème de motivations. Ceux qui restent dans le jeu vidéo sont ceux qui sont les plus motivés car, pendant longtemps, le jeu vidéo était le domaine en informatique le plus mal payé et où il fallait parfois voyager d'un pays à un autre pour suivre les bons projets.

Mais, quand tu es dans une équipe de plusieurs centaines de personnes, forcément chaque personne apporte moins globalement sur la "personnalité" d'un jeu. Et au contraire, pour les quelques personnes qui dirigent une grosse partie de l'équipe, c'est plus difficile d'insuffler une cohérence globale face au nombre de personnes à gérer.

Etre dans une équipe de 10-30 personnes n'a rien à voir avec l'expérience d'une équipe de plusieurs centaines de personnes. Dans le 2nd cas, il est impossible de bien connaître tous les membres de l'équipe, ça change forcément d'une ambiance où tu es + ou - potes avec toute une équipe de quelques membres.
Et sans parler des équipes dispatchés dans le monde avec le télétravail à temps pleins, ça peut être un enfer à gérer.

[jObiwan]

Il y a tout de même un détail troublant.
Nous parlons qu'il est compliqué de programmer une multitude de versions d'un même jeu, en occurrence le débat ici était la XSS vs XSX, ce qui m'interpelle quand je lis ça : Spider-Man 2 aura des modes 30, 40 et 60FPS, tous avec RT et le support VRR (120hz). Cela en fait des ajustements de variable pour une console unique ...

[Jack O'Lantern]

La serie S est une Xbox donc forcément elle pose problème à quelques-uns juste pour des ajustements de versions, une pitoyable excuse, car même sans être développeur ou programmeur, il est pour moi logique que la version S doit venir de la version X et non l'inverse.

[xinyingho]

Il y a tout de même un détail troublant.
Nous parlons qu'il est compliqué de programmer une multitude de versions d'un même jeu, en occurrence le débat ici était la XSS vs XSX, ce qui m'interpelle quand je lis ça : Spider-Man 2 aura des modes 30, 40 et 60FPS, tous avec RT et le support VRR (120hz). Cela en fait des ajustements de variable pour une console unique ...

Je vois pas ce qui est troublant... Tu me sors un cas pas très typique :

• C'est un jeu fait par un studio du constructeur, qui a donc moins la pression de devoir faire de bénéfices comme le constructeur se rattrape très largement sur la taxe des ventes des jeux tiers,
  
• Un jeu qui est sur une seule plateforme : la PS5,
  
• Un jeu d'une série dont les 2 itérations précédentes (enfin 1 et demi) ont en fait cassé la baraque,
  
• Donc le jeu a forcément un gros budget pour aller plus dans la démesure et les développeurs se permettent de proposer 3 modes de performance (30, 40 et 60 fps).
  

Ben oui, c'est plus simple de proposer différents modes sur une seule plateforme, surtout quand on a un budget très confortable parce que c'est un jeu qui représente la marque PS. Et puis le VRR, c'est pas le 120 Hz hein... C'est la fonctionnalité qui permet de synchroniser le taux de rafraichissement de la TV avec ce que la console peut sortir à un moment donné.

Perso, je comprends pas pourquoi ils présentent 3 modes différents... Aucun intérêt. Ca va juste perdre les utilisateurs, qui ne vont pas comprendre quel mode il faut choisir. 2 modes auraient suffi, qualité et performance, au moins ça parle aux gens. En fait, ça aurait été même mieux de ne proposer que le mode 60 fps.

Encore une fois, c'est pas parce qu'on trouve un cas isolé que ça prouve que c'est facile à faire. En exagérant, c'est comme si tu disais que Bill Gates s'est enrichi grâce à l'informatique et que tu comprends pas pourquoi t'y arrives pas toi-même en te lançant dedans. Il y a pleins de paramètres qui font que certains réussissent quand d'autres se plantent. C'est la vie.

[Jack O'Lantern]

C'est qui Bill Gates ?
Moi je connais que Philou 

[drfloyd]

La Series S tue la next-Gen... car meme si il y a des améliorations de rendu sur X, toutes les strutures de jeux sont basées sur la S.

C'est une console qui ne sera jamais exploitée à 100%... Par contre la S est exploitée.

A propos de la S, Microsoft n'envisage pas de baisser le prix officiel du modele 500Go en septembre ??? Ca serait bien de la vendre 250 boules (surtout que par périodes de promos elle coute meme parfois moins cher)

[MajorTom]

Doc tu vas t'en prendre plein la tronche, même si tu as raison. Les pros x tapent sur sony et ses jeux cross gen, ils ne se rendent pas compte que xbox fait pareil, tout en vendant une console 300 boules au passage. Ca fait cher le ssd...
Tout comme la ps4 pro en son temps, cette s ne sert pas a grand chose...et malgré les arguments positifs des possesseurs qui y voient un rapport qualité prix intéressant, il est évident que les perfs de la console sont un boulet pour les devs. Mais difficile pour ces derniers de critiquer le tout puissant big boss. Les rares qui ont osé l'ouvrir ont vite été dissuadé.

[le gamer]

microsoft va doucement l'abandonner (d'ici 1 an ou 2) ils rigoleront moins quand ça sera le cas.

[oldgamer24]

Fuite avec visuels et plans de sorties des prochaines evolutions coté Xbox : parmi elles une  Xbox Series S 1To avec de petites évolutions pour fin 2024, fournie avec nouveau pad xbox series intégrant retour haptique à 299 €

[Jack O'Lantern]

Nintendo doit disparaître depuis 20 ans selon les plus grands devins du jeu vidéo !

La S existe depuis bientôt 3 ans, donc faire des prévisions en années à partir de 2023 et après déjà 3 ans de vie de la console bah oui, t'as une chance d'avoir raison à la fin !
MS arrêtera la prod à un moment donné ou la fera évoluer, ça c'est certain et ça fait déjà au moins deux ans que les devins parlent de sa fin... (pourtant elle est encore produite et a même une version 1 To depuis quelques jours).

En attendant je la kiffe et je suis pas le seul, c'est le principal ! Elle a trouvé son public et c'est mérité, une bien belle bécane.

[jObiwan]

Si on suit votre logique qu'un système moins performant tire l'écosystème vers le bas, à l'heure d'aujourd'hui, nos PC seraient encore aux x86 avec carte CGA, et un simple buzzer pour servir de son.