SNES - Parlons jeu

[Invité]

Bah je vais être plus "terrestre" lincruste, je crois que j'aurais pas ma recette de choucroute japonaise qui allait faire un carton sur Tinder

[killvan]

je ne me suis jamais servi de ma sœur en dehors de la caverne aux singes

Je voudrais qu'on s'arrête tous un petit moment pour prendre le temps de bien réfléchir à cette phrase et à ses implications.

C'est toujours mieux que de pécho sa soeur sur tinder !

[wiiwii007]

Tu veux que je te sorte la liste des cavernes qui ne sont pas des donjons ? Non parce qu'on a pas fini 

Etant donné que tu t'amuses à citer des cavernes qui sont des donjons en prétendant qu'ils n'en sont pas, c'est sûr qu'on n'a pas fini... de rigoler.

En tout cas, va sur n'importe quel forum de RPG, ils vont te rire au nez si tu leur balances que les cavernes avec trésors, ennemis et boss ne sont pas des "donjons" !

Sinon, maintenant c'est acté : que ce soit toi ou des gens comme marmotjoy, discuter avec vous, c'est définitivement terminé, je ferai comme si vous n'existiez plus (oui, je sais que vous allez me dire la même chose pour moi), et je ne discute pas avec des gens qui sont sourds, parlent une autre langue sans faire l'effort de comprendre l'autre ou qui s'amusent à transformer les définitions et à vivre dans une réalité parallèle (oui, je sais que vous allez me dire la même chose pour moi). Ce sera mieux pour tout le monde : quand on parle deux langues différentes, soit on apprend la langue de l'autre, soit on utilise une troisième langue mutuellement intelligible, soit...on ne discute pas du tout.

Même si tu ne comptes pas me répondre, je tiens à te répondre 

Je vais juste rectifier un truc, à la base j'ai dit ça :

"Moonside un donjon ? Je rêve...

Les 5 taupes j'en parle pas car pour moi c'est pas un donjon, juste une caverne lambda avec 5 boss identiques. D'ailleurs une caverne comme ça dans un autre jeu ça s'appelle une caverne et pas un donjon bordel. Tu prends à chaque fois une merdouille pour en faire un truc de fou, alors qu'il n'y a rien !   ll t'en faut vraiment peu..."

Tu sens pas le truc un peu personnel ?

Bien sûr que dans l'absolu ce sont des donjons ^^ Mais manette en main je ne les ai pas ressenti comme tel.

C'est pour ça que je t'explique que dans d'autres jeux, ce genre de truc s'appellerait juste des cavernes. Car les donjons, en règle générale, sont des endroits où tu sens qu'il y a une embrouille, où tu passes plus de 15 minutes d'exploration, où le boss ne ressemble pas à un ennemi lambda, ou le level design est un poil plus étudié, où le décors change d'un décors commun etc. Dans ce jeu, je te promets que les trois quarts des donjons que j'ai fait, je ne pensais pas en faire un. C'est quand j'arrivais devant le boss que je me disais "C'était un donjon ?". J'avais cette impression de jouer l'histoire normale, faire des trucs "lambda" etc. 

C'est quand je voyais la petite lumière (synonyme de boss) que je pensais donjon.


Un autre exemple flagrant : les égouts. Je pensais aller d'un endroit à un autre car rien ne te faisait penser que c'était un donjon... Bah en fait si, à la fin t'as un boss et une mélodie  

Tout ça pour dire qu'il y a donjon et donjon, un peu comme les chasseurs quoi... Si tu vois ce que je veux dire 

C'est d'ailleurs un peu le plus gros reproches que je fais au jeu : J'ai pas l'impression de vivre une aventure intense, tout est "plat". Je galère jamais, j'enchaîne les lieux, les blagues, les clin d'œil... Il se passe pleins de choses, peut-être trop pour que ce soit véritablement marquant chez moi.

je ne me suis jamais servi de ma sœur en dehors de la caverne aux singes

Je voudrais qu'on s'arrête tous un petit moment pour prendre le temps de bien réfléchir à cette phrase et à ses implications.

 C'est pas faux, ça fait un peu peur ^^

Bah je vais être plus "terrestre" lincruste, je crois que j'aurais pas ma recette de choucroute japonaise qui allait faire un carton sur Tinder

Non je crois qu'on a réussi à le fâcher tout rouge   Tinder attendra... En attendant, pour te consoler :

je ne me suis jamais servi de ma sœur en dehors de la caverne aux singes

Je voudrais qu'on s'arrête tous un petit moment pour prendre le temps de bien réfléchir à cette phrase et à ses implications.

C'est toujours mieux que de pécho sa soeur sur tinder !

Pas sûr quand même... Ca se voit que tu l'as pas vu la caverne aux singes... Y'en a quand même pas mal 

[Invité]

Très bien cette choucroute, très dur à mettre en valeur ce genre de plat  

Pour Rudolf:

[wiiwii007]

Earthbound terminé !!  

Je vais tenter de résumer un peu ma pensée sur ce jeu. C'est vraiment pas simple car il part un peu dans tous les sens. 

Ce qu'il faut savoir avant tout c'est que c'est un RPG que je qualifierais de "passif". C'est à dire que l'on passe plus de temps à lire et à faire des actions basiques qu'à réellement jouer. C'est pas péjoratif, certains aimeront ça, d'autres non. personnellement je fais parti de la seconde catégorie. J'aime quand c'est plus orienté "action".

Dans ce Earthbound, l'univers créé est original (par rapport au reste des RPG que je connais de cette époque) et le jeu va se baser quasi uniquement sur ça pour attirer le joueur et l'impliquer dans l'histoire. 

En effet, les musiques sont très particulières (j'ai beaucoup aimé), le travail qui a été fait est assez fou, vraiment. La patte graphique est elle aussi singulière et peut ravir les joueurs (ça n'a pas été mon cas). En ce qui concerne les dialogues, là encore on est dans du second degrés permanent. Les blagues y sont légions, les clin d'œil également etc. Mais une chose manque à mon sens : une narration plus prenante. Heureusement qu'il y a à deux reprises (ou trois, je ne sais plus) une pause café qui permet de remettre le joueur "en place" au niveau de l'histoire. Ce sont d'ailleurs les moments que j'ai préférés.

Donc tout ceci participe à cette ambiance enfantine mais sérieuse que le soft revendique. De mon côté, si je devais résumer ma pensée sur ce point en quelques mots, je dirais que le travail est énorme mais que le résultat n'est pas ce que j'attends d'une ambiance. Seule la toute fin m'a donné ce que j'attendais en début de partie... J'aurais voulu que tout le jeu soit aussi intense que la fin. En l'état, on a un grand écart assez dévastateur.


Du côté du gameplay ça se gatte un peu pour ma part ^^ D'un côté j'ai vu des petites originalités sympa (les ennemis sur la carte que l'on peut plus ou moins gérer et les PV qui diminuent petit à petit lors des combats en tête de liste) mais de l'autre des tonnes de lourdeurs...

En voici quelque unes :

- Appeler son père pour sauvegarder (il parle pour rien dire à chaque fois, chiant pour rien)
- Appeler sa mère pour ne plus avoir le blues (Sinon tu peux perdre des tours lors des combats, chiant pour rien)
- Appeler sa sœur pour stocker des objets (trois max, et à chaque fois il faut re appeler pour les reprendre, chiant pour rien)
- Les phases qui ralentissent le joueur (dans l'eau et les marécages c'est une horreur de lenteur, chiant pour rien)
- Le système d'argent (Toujours a devoir retirer de l'argent pour acheter... chiant pour rien)
- Se remettre sur pied (Prendre de l'argent, trouver un hôpital, se soigner, et repartir à l'aventure... Chiant pour rien)

Je vais m'arrêter là ^^

Toutes ces petites merdouilles, qui en soit ne sont pas vraiment méchantes, mais cumulées, peuvent faire péter un câble. Si l'histoire et la DA n'accrochent pas le joueur, alors je pense que le gameplay fera pencher la balance et le mènera à s'arrêter.

Un dernier mot sur le level design que j'ai trouvé tout le long trop simpliste. Toutes les phases "donjons" n'ont aucun véritable level design travaillé (les autres aussi d'ailleurs ^^). Ca consiste juste à aller d'un point A à un point B. Au mieux, tu auras 2, 3 mini labyrinthes du pauvre. Rien de bien palpitant.

En conclusion, je vais juste dire que ce Earthbound possède une enveloppe très originale qui se perd un peu dans le "trop". La tonne de blagues et de clins d'œil ne remplace pas une histoire bien conté, les dizaines de musiques (aussi bonnes soient elles) n'ont pas autant d'impact que pourraient en avoir 5 ou 6 bien placées, les petites originalités du gameplay ne font pas oublier qu'en réalité c'est basique...

Bref, je ne le classerai pas dans les "très bon jeu". A mon sens il est à peine "bon". Mais si il y a bien une chose qu'on ne pourrait lui enlever c'est sa façon de prendre le joueur à contre pied... Sur des choses pas si utiles que ça pour un jeu... C'est ce que je pense être son plus gros défaut... Malheureusement pour moi.

[lincruste]

J'ai pas réussi à aller très loin dans ce Earthbound, j'avais essayé plusieurs fois mais j'a n'arrive pas à rester dessus sans que je déteste vraiment. Par contre j'ai adoré Mother 3 sur GBA, il m'a scotché.

[wiiwii007]

Apparemment le 3 corrige pas mal des soucis que j'ai cité. Gaban (ché pas si tu le connais, il était sur Gamo) m'en parle en très bien de ce troisième opus. Ce sera l'occaz de retrouver mon petit Ness, si c'est toujours lui ^^

[Cormano]

J'ai pas réussi à aller très loin dans ce Earthbound, j'avais essayé plusieurs fois mais j'a n'arrive pas à rester dessus sans que je déteste vraiment.

Après c'est peut-être parce que tu ne t'es jamais servi de ta sœur en dehors de la caverne aux singes ? Ça n'a l'air de rien dit comme ça, mais ça peut faire la différence.

[lincruste]

Apparemment le 3 corrige pas mal des soucis que j'ai cité. Gaban (ché pas si tu le connais, il était sur Gamo) m'en parle en très bien de ce troisième opus. Ce sera l'occaz de retrouver mon petit Ness, si c'est toujours lui ^^

Ha c'est bien lui ? Je lui avais demandé une fois mais il a pas répondu donc je me suis dit qu'il avait dû me prendre pour un stalker et flipper, j'ai pas insisté. Sacré dessinateur si ma mémoire est bonne.

Non c'est pas Ness, ils ont changé complètement d'univers. C'est pas plus mal parce que vu le temps qui est passé entre la sortie du 2 et du 3 ça évite de perdre un nouveau public qui aurait pas forcément eu la SNES.

[lincruste]

J'ai pas réussi à aller très loin dans ce Earthbound, j'avais essayé plusieurs fois mais j'a n'arrive pas à rester dessus sans que je déteste vraiment.

Après c'est peut-être parce que tu ne t'es jamais servi de ta sœur en dehors de la caverne aux singes ? Ça n'a l'air de rien dit comme ça, mais ça peut faire la différence.

Et qu'est-ce que tu en sais ? J'ai été très secret à ce sujet, tu n'as aucune preuve.

[Invité]

Ha c'est bien lui ? Je lui avais demandé une fois mais il a pas répondu donc je me suis dit qu'il avait dû me prendre pour un stalker et flipper, j'ai pas insisté. Sacré dessinateur si ma mémoire est bonne.

De mémoire ça coïncide à quand il a supprimé son compte d'ici (je me rappelle que tu lui avais posé la question).

[Elgregou]

@wiiwii007 : Bon, maintenant que tu as terminé le jeu, je me permets de poster l'avis que j'avais émis il y a déjà quelques années sur Grospixels, légèrement retouché. Tu remarqueras que mon expérience avec le jeu comporte beaucoup de points communs avec la tienne.
Pour résumer je pense à peu près pareil que toi : un RPG tout juste moyen/bon, bourré d'archaïsmes de gameplay, dont l'esthétique pourtant originale et le cadre urbano-surréaliste n'arrivent pas à masquer un cœur définitivement classique... et surtout peu amusant.



J'ai fait Earthbound, grâce à un petit cartmod des familles, il y a quelques temps sur ma SNES. Galvanisé par toutes les critiques élogieuses disponibles de-ci de-là sur le net, je m'étais préparé à passer un grand moment.

Il n'en fut rien.

J'ai trouvé que seule la patte graphique apportait une touche de fraicheur au jeu. Même l'univers, contemporain, censé d'après les tests être un coup de génie, m'a semblé fade et surtout se contenter de n'être qu'une simple pose de papier peint sur le cœur d'un RPG qui se révèle, en fait, d'un classicisme monumental.
On prend le bus pour voyager d'une ville à une autre ? Bof, enrobage du sort de téléportation.
On peut souffrir du "mal du pays" pendant les combats ? Bof, enrobage du sort "paralysie".
Des crayons nous barrent la route et on crie au génie parce que cela nous montrerait les limites instaurées dans la progression classique d'un RPG ? Bof, y'a pas de quoi se taper des barres de rire ou des bars philo.

On nous dit que le scénario est un bijou de surréalisme ? Bof, excuse piteuse : le surréalisme, même lui, a besoin d'une certaine logique afin de justifier sa raison d'être. On ne peut pas réunir bout à bout des petits morceaux de grand n'importe quoi, coller le tout au stick Uhu, et dire que le tout a une visée artistique. Earthbound/Mother n'a aucune prétention : il joue sur la carte de l'originalité et bouscule nos valeurs en espérant (et ça marche !) que notre cerveau, trop bousculé, fasse le reste et cherche une explication là où il n'y en a pas. Pour faire une analogie, je pense qu'Earthbound est l'histoire bien trop connue de ce cadre blanc peint par un opportuniste et que certaines personnes trop pressées de "discutailler art" vont affubler de toutes les interprétations inimaginables.
Pour ma part, désolé mais je ne trouve pas qu'un village de "Monsieur Saturn" collé n'importe où soit un coup de génie. Je ne trouve pas qu'une face surréaliste d'une ville, aux couleurs néons, soit un coup de génie. Je ne trouve même pas que la critique du Ku Klux Klan via les "coloristes" soit si pertinente que ça : c'est simple, trop simple, simplet même. Quant au niveau proche de la fin où l'équipe atterrit dans une sorte de paysage sorti de nulle part, là non plus je ne trouve pas que ce surréalisme suit une logique interprétative qui pourrait justifier celui-ci.

Même le dernier boss y va de son petit n'importe quoi... Oui, on comprend que le mal n'a pas de forme, qu'on ne peut le vaincre par la force brute, qu'il faut la bonté des gens du monde (via l'aptitude "Prière" de l'héroïne) pour réellement combattre un sentiment qui est immatériel. Mais bon dieu, que c'est chiant d'axer le gameplay là-dessus !
En parlant de gameplay, celui-ci est on ne peut plus classique, hélas, et renvoie vraiment aux premiers ébats du RPG. Fenêtre textuelle et contextuelle à la Dragon Quest, obligation de passer par les menus pour balancer les skills de Jeff, magies sans surprises et absence de représentation des personnages dans les combats. Je rappelle qu'à la même époque et pour la même vue, on avait Phantasy Star 4 sur Megadrive ! Et puis Ness est complètement pété par rapport au reste du groupe : il sera le seul à pouvoir faire des dégâts monstres ; les autres ne jouent qu'un rôle de support, c'est très mal équilibré !

Bref, je ne vais pas continuer plus longtemps. Je voulais juste dire que, OUI, il est possible de ne pas aimer Earthbound/Mother. Je trouve ses propos simplistes, et sa construction opportuniste qui espère voir les joueurs faire tout le boulot pour imaginer 40000 interprétations artistiques là où il n'y a que du creux et un patchwork mal cousu me fait amèrement rire.
Earthbound est clairement inférieur à des dizaines et des dizaines d'autres RPG sortis sur différents supports... mais c'est "hype" de dire qu'on l'aime parce qu'il ose quelque chose de différent. Un peu comme un gastronome qui tenterait de se convaincre que la soupe d'escargots au chocolat est un plat de roi, "parce qu'on n'a jamais osé ça".

[wiiwii007]

Apparemment le 3 corrige pas mal des soucis que j'ai cité. Gaban (ché pas si tu le connais, il était sur Gamo) m'en parle en très bien de ce troisième opus. Ce sera l'occaz de retrouver mon petit Ness, si c'est toujours lui ^^

Ha c'est bien lui ? Je lui avais demandé une fois mais il a pas répondu donc je me suis dit qu'il avait dû me prendre pour un stalker et flipper, j'ai pas insisté. Sacré dessinateur si ma mémoire est bonne.

Non c'est pas Ness, ils ont changé complètement d'univers. C'est pas plus mal parce que vu le temps qui est passé entre la sortie du 2 et du 3 ça évite de perdre un nouveau public qui aurait pas forcément eu la SNES.

Oui c'est bien lui, et oui il m'a confirmé qu'il n'avait pas vu ta question, sinon il aurait répondu 

Ok merci, cool que ça change pour le jeu. Si l'univers me botte plus ce sera déjà un très gros point en plus.

[wiiwii007]

@wiiwii007 : Bon, maintenant que tu as terminé le jeu, je me permets de poster l'avis que j'avais émis il y a déjà quelques années sur Grospixels, légèrement retouché. Tu remarqueras que mon expérience avec le jeu comporte beaucoup de points communs avec la tienne.
Pour résumer je pense à peu près pareil que toi : un RPG tout juste moyen/bon, bourré d'archaïsmes de gameplay, dont l'esthétique pourtant originale et le cadre urbano-surréaliste n'arrivent pas à masquer un cœur définitivement classique... et surtout peu amusant.



J'ai fait Earthbound, grâce à un petit cartmod des familles, il y a quelques temps sur ma SNES. Galvanisé par toutes les critiques élogieuses disponibles de-ci de-là sur le net, je m'étais préparé à passer un grand moment.

Il n'en fut rien.

J'ai trouvé que seule la patte graphique apportait une touche de fraicheur au jeu. Même l'univers, contemporain, censé d'après les tests être un coup de génie, m'a semblé fade et surtout se contenter de n'être qu'une simple pose de papier peint sur le cœur d'un RPG qui se révèle, en fait, d'un classicisme monumental.
On prend le bus pour voyager d'une ville à une autre ? Bof, enrobage du sort de téléportation.
On peut souffrir du "mal du pays" pendant les combats ? Bof, enrobage du sort "paralysie".
Des crayons nous barrent la route et on crie au génie parce que cela nous montrerait les limites instaurées dans la progression classique d'un RPG ? Bof, y'a pas de quoi se taper des barres de rire ou des bars philo.

On nous dit que le scénario est un bijou de surréalisme ? Bof, excuse piteuse : le surréalisme, même lui, a besoin d'une certaine logique afin de justifier sa raison d'être. On ne peut pas réunir bout à bout des petits morceaux de grand n'importe quoi, coller le tout au stick Uhu, et dire que le tout a une visée artistique. Earthbound/Mother n'a aucune prétention : il joue sur la carte de l'originalité et bouscule nos valeurs en espérant (et ça marche !) que notre cerveau, trop bousculé, fasse le reste et cherche une explication là où il n'y en a pas. Pour faire une analogie, je pense qu'Earthbound est l'histoire bien trop connue de ce cadre blanc peint par un opportuniste et que certaines personnes trop pressées de "discutailler art" vont affubler de toutes les interprétations inimaginables.
Pour ma part, désolé mais je ne trouve pas qu'un village de "Monsieur Saturn" collé n'importe où soit un coup de génie. Je ne trouve pas qu'une face surréaliste d'une ville, aux couleurs néons, soit un coup de génie. Je ne trouve même pas que la critique du Ku Klux Klan via les "coloristes" soit si pertinente que ça : c'est simple, trop simple, simplet même. Quant au niveau proche de la fin où l'équipe atterrit dans une sorte de paysage sorti de nulle part, là non plus je ne trouve pas que ce surréalisme suit une logique interprétative qui pourrait justifier celui-ci.

Même le dernier boss y va de son petit n'importe quoi... Oui, on comprend que le mal n'a pas de forme, qu'on ne peut le vaincre par la force brute, qu'il faut la bonté des gens du monde (via l'aptitude "Prière" de l'héroïne) pour réellement combattre un sentiment qui est immatériel. Mais bon dieu, que c'est chiant d'axer le gameplay là-dessus !
En parlant de gameplay, celui-ci est on ne peut plus classique, hélas, et renvoie vraiment aux premiers ébats du RPG. Fenêtre textuelle et contextuelle à la Dragon Quest, obligation de passer par les menus pour balancer les skills de Jeff, magies sans surprises et absence de représentation des personnages dans les combats. Je rappelle qu'à la même époque et pour la même vue, on avait Phantasy Star 4 sur Megadrive ! Et puis Ness est complètement pété par rapport au reste du groupe : il sera le seul à pouvoir faire des dégâts monstres ; les autres ne jouent qu'un rôle de support, c'est très mal équilibré !

Bref, je ne vais pas continuer plus longtemps. Je voulais juste dire que, OUI, il est possible de ne pas aimer Earthbound/Mother. Je trouve ses propos simplistes, et sa construction opportuniste qui espère voir les joueurs faire tout le boulot pour imaginer 40000 interprétations artistiques là où il n'y a que du creux et un patchwork mal cousu me fait amèrement rire.
Earthbound est clairement inférieur à des dizaines et des dizaines d'autres RPG sortis sur différents supports... mais c'est "hype" de dire qu'on l'aime parce qu'il ose quelque chose de différent. Un peu comme un gastronome qui tenterait de se convaincre que la soupe d'escargots au chocolat est un plat de roi, "parce qu'on n'a jamais osé ça".

On est totalement dac   Et comme d'hab, bien écrit ! 

Du coup je me sens un peu plus positif que toi   Rudolf va te détester très fort ! 

J'ai eu énormément de mal à écrire mon avis sur ce jeu. Le fait qu'il parte dans tous les sens, le fait de savoir que les gens l'ont élevé au rang de chef d'œuvre etc. C'était compliqué. Le pire c'est que je ne le trouve pas nul, mais c'est compliqué de contre balancer les avis de fans sans tomber dans l'extrême inverse. Exercice difficile. 

Au final, le jeu m'aura tout de même rappelé une leçon de vie : 

Il n'y a rien de plus chiant que d'écouter l'avis des gens avant d'avoir le sien.

[Cormano]

J'ai pas réussi à aller très loin dans ce Earthbound, j'avais essayé plusieurs fois mais j'a n'arrive pas à rester dessus sans que je déteste vraiment.

Après c'est peut-être parce que tu ne t'es jamais servi de ta sœur en dehors de la caverne aux singes ? Ça n'a l'air de rien dit comme ça, mais ça peut faire la différence.

Et qu'est-ce que tu en sais ? J'ai été très secret à ce sujet, tu n'as aucune preuve.

Les singes ont parlé, à ta place je ne serais pas fier. Ils ont tout dit, même "Ouh ouh ah ah".

[Elgregou]

J'ai eu énormément de mal à écrire mon avis sur ce jeu. Le fait qu'il parte dans tous les sens, le fait de savoir que les gens l'ont élevé au rang de chef d'œuvre etc. C'était compliqué. Le pire c'est que je ne le trouve pas nul, mais c'est compliqué de contre balancer les avis de fans sans tomber dans l'extrême inverse. Exercice difficile. 

Le fait est que le jeu a en effet "quelque chose". Pour ma part j'aime beaucoup sa patte graphique qui me rappelle un peu les dessins des livres pour enfants. Et son postulat de départ, faisant s'immiscer le fantastique dans un quotidien somme toute banal, est une ode à l'imagination que nous pouvions avoir tout petits lorsque nous partions pour de grandes aventures dans le salon de nos parents ou au terrain de jeux du quartier.

Il n'empêche que cette aventure ne décolle jamais et part dans tous les sens, sans aucune cohérence. C'est peut-être con à dire, mais je trouve que les deux RPG South Park sont même un peu plus émouvants que ce Earthbound, qu'ils ont réussi à proposer une "grande quête d'enfants". Le carton et les bouts de ficelle issus de l'imaginaire de la petite troupe des mômes que l'on incarne nous montre que l'on est dans une "fausse aventure" créée de toutes pièces comme un immense jeu grandeur nature : les costumes sont cousus par les mamans, on boit du lait dans une "taverne" installée dans le living-room d'une maison, et Timmy l'handicapé en fauteuil roulant est celui qui se charge des transports.
C'est ça qu'il manque selon moi à Earthbound : une cohérence qui nous maintienne dans ce que les développeurs ont voulu retranscrire. Et non un immense fourre-tout qui se plait à sans cesse nous déconnecter de la trame et de l'univers, au point de finalement nous perdre.

(Et tu remarqueras que je n'ai ici pas comparé leur gameplay, mais juste leurs univers et la narration.  )

[Invité]

J'ai eu énormément de mal à écrire mon avis sur ce jeu. Le fait qu'il parte dans tous les sens, le fait de savoir que les gens l'ont élevé au rang de chef d'œuvre etc. C'était compliqué. Le pire c'est que je ne le trouve pas nul, mais c'est compliqué de contre balancer les avis de fans sans tomber dans l'extrême inverse. Exercice difficile. 

Mais on s'en branle complet de tout çà, y en a marre aussi de cette dictature de l'avis "universel" Chacun a le droit de ne pas aimer Mario, Sonic, Zelda ou Final Fantasy. Je trouve çà complètement délirant que t'en sois à te poser ce genre de réflexions.

Ceci-dis, sur ce jeu dont tu as parlé sur plusieurs supports, je n'ai pour l'instant vu qu'UN seul avis parlant de chef d’œuvre et à côté que des avis de gens devant vivre dans une réalité parallèle  Mais bon, comme on a le droit de détester un "chef d'oeuvre", on peut adorer un jeu que tout le monde déteste. Je suis bien un gros fans de FF13, ce qui est très dur à assumer
Perso, je ne me prononce pas sur Eartbound vu que j'ai jamais réussi à me motiver à le lancer.

[wiiwii007]

D'ac avec toi bien sûr ^^

Mais après avoir eu le débat ici, je suis quand même allé voir les avis un peu partout sur le net pour comprendre. Et je dois dire que j'ai été "désespéré" par ce que j'ai vu... C'est ça qui m'a donné du fil à retordre.

Après, mon avis restera mon avis, j'en ai rien à battre que l'on me prenne pour un fou si j'aime (ou pas) tel ou tel jeu. Mais quand j'écrivais mon ressenti je pensais à toutes les choses que j'ai lu et voulais préciser, essayer de faire comprendre etc. C'est ça qui m'a fait galérer ^^

C'est dans ce sens là. Pas dans le sens, je ne sais plus quoi penser.

Faut voir ce que j'ai lu, certains se font retourner le cerveau c'est assez impressionnant. A part Gamopat, Pade et le Discord, j'ai pas l'habitude de lire les retours sur les autres sites/forums de JV.

C'est peut-être aussi pour ça 

[Invité]

Après, je ne peux pas te dire, ce jeu ne m'a jamais attiré, sa DA me rebute. Peut être à tord et que j'aimerais. Mais j'ai tellement de jeux qui me donnent envie que j'ai pas spécialement envie de me forcer. Donc du coup, je ne suis jamais vraiment allé voir ce qui était dis dessus.

[Elgregou]

Certains semblent oublier que le jeu vidéo est avant toute chose un divertissement. S'il peut être "un peu plus" en offrant une dimension artistique tant mieux, mais il ne faut pas occulter non plus son essence première. Et pour Earthbound, j'ai l'impression que beaucoup se triturent la cervelle "pour bien faire", mais en oublient d'avoir une analyse posée et réfléchie.

Un topic sur Gamopat demande ce qui, pour nous, a régressé entre le monde du jeu vidéo d'il y a quelques années et celui de maintenant. Hé bien pour moi, la régression est à chercher au niveau de son public.
Avant, enfants que nous étions, nous jouions de manière "brute" sans prendre en considération des tenants et aboutissants artistiques et/ou philosophiques. Nous aimions les jeux pour ce qu'ils étaient, nous partagions notre plaisir avec les copains, nous n'allions pas chercher midi à quatorze heures. Un peu comme tu le fais, Wiiwii, et c'est ça que j'aime chez toi. Tes avis sont francs, sincères et ne tiennent pas compte de l'avis général qui implique qu'on se doit d'aimer tel ou tel jeu "parce qu'il est établi que c'est un chef d'œuvre".
(D'ailleurs, quand on voit parfois le niveau d'intelligence des joueurs qui partent dans des critiques "élaborées" pour se donner un genre, on ne peut que se questionner sur la légitimité de leurs avis. C'est le problème avec l'internet : tout le monde et n'importe qui peut s'improviser critique.)

[Srogneugneu]

Je lis ce topic depuis des mois et je suis désolé de le voir partir en eau de boudin ainsi.

Sans revenir en détails sur Earthbound, personnellement, je trouve dommage de finir sur une mésentente et un refus de communiquer davantage. 
Cette conversation est tellement révélatrice du caractère fondamentalement subjectif de l'appréciation d'une oeuvre (dans sa globalité, mais même au niveau micro sur des éléments biens précis). Quand je lis des revers de bras "pas ludique", "pas amusant" pour tel ou tel feature isolée comme si cela devait en être de même pour tout le monde (je me trompe sans doute mais c'est l'impression que cela donne), je suis assez désoeuvré.

Nous aimions les jeux pour ce qu'ils étaient, nous partagions notre plaisir avec les copains, nous n'allions pas chercher midi à quatorze heures. Un peu comme tu le fais, Wiiwii, et c'est ça que j'aime chez toi. Tes avis sont francs, sincères et ne tiennent pas compte de l'avis général qui implique qu'on se doit d'aimer tel ou tel jeu "parce qu'il est établi que c'est un chef d'œuvre".
(D'ailleurs, quand on voit parfois le niveau d'intelligence des joueurs qui partent dans des critiques "élaborées" pour se donner un genre, on ne peut que se questionner sur la légitimité de leurs avis. C'est le problème avec l'internet : tout le monde et n'importe qui peut s'improviser critique.)

Franchement, sans vouloir paraitre désobligeant, je trouve les derniers posts assez affligeants !
Vous vous rendez compte que vous faites exactement la même chose en substance que la minorité de troufions qui se donnent des grands airs de supériorité "en se paluchant et sur-interprétant" ? Vous semblez vous complaire à vous auto-élever au rang supérieur en vous détachant d'une masse prétendument trop influençable pour avoir un avis perso sur des "chef-d’œuvres" admis.

Je pense sincèrement que baser son avis en se complaisant dans le contre-pied d'un consensus globalement admis n'est jamais une bonne idée (on tombe souvent dans le "tout le monde aime mais ma personne, dotée d'une lucidité extrême, trouve que c'est pas fou et DONC que c'est très surcôté").

Et pour Earthbound, j'ai l'impression que beaucoup se triturent la cervelle "pour bien faire"

Ce procès d'intention étant le pire de tous, et témoigne de l'état d'esprit sous-jacent...
Comme si on ne pouvait pas se "triturer la cervelle" juste parce que l'on a grandement et sincèrement apprécié l'oeuvre, et que l'on souhaite simplement l'approfondir et partager avec d'autres pour rester un peu plus longtemps dans l'univers et étendre le plaisir au delà de l'expérience ludique...

Sérieusement. Il n'y a rien de pire (pour la qualité des discussions) que de compenser l'incompréhension de l'autre, et de défendre sa propre légitimité à ne pas être d'accord avec lui, par de telles présomptions péjoratives.

[wiiwii007]

Je ne sais pas si tu parles pour moi mais je réponds en ce qui concerne ma façon de voir les choses.

Ma conclusion est celle qu'elle est, un avis personnel. Si elle ne plait pas, c'est pas grave du tout. C'est subjectif et assumé totalement. Là où ça me gêne c'est lorsqu'il y a comparaison entres titres de même genre/génération car on touche à ce moment là à l'objectivité.

C'est pour ça que j'ai essayé d'aller au bout des choses genre les grottes/donjons qui passent pour des trucs géniaux (Earthbound) alors qu'ils sont simplement classiques et sans recherche dans le level design (contrairement à beaucoup d'autres titres). Ca c'est un fait, pas une histoire de subjectivité. Et perso quand je lis des choses fausses ça me saoule donc je rectifie. Ca ne va pas plus loin que ça. 

Il n'y a pas pire qu'un "fan" car il déforme trop souvent la vérité.

Puis je pense que tu ne connais pas bien Rudolf ^^ On commence à se connaître plutôt bien et ça fait déjà plusieurs fois qu'on doit plus se parler. Mais à chaque fois ça revient, j'imagine que la passion reprend le dessus.

Faut pas t'en faire pour ça, tout va bien 

Après, pour les avis éclairés d'internet, je te laisse juge de tout ça. J'ai pris le temps de lire quasi tous les avis français que j'ai trouvé, et j'ai pris peur. Si toi ça te va, très bien. Moi je trouve ça très limite. Je ne dis pas que le mien est meilleur, juste que je préfère quand on sent que les gens on réellement joué au jeu. Je suis le premier à accepter de rejouer à un jeu si j'ai eu un avis négatif et que l'on me martèle que je suis passé à côté du jeu. J'ai d'ailleurs souvent changé d'avis. Encore faut-il m'apporter des arguments qui en sont réellement.

Rudolf je sais qu'il y a joué, à fond... Et je respecte ça. On a juste des fois des avis complètement opposés, et des fois des avis totalement similaires. Comme quoi 

[maximecool92]

le Aladdin sur super nintendo ma un peu decu,j'ai les deux version sur ma console physique ,qui est étrange c'est que la super nintendo qui a une meilleur carte graphique(certe processeur moin rapide) aurait pu avoir  un meilleur rendu même pour les animations,capcom n'ai pas leur point fort,sinon a comme même quelque level sympa mais qui n'en fait pas un mauvais jeux.

Wild guns est un de mes shoot préféré mais loin être facile par titus que je recommande.

[Fellock]

Wild guns est un de mes shoot préféré mais loin être facile par titus que je recommande.

Alors, petite correction, Titus est uniquement l'éditeur du jeu en Europe. Sinon le titre a été développé par le mythique studio Natsume.

[maximecool92]

ah ok merci mais je ne connais pas ce studio ,surement pas assez répondu par chez nous.
après  un autre shoot ou en controlle un personnage aussi beau que wild guns  je n'en connais pas

[Fellock]

Je pense tout de même que les deux Pocky and Rocky sur SNES sont assez populaires auprès des retrogamers.

[maximecool92]

Rocky si c'est  basé sur le film,je ne suis pas boxe en jeu sauf super punch out car il est décalé et fun mais a part sa  ce n'ai pas mon genre de jeu.

[Srogneugneu]

Ma conclusion est celle qu'elle est, un avis personnel. Si elle ne plait pas, c'est pas grave du tout. C'est subjectif et assumé totalement.

Je suis bien évidemment d'accord avec cela.
L'ombre de l'objectivité et la prétention que ses perceptions sont plus légitimes (dans le sens universelles) que celles des autres planent ceci dit très souvent, sans même s'en rendre compte. Prendre des avis persos et leurs assortir un sceau "bon" / "mauvais" sous couvert d'évidence, c'est banal. Exemple : je lisais le topic MD avant de m'inscrire, sur le "par coeur" de certain game design (comme celui de Shadow Dancer dont vous parliez avec un autre), comme si c'était un défaut objectif... On aime ou pas, mais je ne vois pas au nom de quoi ce serait un "défaut" substantiel qui devrait être admis par tous comme une tare.
 

Là où ça me gêne c'est lorsqu'il y a comparaison entres titres de même genre/génération car on touche à ce moment là à l'objectivité.

Là, je suis moins sûr.
Car il y a toujours des critères à méticuleusement fixer et isoler pour comparer froidement (ce qui rapprocherait un peu de l'objectivité). La tâche me semble bien hasardeuse, surtout si la finalité, c'est de s'accorder sur ce qui est "mieux" ou "moins bien" sur les sujets comparés... Il y a pas pire selon moi pour maximiser les chances que cela tourne en eau de boudin avec braquage et accusations personnelles des 2 parties.
Souvent, c'est le boxon, c'est pas précis, ça part de partout, tartiné de subjectivité inévitable. Je ne suis pas certain de la légitimité sur laquelle se base ce qui est défini comme "bon" (souvent sur une appréciation personnelle, ou le consensus prétendument général...).
Sans compter que durant la comparaison, les souvenirs peuvent jouer des tours, l'influence du mood dans lequel on a expérimenté, etc. etc. etc.
 

Après, pour les avis éclairés d'internet, je te laisse juge de tout ça. J'ai pris le temps de lire quasi tous les avis français que j'ai trouvé, et j'ai pris peur. Si toi ça te va, très bien. Moi je trouve ça très limite. Je ne dis pas que le mien est meilleur, juste que je préfère quand on sent que les gens on réellement joué au jeu.

Je n'ai pas lu tous les avis d'internet sur Earthbound, je n'ai même pas fait Earthbound. Juste, à lire ce que j'en ai lu, je pense avoir une vision globale de pourquoi il plait (ou moins). Et je me ferais un plaisir de mettre ça en perspective avec ma propre expérience de jeu.
En tout cas, cela ne me fait pas du tout "peur", car plutôt que de facilement incriminer la sincérité des avis, je suis parfaitement conscient qu'il est compliqué (et toujours approximatif) de transmettre à autrui son avis sur une appréciation subjective par nature (et des perceptions de l'esprit durant l'expérience de jeu d'une richesse inouïe qui ne peuvent être fidèlement couchées sur le papier, dans un langage immanquablement limitant). Bref, mettre des mots sur des émotions, structurer sa pensée, etc, ce n'est pas un exercice aisé. J'irai même jusqu'à dire que l'on peut apprécier des choses, mais sans réellement savoir pourquoi, du coup on rationalise, on tente, mais...
 
Rudolf dépeint son avis, et on sent clairement qu'il expose ce qu'il a aimé, et moins aimé. C'est subjectif, cela se ressent, pas de soucis, c'est agréable et intéressant à lire car il explique. Car même si je n'ai pas expérimenté tel ou tel jeu comme lui (je tourne cela ainsi plutôt que de lancer un "pas d'accord"), c'est enrichissant tout de même et comme vous, je peux être tenté de réévaluer certains titres, en adoptant un autre angle de vue.
Par contre, si l'objectif du "testeur" (notion que je trouve complètement ridicule et follement fourvoyante, on parle d'oeuvre ici, pas d'objets fonctionnels), c'est de tenter de définir si tel ou tel titre est un bon / mauvais jeu, là, on tend vers quelque chose de plus discutable à mon sens. 
 

Je suis le premier à accepter de rejouer à un jeu si j'ai eu un avis négatif et que l'on me martèle que je suis passé à côté du jeu. J'ai d'ailleurs souvent changé d'avis. Encore faut-il m'apporter des arguments qui en sont réellement.

"Argument qui en sont réellement" dans l'appréciation d'un jeu. Au mieux, il y a le "ce qu'il a aimé, pourquoi", "ce qu'il n'a pas aimé, pourquoi" et les milliards de nuances entre les deux. Comme si untel avait "raison" ou pas d'apprécier quelque chose, et comme s'il devait toujours y avoir de "bonnes raisons" à apprécier quelque chose.
Après, c'est un autre sujet, et je ne souhaite pas spécialement me lancer là dedans. Car je ne fais pas partie de ceux qui pensent qu'une critique puisse être "objective". Seuls quelques éléments froids et concrets peuvent y prétendre, mais sont d'aucun intérêt (si ce n'est descriptif) dans l'exercice critique. Mais il semblerait que d'autres croient à cette possibilité d'objectivité critique, je pense que les discussions seront inutilement longues et infécondes.
 
Pour revenir à la quote, même si vous ne changez pas d'avis (ou plutôt d'appréciation) après ré-examen, qu'importe, cela n'enlève rien à l'appréciation de l'autre (à moins de tomber dans les travers du dessus, en mode "moi j'aime pas, donc c'est sans doute que eux là, ils aiment pour se donner un genre"). Je pense qu'à un certain stade de la discussion, il serait préférable de juste accepter parfois de ne pas aimer quelque chose que d'autres (qu'importe le nombre) apprécient, et inversement. Hélas, quand ça tourne au vinaigre, c'est toujours sous le spectre du "moi j'ai raison", "ce n'est pas un argument"... 

ça parle de Wild Guns et Pocky & Rocky ?  
Natsume sur 16 bits, c'est un peu moins productif que sur 8bits (où ils ont réalisé des perles sur le support) mais on peut également citer l'incroyable Gundam W: Endless Duel. Le meilleur jeu de combat sur la console avec les Street Fighter II. Il est peut-être un peu moins bien équilibré qu'un SFII pour les pro-gamers qui y joueraient en compétitif (il me semble toutefois l'avoir vu au programme de quelques tournois japonais) mais en usage standard, il a toutes mes faveurs.

[lessthantod]

Rocky si c'est  basé sur le film,je ne suis pas boxe en jeu sauf super punch out car il est décalé et fun mais a part sa  ce n'ai pas mon genre de jeu.

Pocky & Rocky

[wiiwii007]

Spoiler:

Désolé de répondre de cette façon mais c'est plus simple pour moi.

Je mets le tout en spoil histoire de ne pas rendre le topic trop lourd. Puis ça intéresse pas forcément tout le monde ^^