Re: Pour l'instant, PS5 ou Xbox Serie X ?

[Jack O'Lantern]

si ils ne se renseignent pas avant.

les acheteurs sont des cons

[oldgamer24]

MS France s'est exprimé hier sur le tarif des jeux, suivi du groupe mondial.

Leur politique reste donc sur du 69,99 € max en prix conseillé pour les versions "de base" des jeux, sans compter sur les remises promo de lancement qu'on a déjà pu voir dans certaines enseignes...

Ca peut ressembler à un pied de nez à Sony mais c'est + complexe que ça : de nombreux analystes expliquent qu'entre l'inflation et le cout de dev des jeux actuels la rentabilité s'est amoindrie sur le jeu neuf physique.

Sony à donc fait le choix de conserver sa marge en passant à 79,99 € prix conseillé max, et microsoft à simplement les moyens de l'amoindrir tout en pariant sur une majorité d'abonnés Game Pass.

[kalo99]

C’est surtout que qui va payer les jeux s’ils sont sur le gamepass?

[oldgamer24]

C’est surtout que qui va payer les jeux s’ils sont sur le gamepass?

ça tu ne le saura jamais les tractations entre editeurs tiers et MS pour la presence d'un titre game pass... Mais si les editeurs disent etre satisfait des conditions, et si MS ne perds pas d'argent (bon ok gagne peu de bénéfices dessus pour l'instant) c'est que sur le principe ce modèle economique fonctionne.

[kalo99]

C’est surtout que qui va payer les jeux s’ils sont sur le gamepass?

ça tu ne le saura jamais les tractations entre editeurs tiers et MS pour la presence d'un titre game pass... Mais si les editeurs disent etre satisfait des conditions, et si MS ne perds pas d'argent (bon ok gagne peu de bénéfices dessus pour l'instant) c'est que sur le principe ce modèle economique fonctionne.

Pardon, je parle des jeux Ms studios.

[oldgamer24]

pour les jeux internes alors là j'en ai encore moins idée ! MS investit à mort et se moque des pertes éventuelles : ils sont obsédés ces derniers temps par la part de marché dans les services démat et cloud gaming. Ils n'ont jamais caché leur ambition de devenir leader dans ce nouveau mode de distribution, mais jamais tu les entends parler de rentabilité à ce sujet.

C'est un pari long terme visiblement.

[Invité]

et si MS ne perds pas d'argent (bon ok gagne peu de bénéfices dessus pour l'instant) c'est que sur le principe ce modèle economique fonctionne.

Ça a déjà été démontré (voir vidéo de Gia sur le modèle eco de MS par exempe), c'est impossible à l'heure actuelle d'être rentable. Rien que le rachat de Bethesda pèse plusieurs années du CA actuel, plus les nombreux studios achetés, 500m pour Halo, les frais de fonctionnement, les Tiers à payer etc etc etc .......... pour un CA de 1,8 milliards de dollars maximum (en considérant que tout le monde payé plein pot un GP ultimate, ce qui n'est pas le cas). Netflix a atteint son seuil de rentabilité à 135M d'abonnés par exemple. Et si c'était ne serait ce qu'à l'équilibre, ils communiqueraient dessus. Et c'est pas un "reproche", juste une réalité économique, tous les services qui ont pérennisé ont mis 10 ans à être économiquement viable.

[kalo99]

pour les jeux internes alors là j'en ai encore moins idée ! MS investit à mort et se moque des pertes éventuelles : ils sont obsédés ces derniers temps par la part de marché dans les services démat et cloud gaming. Ils n'ont jamais caché leur ambition de devenir leader dans ce nouveau mode de distribution, mais jamais tu les entends parler de rentabilité à ce sujet.

C'est un pari long terme visiblement.

Je ne te parle pas de rentabilité.

Ce que je pense c'est que MS espère un maximum d'abonnements gamepass donc peu de vente de jeux MS studio car ils veulent les distribuer dans le gamepass en fer de lance du service XBOX au sens large.

Donc pourquoi augmenteraient-ils les prix sur des vents qu'ils ne feraient pas (ou ne souhaitent pas faire), ou en petite quantité alors qu'ils peuvent présenter un prix nominal des jeux Ms studio moins élevé que ceux de Sony tout en perdant un minimum d'argent car justement les jeux seront un maximum markétés et joués via le gamepass et le xcloud.

Pourquoi se priver de montrer un avantage concurrentiel qui n'impacte que peu les comptes et qui ne change en rien l'avantage du service gamepass?

Moi je le vois comme ça.

[oldgamer24]

soyons serieux marmot, c'est bidon d’intégrer la valeur d'achat des studios dans ce calcul de rentabilité Game Pass !!!

A moins que tu parle de la rentabilité de la division Xbox dans ce cas...

[kalo99]

et si MS ne perds pas d'argent (bon ok gagne peu de bénéfices dessus pour l'instant) c'est que sur le principe ce modèle economique fonctionne.

Ça a déjà été démontré (voir vidéo de Gia sur le modèle eco de MS par exempe), c'est impossible à l'heure actuelle d'être rentable. Rien que le rachat de Bethesda pèse plusieurs années du CA actuel, plus les nombreux studios achetés, 500m pour Halo, les frais de fonctionnement, les Tiers à payer etc etc etc .......... pour un CA de 1,8 milliards de dollars maximum (en considérant que tout le monde payé plein pot un GP ultimate, ce qui n'est pas le cas). Netflix a atteint son seuil de rentabilité à 135M d'abonnés par exemple. Et si c'était ne serait ce qu'à l'équilibre, ils communiqueraient dessus. Et c'est pas un "reproche", juste une réalité économique, tous les services qui ont pérennisé ont mis 10 ans à être économiquement viable.

Ms a déjà dit qu'ils gagnaient de l'argent. Certes peu pour dire que c'est juteux mais ça se finance et n'oublie pas qu'une bonne partie des charges passent par l'acquisition de nouveaux clients via des investissements important dans le catalogue et il aura triplé en 3 ans à la fin de l'année, les infrastructures, les brevets et tests du xcloud, le déploiement des blades, le changement pour des series X etc... Ceci passe en charge mais une bonne partie de ces investissements lorsqu'ils seront fait rendront le gamepass rentable.

Par exemple pour le xcloud, ils ont mis en place des blades de one S et ça coute du pognon, ça coutera encore plus en 2021 quand ils les remplaceront par des series X mais après s'ils le dimensionnent bien en 2021, il n'y aura virtuellement plus de changement de matériel sur plusieurs années et pourquoi pas sur toute la gen? Donc des charges lourdes qui disparaitront au delà de 2021.

L'achat de Betheshda n'est pas une charge, c'est un actif qui a de la valeur. Oui, il faut qu'il soit rentable mais il ne viendra pas en charge dans le compte de résultat, cela ne marche pas comme ça.

Ce modèle implique de gros investissements en infrastructure et en construction et développement de catalogue mais cela devient rentable par la suite.

Surtout ne pas oublier que Netflix est déficitaire alors que le gamepass est bénéficiaire mais si ce n'est pas énorme et on parle de ce résultat sur une année ou le gamepass est monté à 10 millions avec pas mal d'abonnés à 1€ et d'abonnés PC à 4€/mois. Au dernier point, on est à 15 millions en moins de 6 mois, un gamepass PC à 10€/mois, l'arrivée du Xcloud et du all access.
Je serai pas étonné qu'on soit à 30 millions dans un an avec la bonification du service (xcloud, plus de 300 jeux, jeux xbox studios à venir pour 2022, EA play pour jouer à l'oeil aux jeux EA 6-8 mois après la sortie, les jeux Betheshda + un ou deux autres rachats à venir), cela va coûter de l'argent mais infiniment moins par abonné que ce que cela a couté jusqu'à présent.

Il y a la un fort effet de levier. Avoir 10 millions avec un service naissant c'est déjà énorme surtout essentiellement sur One vendue à seulement 50 millions dont probablement 30 millions d'utilisateurs assidus à tout péter, un catalogue de 100+ jeux et peu de grosses bombes xbox studios car à part Forza Horizon 4 et gears V il n'y a pas eu de grosses sorties en 3 ans, ils passent à 15 millions assez rapidement quand le catalogue c'est bien étofé avec 250 jeux et quelques gros jeux vitrines (gta v the witcher 3, shadow of tomb raider, DMC V, RDR 2, Nier Automata) et le PC qui marche bien toujours en version beta à 4€ car grosse difficulté au démarrage tout de même, puis là l'ajout du xcloud sans frais, le EA play, le All access, le rachat de Betheshda et un momentum avec des gros jeux à venir dont Halo Infinite en 2021, très certainement un autre gros jeu en 2021 mais surtout 2022 ça peut être une grosse année et je pense que les gens s'abonneront en amont s'il y a de grosses annonces pour les 12 mois suivants combinées à des annonces du type cyberpunk 2077 ou autre gros jeu dans le gamepass comme RDR2 cette année.

S'ils ont fait 15 millions avec un service en construction, ils feront 15 de plus avec un service complet.

Ce n'est que mon avis.

[Invité]

Faudra m'expliquer votre équation. Vous êtes tous deux en train d'expliquer que les investissements sont colossaux et dans le même temps le GP ne peut faire plus d'1,8 milliards (et on doit être plus proche d'1md). C'est tout simplement impossible.

Kalo Netflix est bénéficiaire depuis 3 ans   et relis bien la déclaration de Greenberg il ne dis absolument pas qu'ils sont rentables. Par contre il précise bien que c'est un investissement pour l'avenir.

soyons serieux marmot, c'est bidon d’intégrer la valeur d'achat des studios dans ce calcul de rentabilité Game Pass !!!

A moins que tu parle de la rentabilité de la division Xbox dans ce cas...

Ah bon? C'est pourtant un coût pour fournir en contenu le GP.  Alors oui on peut considérer qu'il faut panacher la charge car il y aura des ventes à l'unité ainsi que d'autres plateformes. Mais on peut pas dire en même temps qu'ils ont racheté Zenimax pour fournir le GP tout en affirmant que ce n'est pas un coût, surtout quand ce même GP et sensé devenir le fer de lance de cette division.

Et je le redis, c'est pas une critique, c'est dans l'ordre des choses et normal.

Je pense que c'est plutôt clair quand il dis texto "ce n'est pas très rentable":
https://m.jeuxactu.com/xbox-game-pass-ce-n-est-pas-une-affaire-rentable-pour-le-moment-123562.htm
https://www.numerama.com/pop-culture/639669-le-xbox-game-pass-nest-pas-rentable-ne-vous-inquietez-pas-pour-microsoft.html/amp

[Invité]

Ce modèle implique de gros investissements en infrastructure et en construction et développement de catalogue mais cela devient rentable par la suite.

Oui c'est exactement ce que je t'explique et pourquoi c'est impossible que ce soit rentable AUJOURD'HUI. Et si la formule était si magique, demande toi pourquoi Sony n'y va pas, avec le parc de consoles et la force des licences, ils seraient déjà à 30/35M d'abonnés.

[oldgamer24]

vous partez dans des calculs et façons de voir les choses que même les experts se contre diraient entre eux de tout de façon.

[Invité]

C'est pourtant très simple : charges>recettes=non rentable. Et Greenberg l'explique assez bien, ce n'est pas rentable, les investissements sont énormes, pas de soucis pour MS pour les prendre en charge mais les résultats seront dans le futur. En résumé, le schéma de tous les services d'abonnement qui ont réussi à se pérenniser.

[kalo99]

Ce modèle implique de gros investissements en infrastructure et en construction et développement de catalogue mais cela devient rentable par la suite.

Oui c'est exactement ce que je t'explique et pourquoi c'est impossible que ce soit rentable AUJOURD'HUI. Et si la formule était si magique, demande toi pourquoi Sony n'y va pas, avec le parc de consoles et la force des licences, ils seraient déjà à 30/35M d'abonnés.

Par ce qu’ils ont pas les thunes pour aligner des milliards.

Le budget pour les rachats serait de 60 milliards au total.

[kalo99]

C'est pourtant très simple : charges>recettes=non rentable. Et Greenberg l'explique assez bien, ce n'est pas rentable, les investissements sont énormes, pas de soucis pour MS pour les prendre en charge mais les résultats seront dans le futur. En résumé, le schéma de tous les services d'abonnement qui ont réussi à se pérenniser.

L’achat de Bethesda n’est pas une charge c’est un actif!

Et 10 milliards de misé dessus pour 1 à 2 millards par an ou plus c’est extrêmement rentable surtout quand 7 milliards représentent un actif qui lui aussi peut prendre de la valeur et éventuellement revendu bien plus cher.

[Invité]

Ne confonds pas recettes et bénéfices pour ton 1 à 2 milliards par an   n'oublie pas qu'une fois le rachat effectué, c'est pas 100% de benef derrière, donc c'est pas comme ça qu'on compte.

Par ce qu’ils ont pas les thunes pour aligner des milliards.

Le budget pour les rachats serait de 60 milliards au total.

Sauf que Sony a déjà le catalogue donc pas besoin d'aligner ces milliards là. Et ils ont déjà un service fonctionnel, concrètement ils ont juste besoin de mettre leurs jeux dessus. Donc pose toi la question pourquoi ils ne le font pas, parce que les 15m d'abonnés a 10 balles par mois ils les aurait eu sans soucis avec un service avec les GOW, Horizon et Spiderman en Day One. Et si ça peut te rassurer je pense que le psNow doit être misérable niveau rentabilité, pas pour rien qu'ils ne font absolument rien pour le pousser.

Ok budget de 60 milliards face à 2 milliards maxi  de recettes potentielles annuelles à l'heure actuelle et c'est rentable AUJOURD'HUI ? Hum, va vraiment falloir que je reprenne mes cours de fac, y a des théories que j'ai du louper

[dav1974]

Je suis assez d'accord avec Kalo sur le coup:  c'est un actif et pas une charge.
 
Et quand on sait faire la difference entre ces deux termes, je pense qu'il ne confond pas recette et benefice.

[Invité]

Il confond quand il dit que ce sera vite rentabilisé car le studio fait entre 1 et 2 milliards par an. Or dans ce CA il y a toutes les charges de fonctionnement des studios et des productions des jeux. Une fois que les studios sont rachetés c'est pas 100% de bénéfice.

Sinon, une question Dav: quand t'achète du matos pour ta pizzeria, c'est de l'actif, pourtant tu l'as bien payé? c'est pas resté dans ta poche?

[kalo99]

Je suis assez d'accord avec Kalo sur le coup:  c'est un actif et pas une charge.
 
Et quand on sait faire la difference entre ces deux termes, je pense qu'il ne confond pas recette et benefice.

Je lis des bilans toute la journée.

[kalo99]

Ne confonds pas recettes et bénéfices pour ton 1 à 2 milliards par an   n'oublie pas qu'une fois le rachat effectué, c'est pas 100% de benef derrière, donc c'est pas comme ça qu'on compte.

Par ce qu’ils ont pas les thunes pour aligner des milliards.

Le budget pour les rachats serait de 60 milliards au total.

Sauf que Sony a déjà le catalogue donc pas besoin d'aligner ces milliards là. Et ils ont déjà un service fonctionnel, concrètement ils ont juste besoin de mettre leurs jeux dessus. Donc pose toi la question pourquoi ils ne le font pas, parce que les 15m d'abonnés a 10 balles par mois ils les aurait eu sans soucis avec un service avec les GOW, Horizon et Spiderman en Day One. Et si ça peut te rassurer je pense que le psNow doit être misérable niveau rentabilité, pas pour rien qu'ils ne font absolument rien pour le pousser.

Ok budget de 60 milliards face à 2 milliards maxi  de recettes potentielles annuelles à l'heure actuelle et c'est rentable AUJOURD'HUI ? Hum, va vraiment falloir que je reprenne mes cours de fac, y a des théories que j'ai du louper

Je parlais de la marge mini sur le gamepass à terme, plus d’un milliard par an plus le bénéfice de Bethesda et ventes annexes.

Ne crois pas qu’on achète une boîte qui ne rapporte rien à ce prix là sauf si elle est full de brevets.

Le catalogue de Sony? Lol
C’est pas suffisant. Il faudra 3-4 AAA maison par an pour alimenter ce type de service plus des gros jeux tiers en plus.

[Invité]

Je parlais de la marge mini sur le gamepass à terme, plus d’un milliard par an plus le bénéfice de Bethesda et ventes annexes.

tu l'as dis: à terme. Je te parle d’aujourd’hui pas de dans 10 ans. Le gamepass sera rentable à terme comme tu le dis, à l'instant T d'aujourd'hui c'est du phantasme. Je ne serais pas surpris qu'il passe à 50M d'abonnés pendant cette génération (voir plus avec le PC), là ça sera une autre histoire.

Parce que c'est très compliqué de faire 1milliard de marge quand tu fais 1 milliards de CA aujourd'hui

Le catalogue de Sony? Lol
C’est pas suffisant. Il faudra 3-4 AAA maison par an pour alimenter ce type de service plus des gros jeux tiers en plus.

Genre Spiderman, GT7, Ratchet, Horizon 2 et GOW2 en un an et les Tiers c'est pas un soucis si l'abonnement rapporte Surtout que bon, c'est pas comme s'ils avaient pas déjà des Tiers en exclus temporaires ou le sur le Now. Non non, si c'était si magique et rentable à 15m d'abonnés ils le feraient, n'en doute pas un instant.

[meuhmeuh]

C’est des vision à long terme kalo a raison bethesda et studio ce son des ip donc des actifs après ce n’est que un effect de bascule dans 5 ans il auront 50 millions d abonné Xbox gamepass entre les posseseurs de console pc box android est ce sera fortement rentable en plus écosystème Xbox fait vivre le reste de l’écosystème Microsoft pc ect 

Netflix gagne très peu mais c’est pareil il investi 3 milliard en programme nouveaux ce son des actifs revendable a un moment ou un autre de plus il on beaucoup augmente l’abonnement en 3 ans et vont le passer à 14 de base normalement 

Le seul vrai concurrent contre netflix c’est Disney+ mais je pense qu’il on peur de mettre tout leur catalogue en ligne fox etc 

Le meilleur duo contre Xbox gamepass ça serais Sony allié à Disney Sony n’est plus du tout de taille pour faire la guerre est attention il faudra justifier l’achat de console physique bientôt si Microsoft propose un système comme Shadow pour Xbox Gamepass donc pas de console mais par exemple seulement un télé 4k android pour jouer bye bye Sony (ps j’aime bien Sony j’ai toute les console Xbox et Sony et switch)

[Invité]

Sauf que la question de base du débat était la rentabilité au jour d'aujourd'hui et non à long terme bien évidemment qu'à long terme ça le sera.

[meuhmeuh]

Aujourd’hui c’est claire pas rentable

Ps uber a bien perdu 100 milliard déjà mais il expert tuer la concurence 
Est gagner a long terme après le Covid a bien aidé les boite comme uber eat deliveroo ou HungryPanda boîte chinoise qui est maintenant présente en France

[kalo99]

Je parlais de la marge mini sur le gamepass à terme, plus d’un milliard par an plus le bénéfice de Bethesda et ventes annexes.

tu l'as dis: à terme. Je te parle d’aujourd’hui pas de dans 10 ans. Le gamepass sera rentable à terme comme tu le dis, à l'instant T d'aujourd'hui c'est du phantasme. Je ne serais pas surpris qu'il passe à 50M d'abonnés pendant cette génération (voir plus avec le PC), là ça sera une autre histoire.

Parce que c'est très compliqué de faire 1milliard de marge quand tu fais 1 milliards de CA aujourd'hui

Le catalogue de Sony? Lol
C’est pas suffisant. Il faudra 3-4 AAA maison par an pour alimenter ce type de service plus des gros jeux tiers en plus.

Genre Spiderman, GT7, Ratchet, Horizon 2 et GOW2 en un an et les Tiers c'est pas un soucis si l'abonnement rapporte Surtout que bon, c'est pas comme s'ils avaient pas déjà des Tiers en exclus temporaires ou le sur le Now. Non non, si c'était si magique et rentable à 15m d'abonnés ils le feraient, n'en doute pas un instant.

Tu sais très bien que la plus part des années c’est un ou deux gros jeux maisons. Pour moi il en faut bien plus pour ce type de service. Le but étant de Ferrer un Max de gens pendant plusieurs années et donc bloquer la concurrence car quand ton client est chez toi c’est difficile pour lui d’être sur 2,3-4 services en même temps niveau budget et à un moment donnée tu as une taille critique ou le benef augmente énormément car le stock paie largement tous les frais et que le moindre client supplémentaire c’est 100% de marge, le tout en ayant asphyxié un Max la concurrence. Mais je pense que tu as compris le système.

Pour moi à 30 millions d’abonnés ça peut faire du 1 milliards de marge à l’année environ (ordre de grandeur) juste le gamepass et le gamepass ultimate.

[Invité]

Mais je pense que tu as compris le système.

Hélas

[kalo99]

Aujourd’hui c’est claire pas rentable

Ps uber a bien perdu 100 milliard déjà mais il expert tuer la concurence 
Est gagner a long terme après le Covid a bien aidé les boite comme uber eat deliveroo ou HungryPanda boîte chinoise qui est maintenant présente en France

Par contre ça c’est grave, Amazon et tout.

Bientôt plus de restau a part mc do et kfc, plus de magasins à part Amazon

[Invité]

Bah t'auras la même chose en JV vu la tournure que ça prend. J'ai déjà vu les conséquences en musique,je redoute que l'histoire se répète.

[meuhmeuh]

C’est claire Amazon c’est très néfaste comme uber 

Après le monde est fou je viens de voir que grâce à un lobbying de près de 200 millions uber viens de réussir à faire passer un vote qui lui permet d’exploiter les gens en californie il viennent de gagner 8 milliards de valeur boursière en 24h

[meuhmeuh]

Le Gros probleme c’est le système de retraite américain qui ce base sur la bourse les gens entretienne vicieusement le systeme