Re: Le vrai successeur des ST et AMIGA : L'ARCHIMEDES

[cryodav76]

ceci dit l'archimede est une bonne bécanne surtout pour la 3d mais bien trop cher et pas connu...a l’époque jamais entendu parlé..
ça m'aurai pas empeché d'acheté un amiga1200 mais j'aurais regardé comme j'ai regarder le falcon

[ArchieForEver]

les ATARI MEGA ST, TT et AMIGA 1200 etaient has been face à cette machine.

Pas le falcon ??, Sortir un micro sans parler du prix ne sert à rien, tu avais quoi pour le prix de l'archimedes ??

je reste sur le 3010, le seul vrai Archimedes FUN tout public : il est sorti à 499£ en 1992

Combien coutait le A1200 en 1992 en UK ??????????

L'A1200 était bien moins cher 100£ de moins ou plus, mais avec  2Mo de ram (l'A3010 avait 1 mo) .
Le falcon aussi était moins cher il me semble .

EDIT: C'est ça le 1200 était à 399£ .

Touko, le nombre de MIPS de l'Amiga 1200 de base ?

Faut arrêter avec ça c'est pas comme ça que ça marche, si on utilise que le CPU pour tout faire ok, l'ARM atomise le 68020, mais une machine c'est un tout, et le chipset est aussi très important .
Le 68020 doit être à 2.5/3 mips @14mhz,l'ARM doit tout gérer dans la machine, pas sur l'amiga .

je rajouterais que l'a1200 avec juste de la fastram double sa vitesse !
et cela pour pas tres cher. cela plus les chipset cela donne une machine nettement plus cohérente et rapide

Et tous les Archies avec un ARM250 doublent leurs puissances en utilisant de la DRAM à 50 nanosecondes en lieu et place des 2 chips de l'extension à 4 Mo, en ajoutant ou changeant un quartz et en ajoutant une résistance.
On passe ainsi de 12 Mhz CPU et bus mémoire à 24 Mhz CPU et bus mémoire.

Si on utilise juste les composants DRAM classiquement utilisés pour cette extension, qui sont à 70 ou 60 nanosecondes, on peut pousser ces machines à 16 Mhz ( CPU et bus mémoire )

Quant aux machines avec ARM3 à 24, 25 ou 33 Mhz, on peut également les overclocker de 33 à 47 Mhz  ( CPU uniquement ) et pour la mémoire quand le bus est à 12 Mhz on peut également l'overclocker ( par exemple pour le A5000 : jusqu'à 24 Mhz grâce à un projet récent )
https://stardot.org.uk/forums/search.php?keywords=overclock

[ArchieForEver]

ceci dit l'archimede est une bonne bécanne surtout pour la 3d mais bien trop cher et pas connu...a l’époque jamais entendu parlé..
ça m'aurai pas empeché d'acheté un amiga1200 mais j'aurais regardé comme j'ai regarder le falcon

Bien 'trop' cher ?
Bien trop cher par rapport à quoi ?
L'Archimedes à sa sortie avec 512 ko de RAM coûtait moins cher que le A1000 à sa sortie ...

L'Amiga coûtait aussi bien trop cher par rapport à un Atari ST dans ce cas, et lui même bien trop cher par rapport à un CPC, on peut continuer comme ça les comparaisons de machines dissemblables.

Quand tu prends un Amiga et tu essaies de lui ajouter ce que l'Archimedes offrait et bien l'Archimedes a un excellent rapport puissance / prix.
Ca coûtait combien une carte graphique pour Amiga en 1987 pour afficher du 640x512 en 256 couleurs ou bien 800x600 16 couleurs, sans flasher à mort ? ( Tout simplement est-ce que ça existait ? ).
Et même 1 280×976 en haute résolution monochrome.
Et un BASIC reconnu comme le BASIC le plus rapide du monde, par rapport au BASIC Microsoft de l'Amiga ?

A sa sortie, sous la barre des 10 000 francs hors taxes ( en France ), l'Archimedes n'avait pas de concurrent.
( Article de SVM Micro sur l'Archimedes à sa sortie ).

Je trouve 15 000 francs en référence de prix pour l'A1000 en 1985.
http://www.le-grenier-informatique.fr/pages/la-collextion/commodore-amiga-1000.html
Combien coûtait en 1985 une extension de 256 Ko pour l'A1000, pour lui donner autant de RAM que le modèle d'Archimedes sorti en 1987, le A305 ?

[chiss]

l'Archimede m'a fait rêver a l’époque...mais pas dans mes moyens !
après , pourquoi cela n'a pas vraiment fonctionné ? je pense que la grande majorité des personnes ne connaissaient que le " nom " commodore ou Atari...difficile de se faire une place entre les 2 deux en termes d'images...peu importe le coût ( ah..même de nos jours c'est repris par les plus hautes personnes au sommet.. )...si il fallait dépenser plus que pour un Archimède le problème n'y était pas...de toute façons c'est quoi Archimède ???? euhhh...je suis certains que mêmes les revendeurs étaient en manque d'arguments ou d'explications pour justifier l'achat...et très peu d'enseigne pignon sur rue le proposait à la vente ...monsieur et madame tout le monde n'aime pas acheter a distance a cette époque...sauf sur La Redoute et son catalogue de p'tite culotte et maillot de bain !!   ...

[ArchieForEver]

l'Archimede m'a fait rêver a l’époque...mais pas dans mes moyens !
après , pourquoi cela n'a pas vraiment fonctionné ? je pense que la grande majorité des personnes ne connaissaient que le " nom " commodore ou Atari...difficile de se faire une place entre les 2 deux en termes d'images...peu importe le coût ( ah..même de nos jours c'est repris par les plus hautes personnes au sommet.. )...si il fallait dépenser plus que pour un Archimède le problème n'y était pas...de toute façons c'est quoi Archimède ???? euhhh...je suis certains que mêmes les revendeurs étaient en manque d'arguments ou d'explications pour justifier l'achat...et très peu d'enseigne pignon sur rue le proposait à la vente ...monsieur et madame tout le monde n'aime pas acheter a distance a cette époque...sauf sur La Redoute et son catalogue de p'tite culotte et maillot de bain !!   ...

Acorn n'a pas souhaité vendre en dehors du marché anglais, et un peu en Nouvelle Zélande.
La boîte avait la quasi exclusivité du marché de l'éducation au Royaume Uni, et les machines étaient vendues avec une bonne marge, sans même besoin de faire de la pub.
De plus tous les possesseurs d'Acorn 8 bits étaient de potentiels acquéreurs d'Archimedes ( émulateur Acorn 8 bits livré en standard avec la machine, et suivi classique des enthousiastes d'une marque ) et beaucoup ont donc naturellement migré vers la nouvelle plateforme 32 bits de la marque.

Avec le recul, qu'ont fait Acorn, Commodore et Atari ?
Qui s'en est sorti le mieux ?
Acorn est resté dans son coin, et a investi massivement dans la R and D, avec le succès retentissant, planétaire, de la technologie ARM.
Tout l'exécutif d'Acorn s'est considérablement enrichi ( l'ex boss d'Acorn, Hermann Hauser, est à ce jour milliardaire en livres sterlings ).
Atari et Commodore se sont livrés une guerre des prix imbécile, n'ont pas géré intelligemment leur R and D, et se sont lancés dans des projets foireux : tout le contraire d'Acorn ( qui n'a jamais bradé ses machines, et n'a pas dispersé sa gamme dans tous les sens, a au contraire toujours gardé le statut de fabricant d'ordinateurs au côté 'sérieux' et professionnel ).

Bilan :
Atari et Commodore ont fait faillite ( banqueroute )
Acorn a fermé proprement ses activités une à une, en faisant des 'spin off' de celles qui étaient rentables ( technologie ARM, technologies réseau, technologie OS qui s'est retrouvée dans les set top box, décodeurs TV etc etc ... rien que l'histoire de PACE est remarquable ).
Qui a gagné au final ?
Haut la main tout le staff d'Acorn qui s'est retrouvé chez ARM, Broadcom avec des actions, stock options et des salaires plus que confortables.

Ca me fait toujours pisser de rires quand je lis qu'Acorn s'est planté, c'est une success story indéniable qui a créé des déca millionaires ou milliardaires.
En bonne partie c'est un modèle de success-story par subvention de l'état anglais, via l'éducation nationale.

Quant aux programmeurs sur Archimedes, ils ont tous finis soient chez ARM, soit à coder pour 3DO puis Game Boy Advance  ( puis DS etc etc ) et toute la tripotée de machines utilisant l'ARM quel que soit le domaine ( et ils sont nombreux ); bref, ceux qui ont misé sur l'Archimedes et ont appris à le programmer en assembleur n'ont pas eu à le regretter.

[chiss]

dans mon interprétation de l’échec Archimede , je prenait l'exemple de la France..je sais qu'au Royaume-uni il a bien fonctionné et surtout ne s'est jamais écarté de sa feuille de route...l’Angleterre a investit dans Acorn et l'Archimede...Nous dans Thomson et les t07/70...forcement...

[ArchieForEver]

dans mon interprétation de l’échec Archimede , je prenait l'exemple de la France..je sais qu'au Royaume-uni il a bien fonctionné et surtout ne s'est jamais écarté de sa feuille de route...l’Angleterre a investit dans Acorn et l'Archimede...Nous dans Thomson et les t07/70...forcement...

Oui, il ya pas photo.
Chez Acorn c'était des techniciens, des chercheurs et des programmeurs qui menaient la danse : ils avaient une vision et ont maximisé l'usage de leurs cerveaux.
Chez Thomson ... no comment.

[Invité]

Quant aux programmeurs sur Archimedes, ils ont tous finis soient chez ARM, soit à coder pour 3DO puis Game Boy Advance  ( puis DS etc etc ) et toute la tripotée de machines utilisant l'ARM quel que soit le domaine ( et ils sont nombreux ); bref, ceux qui ont misé sur l'Archimedes et ont appris à le programmer en assembleur n'ont pas eu à le regretter.

Et ?? à t'écouter les programmeurs St ou amiga ont fini au chômage !!
Acorn ne fabrique plus rien aujourd'hui hormis le R&D sur ces CPU qu'elle vend sous licence, ensuite,même souvent les constructeur basent leurs CPU sur le core d'acorn qu'ils modifient et le couplent à un GPU .

En parlant de 3D0; justement le souci de la console c'est son CPU, trop faible pour une console de ce type, heureusement que les copros (fait par ceux qui ont conçus l'amiga en passant) étaient balaises .

[chiss]

dans mon interprétation de l’échec Archimede , je prenait l'exemple de la France..je sais qu'au Royaume-uni il a bien fonctionné et surtout ne s'est jamais écarté de sa feuille de route...l’Angleterre a investit dans Acorn et l'Archimede...Nous dans Thomson et les t07/70...forcement...

Oui, il ya pas photo.
Chez Acorn c'était des techniciens, des chercheurs et des programmeurs qui menaient la danse : ils avaient une vision et ont maximisé l'usage de leurs cerveaux.
Chez Thomson ... no comment.

bah ils ont tout de même fait le crayon optique..tu sais ? celui avec lequel tu te prends une putain de châtaigne quand tu touche l’Écran !!! c’était pédagogique finalement !!! " l'électricité c'est dangereux !! touches pas p'tit con !! "

[Invité]

Thomson a crée un micro à la va vite pour les besoins de l'éducnat, donc faut pas non plus leur jeter la pierre,car dans ce sens c'est une réussite,les machines étaient parfaitement adaptées à l'éducation,c'est pas les micros qui étaient mauvais, mais comme tout (et encore aujourd'hui) on met du matos dans les mains des profs, sans leur expliquer comment s'en servir,ceux qui ont connus les tableaux interactifs sauront de quoi je parle .

[ArchieForEver]

Quant aux programmeurs sur Archimedes, ils ont tous finis soient chez ARM, soit à coder pour 3DO puis Game Boy Advance  ( puis DS etc etc ) et toute la tripotée de machines utilisant l'ARM quel que soit le domaine ( et ils sont nombreux ); bref, ceux qui ont misé sur l'Archimedes et ont appris à le programmer en assembleur n'ont pas eu à le regretter.

Et ?? à t'écouter les programmeurs St ou amiga ont fini au chômage !!
Acorn ne fabrique plus rien aujourd'hui hormis le R&D sur ces CPU qu'elle vend sous licence, ensuite,même souvent les constructeur basent leurs CPU sur le core d'acorn qu'ils modifient et le couplent à un GPU .

En parlant de 3D0; justement le souci de la console c'est son CPU, trop faible pour une console de ce type, heureusement que les copros (fait par ceux qui ont conçus l'amiga en passant) étaient balaises .

Ecoute mieux dans ce cas, nulle part je ne le dis.
Je dis juste que qualifier d' 'échec' l'Archimedes, c'est une blague, puisque tout ce qui tournait autour de l'ARM a été un succès mondial, et donc tous ceux qui avaient goûté à la programmation ARM dès l'Archimedes en ont largement profité.

Acorn ne fabrique plus rien oui c'est sûr ah ah ah Acorn s'est 'fondu' dans ces spin offs ... et si pour toi il n'y a rien dans la R and D, pas de softs de développement, pas de drivers, rien, que puis-dire à par sourire ? 
Je connais des ex codeurs sur Archie qui ont bossé sur toute la lignée des GPU Mali d'ARM, pour concevoir les pilotes, justement.
D'autres sont chez Apple, et depuis longtemps, depuis l'époque du Newton.

Pour la 3DO je ne suis pas expert, mais il me semble plutôt que justement les copros conçus par des ex Amiga étaient bien en dessous de ceux de la PS1, et de surcroît le modèle économique de The 3DO Company était foireux (console trop chère, là où les autres constructeurs vendaient la leur quasi à prix coûtant, et touchaient ensuite pas mal sur chaque jeu vendu ; là où 3DO ne touchait que 3 dollars, d'où le nom 3DO).

[Invité]

et si pour toi il n'y a rien dans la R and D, pas de softs de développement, pas de drivers, rien, que puis-dire à par sourire ?

Même chose que toi, je n'ai rien dit de cela, lis mieux STP .
En parlant de soft, tu fais des drivers pour un CPU toi ??, après pour le soft, à part le compilo, ils font quoi ??
Moi je te parle hormis R&D, il ne font plus de matériel,voire ne fabrique même plus de CPU,ils ne vendent que du R&D, mais bon je suis d'accord avec toi sur un point, eux sont toujours là .
L'amiga, n'était pas le fruit de commodore, donc forcément, qd les ingés de hi-toro sont partis, commodore était mal,cependant les ingés qui ont conçus l'amiga(une grosse partie) ont leur doit la lynx, et la 3D0 .

Pour la 3DO je ne suis pas expert, mais il me semble plutôt que justement les copros conçus par des ex Amiga étaient bien en dessous de ceux de la PS1

La 3D0 est sortie avant les 2 autres, et je confirme, c'est bien le CPU le goulet de la console, les puces sont au niveau, mais le CPU clairement pas,les CPUs de la saturn et de la PS1 sont bcp plus puissants que l'ARM de la 3D0,aussi bien en fréquence qu'en puissance brute.

 là où 3DO ne touchait que 3 dollars, d'où le nom 3DO).

Non, le nom vient de "dieu de la 3D", 3DÔ

[ArchieForEver]

et si pour toi il n'y a rien dans la R and D, pas de softs de développement, pas de drivers, rien, que puis-dire à par sourire ?

Même chose que toi, je n'ai rien dit de cela, lis mieux STP .

Pour la 3DO je ne suis pas expert, mais il me semble plutôt que justement les copros conçus par des ex Amiga étaient bien en dessous de ceux de la PS1

La 3D0 est sortie avant les 2 autres, et je confirme, c'est bien le CPU le goulet de la console, les puces sont au niveau, mais le CPU clairement pas,les CPUs de la saturn et de la PS1 sont bcp plus puissants que l'ARM de la 3D0 .

Explique toi intelligiblement dans ce cas.

Donne des liens sur le CPU qui serait le goulet d'étranglement, je n'ai jamais lu cela.
De mémoire c'est un CPU très proche de la série ARM600, à seulement 12 Mhz ; ce qui est un peu étrange comme choix puisque ce type de CPU était utilisé chez Acorn pour les RISC PC mais à 33 Mhz, et la série ARM700 plus puissante devait déjà être dispo à l'époque.
Pas de la faute d'ARM si Trip veut faire des économies et fait le choix d'un CPU ARM à fréquence faible.
Par contre j'ai lu que les copros des ex ingés Amiga n'étaient tout simplement pas à la hauteur, chiffres à l'appui concernant le nombre de polygones affichés par rapport à la PS1 : la PS1 fait largement mieux.

[Invité]

Explique toi intelligiblement dans ce cas.

Pas besoin, si tu ne comprends pas ce qui est écrit, pour y voir quelque chose que je n'ai pas dit, tant pis .

Donne des liens sur le CPU qui serait le goulet d'étranglement, je n'ai jamais lu cela.

J'ai pas de liens en tête, je m'intéresse plus à la 3DO depuis longtemps, mais sérieux pas besoin d'être un génie, pour se rendre compte qu'un CPU à 12mhz est insuffisant, là où les 2 autres utilisent des RISC à 30 mhz .

Par contre j'ai lu que les copros des ex ingés Amiga n'étaient tout simplement pas à la hauteur, chiffres à l'appui concernant le nombre de polygones affichés par rapport à la PS1 : la PS1 fait largement mieux.

Ah bon ?? bizarrement sur les jeux 3D0 adaptés sur saturn et ps1, on voit pas ça,ce serait même le contraire .
Après forcement, tu peux avoir un chipset qui dépote, si le CPU est incapable de suivre, tu en tireras jamais le max .
Après des problèmes de conceptions, toutes les machines en ont,et la saturn (probablement la pire) et la PS1 ne sont pas épargnées non plus .

[ArchieForEver]

Explique toi intelligiblement dans ce cas.

Pas besoin, si tu ne comprends pas ce qui est écrit, pour y voir quelque chose que je n'ai pas dit, tant pis .

Donne des liens sur le CPU qui serait le goulet d'étranglement, je n'ai jamais lu cela.

J'ai pas de liens en tête, je m'intéresse plus à la 3DO depuis longtemps, mais sérieux pas besoin d'être un génie, pour se rendre compte qu'un CPU à 12mhz est insuffisant, là où les 2 autres utilisent des RISC à 30 mhz .

Ah ouais certainement, vu comme ça :-)
Il y a RISC et RISC et les ARM ont des particularités bien ... particulières, alors jeter des chiffres comme cela, bof.
Comme si je comparais un 80386SX à 33 Mhz et un 68030 à 20 Mhz et en tirait donc obligatoirement la conclusion que, CISC tous les 2, le 80386SX est supérieur au 68030 ... tssss ... tsss ... tsss ... 

[Invité]

Je suis aussi d'accord qd tu dis que c'est pas la faute de ARM si ils ont foutus un CPU à 12mhz, mais la 3D0 étant la première à sortir (donc pas de repère) ils pensaient que ça suffirait,la saturn était sensée avoir un CPU nec V60 à 16 mhz au départ ,donc un CPU dans la même veine que celui de la 3D0, mais sega a changé ça en voyant les specs de la PS1(c'était trop tard pour 3D0) .

Il y a RISC et RISC et les ARM ont des particularités bien ... particulières, alors jeter des chiffres comme cela, bof.

Tu as raison, mais le RISC de la saturn est donné pour 37mips à 28mhz,et ne sont pas réputés pour être des chèvres,ni les CPU MIPS de l'époque,donc arriver à faire ce que la 3D0 à fait avec un CPU 3x moins rapide, c'est que le chipset tenait bien la route .

PS: Il me semble que le jeu de caisse needs for speed sur 3D0,tourne bcp plus vite dés que tu ock le CPU .
PS2: C'est aussi le cas sur doom et wolf3D .


Avec un x2 .

[ArchieForEver]

Je suis aussi d'accord qd tu dis que c'est pas la faute de ARM si ils ont foutus un CPU à 12mhz, mais la 3D0 étant la première à sortir (donc pas de repère) ils pensaient que ça suffirait,la saturn était sensée avoir un CPU nec V60 à 16 mhz au départ ,donc un CPU dans la même veine que celui de la 3D0, mais sega a changé ça en voyant les specs de la PS1(c'était trop tard pour 3D0) .

Il y a RISC et RISC et les ARM ont des particularités bien ... particulières, alors jeter des chiffres comme cela, bof.

Tu as raison, mais le RISC de la saturn est donné pour 37mips à 28mhz,et ne sont pas réputés pour être des chèvres,ni les CPU MIPS de l'époque .

Je n'ai jamais compris pourquoi les CPUs de MIPS n'avaient pas plus percé.

Je me souviens qu'à l'époque où mon pote codeur sur Archie avait pris une bécane avec ARM3, il avait jeté un oeil à la programmation MIPS et avait reconnu leurs performances, mais je me demande si la programmation n'était pas plus ardue car le CPU fonctionnait un peu en parallèle comme les DSPs, donc il fallait calculer quand le résultat d'une instruction allait tomber au cours de l'exécution du code.
C'est loin tout ça, pas sûr que je ne confonde pas avec les DSPs, justement.
Dans tous les cas, niveau coût, l'ARM était bien moins onéreux (et ne nécessitait pas de RAM hyper rapide, grâce à son pipeline, son cache dès l'ARM3, et la maximisation de l'usage de la bande passante de la mémoire, ce qui est une des caractéristique des ARM dès le 1er jour, lors de l'accès séquentiel de paquets de données en mémoire).

Wolfenstein 3D sur un Archie à 12 Mhz (Mais CPU ARM250 de génération antérieur à l'ARM600, qui lui dispose d'un cache), tout est fait au CPU :

Ca fout les boules de voir la version 3DO, comme si aucun des copros n'était utilisé.
Le ou les codeurs sur 3DO se sont foutus du monde, ce n'est pas possible autrement.

[Invité]

Je n'ai jamais compris pourquoi les CPUs de MIPS n'avaient pas plus percé.

Surement le prix, j'en entendais parler seulement sur des machines aux prix de fou .
C'est pour ça que le 68k a eu du succès, un CPU pour workstations "abordable" même si moins performant, les prix devaient être assez dissuasifs qd même,et je pense aussi que leur évolutions étaient trop minimes par rapports au CPU des machines classiques qui ont finis par avoir un meilleurs rapport qualité prix et finalement des perfs meilleures .
D'ailleurs même les powerPC qui ont à un moment dominé le marché, ce sont fait balayés par intel/AMD .

ARM se contentait de marchés de niche, et a explosé avec l'avènement des objets mobiles/embarqués, avec une performance par watt consommé intouchable,mais sont à la ramasse sur les perfs brutes qd la notion d'économie d'énergie n'entre pas en jeu,cependant on va voir ce que ça va donner avec apple qui passe sur du tout ARM .

Je me souviens qu'à l'époque où mon pote codeur sur Archie avait pris une bécane avec ARM3, il avait jeté un oeil à la programmation MIPS et avait reconnu leurs performances, mais je me demande si la programmation n'était pas plus ardue car le CPU fonctionnait un peu en parallèle comme les DSPs,

Pour le SH2 de la saturn, c'est proche d'un DSP oui .
Après je ne rentre pas dans le débat programmation du CPU, chacun à des goûts différent et un avis différent sur ce qu'est un CPU facile à coder.
On est par contre quasi tous unanime que les x86 sont pourris sur ce point, bon c'est peut être moins vrais avec les x86 modernes .

[ArchieForEver]

Je n'ai jamais compris pourquoi les CPUs de MIPS n'avaient pas plus percé.

Surement le prix, j'en entendais parler seulement sur des machines aux prix de fou .
C'est pour ça que le 68k a eu du succès, un CPU pour workstations "abordable" même si moins performant, les prix devaient être assez dissuasifs qd même,et je pense aussi que leur évolutions étaient trop minimes par rapports au CPU des machines classiques qui ont finis par avoir un meilleurs rapport qualité prix et finalement des perfs meilleures .
D'ailleurs même les powerPC qui ont à un moment dominé le marché, ce sont fait balayés par intel/AMD .

ARM se contentait de marchés de niche, et a explosé avec l'avènement des objets mobiles/embarqués, avec une performance par watt consommé intouchable,mais sont à la ramasse sur les perfs brutes qd la notion d'économie d'énergie n'entre pas en jeu,cependant on va voir ce que ça va donner avec apple qui passe sur du tout ARM .

+1

[Invité]

Contrairement à ce que tu peux croire, j'aime bcp l'ARM, et j'ai vraiment été ravi qu'ils soient sur le devant de la scène dans le mobile,ont peut pas leur enlever ça, CAD qu'ils font vraiment du bon boulot vu les moyens qu'ils ont, et j'espère qu'ils se feront pas bouffer par intel,apple ou AMD .

[ArchieForEver]

Contrairement à ce que tu peux croire, j'aime bcp l'ARM, et j'ai vraiment été ravi qu'ils soient sur le devant de la scène dans le mobile,ont peut pas leur enlever ça, CAD qu'ils font vraiment du bon boulot vu les moyens qu'ils ont, et j'espère qu'ils se feront pas bouffer par intel,apple ou AMD .

Ils sont plutôt en voie de tuer Intel, comme Hermann Hauser l'a prédit il y a quelques années.
Bouffé par Apple ? Dans quel sens ?
Si Apple passait à RISC V, ARM pourrait s'inquiéter, mais ce n'est pas le cas.

Ce qu'il va être rigolo à suivre, c'est, si on en croit les 'rumeurs de marchés', la possible revente de ARM par SoftBank ...
A l'époque quand SoftBank a fait son OPA sur ARM, j'étais étonné que Apple n'ait pas joué au chevalier blanc.
Sans doute une histoire de risque de position de monopole avec les lois anti thrusts américaines.
Faut aussi comprendre qu'Apple n'a quasi plus besoin de ce que développe ARM : ils ont les IPs, et leurs CPUs ARM sont supérieurs à ce que ARM sait produire (si j'ai bien compris les dernières caractéristiques de leurs CPU 'Apple Silicon' où ARM est à peine mentionné).
ARM a peut-être ds trucs extraordinaires dans ses cartons, mais pour ce qui concrètement existe à ce jour, Apple fait mieux qu'eux.
C'est fort 

[Invité]

Bouffé par Apple ? Dans quel sens ?

Qu'apple rachète arm pour en faire une de leur division, ils auraient bien plus de cash, mais je pense moins de liberté, voire le risque que des ingés se barrent ailleurs à cause d'un changement de politique,car apple sont surement pas des philanthrope .

Ce qu'il va être rigolo à suivre, c'est, si on en croit les 'rumeurs de marchés', la possible revente de ARM par SoftBank ...

Bah finalement les craintes, semble pas si à côté que ça .

Faut aussi comprendre qu'Apple n'a quasi plus besoin de ce que développe ARM : ils ont les IPs, et leurs CPUs ARM sont supérieurs à ce que ARM sait produire (si j'ai bien compris les dernières caractéristiques de leurs CPU 'Apple Silicon' où ARM est à peine mentionné).

C'est ce que je disais plus haut en parlant de R&D, ARM développent les cores, et les vends, ensuite ceux qui achètent on la liberté de garder le core officiel, ou de le modifier à leur guise, et ça je trouve que c'était top, si ARM est revendue à apple ou autre, ça risque de changer .
Si ta rumeur est vraie, ça sent le coup opportuniste après l'annonce d'apple pour tirer le max d'ARM, car l'action va surement bien monter .
Donc oui c'est vrai qu'apple a bien développé le concept, mais se servent ils encore des cores d'origines ??

[ArchieForEver]

Bouffé par Apple ? Dans quel sens ?

Qu'apple rachète arm pour en faire une de leur division, ils auraient bien plus de cash, mais je pense moins de liberté, voire le risque que des ingés se barrent ailleurs à cause d'un changement de politique,car apple sont surement pas des philanthrope .

Ce qu'il va être rigolo à suivre, c'est, si on en croit les 'rumeurs de marchés', la possible revente de ARM par SoftBank ...

Bah finalement les craintes, semble pas si à côté que ça .

Faut aussi comprendre qu'Apple n'a quasi plus besoin de ce que développe ARM : ils ont les IPs, et leurs CPUs ARM sont supérieurs à ce que ARM sait produire (si j'ai bien compris les dernières caractéristiques de leurs CPU 'Apple Silicon' où ARM est à peine mentionné).

C'est ce que je disais plus haut en parlant de R&D, ARM développent les cores, et les vends, ensuite ceux qui achètent on la liberté de garder le core officiel, ou de le modifier à leur guise, et ça je trouve que c'était top, si ARM est revendue à apple ou autre, ça risque de changer .
Si ta rumeur est vraie, ça sent le coup opportuniste après l'annonce d'apple pour tirer le max d'ARM, car l'action va surement bien monter .
Donc oui c'est vrai qu'apple a bien développé le concept, mais se servent ils encore des cores d'origines ??

N'Vidia qui se porte extrêmement bien serait même sur les rangs ...
https://www.fool.com/investing/2020/07/23/nvidia-wants-to-buy-arm-softbanks-semiconductor-su.aspx

[Invité]

Ah ouai, bon en même temps nvidia est comme intel, pas au niveau sur l'embarqué(j'inclue le mobile dans le terme),donc clairement il prendrait une belle option .
Après faut voir si c'est aussi une bonne chose pour le consommateur,et si ça va pas participer à une flambée des prix .
Après l'absorption d'ATI par AMd semble s'être bien passé,donc faut voir .

[babsimov]

Quant aux programmeurs sur Archimedes, ils ont tous finis soient chez ARM, soit à coder pour 3DO puis Game Boy Advance  ( puis DS etc etc ) et toute la tripotée de machines utilisant l'ARM quel que soit le domaine ( et ils sont nombreux ); bref, ceux qui ont misé sur l'Archimedes et ont appris à le programmer en assembleur n'ont pas eu à le regretter.

Et ?? à t'écouter les programmeurs St ou amiga ont fini au chômage !!
Acorn ne fabrique plus rien aujourd'hui hormis le R&D sur ces CPU qu'elle vend sous licence, ensuite,même souvent les constructeur basent leurs CPU sur le core d'acorn qu'ils modifient et le couplent à un GPU .

En parlant de 3D0; justement le souci de la console c'est son CPU, trop faible pour une console de ce type, heureusement que les copros (fait par ceux qui ont conçus l'amiga en passant) étaient balaises .

Ecoute mieux dans ce cas, nulle part je ne le dis.

Il y a des non dit... qui en disent long, surtout venant de toi 

Pour la 3DO je ne suis pas expert, mais il me semble plutôt que justement les copros conçus par des ex Amiga étaient bien en dessous de ceux de la PS1, et de surcroît le modèle économique de The 3DO Company était foireux (console trop chère, là où les autres constructeurs vendaient la leur quasi à prix coûtant, et touchaient ensuite pas mal sur chaque jeu vendu ; là où 3DO ne touchait que 3 dollars, d'où le nom 3DO).

Et tiens justement ta remarque confirme le sous entendu de ton non dit 
A l'époque, je me souviens quand même que la 3DO avait reçu un accueil enthousiaste de la presse et que c'était, si je me souviens bien, la première console CD et 3D. Peut être qu'elle fut en deça de ce que proposèrent plus tard les concurrents (ça je me suis pas assez intéressé aux consoles pour le dire), mais en tout cas, une fois de plus certains des anciens concepteurs de l'Amiga ont été pionniers dans le CD et la 3D. On peut aussi le dire pour le CDTV qui fut un concept un peu trop en avance sur son temps pour que le public s'y intéresse. La 3DO était aussi assez cher de mémoire.

Contrairement à ce que tu peux croire, j'aime bcp l'ARM, et j'ai vraiment été ravi qu'ils soient sur le devant de la scène dans le mobile,ont peut pas leur enlever ça, CAD qu'ils font vraiment du bon boulot vu les moyens qu'ils ont, et j'espère qu'ils se feront pas bouffer par intel,apple ou AMD .

Ils sont plutôt en voie de tuer Intel, comme Hermann Hauser l'a prédit il y a quelques années.

Alors ça j'en doute très très fort. Parce qu'avant que tous les PC passent sur de l'ARM, à mon avis il y aura de l'eau qui va couler sous les ponts. D'autant plus que ces ARM pour ordinateur APPLE (portables à ce que j'ai compris pour l'instant) je vois pas du tout APPLE vendre la moindre licence pour les fabriquer à qui que ce soit. Parce que sinon retour des Hacintosh comme sur x86. Apple veut juste fermer encore plus sa gamme et vendre encore plus cher du matériel qu'on trouve 2 fois mois cher ailleurs à puissance égale. C'était déjà vrai à l'époque et ça l'est depuis. Je dis pas qu'Apple fera pas des ARM puissants pour sa gamme, mais il ne se frotteront surement pas à Intel.
De toute façon Intel a le monopole du PC depuis des années et détrôner de nos jours le x86 sur ce marché est, à mon avis, mission impossible. AMD et INTEL sont plus que tranquilles sur ce marché. Mêmes les consoles sont sur x86... A moins qu'Apple se lance dans la console de jeux, mais j'y crois pas trop, elle serait inabordable de toute façon avec les tarifs d'Apple.

Ca me fait toujours pisser de rires quand je lis qu'Acorn s'est planté, c'est une success story indéniable qui a créé des déca millionaires ou milliardaires.
En bonne partie c'est un modèle de success-story par subvention de l'état anglais, via l'éducation nationale.

Bill Gates est milliardaire, est ce à dire que c'est un vrai génie ? Pas de mon point de vue en tout cas. S'en mettre plein les poches en vendant des produits pas terribles et en rachetant et jetant les meilleurs produits qu'avaient les concurrents... je trouve ça vraiment lamentable.

Juste pour te dire qu'avoir des milliards ne prouvent pas automatiquement que la personne est digne d'éloges.

Mais, pour le processeur ARM, oui on peut dire que sur ce coup Acorn avait fait quelque chose de très bien compte tenu de la taille de l'entreprise à l'époque. 
Je me souviens encore de l'article qui présentait l'Archimedes dans TILT à l'époque et bien sur que les caractéristiques techniques faisaient rêver (mais le tarif n'était pas dans la gamme de ceux du ST et de l'Amiga).
Acorn n'a rien fait pour le sortir sérieusement en dehors de l'Angleterre.
Quand je m'étais renseigné pour un RISCPC à l'époque auprès de ASHIV l'importateur, rien que le fait de devoir mettre un autocollant sur les toûches du clavier pour avoir un AZERTY, ça faisait pas sérieux compte tenu du tarif. Ensuite j'ai vite compris dans la discussion que pour trouver de l'aide (Internet n'était pas développé comme aujourd'hui), ce serait pas évident du tout. J'ai décidé de chercher une autre option que le RISCPC... et finalement finit par me résigner au PC.
J'avais aussi lu je sais plus ou que malgré le "sponsoring" de l'état anglais que tu cites, au final en Angleterre il s'était vendu plus de ST et d'Amiga que d'Archimedes en particulier justement chez les particuliers. Ca montre bien que le marketing d'Acorn n'était pas meilleur que celui d'Atari ou Commodore. Ces trois sociétés n'ont pas su vraiment tirer partit du potentiel de leur produit face aux PC, jusqu'à ce que le PC la fasse disparaître. Car Acorn a bien du comme les autres baisser les bras face au PC. 
Même Apple a fait faillite à l'époque et c'est un gros chèque de Bill Gates qui lui a permis de rester sur le marché, justement pour que Microsoft ait encore un concurrent et évite l'antitrust.
Ah, au fait, je lorgne de temps en temps vers un PI4 (j'ai pas encore sauté le pas cependant), si ça peut te montrer que je l'aime bien quand même l'ARM 

[ArchieForEver]

Babsimov : tu penseras ce que tu veux, je n'ai pas assez de temps ( ni d'envie ) pour écrire des pages ; de surcroît chacun peut faire ses propres recherches ( Google est ton ami )

Des démos sur RISC PC, le successeur de l'Archimedes, sur cette chaîne.

[babsimov]

Babsimov : tu penseras ce que tu veux, je n'ai pas assez de temps ( ni d'envie ) pour écrire des pages ; de surcroît chacun peut faire ses propres recherches ( Google est ton ami )

Des démos sur RISC PC, le successeur de l'Archimedes, sur cette chaîne.

Et bien figures toi que je pensais du bien du RISCPC, quoi que tu ais pu comprendre de ma réponse. Sinon je ne me serais pas renseigné pour en acheter un à l'époque. 
Faut quand même dire que c'était pas très connu quand même en France. C'est justement un magazine Amiga (Dream je crois) qui avait fait un article sur la machine et qui avait piqué ma curiosité. Mon propos était juste de dire qu'Acorn n'a pas fait assez d'effort pour vendre sa gamme en dehors de l'Angleterre. Autrement les Archimedes et suivant auraient été certainement bien plus connus qu'ils ne l'ont été. C'est tout de même un peu dommage.

Au passage merci pour la démo 

[TotOOntHeMooN]

Jusqu'à quel point peut-on apprécier une démo qui rame ? (en tout cas, avec un frame-rate non constant)

[ArchieForEver]

Jusqu'à quel point peut-on apprécier une démo qui rame ? (en tout cas, avec un frame-rate non constant)

Je pense que cette démo qui tourne dans la vidéo sur un StrongARM à 233 Mhz a plutôt été pensée pour les possesseurs de machines avec StrongARM à 287 Mhz ou bien ceux qui avaient overclocké leurs 233 car la méthode ( simple ) a vite été connue ...
Je dis 'simple' pour la méthode, car il y a un petit ensemble de sélecteurs DIP pour réaliser la sélection de fréquences, sur la carte CPU StrongARM.

Voir ici, 'StrongARM overclocking' : http://qubeserver.com/Qube/projects.html
Notez que la révision 'S' de la carte StrongARM permet d'atteindre 380 Mhz ( Faudra penser à ajouter un ventilo, hein, tout de même   )

La boîte qui s'était spécialisée assez vite dans la vente de StrongARM overclockés à 287 Mhz, avec ventilo, c'était APDL, très connue dans le milieu Acorn 32 bits ( a commencé comme distributeur de logiciels du domaine public pour l'Archimedes, puis éditeur et même développeur car le patron était aussi codeur, puis vendeur de matériel ).

Celle-là rame aussi, les codeurs ont été très ambitieux ( résolution, nombre de couleurs, je penche pour du 16 bits par pixel, pas trop de gros pâtés pour le rendu par paquets de 2 pixels ou 4x4, et nombre d'objets, éclairage )


La démo Fish tank no 1, par le même groupe, sur Archimedes :

[ArchieForEver]

Laurie Van Someren - Aleph-One - Acorn ARM Processors Upgrades ( mais aussi x86 )


Précédemment c'est Alex Van Someren qui s'était exprimé sur sa vie 'acornienne', mais pas uniquement, toujours au Centre For Computing History de Cambridge ( j'y étais présent, c'était à l'occasion d'un rassemblement Abug, ça fait mal de se dire que c'était peut-être la dernière fois, vues les difficultés financières du musée à cause du covid, qui menacent sa survie ) : 

[chiss]

L'archimede fait  cela   ?????



ou cela  ????




Donc la réponse est : NON !!! L'Archimede n'est pas le Digne successeur de l'Atari ST ou de l'Amiga ......cqfd !!!!