Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[Tryphon]

C'est ça de vieillir, on s'émerveille moins

[Anarwax]

panther ou cougar ? hé hé

[TotOOntHeMooN]

C'est pas faux !

[Anarwax]

heu... moi non je change pas

[TotOOntHeMooN]

Je pense qu'il parlait de moi, d'où ma réponse !

[Anarwax]

oula ça chambre sévère ici !!!

ceci dit ça me rappelle certains sujets du forum sur les vieilles pubs ou boites de jeux, avec femmes dénudées ou hyper sexy...

toute une époque, tout se perd... fuck off

je vais me pendre  

[Tryphon]

Ça reste assez facile de mater du nibard à notre époque... Mais c'est moins fun...

[Anarwax]

trop facile du coup...

[Tryphon]

C'était pas bien dur avant...

[Urbinou]

C'était pas bien dur avant...

Puis tu as découvert les pilules bleues...

[Tryphon]

Tsss ! Quelle decontextualisation honteuse ! On dirait moi

[Zarnal]

Bah, on sait bien que passée la quarantaine c'est la débâcle...

[TotOOntHeMooN]

Et a cinquante on retombe dans l'enfance !

[Templeton]

Concernant le Falcon ou le ST, je t'assure, par rapport à un A600 ou un 1200, c'est sans comparaison. Tu installes bien plus facilement le disque dur sur Amiga que sur Atari.

L'utilitaire de partitionnement est il complètement contre intuitif (c'était ce que tu sous entendait) ? 

Querelle de paroisse habituelle du monde informatique. C'est comme les utilisateurs de Paint Shop Pro qui découvrent Photoshop et critique sont ergonomie alors que les aficionados de Photoshop la trouve parfaite.
En plus, il y en a un paquet d'utilitaire de partitionnement différent sur Atari, moi je n'ai jamais trouvé ça compliqué ou contre intuitif... d'autant plus qu'on réalise cette opération très rarement dans sa vie...

Concernant le Blitter du Falcon, L'information vient d'Atari France eux-même qui ont expliqué aux journalistes qui le leur demandait que c'était le même que celui du STE.

Oo
Il y a toujours eu des mythos dans la presse de l'époque (et encore aujourd'hui aussi d'ailleurs...)

C'était Loic Duval qui s’occupait de la relation clientèle (entre autre) Hard et Soft chez Atari France. Je l'ai rencontré dans une cave parisienne quand il est passé chez Composcan après la fermeture d'Atari France.
C'était un passionné qui maîtrisait son sujet, mais aussi un rédacteur qui a écrit des articles et des listing pour Atari magazine. C'est lui qui s'était occupé du gros dossier sur le STe lors de sa sortie.
Bref il n'aurait jamais balancé une tel info à un journaliste, car il avait survolé la partie Blitter dans ce dossier en précisant que ce n'était pas une nouveauté sur STe, puisque cette puce provenait du MEGA ST sortit il y a plus de 3 ans !!! 

Encore une fois, le Blitter Atari n'est pas une puce STe et il est apparut fin 86 sur MEGA ST (avant l'Amiga 500 mais après l'A 1000 bien-sur), et il pouvait être installé sur les STF dès 1987 (certains magasins le proposait en option). Dans la presse Atari, le Blitter a toujours été associé au Mega ST et pas au STe.

Enfin, Loic Duval connaissait parfaitement le Hard du Falcon et n'aurait jamais balancé cette fausse info.
Sur Falcon le Blitter est presque deux fois plus rapide (16 MHZ contre 8 MHZ pour le MEGA ST /STe) et grace aux deux caches du 68030 il peut même tourner en parallèle.
J'ai déjà fait quelques tests dessus, c'est une bombe !
Je pense que mon prochain jeu Atari sera sur Falcon, maintenant qu'Hatari émule cette partie tout le monde pourra en profiter. Je prévois quelque chose de très impressionnant.   

=> deux fois plus vite ? C'est pas un truc officiel, j'ai lu ça nulle part.

C'est bien un "truc" officiel, il suffisait de lire les articles dans la presse Atari le concernant, les disques mag et les docs dev du Falcon.
On peut même baisser sa fréquence pour le ramener à la vitesse du MegaST/STe via le BIT 2 du registre FF8007.

---------+-----+---------------------------------------------------------+----------
$FF8007|byte |Falcon Bus Control                            BIT 5 . . 2 . 0|R/W (F030)
            |        |ST/STe Bus Emulation (0 - on) ------------'     |     ||
            |        |Blitter (0 - 8mhz, 1 - 16mhz) ------------------'      ||
            |        |68030 (0 - 8mhz, 1 - 16mhz) -----------------------'|
---------+-----+---------------------------------------------------------+----------

J'aurai bien aimé avoir la puissance de feu du BLITTER Falcon sur le Mega ST et le STe, ça m'aurai évité de faire certaines optimisations sur Crownland. Le Blitter du MegaST est rapide mais on en veut toujours plus. :]

Atari visait en fait à ce que le Falcon soit le kit de dev de la jaguar. 

Pas du tout ! Le SDK du Jaguar ne comportait pas de Falcon030 et la suite logiciel n'a pas été pensé et écrite pour lui.

Il y a eu 2 dev kit, le premier réalisé par Atari corp et le deuxième par la société parisienne Brainstorm.

Alors voici ce qu'on trouvait dans celui d'Atari pour la modique somme de 50 000 francs:
- Une jaguar (proto).
- Une alpine board(une carte d'émulation cartouche à brancher sur l'ordinateur).
- Un classeur de 50 pages.
- Une disquette.
Et c'est tout !

La "suite logiciel" tournait sur... Atari ST ! Dedans il y avait un assembler, un linker, un debugger 68000, un debugger GPU et des routines.
Les outils était archaïques, certains buggés , peu convivial et les routines d'exemples n’étaient pas du tout optimisées ( un peu comme dans le devkit de la Gameboy Advance de Nintento d’ailleurs...)  

Les premiers développeurs se plaignaient beaucoup de ce SDK, c'était une galère pour eux et par conséquent, pour Atari aussi. La firme au mont Fuji à donc décidé de le refaire complètement et a confié cette tache à Brainstorm.
Cette boite française a tout jeté, exit la suite logiciel et l'Atari ST ! Les Développeurs sont repartis de zero et les outils ne tournaient que sur... PC ! Tout était fait maison sauf pour GCC (mais qui a été modifié pour sortir du code GPU). 
Brainstorm a réalisé un très bon SDK, mais c'était trop tard....

[dlfrsilver]

EDIT : ajout du FPU dans mon Falcon 030, un 68882@25mhz.
La suite dans pas longtemps :)

[Capitaine]

Ces versions avec disque dur inclus sont quand même très très rares. Il me semble qu'elles avaient aussi un plaque marqué A600HD et A1200HD. Mais, parmi tous les Amigaïstes que j'ai connu à l'époque, pas un seul n'avait trouvé un modèle avec le disque dur installé d'origine. Il avait fallu le faire ajouter en option par le revendeur. Alors, effectivement la boite de mon 1200 avait les cases indiquant 20MB/40MB etc... mais dans la réalité, 99 % des 600/1200 étaient vendu sans disque dur d'origine. Sinon les éditeurs aurait facilement su le parc disque dur installé et donc l'aurait pris en compte dans les jeux. Ce n'était pas souvent le cas.

https://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=15
ET là on laisse entendre, comme dans mon souvenir, que ces modèles étaient assez rares à l'époque :
http://www.amibay.com/showthread.php?34633-A500Plus-A600HD40-A1200HD40

EDIT : du reste si ton seul grief au sujet des disques durs pour le Falcon, c'est qu'ils existait une version du Falcon sans disque dur d'origine, c'est un peu léger pour dire que c'était moins intuitif que sur Amiga 1200, car Commodore vendait quasiment tous ses 1200 sans disque dur d'origine. De plus Atari vendait aussi des modèles avec disque dur en standard pour le Falcon.



=> quand ma mère m'a acheté mon A600, elle avait le choix, modèle sans, ou avec 40 / 80mo chez Auchan. Mais elle n'avait pas assez, donc elle m'a acheté la config complète pour 3500 francs moniteur inclut sans disque dur. 

Commodore avait au contraire joué à fond la carte du disque dur directement dispo pour l'utilisateur, je me souviens à l'époque quand je passais que ce soit chez hypermedia, boulanger, auchan ou carrefour.

Et bien tu as du avoir de la chance. Car, personnellement à l'époque, en région parisienne, je n'ai pas souvenir d'avoir vu une seule fois une version 600HD ou 1200HD en vente, y compris chez des revendeurs spécialisé Amiga (là ou d'ailleurs ça aurait du être le plus courant d'en trouver). Parce qu'en grande surface, un modèle identique en puissance, mais 2000/2500 frs plus cher parce qu'il y a un disque dur d'origine, alors que l'acheteur dans ce type d'enseigne est à 90% un joueur qui se moquait bien de l'apport d'un disque dur pour l'Amiga, c'est curieux je trouve. Si Commodore avait vraiment joué la carte du disque dur directement pour l'utilisateur, il n'y aurait tout simplement pas eu de version sans disque dur pour le 600 et encore plus pour le 1200. Donc, comme déjà dit, tu dois avoir eut la chance d'être là ou toutes les grosses enseignes avaient choisit de mettre en avant les disques dur sur Amiga. Remarque, je n'ai jamais vu le moindre disque dur A590 ou similaire en vente en dehors du réseau de revendeur spécialisé. C'est pourquoi je suis très étonné pour les grosses enseignes dont tu parles.

J'ai déniché ça :
"L'A600HD intègre un disque dur de 20 Mo. Commodore a parlé d'un DD de 30 Mo, mais il faut savoir que ce n'était qu'une offre de lancement. Il est actuellement impossible de trouver dans tout Paris et sa région un A600HD de 30 Mo !"
C'est un lecteur qui écrit à Tilt, Oct. 1992 N°106 p.151

Pour ma machine perso, je l'avais commandée chez A.M.I.E.
C'était un "No HDD" mais j'avais eu la bonne surprise de trouver un Seagate de 120 Mo dedans !
("Amiga 1200 de base occasion" 1900 F, oct. 1995)

[Templeton]

EDIT : ajout du FPU dans mon Falcon 030, un 68882@25mhz.

Ahh si seulement c'était aussi simple d'ajouter un FPU sur l'Amiga 1200 que sur Falcon.

[Zarnal]

EDIT : ajout du FPU dans mon Falcon 030, un 68882@25mhz.

Ahh si seulement c'était aussi simple d'ajouter un FPU sur l'Amiga 1200 que sur Falcon.

Ca l'est. Tu achètes un 040.

[kawickboy]

Cette histoire de kit de dev falcon a été longuement expliqué par une interview publiée dans les puces informatiques il y a déjà un bon moment, Très instructif sur cette débacle.

[dlfrsilver]

EDIT : ajout du FPU dans mon Falcon 030, un 68882@25mhz.

Ahh si seulement c'était aussi simple d'ajouter un FPU sur l'Amiga 1200 que sur Falcon.

C'est plus simple que sur un falcon. Il est directement sur la carte accélératrice, y a rien à faire.

[Zarnal]

EDIT : ajout du FPU dans mon Falcon 030, un 68882@25mhz.

Ahh si seulement c'était aussi simple d'ajouter un FPU sur l'Amiga 1200 que sur Falcon.

C'est plus simple que sur un falcon. Il est directement sur la carte accélératrice, y a rien à faire.

Si, l'acheter lorsqu'il n'y a que le support sur ta carte.

[Templeton]

dlfrsilver a écrit:EDIT : ajout du FPU dans mon Falcon 030, un 68882@25mhz.

Ahh si seulement c'était aussi simple d'ajouter un FPU sur l'Amiga 1200 que sur Falcon.

Ca l'est. Tu achètes un 040.

Ça fait cher la pirouette pour profiter d'un FPU, surtout quand on sait que celui du 68040 est une version bien castrée du 68882.

C'est plus simple que sur un falcon. Il est directement sur la carte accélératrice, y a rien à faire.

C'est vrai que pour éviter la case chirurgie, c'est vachement plus pratique et moins cher d'être obligé d’acheter une carte accélératrice (avec cette option) si on veux juste un FPU...

[babsimov]

Concernant le Falcon ou le ST, je t'assure, par rapport à un A600 ou un 1200, c'est sans comparaison. Tu installes bien plus facilement le disque dur sur Amiga que sur Atari.

L'utilitaire de partitionnement est il complètement contre intuitif (c'était ce que tu sous entendait) ? 

Querelle de paroisse habituelle du monde informatique. C'est comme les utilisateurs de Paint Shop Pro qui découvrent Photoshop et critique sont ergonomie alors que les aficionados de Photoshop la trouve parfaite.
En plus, il y en a un paquet d'utilitaire de partitionnement différent sur Atari, moi je n'ai jamais trouvé ça compliqué ou contre intuitif... d'autant plus qu'on réalise cette opération très rarement dans sa vie...

Disons que de la façon dont Dlfrsilver insiste sur ce point, ça me laisse supposer qu'il n'y a plus qu'une histoire d'utilitaire de partitionnement à l'ergonomie différente. A le lire on a l'impression que c'est limite une galère totale pour installer physiquement le disque dur, doublé de la même galère ensuite pour la partie logiciel. Ca me parait quand même un peu beaucoup, d'ou ma demande de précision détaillée de sa part.

Atari visait en fait à ce que le Falcon soit le kit de dev de la jaguar. 

Pas du tout ! Le SDK du Jaguar ne comportait pas de Falcon030 et la suite logiciel n'a pas été pensé et écrite pour lui.

Il y a eu 2 dev kit, le premier réalisé par Atari corp et le deuxième par la société parisienne Brainstorm.

Alors voici ce qu'on trouvait dans celui d'Atari pour la modique somme de 50 000 francs:
- Une jaguar (proto).
- Une alpine board(une carte d'émulation cartouche à brancher sur l'ordinateur).
- Un classeur de 50 pages.
- Une disquette.
Et c'est tout !

La "suite logiciel" tournait sur... Atari ST ! Dedans il y avait un assembler, un linker, un debugger 68000, un debugger GPU et des routines.
Les outils était archaïques, certains buggés , peu convivial et les routines d'exemples n’étaient pas du tout optimisées ( un peu comme dans le devkit de la Gameboy Advance de Nintento d’ailleurs...)  

Les premiers développeurs se plaignaient beaucoup de ce SDK, c'était une galère pour eux et par conséquent, pour Atari aussi. La firme au mont Fuji à donc décidé de le refaire complètement et a confié cette tache à Brainstorm.
Cette boite française a tout jeté, exit la suite logiciel et l'Atari ST ! Les Développeurs sont repartis de zero et les outils ne tournaient que sur... PC ! Tout était fait maison sauf pour GCC (mais qui a été modifié pour sortir du code GPU). 
Brainstorm a réalisé un très bon SDK, mais c'était trop tard....

Merci pour ces informations intéressantes.

Templeton

Encore une fois, le Blitter Atari n'est pas une puce STe et il est apparut fin 86 sur MEGA ST (avant l'Amiga 500 mais après l'A 1000 bien-sur), et il pouvait être installé sur les STF dès 1987 (certains magasins le proposait en option). Dans la presse Atari, le Blitter a toujours été associé au Mega ST et pas au STe.

Le Blitter du ST est de toute façon apparu après celui de l'Amiga, car le blitter du 500 est le même que celui du 1000. Et celui de l'Amiga ne bloque pas le processeur et est plus puissant, si je me souviens bien des débats sur le blitter avec Stapha92.  
Je reconnais que l'avoir passé à 16 mhz sur le Falcon est mieux que ce qu'à fait Commodore avec le blitter de l'AGA.

EDIT : ajout du FPU dans mon Falcon 030, un 68882@25mhz.

Ahh si seulement c'était aussi simple d'ajouter un FPU sur l'Amiga 1200 que sur Falcon. 

De mémoire, il y a un emplacement FPU sur la carte mère du 1200, mais pas de socket. A l'origine les ingénieurs pensaient que Commodore ferait un peu des version "a la carte" du 1200, avec l'option coprocesseur mathématique ou pas à l'achat. Ca n'a pas existé.

Templeton

C'est vrai que pour éviter la case chirurgie, c'est vachement plus pratique et moins cher d'être obligé d’acheter une carte accélératrice (avec cette option) si on veux juste un FPU... 

Il faut aussi reconnaître que la personne qui voulait une FPU à l'époque cherchait en général plus de puissance qu'un 68020 à 14 mhz. Ce qu'apporte justement une carte accélératrice. Sans parler que de toute façon il fallait passer par la case carte d'extension pour avoir de la Fast (un autre avantage du Falcon sur ce point).

Cependant, il existait l'option extension mémoire avec support FPU :
http://amiga.resource.cx/exp/dkb1202
http://amiga.resource.cx/exp/mtec1200

Sur Falcon est il aisé de rajouter justement une carte accélératrice si on ne veut pas rester sur le 68030 à 16 mhz et son plus ou moins bus 16 bits ? 

Ces versions avec disque dur inclus sont quand même très très rares. Il me semble qu'elles avaient aussi un plaque marqué A600HD et A1200HD. Mais, parmi tous les Amigaïstes que j'ai connu à l'époque, pas un seul n'avait trouvé un modèle avec le disque dur installé d'origine. Il avait fallu le faire ajouter en option par le revendeur. Alors, effectivement la boite de mon 1200 avait les cases indiquant 20MB/40MB etc... mais dans la réalité, 99 % des 600/1200 étaient vendu sans disque dur d'origine. Sinon les éditeurs aurait facilement su le parc disque dur installé et donc l'aurait pris en compte dans les jeux. Ce n'était pas souvent le cas.

https://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=15
ET là on laisse entendre, comme dans mon souvenir, que ces modèles étaient assez rares à l'époque :
http://www.amibay.com/showthread.php?34633-A500Plus-A600HD40-A1200HD40

EDIT : du reste si ton seul grief au sujet des disques durs pour le Falcon, c'est qu'ils existait une version du Falcon sans disque dur d'origine, c'est un peu léger pour dire que c'était moins intuitif que sur Amiga 1200, car Commodore vendait quasiment tous ses 1200 sans disque dur d'origine. De plus Atari vendait aussi des modèles avec disque dur en standard pour le Falcon.



=> quand ma mère m'a acheté mon A600, elle avait le choix, modèle sans, ou avec 40 / 80mo chez Auchan. Mais elle n'avait pas assez, donc elle m'a acheté la config complète pour 3500 francs moniteur inclut sans disque dur. 

Commodore avait au contraire joué à fond la carte du disque dur directement dispo pour l'utilisateur, je me souviens à l'époque quand je passais que ce soit chez hypermedia, boulanger, auchan ou carrefour.

Et bien tu as du avoir de la chance. Car, personnellement à l'époque, en région parisienne, je n'ai pas souvenir d'avoir vu une seule fois une version 600HD ou 1200HD en vente, y compris chez des revendeurs spécialisé Amiga (là ou d'ailleurs ça aurait du être le plus courant d'en trouver). Parce qu'en grande surface, un modèle identique en puissance, mais 2000/2500 frs plus cher parce qu'il y a un disque dur d'origine, alors que l'acheteur dans ce type d'enseigne est à 90% un joueur qui se moquait bien de l'apport d'un disque dur pour l'Amiga, c'est curieux je trouve. Si Commodore avait vraiment joué la carte du disque dur directement pour l'utilisateur, il n'y aurait tout simplement pas eu de version sans disque dur pour le 600 et encore plus pour le 1200. Donc, comme déjà dit, tu dois avoir eut la chance d'être là ou toutes les grosses enseignes avaient choisit de mettre en avant les disques dur sur Amiga. Remarque, je n'ai jamais vu le moindre disque dur A590 ou similaire en vente en dehors du réseau de revendeur spécialisé. C'est pourquoi je suis très étonné pour les grosses enseignes dont tu parles.

J'ai déniché ça :
"L'A600HD intègre un disque dur de 20 Mo. Commodore a parlé d'un DD de 30 Mo, mais il faut savoir que ce n'était qu'une offre de lancement. Il est actuellement impossible de trouver dans tout Paris et sa région un A600HD de 30 Mo !"
C'est un lecteur qui écrit à Tilt, Oct. 1992 N°106 p.151

C'est bien mon souvenir, potentiellement ces modèles existaient sur le papier, mais dans la réalité, c'est très rare, voir introuvable.

Pour ma machine perso, je l'avais commandée chez A.M.I.E.
C'était un "No HDD" mais j'avais eu la bonne surprise de trouver un Seagate de 120 Mo dedans !
("Amiga 1200 de base occasion" 1900 F, oct. 1995)

En occasion, c'était plus logique de trouver un A1200 (non estampillé HD) avec un disque dur ayant été rajouté par l'ancien acheteur. Rares étaient les Amigaïstes qui ne rajoutaient pas un disque dur à leur 1200 "de base". Mais, j'ai été étonné de voir ici que certains à l'époque ont laissé leur 1200 sans disque. 

En tout cas pour A.M.I.E et la surprise du 120MO, je veux bien croire que c'était une très bonne surprise. Mais c'était en 1995, période dans laquelle l'avenir de l'Amiga était incertain et où ils devaient se débarrasser des stocks sans trop regarder.

[Alfaccc]

Templeton

Encore une fois, le Blitter Atari n'est pas une puce STe et il est apparut fin 86 sur MEGA ST (avant l'Amiga 500 mais après l'A 1000 bien-sur), et il pouvait être installé sur les STF dès 1987 (certains magasins le proposait en option). Dans la presse Atari, le Blitter a toujours été associé au Mega ST et pas au STe.

Le Blitter du ST est de toute façon apparu après celui de l'Amiga, car le blitter du 500 est le même que celui du 1000. Et celui de l'Amiga ne bloque pas le processeur et est plus puissant, si je me souviens bien des débats sur le blitter avec Stapha92.  
Je reconnais que l'avoir passé à 16 mhz sur le Falcon est mieux que ce qu'à fait Commodore avec le blitter de l'AGA.




Sur Falcon est il aisé de rajouter justement une carte accélératrice si on ne veut pas rester sur le 68030 à 16 mhz et son plus ou moins bus 16 bits ? 

Pour le blitter il a expliqué sur le topic Falcon/A1200 que non il n'était pas plus puissant, juste que les résultats pouvaient être en faveur de l'un ou de l'autre en fonction de ce qu'on leur demande et pour la carte accélératrice il a aussi répondus sur le même sujet.

[Templeton]

Pour le blitter il a expliqué sur le topic Falcon/A1200 que non il n'était pas plus puissant, juste que les résultats pouvaient être en faveur de l'un ou de l'autre en fonction de ce qu'on leur demande et pour la carte accélératrice il a aussi répondus sur le même sujet.

Merci Alfaccc tu as raison, et oui les performances du Blitter de l'Atari ST sont très proches du Blitter Amiga, des tests de performance sur Atari-forum l'on démontré il n'y a pas si longtemps, dans certains cas l'Amiga gagne dans d'autres c'est l'Atari. Il n'y a pas de gros écarts entre les deux.

Et celui de l'Amiga ne bloque pas le processeur,

Rohh mais on t'a déjà expliqué que c'était faux plusieurs fois (même touko). Le Blitter de l'Amiga bloque le processeur comme celui du ST.

Le Blitter Amiga qui travaille dans son coin pendant que le 68000 fait ses calculs est une légende créé involontairement par les journalistes de l'époque! 
Ces derniers pensaient que l'Amiga était multitâche parce-que tous ses customs chips fonctionnaient en parallèle...  ce qui est loin d'être le cas! C'est l'O.S qui permet à l'Amiga d'être multitâche pas son Hardware.
Bref, sur Amiga (comme sur Atari) le Blitter et le 68000 partage les mêmes cycles et donc ne peuvent pas travailler simultanément, et ce n'est pas l'ajout de Fast qui va corriger totalement ce problème (Ça accélère juste les performances en amont).

Par contre le BLITTER de l'Amiga est mieux interfacé, car il rend la main plus vite. 

Bref ! Quand l'un fonctionne, l'autre est stoppé, c'est systématique ! 

Si tu regardes le contenu du registre DMACON sur Amiga, tu t'apercevras que le Bit numéro 10 permet de définir la priorité entre le 68000 et le Blitter.
Quand le Blitter a la priorité, le CPU va s'arrêter au prochain accès aux registres ram / custom de la puce, quand au bit numéro 14 (Appelé BBUZY) il permet de savoir si le Blitter travaille, ça peut être utile pour éviter de gaspiller des cycles si le cpu se tourne les pouces, car il va voler des cycles de bus pour rien en testant le BBUSY pour voir si il peut prendre la main.
Seulement il y a un problème avec ce BIT car il y a un Bug Hard dans Agnus qui fait qu'il ne fonctionne pas toujours. Il y a plusieurs Bugs Hardware sur Amiga, certains ont été corrigés au fil des versions Amiga (celui-ci par exemple), d'autres jamais!
Les bugs Hardwares et OS ne sont pas une exclusivité Atari hein !

La plus-parts des journalistes à l'époque n'étaient pas des programmeurs, on peut donc les excuser, d'autant plus que cette légende du Blitter// est entretenue par de nombreux utilisateurs de l'Amiga qui ne sont pas eux aussi programmeurs comme Dlfrsilver par exemple.

Si tu décides un jour de te lancer dans la programmation Amiga, je te conseilles de suivre les excellents cours en français de FLEURET (un amigafan pure jus) parues en 87. La première chose qu'il dit après avoir présenté le Blitter, est que celui-ci partage avec le 68000 les mêmes cycles et donc qu'ils ne peuvent travailler simultanément ensemble. J'avais été choqué à l'époque quand j'avais lu ça.... ahhh les journalistes...

[cryodav76]

en tout cas malgres un blitter soit disant proche l’écart est abyssale dans le rendu entre l'amiga et le st
aucun jeu st  aucune demo n'arrive la la cheville de ceux amiga sauf avec des mod hardware actuel indisponible a l'epque et encore on voit que c'est du streaming...
peu etre est-ce grace au copper et paula aussi mais la différence est t'elle qu'on croirai deux ordi de génération différente
le st est même talonné de prêt par les 8bit c'est dire

[A1WSX]

en tout cas malgres un blitter soit disant proche l’écart est abyssale dans le rendu entre l'amiga et le st
aucun jeu st  aucune demo n'arrive la la cheville de ceux amiga sauf avec des mod hardware actuel indisponible a l'epque et encore on voit que c'est du streaming...
peu etre est-ce grace au copper et paula aussi mais la différence est t'elle qu'on croirai deux ordi de génération différente
le st est même talonné de prêt par les 8bit c'est dire

Et pourtant si on se réfère aux résultats obtenus par des tests de performances des blitter STe et A500 dans les 2 vidéos ci-dessous, l'écart ne parait pas si grand entre les 2. En fait, sur une machine standard l'avantage semble même aller au blitter ATARI.



Les tests consistant à afficher le maximum de bobs (taille de 32x32 pixels) en 50 fps, dans une résolution de 320x200 en 16 couleurs :



17 bobs sur STe







13 bobs sur A500

[Tryphon]

Si tu décides un jour de te lancer dans la programmation Amiga, je te conseilles de suivre les excellents cours en français de FLEURET (un amigafan pure jus) parues en 87.

Tu aurais des liens ?

[Zarnal]

Et la même chose en 5 bits ? Ou en 640*200*4

Ah Zut, KO technique.

Par contre les vectorballs (et le fond) sont plus jolies sur STE. Pourquoi ne pas être parti de la même base ?

[drfloyd]

la guerre de 100 ans va être détrônée dans l'histoire par la guerre ST Amiga je crois

[Zarnal]

D'ailleurs, il faudra m'expliquer ceci, les chiffres ne sont pas les mêmes puisqu'ils parlent ici de bobs en 64*64 en basse et moyenne résolution. C'est le tableau 2 qui nous intéresse (et l'A2000) :

http://obligement.free.fr/gfx2/amiga1200_performances.jpg

Alors après, quid du protocole ?