Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[dlfrsilver]

Ta coque est pétée ? C'est pas flagrant sur la photo...

Elle est cassée dans un des plis sur la gauche, et l'autre sur le côté droit, non visible sur la photo.

La coque est trop fragile par rapport au contenu CM + casing en métal.

[Urbinou]

Oh la doucement, si c'était le fantasme, Atari en aurait vendu plus de 15.000 !

Sinon, il est extrêmement jauni, ou bien c'est juste une tache plus claire en haut à droite ?

[TotOOntHeMooN]

Oh la doucement, si c'était le fantasme, Atari en aurait vendu plus de 15.000 !

Un fantasme est à la base quelque chose que l'on ne peut obtenir, qui relève de l'envie et de imaginaire. Dans les faits, il s'en serait vendu plus si le prix avait été tout autre. Ne serait-ce pour ma part, j'aurai eu cette machine à la place d'un A1200. Un prix semblable était possible sans le SCSI, le LAN, le HF, les ports analogiques et la sortie DSP externe... Avoir un 020 de base et la laisser extensible par l'utilisateur (HDD, RAM, CPU) via une trappe. Cette machine qui se voulait d'entrée de gamme était un foutoir à connectiques sans nom pour le grand publique. De plus, Atari laissait miroiter une version 040 en desktop, alors d'autres ont attendu en vain...

[dlfrsilver]

Oh la doucement, si c'était le fantasme, Atari en aurait vendu plus de 15.000 !

Un fantasme est à la base quelque chose que l'on ne peut obtenir, qui relève de l'envie et de imaginaire. Dans les faits, il s'en serait vendu plus si le prix avait été tout autre. Ne serait-ce pour ma part, j'aurai eu cette machine à la place d'un A1200. Un prix semblable était possible sans le SCSI, le LAN, le HF, les ports analogiques et la sortie DSP externe... Avoir un 020 de base et la laisser extensible par l'utilisateur (HDD, RAM, CPU) via une trappe. Cette machine qui se voulait d'entrée de gamme était un foutoir à connectiques sans nom pour le grand publique. De plus, Atari laissait miroiter une version 040 en desktop, alors d'autres ont attendu en vain...

Le Falcon 030, c'est un STE avec un accelerateur CPU à base de 68030 custom, auquel on a rajouté la possibilité de mettre beaucoup de ram, plus un DSP, et un mode true color + superVGA. 

Pour moi, ce qui a perdu les gens, c'est qu'ils ont cru voir un Atari ST. Si Atari avait changé le casing, le public aurait peut-être vu les choses différemment. de l'extérieur, quand tu vois le Falcon, tu vois un atari ST. ça a peut-être perturbé les acheteurs potentiels.

ensuite, pardon de le dire mais l'installation d'un disque dur et le partitionnage, la préparation de l'ensemble est tout sauf simple et intuitif.

C'est infiniment plus simple de préparer un disque dur sur un A1200 voir même un A500 que sur les machines d'Atari. 

Ensuite, Atari n'avait plus une thune, ce qui explique aussi la faible distribution de la machine.

[dlfrsilver]

Oh la doucement, si c'était le fantasme, Atari en aurait vendu plus de 15.000 !

Sinon, il est extrêmement jauni, ou bien c'est juste une tache plus claire en haut à droite ?

Il y avait un autocollant à cet endroit, que j'ai retiré. T'inquiètes, ça jaunira comme le reste 

[TotOOntHeMooN]

Le Falcon 030, c'est un STE avec un accelerateur CPU à base de 68030 custom, auquel on a rajouté la possibilité de mettre beaucoup de ram, plus un DSP, et un mode true color + superVGA.

C'est vite résumé... En tout cas, c'est toujours moins l'arnaque que le A1200 avec son ECS + 2 bitplans et le A4000 inférieur au A3000.

Pour moi, ce qui a perdu les gens, c'est qu'ils ont cru voir un Atari ST. Si Atari avait changé le casing, le public aurait peut-être vu les choses différemment. de l'extérieur, quand tu vois le Falcon, tu vois un atari ST. ça a peut-être perturbé les acheteurs potentiels.

Personne n'a cru voir un ST à l'époque... Toutes les specs étaient au top et un minimum de rétrocompatibliité était de toute façon souhaitable pour garder la base installée. Le vrai soucis c'est d'être pasé de 2990F à 4990F, là ou le A1200 était à 3490F avec la renommée Amiga (et rien dedans). Ils ont voulu trop en faire et une machine à 3490F était aussi possible avec le lecteur HD, VGA et DSP.

ensuite, pardon de le dire mais l'installation d'un disque dur et le partitionnage, la préparation de l'ensemble est tout sauf simple et intuitif. C'est infiniment plus simple de préparer un disque dur sur un A1200 voir même un A500 que sur les machines d'Atari.

Un problème accecdotique pour une option, vu le peut d'utilisateurs. En suite, les gens étaient plus dégourdis à l'époque.

Ensuite, Atari n'avait plus une thune, ce qui explique aussi la faible distribution de la machine.

Le Falcon est une architecture allégée de ce qui était en cours de développement : Jaguar. Cette machine doit certainement son existance au besoin de se positionner en face d'un nouvel Amiga, rien de plus. Dommage, car Atari a continué la R&D (contrairement à Commodore) et ont malheureusement accouché d'une console avec pour une fois de plus l'idée de se positionner bètement en face de Commodore, sans regarder la réalité du marché. (les ingénieurs avaient prévu que Jaguar serait interfaçable aussi bien en 68000 qu'en Intel, ils avaient déjà plus la tête sur les épaules)

[dlfrsilver]

Le Falcon 030, c'est un STE avec un accelerateur CPU à base de 68030 custom, auquel on a rajouté la possibilité de mettre beaucoup de ram, plus un DSP, et un mode true color + superVGA.

C'est vite résumé... En tout cas, c'est toujours moins l'arnaque que le A1200 avec son ECS + 2 bitplans et le A4000 inférieur au A3000.

Pour moi, ce qui a perdu les gens, c'est qu'ils ont cru voir un Atari ST. Si Atari avait changé le casing, le public aurait peut-être vu les choses différemment. de l'extérieur, quand tu vois le Falcon, tu vois un atari ST. ça a peut-être perturbé les acheteurs potentiels.

Personne n'a cru voir un ST à l'époque... Toutes les specs étaient au top et un minimum de rétrocompatibliité était de toute façon souhaitable pour garder la base installée. Le vrai soucis c'est d'être pasé de 2990F à 4990F, là ou le A1200 était à 3490F avec la renommée Amiga.

ensuite, pardon de le dire mais l'installation d'un disque dur et le partitionnage, la préparation de l'ensemble est tout sauf simple et intuitif. C'est infiniment plus simple de préparer un disque dur sur un A1200 voir même un A500 que sur les machines d'Atari.

Un problème accecdotique pour une option, vu le peut d'utilisateurs. En suite, les gens étaient plus dégourdis à l'époque.

Ensuite, Atari n'avait plus une thune, ce qui explique aussi la faible distribution de la machine.

Le Falcon est une architecture allégée de ce qui était en cours de développement : Jaguar. Cette machine doit certainement son existance au besoin de se positionner en face d'un nouvel Amiga, rien de plus. Dommage, car Atari a continué la R&D (contrairement à Commodore) et ont malheureusement accouché d'une console avec pour une fois de plus l'idée de se positionner bètement en face de Commodore, sans regarder la réalité du marché. (les ingénieurs avaient prévu que Jaguar serait interfaçable aussi bien en 68000 qu'en Intel, ils avaient déjà plus la tête sur les épaules)

C'est vite résumé... En tout cas, c'est toujours moins l'arnaque que le A1200 avec son ECS + 2 bitplans et le A4000 inférieur au A3000.


=>  Désolé, regarde Rygar, un amiga ECS n'est pas capable de faire tourner le jeu. que ce soit en nombre de sprites, taille de bitplan. Pour l'A4000, je me prononce pas, je ne possède pas cette machine. Le 1200 a été sous exploité, et graphiquement, c'est pas la bouze qu'on nous a décrit.


Personne n'a cru voir un ST à l'époque... Toutes les specs étaient au top et un minimum de rétrocompatibliité était de toute façon souhaitable pour garder la base installée. Le vrai soucis c'est d'être pasé de 2990F à 4990F, là ou le A1200 était à 3490F avec la renommée Amiga.



=> Mets toi à la place de gens qui pourraient être intéressés : 


Les débutants : machine trop compliquée pour l'utilisateur lamdba, l'amiga 1200 qui était en face était plus simple d'utilisation dans tout les sens du terme.


Les aguerris : le système d'exploitation fourni c'est celui du ST, le GEM mais retapé. Problème : l'obsolescence qui concernait le ST a été transmis au Falcon 030, qui aurait du avoir autre chose, et surtout rompre avec la philosophie d'origine. Atari a merdé à fond sur ceci :
Le ST au départ était vendue comme une machine ultra simpliste, le chainon manquant entre le monde 8 bits et 16 bits, avec une philosophie "tout au CPU", tandis que le Falcon, qui était censé être le nouveau fer de lance, avait d'un côté les modifs en patchwork permettant l'inclusion du DSP, du 68030 castré, des nouveaux modes écrans, et la nouvelle puce sonore, le tout avec cet OS vieillot passé en 256 couleurs, absolument pas tourné vers le futur, orienté tout CPU, alors que ce coup-ci Atari est venu jouer dans le monde des micros avec custom chipset. Problème : il aurait fallu remplacer tout les softs et l'OS par un truc vraiment multitache, du genre de l'Amiga OS, sans tout ce bricolage et ces contorsions. C'est un autre point sur lequel Atari s'est littéralement planté. Il fallait rompre avec l'ancienne gamme définitivement, au lieu de jouer la compatibilité, qui finalement aura nuit à la machine.


Donc les gens en voyant la machine se sont dit : elle est élitiste, et en même temps obsolète avec ses logiciels qui sont des versions retapées venant de l'Atari ST. C'était juste perturbant. 


Un problème accecdotique pour une option, vu le peut d'utilisateurs. En suite, les gens étaient plus dégourdis à l'époque.



=> concernant les disques durs, désolé, mais ils étaient mis sur les A600 et 1200, et pour pas plus cher (matériel venant du monde du PC). Atari n'a pas su gommer les côté archaïques de son ancienne gamme lors de l'élaboration du Falcon. 


Le Falcon est une architecture allégée de ce qui était en cours de développement : Jaguar. Cette machine doit certainement son existance au besoin de se positionner en face d'un nouvel Amiga, rien de plus. Dommage, car Atari a continué la R&D (contrairement à Commodore) et ont malheureusement accouché d'une console avec pour une fois de plus l'idée de se positionner bètement en face de Commodore, sans regarder la réalité du marché. (les ingénieurs avaient prévu que Jaguar serait interfaçable aussi bien en 68000 qu'en Intel, ils avaient déjà plus la tête sur les épaules)



=> Le Falcon est une architecture bricolée d'un Atari 1040 STE. C'est parfaitement documenté, la jaguar c'est un autre projet d'Atari. Tiens d'ailleurs, tu savais que le Falcon 030 a été sacrifié au profit de la Jaguar, j'ai lu ça dernièrement, c'est moche comme histoire..... 
Cette machine était une tentative mal amenée de la part d'Atari d'essayer de ne pas se crouter. Mais ne fait pas de X68000 européen qui veut..... Le Falcon devait être de kit de dev de la jaguar. 


Mais clairement Atari n'avait pas les reins solides, et ne pouvait pas financièrement supporter les deux projets. La jaguar aura été le clou dans le cercueil pour le Falcon d'abord, et pour Atari ensuite.

[kawickboy]

A l'époque j'ai vu des articles à la sortie des 2 machines qui parlaient de la rétro-compatibilité des jeux A500 sur A1200, y compris lors des tests ("jeu A500 mais rame moins sur A1200...") mais par contre nada pour le Falcon (contrairement à ce qui avait été fait pour le STE). Jamais je n'ai vu un "rassurez-vous parasol stars, captain blood et dungeon master fonctionnent" par exemple.
Donc j'ai du mal à croire que Atari ait tant que cela marketé le falcon sur sa rétro-compatibilité ST.

[Urbinou]

D'ailleurs, est-il vraiment si rétrocompatible que ça ? (vraie question)

[kawickboy]

Pas pour tout, pas mal de jeux ont été patchés pour tourner à la fois sur Falcon, TT, Mega et être compatibles HDD (et STE si nécessaire). C'est ainsi que le type qui a patché battlezone s'est rendu compte que le jeu n'était qu'une émulateur de la borne. J'aime ce genre de plan.

[dlfrsilver]

D'ailleurs, est-il vraiment si rétrocompatible que ça ? (vraie question)

Le blitter du Falcon est le même que celui du STE. Ce qui pose souci, ce sont les jeux qui utilisent des plages mémoires figées, et qui ne supportent pas de tourner sur autre chose qu'un 68000 à 8mhz.

Même sur ST, on trouve des protections qui ne tournent que sur 68000, des softs qui sont bloqués sur une version de TOS spécifiques, qui supportent pas la cache, qui ne tournent pas correctement si y a plus de 512ko de ram, etc....

[TotOOntHeMooN]

Non mais Rygar, laisse moi rire... 25 ans après la mort de la machine ce n'est pas un argument. (surtout que le jeu n'a rien d'impressionant comparé aux standards de l'époque)

En suite, vous oubliez vite que ceux qui avaient un A600 voyaient la plupart de leurs jeux ne pas tourner de base... Il aura fallu attendre des patchs ou le relokick pour sauver les meubles. (idem avec le A1200 et pire pour les jeux non compatibles 020)

[dlfrsilver]

Non mais Rygar, laisse moi rire... 25 ans après la mort de la machine ce n'est pas un argument. (surtout que le jeu n'a rien d'impressionant comparé aux standards de l'époque)

En suite, vous oubliez vite que ceux qui avaient un A600 voyaient la plupart de leurs jeux ne pas tourner de base... Il aura fallu attendre des patchs ou le relokick pour sauver les meubles. (idem avec le A1200 et pire pour les jeux non compatibles 020)

Franchement, avant que le programmeur ne code le jeu pour 1200, d'après les infos qui ont circulé sur l'AGA, c'était soit disant pas possible.
Ben la preuve que oui ! 

Moralité : A1200 sous-exploité !

[TotOOntHeMooN]

Parce que ceux qui disent que ce n'est pas possible n'y connaissent pas grand chose.
Sérieux, aucune raison de ne pas pouvoir faire Rygar sur un A1200... Enfin, ce n'est pas la question.

[dlfrsilver]

Parce que ceux qui disent que ce n'est pas possible n'y connaissent pas grand chose.
Sérieux, aucune raison de ne pas pouvoir faire Rygar sur un A1200... Enfin, ce n'est pas la question.

D'un point de vue couleur, c'est quand même pas évident.

[Zarnal]

=>  Désolé, regarde Rygar, un amiga ECS n'est pas capable de faire tourner le jeu. que ce soit en nombre de sprites, taille de bitplan. Pour l'A4000, je me prononce pas, je ne possède pas cette machine. Le 1200 a été sous exploité, et graphiquement, c'est pas la bouze qu'on nous a décrit.

La palette de la version ECS était plus cohérente.

[TotOOntHeMooN]

C'est le problème d'avoir une palette trop vaste et se perdre dans des teintes qui dénotent.
Plus on réduit le spectre et plus la cohérence se refait d'elle même. Pas besoin de reproduire les erreurs de l'arcade.

[Tryphon]

Parce que ceux qui disent que ce n'est pas possible n'y connaissent pas grand chose.
Sérieux, aucune raison de ne pas pouvoir faire Rygar sur un A1200... Enfin, ce n'est pas la question.

Le jeu originel tourne avec 2 Z80. À l'exception des couleurs (et encore, je doute que le jeu en affiche tant que ça à un moment donné), je ne serais pas étonné qu'on puisse faire quelque chose d'assez proche sur un 500...

[babsimov]

j'ai reçu la machine. C'est un falcon 030 français, avec TOS v4.04, 4mo, plus disque dur. 

image : 

oh l'enfoiré !

le fantasme ABSOLU de 1993 !!!!!!!

Ah bon, je croyais que tu étais passé sur PC depuis 1989/1990 :)
Tu fantasmais encore sur le Falcon ? Pourquoi ne pas en avoir acheté un à l'époque, surprenant de la part d'un AtariSTe convaincu comme toi ?

TotOOntHeMooN

Oh la doucement, si c'était le fantasme, Atari en aurait vendu plus de 15.000 !

Un fantasme est à la base quelque chose que l'on ne peut obtenir, qui relève de l'envie et de imaginaire. Dans les faits, il s'en serait vendu plus si le prix avait été tout autre. Ne serait-ce pour ma part, j'aurai eu cette machine à la place d'un A1200. Un prix semblable était possible sans le SCSI, le LAN, le HF, les ports analogiques et la sortie DSP externe... Avoir un 020 de base et la laisser extensible par l'utilisateur (HDD, RAM, CPU) via une trappe. Cette machine qui se voulait d'entrée de gamme était un foutoir à connectiques sans nom pour le grand publique. De plus, Atari laissait miroiter une version 040 en desktop, alors d'autres ont attendu en vain...

De mémoire le prix ne me semblait pas non plus délirant, compte tenu de l'équipement fournit (disque dur de base et le DSP).

Un ST sans SCSI de base, il aurait perdu un de ses points fort. Le LAN était aussi un plus. La sortie DSP externe également, surtout pour le marché MAO dans lequel Atari était bien implanté. Le reste des ports dont tu parles, oui peut être que ça aurait pu être retiré. Surtout si ça avait permis de conserver le port lecteur de disquette externe du ST, parce que ceux qui avaient acheté un lecteur externe pour leur ST, ils devaient être bien content de ne pas pouvoir l'utiliser avec le Falcon !

Un 020 de base sans le disque dur en standard, Commodore a essayé avec le 1200, résultat les éditeurs considéraient en grande majorité que le disque dur n'existait pas sur Amiga. Donc non merci, en 1992, le disque dur en standard c'était une évidence ! Il aurait juste suffit de pouvoir mettre en standard un 3"1/2 moins cher que l'option 2"5 retenue par Commodore et Atari.

La direction d'Atari, semble t il, savait dès le départ qu'ils allaient stopper les ordinateurs, ils ne voulaient pas sortir le Falcon. Ce sont les ingénieurs qui ont obtenu ça en échange de la réutilisation du boitier du ST, pour réduire les coûts. Peut être une des options qui avec le recul me parait être celle qu'aurait du choisir Commodore pour le 1200. Même si à l'époque j'avais trouvé ça un peut "limite" et laissant supposer qu'Atari n'avait plus les moyens de sortir un nouveau boitier. 

Oh la doucement, si c'était le fantasme, Atari en aurait vendu plus de 15.000 !

Un fantasme est à la base quelque chose que l'on ne peut obtenir, qui relève de l'envie et de imaginaire. Dans les faits, il s'en serait vendu plus si le prix avait été tout autre. Ne serait-ce pour ma part, j'aurai eu cette machine à la place d'un A1200. Un prix semblable était possible sans le SCSI, le LAN, le HF, les ports analogiques et la sortie DSP externe... Avoir un 020 de base et la laisser extensible par l'utilisateur (HDD, RAM, CPU) via une trappe. Cette machine qui se voulait d'entrée de gamme était un foutoir à connectiques sans nom pour le grand publique. De plus, Atari laissait miroiter une version 040 en desktop, alors d'autres ont attendu en vain...

Le Falcon 030, c'est un STE avec un accelerateur CPU à base de 68030 custom, auquel on a rajouté la possibilité de mettre beaucoup de ram, plus un DSP, et un mode true color + superVGA. 

Pour moi, ce qui a perdu les gens, c'est qu'ils ont cru voir un Atari ST. Si Atari avait changé le casing, le public aurait peut-être vu les choses différemment. de l'extérieur, quand tu vois le Falcon, tu vois un atari ST. ça a peut-être perturbé les acheteurs potentiels.

Sur le papier le Falcon faisait quand même plus rêver que le 1200, surtout son DSP. Le boitier j'ai déjà donné mon avis au dessus.

ensuite, pardon de le dire mais l'installation d'un disque dur et le partitionnage, la préparation de l'ensemble est tout sauf simple et intuitif.

C'est infiniment plus simple de préparer un disque dur sur un A1200 voir même un A500 que sur les machines d'Atari. 

Je croyais que le TOS/GEM était super intuitif par rapport au Workbench ?   
Plus sérieusement, je voudrais bien que tu dévellopes ce point, en quoi ça te parait moins intuitif par rapport à HDToolbox (de mémoire pour le nom) sur Amiga ?

PS : As tu vu ma petite question pour le MultiTOS ?

Le Falcon 030, c'est un STE avec un accelerateur CPU à base de 68030 custom, auquel on a rajouté la possibilité de mettre beaucoup de ram, plus un DSP, et un mode true color + superVGA.

C'est vite résumé... En tout cas, c'est toujours moins l'arnaque que le A1200 avec son ECS + 2 bitplans et le A4000 inférieur au A3000.

J'ai un avis plus mitigé sur le 3000. Il a apporté quoi de nouveau le 3000 au niveau matériel ? Pas grand chose, l'ECS qui n'apporte pas plus de couleurs. Le Zorro III ok, mais sinon niveau matériel, il est très loin de faire "nouvelle génération" comme il était attendu en 1990. Certes le 4000 n'a pas le SCSI (pourtant prévu à l'origine sur le 3000+), il n'a pas le scandoubleur en standard, mais l'AGA avait le doublePAL qui faisait sensiblement la même chose). Et le 4000 avait un 040. Donc, pour moi, le 4000 était quand même mieux que le 3000. Ah oui et le boitier du 4000 avait un emplacement 5"1/4 pour un CDROM interne ou autre, là ou le boitier du 3000 est, à mon sens, assez limité en évolutivité sur ce point. Bien sur le boitier du 3000 a un peu plus de "gueule".

Pour moi, ce qui a perdu les gens, c'est qu'ils ont cru voir un Atari ST. Si Atari avait changé le casing, le public aurait peut-être vu les choses différemment. de l'extérieur, quand tu vois le Falcon, tu vois un atari ST. ça a peut-être perturbé les acheteurs potentiels.

Personne n'a cru voir un ST à l'époque... Toutes les specs étaient au top et un minimum de rétrocompatibliité était de toute façon souhaitable pour garder la base installée. Le vrai soucis c'est d'être pasé de 2990F à 4990F, là ou le A1200 était à 3490F avec la renommée Amiga (et rien dedans). Ils ont voulu trop en faire et une machine à 3490F était aussi possible avec le lecteur HD, VGA et DSP.

A 4990 frs il y avait un disque dur en standard, il me semble, mais peut être que 1 MO de mémoire ? En tout cas ça restait quand même abordable. J'ai payé mon 1200 avec un disque dur 60 MO environ 6000 frs et il n'avait pas de DSP (je l'ai attendu longtemps celui là sur Amiga).

Le Falcon avait un prix qui me semblait compétitif en regard de son équipement, un accueil dans le presse bienveillant voir plus, il avait tout pour être un succès similaire au ST, mais Atari l'a lâché, de même que sa communauté.

ensuite, pardon de le dire mais l'installation d'un disque dur et le partitionnage, la préparation de l'ensemble est tout sauf simple et intuitif. C'est infiniment plus simple de préparer un disque dur sur un A1200 voir même un A500 que sur les machines d'Atari.

Un problème accecdotique pour une option, vu le peut d'utilisateurs. En suite, les gens étaient plus dégourdis à l'époque.

Vraiment une option le disque dur dans le Falcon ?

http://obligement.free.fr/articles/falcon030.php

On dirait que oui pour le modèle à 4990 frs.

Ensuite, Atari n'avait plus une thune, ce qui explique aussi la faible distribution de la machine.

Le Falcon est une architecture allégée de ce qui était en cours de développement : Jaguar. Cette machine doit certainement son existance au besoin de se positionner en face d'un nouvel Amiga, rien de plus. Dommage, car Atari a continué la R&D (contrairement à Commodore) et ont malheureusement accouché d'une console avec pour une fois de plus l'idée de se positionner bètement en face de Commodore, sans regarder la réalité du marché. (les ingénieurs avaient prévu que Jaguar serait interfaçable aussi bien en 68000 qu'en Intel, ils avaient déjà plus la tête sur les épaules)

En 1992 en dehors du PC, personne ne voulait d'Intel. Donne moi un constructeur avec sa propre gamme (non PC) qui avait choisit le x86 en 1992 ? Je n'ai pas souvenir que ça existait.

Sur la page Wiki de la Jaguar, je ne vois pas de mention d'Intel, sauf erreur de ma part :
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Jaguar

As tu une source sur ce point là ?

Les débutants : machine trop compliquée pour l'utilisateur lamdba, l'amiga 1200 qui était en face était plus simple d'utilisation dans tout les sens du terme.


Les aguerris : le système d'exploitation fourni c'est celui du ST, le GEM mais retapé. Problème : l'obsolescence qui concernait le ST a été transmis au Falcon 030, qui aurait du avoir autre chose, et surtout rompre avec la philosophie d'origine. Atari a merdé à fond sur ceci :
Le ST au départ était vendue comme une machine ultra simpliste, le chainon manquant entre le monde 8 bits et 16 bits, avec une philosophie "tout au CPU", tandis que le Falcon, qui était censé être le nouveau fer de lance, avait d'un côté les modifs en patchwork permettant l'inclusion du DSP, du 68030 castré, des nouveaux modes écrans, et la nouvelle puce sonore, le tout avec cet OS vieillot passé en 256 couleurs, absolument pas tourné vers le futur, orienté tout CPU, alors que ce coup-ci Atari est venu jouer dans le monde des micros avec custom chipset. Problème : il aurait fallu remplacer tout les softs et l'OS par un truc vraiment multitache, du genre de l'Amiga OS, sans tout ce bricolage et ces contorsions. C'est un autre point sur lequel Atari s'est littéralement planté. Il fallait rompre avec l'ancienne gamme définitivement, au lieu de jouer la compatibilité, qui finalement aura nuit à la machine.

Il y avait le MutliTOS qui était justement censé un peu rompre avec l'ancienne gamme. Mais la compatibilité ascendante semblait s'en ressentir. 
Atari ne pouvait de toute façon pas se permettre de repartir de zéro avec le Falcon, il fallait être compatible ST pour capitaliser sur la logithèque existante, en particulier bureautique. Du reste Commodore était dans la même situation avec le 1200. Tout comme Apple quand ils sont passé au PPC, il y avait une couche d'émulation du 68000 pour conserver la logithèque 680x0 existante. Seul, à la rigueur, le monde PC aurait pu se hasarder à ça. Mais, ça n'a pas été fait non plus pour Windows95 qui est resté compatible DOS. 
Sur le marché des ordinateurs, quand on a établit un standard propriétaire pour sa gamme, il est quasi obligatoire d'assurer la compatibilité ascendante pour les générations suivantes. Surtout quand ce standard propriétaire n'est pas encore bien fermement établit sur le marché.

dlfrsilver
Un problème accecdotique pour une option, vu le peut d'utilisateurs. En suite, les gens étaient plus dégourdis à l'époque.

=> concernant les disques durs, désolé, mais ils étaient mis sur les A600 et 1200, et pour pas plus cher (matériel venant du monde du PC). Atari n'a pas su gommer les côté archaïques de son ancienne gamme lors de l'élaboration du Falcon. 

J'avoue que je comprends pas trop ta remarque en général pour les disques dur sur Falcon ? De mémoire c'était un port IDE 2,5" sur le Falcon, comme sur 600/1200 ?
Du reste désolé, mais sur 600 et 1200 les disques durs n'étaient absolument pas en standard, il fallait soit les faire installer à l'achat, soit le faire soit même après. Du reste, il me semble que la disquette HD install n'était pas fournie avec l'AmigaOS 3.0 du 1200. J'ai souvenir d'avoir du la copier auprès d'un acheteur de 4000 à l'époque, mais peut être que je me trompe. J'avais fait installer mon disque dur à l'achat par un revendeur agréé, pour conserver la garantie. Donc il devait avoir fait l'installation de l'OS, je me souviens plus. Pourtant j'ai souvenir de l'avoir installé moi même, peut être en changeant de disque dur cependant ?
Bref, après cette parenthèse, j'aimerais bien comprendre ton grief vis à vis de la gestion du disque dur dans le Falcon et en particulier par rapport à son partitionnement par rapport à HDtoolbox sur Amiga.

dlfrsilver

Le Falcon est une architecture allégée de ce qui était en cours de développement : Jaguar. Cette machine doit certainement son existance au besoin de se positionner en face d'un nouvel Amiga, rien de plus. Dommage, car Atari a continué la R&D (contrairement à Commodore) et ont malheureusement accouché d'une console avec pour une fois de plus l'idée de se positionner bètement en face de Commodore, sans regarder la réalité du marché. (les ingénieurs avaient prévu que Jaguar serait interfaçable aussi bien en 68000 qu'en Intel, ils avaient déjà plus la tête sur les épaules)



=> Le Falcon est une architecture bricolée d'un Atari 1040 STE. C'est parfaitement documenté, la jaguar c'est un autre projet d'Atari. Tiens d'ailleurs, tu savais que le Falcon 030 a été sacrifié au profit de la Jaguar, j'ai lu ça dernièrement, c'est moche comme histoire..... 
Cette machine était une tentative mal amenée de la part d'Atari d'essayer de ne pas se crouter. Mais ne fait pas de X68000 européen qui veut..... Le Falcon devait être de kit de dev de la jaguar. 


Mais clairement Atari n'avait pas les reins solides, et ne pouvait pas financièrement supporter les deux projets. La jaguar aura été le clou dans le cercueil pour le Falcon d'abord, et pour Atari ensuite.

Personnellement, j'avais lu quelque chose dans ce sens, à savoir que le Falcon a été volontairement délaissé car le marché console était celui ou voulait s'orienter Atari. Etrange pour un compagnie qui "soit disant" visait le "pro" avec le ST et donc les "vrais" ordinateurs selon certains AtariSTes 

D'ailleurs, est-il vraiment si rétrocompatible que ça ? (vraie question)

Le blitter du Falcon est le même que celui du STE. 

Non, non, il nous a été expliqué que le Blitter du Falcon est une version améliorée de celui du STE.
https://www.gamopat-forum.com/t96378p180-falcon030-vs-amiga-1200

[dlfrsilver]

Atari ne pouvait pas affronter les deux projets, Falcon 030 et Jaguar de face. C'est le projet Falcon qui a donc été sabordé. 

Concernant le Blitter du Falcon, L'information vient d'Atari France eux-même qui ont expliqué aux journalistes qui le leur demandait que c'était le même que celui du STE. 

Le journaliste qui a testé le falcon 030 avait pris ses infos directement à la maison mère (ahah MDR), et c'est bien Atari France qui a donné l'info.

Concernant les Versions avec HD, Commodore vendait les 600 et 1200 en boite avec le disque dur directement installé et opérationnel. Pour preuve, y avait plusieurs cases sur la boite de l'ordinateur, indiquant 20,40,60,80mo pour le disque dur.

[TotOOntHeMooN]

Atari ne pouvait pas affronter les deux projets, Falcon 030 et Jaguar de face. C'est le projet Falcon qui a donc été sabordé.

Pas du tout... Le Falcon est une version light du projet Jaguar en cours de R&D pour se positionner face à Commodore. Ce qui est dommage c'est surtout que Jaguar ait été castré pour en faire une console.

[babsimov]

Atari ne pouvait pas affronter les deux projets, Falcon 030 et Jaguar de face. C'est le projet Falcon qui a donc été sabordé. 

Il me semble en effet avoir lu quelque chose qui allait dans ce sens, mais je me souviens peut être mal.

Concernant le Blitter du Falcon, L'information vient d'Atari France eux-même qui ont expliqué aux journalistes qui le leur demandait que c'était le même que celui du STE. 
Le journaliste qui a testé le falcon 030 avait pris ses infos directement à la maison mère (ahah MDR), et c'est bien Atari France qui a donné l'info.

Dans le sujet que j'ai cité un peu plus haut, il me semble que j'avais justement cité cet argument du journaliste, mais ce point a été réfuté par un connaisseur (programmeur) du Falcon. Il semble que ce soit celui du STE, mais cadencé deux fois plus vite, donc amélioré.

Concernant les Versions avec HD, Commodore vendait les 600 et 1200 en boite avec le disque dur directement installé et opérationnel. Pour preuve, y avait plusieurs cases sur la boite de l'ordinateur, indiquant 20,40,60,80mo pour le disque dur.

Ces versions avec disque dur inclus sont quand même très très rares. Il me semble qu'elles avaient aussi un plaque marqué A600HD et A1200HD. Mais, parmi tous les Amigaïstes que j'ai connu à l'époque, pas un seul n'avait trouvé un modèle avec le disque dur installé d'origine. Il avait fallu le faire ajouter en option par le revendeur. Alors, effectivement la boite de mon 1200 avait les cases indiquant 20MB/40MB etc... mais dans la réalité, 99 % des 600/1200 étaient vendu sans disque dur d'origine. Sinon les éditeurs aurait facilement su le parc disque dur installé et donc l'aurait pris en compte dans les jeux. Ce n'était pas souvent le cas.

https://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=15
ET là on laisse entendre, comme dans mon souvenir, que ces modèles étaient assez rares à l'époque :
http://www.amibay.com/showthread.php?34633-A500Plus-A600HD40-A1200HD40

EDIT : du reste si ton seul grief au sujet des disques durs pour le Falcon, c'est qu'ils existait une version du Falcon sans disque dur d'origine, c'est un peu léger pour dire que c'était moins intuitif que sur Amiga 1200, car Commodore vendait quasiment tous ses 1200 sans disque dur d'origine. De plus Atari vendait aussi des modèles avec disque dur en standard pour le Falcon.

TotOOntHeMooN

Atari ne pouvait pas affronter les deux projets, Falcon 030 et Jaguar de face. C'est le projet Falcon qui a donc été sabordé.

Pas du tout... Le Falcon est une version light du projet Jaguar en cours de R&D pour se positionner face à Commodore. Ce qui est dommage c'est surtout que Jaguar ait été castré pour en faire une console.

As tu une source sur ce point, ca permettrait de lever le doute ?

[dlfrsilver]

Atari ne pouvait pas affronter les deux projets, Falcon 030 et Jaguar de face. C'est le projet Falcon qui a donc été sabordé. 

Il me semble en effet avoir lu quelque chose qui allait dans ce sens, mais je me souviens peut être mal.

Concernant le Blitter du Falcon, L'information vient d'Atari France eux-même qui ont expliqué aux journalistes qui le leur demandait que c'était le même que celui du STE. 
Le journaliste qui a testé le falcon 030 avait pris ses infos directement à la maison mère (ahah MDR), et c'est bien Atari France qui a donné l'info.

Dans le sujet que j'ai cité un peu plus haut, il me semble que j'avais justement cité cet argument du journaliste, mais ce point a été réfuté par un connaisseur (programmeur) du Falcon. Il semble que ce soit celui du STE, mais cadencé deux fois plus vite, donc amélioré.

Concernant les Versions avec HD, Commodore vendait les 600 et 1200 en boite avec le disque dur directement installé et opérationnel. Pour preuve, y avait plusieurs cases sur la boite de l'ordinateur, indiquant 20,40,60,80mo pour le disque dur.

Ces versions avec disque dur inclus sont quand même très très rares. Il me semble qu'elles avaient aussi un plaque marqué A600HD et A1200HD. Mais, parmi tous les Amigaïstes que j'ai connu à l'époque, pas un seul n'avait trouvé un modèle avec le disque dur installé d'origine. Il avait fallu le faire ajouter en option par le revendeur. Alors, effectivement la boite de mon 1200 avait les cases indiquant 20MB/40MB etc... mais dans la réalité, 99 % des 600/1200 étaient vendu sans disque dur d'origine. Sinon les éditeurs aurait facilement su le parc disque dur installé et donc l'aurait pris en compte dans les jeux. Ce n'était pas souvent le cas.

https://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=15
ET là on laisse entendre, comme dans mon souvenir, que ces modèles étaient assez rares à l'époque :
http://www.amibay.com/showthread.php?34633-A500Plus-A600HD40-A1200HD40

EDIT : du reste si ton seul grief au sujet des disques durs pour le Falcon, c'est qu'ils existait une version du Falcon sans disque dur d'origine, c'est un peu léger pour dire que c'était moins intuitif que sur Amiga 1200, car Commodore vendait quasiment tous ses 1200 sans disque dur d'origine. De plus Atari vendait aussi des modèles avec disque dur en standard pour le Falcon.

TotOOntHeMooN

Atari ne pouvait pas affronter les deux projets, Falcon 030 et Jaguar de face. C'est le projet Falcon qui a donc été sabordé.

Pas du tout... Le Falcon est une version light du projet Jaguar en cours de R&D pour se positionner face à Commodore. Ce qui est dommage c'est surtout que Jaguar ait été castré pour en faire une console.

As tu une source sur ce point, ca permettrait de lever le doute ?

Il me semble en effet avoir lu quelque chose qui allait dans ce sens, mais je me souviens peut être mal.


=> tu te souviens très bien. Je l'ai lu dans un document officiel/Magazine dédié à Atari. 


Dans le sujet que j'ai cité un peu plus haut, il me semble que j'avais justement cité cet argument du journaliste, mais ce point a été réfuté par un connaisseur (programmeur) du Falcon. Il semble que ce soit celui du STE, mais cadencé deux fois plus vite, donc amélioré.



=> deux fois plus vite ? C'est pas un truc officiel, j'ai lu ça nulle part.


Ces versions avec disque dur inclus sont quand même très très rares. Il me semble qu'elles avaient aussi un plaque marqué A600HD et A1200HD. Mais, parmi tous les Amigaïstes que j'ai connu à l'époque, pas un seul n'avait trouvé un modèle avec le disque dur installé d'origine. Il avait fallu le faire ajouter en option par le revendeur. Alors, effectivement la boite de mon 1200 avait les cases indiquant 20MB/40MB etc... mais dans la réalité, 99 % des 600/1200 étaient vendu sans disque dur d'origine. Sinon les éditeurs aurait facilement su le parc disque dur installé et donc l'aurait pris en compte dans les jeux. Ce n'était pas souvent le cas.

https://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=15
ET là on laisse entendre, comme dans mon souvenir, que ces modèles étaient assez rares à l'époque :
http://www.amibay.com/showthread.php?34633-A500Plus-A600HD40-A1200HD40

EDIT : du reste si ton seul grief au sujet des disques durs pour le Falcon, c'est qu'ils existait une version du Falcon sans disque dur d'origine, c'est un peu léger pour dire que c'était moins intuitif que sur Amiga 1200, car Commodore vendait quasiment tous ses 1200 sans disque dur d'origine. De plus Atari vendait aussi des modèles avec disque dur en standard pour le Falcon.



=> quand ma mère m'a acheté mon A600, elle avait le choix, modèle sans, ou avec 40 / 80mo chez Auchan. Mais elle n'avait pas assez, donc elle m'a acheté la config complète pour 3500 francs moniteur inclut sans disque dur. 


Commodore avait au contraire joué à fond la carte du disque dur directement dispo pour l'utilisateur, je me souviens à l'époque quand je passais que ce soit chez hypermedia, boulanger, auchan ou carrefour.


Concernant le Falcon ou le ST, je t'assure, par rapport à un A600 ou un 1200, c'est sans comparaison. Tu installes bien plus facilement le disque dur sur Amiga que sur Atari.


Quand à ce que dit Toto, désolé, mais le Falcon n'est absolument pas une version light du projet Jaguar ! Et pour cause, le Falcon a été démarré BIEN avant le projet jaguar, et n'avait rien à voir. Atari visait en fait à ce que le Falcon soit le kit de dev de la jaguar. Mais voilà, ils étaient complètement à sec.

[babsimov]

Ce serait intéressant de retrouver l'article en question à l'occasion.

Dans le sujet que j'ai cité un peu plus haut, il me semble que j'avais justement cité cet argument du journaliste, mais ce point a été réfuté par un connaisseur (programmeur) du Falcon. Il semble que ce soit celui du STE, mais cadencé deux fois plus vite, donc amélioré.



=> deux fois plus vite ? C'est pas un truc officiel, j'ai lu ça nulle part.

Relis le lien vers le sujet Amiga1200 vs Falcon030. Il y a des explications sur ce point, après un débat sur le blitter du Falcon.

Ces versions avec disque dur inclus sont quand même très très rares. Il me semble qu'elles avaient aussi un plaque marqué A600HD et A1200HD. Mais, parmi tous les Amigaïstes que j'ai connu à l'époque, pas un seul n'avait trouvé un modèle avec le disque dur installé d'origine. Il avait fallu le faire ajouter en option par le revendeur. Alors, effectivement la boite de mon 1200 avait les cases indiquant 20MB/40MB etc... mais dans la réalité, 99 % des 600/1200 étaient vendu sans disque dur d'origine. Sinon les éditeurs aurait facilement su le parc disque dur installé et donc l'aurait pris en compte dans les jeux. Ce n'était pas souvent le cas.

https://www.bigbookofamigahardware.com/bboah/product.aspx?id=15
ET là on laisse entendre, comme dans mon souvenir, que ces modèles étaient assez rares à l'époque :
http://www.amibay.com/showthread.php?34633-A500Plus-A600HD40-A1200HD40

EDIT : du reste si ton seul grief au sujet des disques durs pour le Falcon, c'est qu'ils existait une version du Falcon sans disque dur d'origine, c'est un peu léger pour dire que c'était moins intuitif que sur Amiga 1200, car Commodore vendait quasiment tous ses 1200 sans disque dur d'origine. De plus Atari vendait aussi des modèles avec disque dur en standard pour le Falcon.



=> quand ma mère m'a acheté mon A600, elle avait le choix, modèle sans, ou avec 40 / 80mo chez Auchan. Mais elle n'avait pas assez, donc elle m'a acheté la config complète pour 3500 francs moniteur inclut sans disque dur. 

Commodore avait au contraire joué à fond la carte du disque dur directement dispo pour l'utilisateur, je me souviens à l'époque quand je passais que ce soit chez hypermedia, boulanger, auchan ou carrefour.

Et bien tu as du avoir de la chance. Car, personnellement à l'époque, en région parisienne, je n'ai pas souvenir d'avoir vu une seule fois une version 600HD ou 1200HD en vente, y compris chez des revendeurs spécialisé Amiga (là ou d'ailleurs ça aurait du être le plus courant d'en trouver). Parce qu'en grande surface, un modèle identique en puissance, mais 2000/2500 frs plus cher parce qu'il y a un disque dur d'origine, alors que l'acheteur dans ce type d'enseigne est à 90% un joueur qui se moquait bien de l'apport d'un disque dur pour l'Amiga, c'est curieux je trouve. Si Commodore avait vraiment joué la carte du disque dur directement pour l'utilisateur, il n'y aurait tout simplement pas eu de version sans disque dur pour le 600 et encore plus pour le 1200. Donc, comme déjà dit, tu dois avoir eut la chance d'être là ou toutes les grosses enseignes avaient choisit de mettre en avant les disques dur sur Amiga. Remarque, je n'ai jamais vu le moindre disque dur A590 ou similaire en vente en dehors du réseau de revendeur spécialisé. C'est pourquoi je suis très étonné pour les grosses enseignes dont tu parles.

Concernant le Falcon ou le ST, je t'assure, par rapport à un A600 ou un 1200, c'est sans comparaison. Tu installes bien plus facilement le disque dur sur Amiga que sur Atari.

Peut être, mais justement j'aimerais que tu expliques ça plus concrètement, voir une petite vidéo youtube comparative, parce que je vois pas trop le problème. Faut il démonter tout le Falcon pour placer le disque dur dans un emplacement bien difficile d'accès, par exemple ? L'utilitaire de partitionnement est il complètement contre intuitif (c'était ce que tu sous entendait) ? 

Quand à ce que dit Toto, désolé, mais le Falcon n'est absolument pas une version light du projet Jaguar ! Et pour cause, le Falcon a été démarré BIEN avant le projet jaguar, et n'avait rien à voir. Atari visait en fait à ce que le Falcon soit le kit de dev de la jaguar. Mais voilà, ils étaient complètement à sec.

Ce qui m'étonnes c'est que si le Falcon était un kit de devellopement pour Jaguar, quel intéret d'y mettre un DSP, puisque, sauf erreur, la Jaguar n'as pas de DSP. De plus le Blitter et le Videl ne semblent pas du tout compatibles avec les copros graphiques de la Jaguar. A la rigeur seul le 68030 pourrait servir de base commune. 
Le Falcon parait quand même bien être tout autre chose que la Jaguar, il ressemble bien davantage à la filiation directe du ST. Ce dernier était le Macintosh du "pauvre", le Falcon ressemble énormément à la même chose mais cette fois le NeXT du "pauvre".
La Jaguar ça m'a l'air d'être totalement autre chose, fait par une équipe totalement différente.

[kawickboy]

Personne ne se souvient du projet panther, qui devait être une 32 bits d'atari ? Il a été mentionné un bon moment dans la presse.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Panther_(console_de_jeux_vid%C3%A9o)

Il se dit que la ps2 a un design qui ressemble fortement au prototype du falcon 2, ou falcon 040, mais vous écrivez que le falcon a été un truc sorti pour faire plaisir aux ingénieurs atari.

http://www.gameblog.fr/news/43075-anecdote-jeu-video-la-ps2-inspiree-par-l-atari-falcon-030-mi

[Anarwax]

et comment !!

[TotOOntHeMooN]

Il y a tellement d'aneries dans cet article... C'est impressionnant. Par exemple, ils sont impressionné par des choses banales (64K RAM...) et reprochent les bons points (6Mo ROM, confondu avec Mb). Enfin, ça veut dire qu'Atari a mal fait sa com...

[Tryphon]

Ah les journaleux vidéos... Du niveau des journaleux sportifs...

[Anarwax]

je me rappelais également de la superbe illustration sur la gauche !!
purée ça marque une paire de nénés quand on est mioche !!

[TotOOntHeMooN]

J'avais même pas vu !

[Tryphon]

C'est ça de vieillir, on s'émerveille moins