Re: [LE TOPIC A LA CON] le dernier qui poste... poste

[CPC6128]

C'est abusé : on apprend que Benalla a gardé un 4 ième passeport diplomatique (et un téléphone) jusqu'au 11 janvier de cette année ...
c'est dingue sans dec

Qu’est-ce que Teorem, le smartphone secret-défense conservé par Benalla ?

Teorem est un smartphone secret défense destiné au président de la République française, aux ministres et à certains militaires. Dans le cadre de ses fonctions, Alexandre Benalla s’est vu remettre un exemplaire du téléphone chiffré. Pendant plus de 6 mois après avoir été remercié par l’Elysée, il a conservé son Teorem illégalement. 

teorem thales benalla
D’après les informations obtenues par le Canard Enchaîné, Alexandre Benalla a conservé son smartphone chiffré jusqu’au 11 janvier 2019. Apparement, le chef de cabinet d’Emmanuel Macron aurait oublié de réclamer Teorem à l’ancien chargé de mission. Pour rappel, Alexandre Benalla été démis de ses fonctions à l’Elysée après sa mise en examen pour « violence volontaire » sur manifestants le 1er mai 2018.

Teorem, le smartphone gardé par Alexandre Benalla, sert à chiffrer les appels classés défense
Conçu en partenariat avec Thales, une firme française spécialisée dans l’aérospatiale, la défense, la sécurité, et la Direction générale de l’armement (DGA), Teorem est un smartphone à clapet équipé d’un clavier physique. Il permet surtout aux proches du président, aux ministres du gouvernement, à des militaires, et à des chargés de mission de passer des appels importants en toute sécurité. Le niveau de sécurité du Teorem est « secret défense », assure Thales sur son site web. Il s’agit du niveau de sécurité le plus élevé en France. Le coût de ce smartphone est estimé à 2500€.

Privé d’applications ou d’un répertoire téléphonique, le terminal classe chaque appel reçu sur un niveau de confidentialité différent : non protégé, confidentiel défense, ou secret défense. Pour ça, Teorem utilise le numéro d’appel. A cause de ses précautions, le temps de connexion du smartphone est particulièrement long. D’après le rapport annuel de l’ANSSI (Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information), 3 325 Teorem étaient utilisés en France en 2017. Peu pratiques, les Teorem sont de moins en moins utilisés au quotidien. « Le téléphone ultrasécurisé Teorem était bien il y a dix ans, mais il est compliqué à utiliser. Nous voulons revenir à des objets d’usage quotidien » explique Guillaume Poupard, le directeur de l’ANSSI au Monde.

Pour avoir conservé illégalement son Teorem depuis son renvoi, Alexandre Benalla risque une peine allant jusqu’à trois ans de prison et 45.000 euros d’amende, rapporte le Canard Enchaîné. Aux dires de l’Elysée, l’ex-chargé de mission n’a pas utilisé le Teorem depuis le 1er juillet. Dans les faits, Benalla n’était de toute façon pas en mesure d’en faire quoi que ce soit, souligne le Monde. Le téléphone se limite en effet aux appels. Bref, Benalla n’a pas pu intercepter des informations classées secret-défense grâce au Teorem.

[Metalik]

Encore un scandale. 14 Milliards de fraude par ans...

[drfloyd]

la défense des escrocs LREM ce soir 

"C'est la triste dérive d'un homme seul"

Mon c... !!!! Enorme scandale d'état qu'ils essayent d'étouffer.

[dav1974]

On fait toujours "petit" chez les présidents Français quand même... quand on voit que chaque président américain a "sa guerre", en France, on s'en tient a "chaque président a son scandale".... et n’empêche que Hollande , ça reste des croissants a sa maitresse !!! Competent ou pas, il était sans doute le moins malhonnête qu'on ai eu depuis ..heu...merde jdevais  pas être né... je vois pas

[Ataré]

Oui mais hollande a eu le poste sans le demander

On lui a dit : «  putain François tu vas faire president car l’autre con de DSK est parti enculer une femme de menage aux usa » » ha ok «


Et benalla devient le parfait moyen de détourner l’attention , comme par hasard au moment du fameux faux grand débat

Depuis le debut c’est un artefact prêt pour la diversion

Bien joué

[dav1974]

Tu crois ? Je pense que c'est encore plutôt un "truc" pour faire en sorte que quoi que fasse Macron, il aura un "scrupulus dans la sandale".... Parce que le grand débat, (mon avis perso encore une fois !) ça me fait a peine vibrer le testicule gauche sans mème toucher le droit.
 Tant qu'il y a débat a ce niveau la, il y aura de toute façon enfumage.

[Tryphon]

Moi j'aime bien le "teorem" de Thalès...

[gasteropodekiller]

Le grand débat est une fumisterie, un prolongement de la lettre de Macron qui dit "Je vous ai entendu mais je ne changerai rien".

Décryptage du "débat" ou plutôt QCM orienté sans possibilité de sortir des choix du gouvernement :

Découvrez le Tweet de @nicolascori : https://twitter.com/nicolascori/status/1085494945635549184?s=09

Et après ils pourront dire "vous voyez les Français sont pour les réformes (sic)".

[dav1974]

Et gamopat ? pas de grand débat organisé ? Juste voir les lois ou les reformes qu'on aimerai avoir !!!
 Xbox one deductible des impots !

[Ataré]

Le grand débat est une fumisterie, un prolongement de la lettre de Macron qui dit "Je vous ai entendu mais je ne changerai rien".

Décryptage du "débat" ou plutôt QCM orienté sans possibilité de sortir des choix du gouvernement :

Découvrez le Tweet de @nicolascori : https://twitter.com/nicolascori/status/1085494945635549184?s=09

Et après ils pourront dire "vous voyez les Français sont pour les réformes (sic)".

Non c’est « je vous ai entendu, mais fermez vos putains de gueules »

[yannick10]

Le grand débat est une fumisterie, un prolongement de la lettre de Macron qui dit "Je vous ai entendu mais je ne changerai rien".

Décryptage du "débat" ou plutôt QCM orienté sans possibilité de sortir des choix du gouvernement :

Découvrez le Tweet de @nicolascori : https://twitter.com/nicolascori/status/1085494945635549184?s=09

Et après ils pourront dire "vous voyez les Français sont pour les réformes (sic)".

Purée, j'avoue, c'est assez fou quand même...(je n'étais pas allé jeter un oeil sur les questions posées jusqu'ici)

[Captain Obvious]

Le grand débat est une fumisterie, un prolongement de la lettre de Macron qui dit "Je vous ai entendu mais je ne changerai rien".

Décryptage du "débat" ou plutôt QCM orienté sans possibilité de sortir des choix du gouvernement :

Découvrez le Tweet de @nicolascori : https://twitter.com/nicolascori/status/1085494945635549184?s=09

Et après ils pourront dire "vous voyez les Français sont pour les réformes (sic)".

Purée, j'avoue, c'est assez fou quand même...(je n'étais pas allé jeter un oeil sur les questions posées jusqu'ici)

Ça va qu'ils ont choisi des organisateurs indépendants pour mettre en place ce beau débat.

En bleu là c'est BENALLA et en rouge c'est son ancien chef de peloton, M. LECORNU, qui organise le grand débat.
Le monde est petit  :


Lecornu organise tout ça avec MME WARGON qu'on ne présente plus    :

https://www.liberation.fr/france/2018/10/16/emmanuelle-wargon-l-ex-lobbyiste-en-chef-de-danone-a-la-transition-ecologique_1685676
https://www.francetvinfo.fr/politique/grand-debat-national/emmanuelle-wargon-a-beneficie-de-la-suppression-de-l-isf-mais-souhaite-que-le-grand-debat-permette-d-avancer-sur-l-equite-fiscale_3148029.html

[Tryphon]

Le grand débat est une fumisterie, un prolongement de la lettre de Macron qui dit "Je vous ai entendu mais je ne changerai rien".

Décryptage du "débat" ou plutôt QCM orienté sans possibilité de sortir des choix du gouvernement :

Découvrez le Tweet de @nicolascori : https://twitter.com/nicolascori/status/1085494945635549184?s=09

Et après ils pourront dire "vous voyez les Français sont pour les réformes (sic)".

Purée, j'avoue, c'est assez fou quand même...(je n'étais pas allé jeter un oeil sur les questions posées jusqu'ici)

J'étais allé voir et je m'étais fait exactement la même réflexion que le twitteur. C'est même tellement visible qu'on se demande si c'est pas fait exprès (même si je comprends pas le but).

De toutes façons, tous ceux qui ont un jour bossé dans une fonction publique savent ce qu'est une concertation publique (pour les autres, exactement ce que décrit le tueur d'escargots : "dites ce que vous pensez, on n'en tiendra absolument pas compte, mais on dira que ça vient de vous", et ce, quel que soit le bord politique).

Sinon, concernant la démocratie participative, deux réflexions :

* sur la liste des revendications des gilets jaunes, le RIC s'y trouve, très bas. À part ça, rien sur une réforme solide de la démocratie représentative

* beaucoup ici agitent ça comme une sorte de remède universel, en prenant exemple sur la Suisse. Or, même en Suisse, la démocratie directe a souvent fait du mal aux minorités (étrangers, femmes, ...). Voir par exemple cet article : https://www.monde-diplomatique.fr/1996/09/MARTI/5756

Bref, c'est le genre de mesure qui a l'air jolie sur le papier, mais qui en pratique fait peut-être plus de mal que de bien...

[Captain Obvious]

Le grand débat est une fumisterie, un prolongement de la lettre de Macron qui dit "Je vous ai entendu mais je ne changerai rien".

Décryptage du "débat" ou plutôt QCM orienté sans possibilité de sortir des choix du gouvernement :

Découvrez le Tweet de @nicolascori : https://twitter.com/nicolascori/status/1085494945635549184?s=09

Et après ils pourront dire "vous voyez les Français sont pour les réformes (sic)".

Purée, j'avoue, c'est assez fou quand même...(je n'étais pas allé jeter un oeil sur les questions posées jusqu'ici)

Sinon, concernant la démocratie participative, deux réflexions :

* sur la liste des revendications des gilets jaunes, le RIC s'y trouve, très bas. À part ça, rien sur une réforme solide de la démocratie représentative

Quelle liste?
Priscilla Ludowsky qui était à l'origine de la pétition sur le prix des carburants qui à lancé les gilets jaunes, à mis en place une pétition avec 3 propositions avec le RIC en tête de gondole.

" Les revendications proposées dans cette pétition sont selon elle, le fruit d'une grande collecte réalisée au sein du mouvement puis soumis à "un sondage posté sur les réseaux sociaux". Toutes trois ont déjà été proposées au gouvernement lors de précédentes rencontres mais n'ont pas été suivies d'effet."

Je sais pas si leur méthode est fiable.

Ceci dit je serai pas étonné que sur sondage il apparaisse très bas, c'est pas un truc très connu à mon avis.

[Tryphon]

Celle-ci, publiée hier, signée des "porte-paroles des gilets jaunes".

Qui sont ces porte-paroles ? Y'a-t-il des porte-paroles plus "licites" à porter la "parole" des GJ que d'autres ? Aucune idée...

[Captain Obvious]

Celle-ci, publiée hier, signée des "porte-paroles des gilets jaunes".

Qui sont ces porte-paroles ? Y'a-t-il des porte-paroles plus "licites" à porter la "parole" des GJ que d'autres ? Aucune idée...

Là le problème de l'article c'est qu'on ne sait même pas de qui il s'agit. Je vais essayer de voir si je trouve l'info...

[antifrog]

[yannick10]

Le grand débat est une fumisterie, un prolongement de la lettre de Macron qui dit "Je vous ai entendu mais je ne changerai rien".

Décryptage du "débat" ou plutôt QCM orienté sans possibilité de sortir des choix du gouvernement :

Découvrez le Tweet de @nicolascori : https://twitter.com/nicolascori/status/1085494945635549184?s=09

Et après ils pourront dire "vous voyez les Français sont pour les réformes (sic)".

Purée, j'avoue, c'est assez fou quand même...(je n'étais pas allé jeter un oeil sur les questions posées jusqu'ici)

J'étais allé voir et je m'étais fait exactement la même réflexion que le twitteur. C'est même tellement visible qu'on se demande si c'est pas fait exprès (même si je comprends pas le but).

De toutes façons, tous ceux qui ont un jour bossé dans une fonction publique savent ce qu'est une concertation publique (pour les autres, exactement ce que décrit le tueur d'escargots : "dites ce que vous pensez, on n'en tiendra absolument pas compte, mais on dira que ça vient de vous", et ce, quel que soit le bord politique).

Ca me parait mais tellement abusé...
Si une pétition venait à être émise contre la forme des questions actuelles, je signerais tout de suite

[gasteropodekiller]

J'étais allé voir et je m'étais fait exactement la même réflexion que le twitteur. Journaliste ex libération et co-fondateur de lesjours.fr

C'est même tellement visible qu'on se demande si c'est pas fait exprès (même si je comprends pas le but).

LOL


De toutes façons, tous ceux qui ont un jour bossé dans une fonction publique savent ce qu'est une concertation publique (pour les autres, exactement ce que décrit le tueur d'escargots : "dites ce que vous pensez, on n'en tiendra absolument pas compte, mais on dira que ça vient de vous", et ce, quel que soit le bord politique).

Et c'est bien pour ça que les gens veulent une amélioration du système.

Sinon, concernant la démocratie participative, deux réflexions :

* sur la liste des revendications des gilets jaunes, le RIC s'y trouve, très bas. À part ça, rien sur une réforme solide de la démocratie représentative

Une liste tu l'organises comme tu veux et les priorités peuvent changer, évoluer, et ne pas toujours être au début. Ça dépend de qui te la présente... Toi tu penses que ça n'est pas une priorité des Gilets Jaunes (au autres Citoyens hein, ne réduisons pas l'éventail des idées possibles à un groupe peu ou pas vraiement définissable).

* beaucoup ici agitent ça comme une sorte de remède universel, en prenant exemple sur la Suisse. Or, même en Suisse, la démocratie directe a souvent fait du mal aux minorités (étrangers, femmes, ...). Voir par exemple cet article : https://www.monde-diplomatique.fr/1996/09/MARTI/5756

Bref, c'est le genre de mesure qui a l'air jolie sur le papier, mais qui en pratique fait peut-être plus de mal que de bien...

Oui c'est joli sur le papier, le quidam moyen n'est pas expert en institutions, peut-être faut-il proposer des axes d'améliorations ? En as-tu ? Ou bien appliques tu le "il n'y a pas d'autre alternative"  ? 

Car finalement c'est là tout le fond du sujet, améliorer la démocratie et pas juste dire "oui mais c'est comme ça on n'y peut rien" ou organiser de faux débats et persister à prendre les gens pour des idiots et même souvent de le répéter.

[Tryphon]

[b]Oui c'est joli sur le papier, le quidam moyen n'est pas expert en institutions, peut-être faut-il proposer des axes d'améliorations ? En as-tu ? Ou bien appliques tu le "il n'y a pas d'autre alternative"  ?

Non. Je n'ai pas d'axes d'améliorations. Je pense qu'une élection de représentants par jugement majoritaire serait un progrès, mais ça ne changera pas fondamentalement les choses. Après, moi, je ne suis pas spécialiste de sciences politiques, ce n'est même pas un domaine qui me passionne. Pire encore, je déteste mettre mes idées en avant, vu que je ne suis jamais convaincu que ça soit les bonnes (d'ailleurs, je n'ai jamais affiché mes opinions politiques ici, mis à part la détestation que je peux avoir de l'extrême-droite).

Car finalement c'est là tout le fond du sujet, améliorer la démocratie et pas juste dire "oui mais c'est comme ça on n'y peut rien" ou organiser de faux débats et persister à prendre les gens pour des idiots et même souvent de le répéter.

On est d'accord. Mais "améliorer la démocratie" (ou quoi que ce soit) ne signifie pas balancer des idées différentes sans réfléchir aux conséquences...

Dans ce genre de situations, on a envie de "tout changer" (c'est d'ailleurs un des slogans des GJ). Or, tout changer, c'est en général complètement contre-productif. J'ai plusieurs exemples dans mon domaine de compétence.

[Captain Obvious]

Celle-ci, publiée hier, signée des "porte-paroles des gilets jaunes".

Qui sont ces porte-paroles ? Y'a-t-il des porte-paroles plus "licites" à porter la "parole" des GJ que d'autres ? Aucune idée...

Là le problème de l'article c'est qu'on ne sait même pas de qui il s'agit. Je vais essayer de voir si je trouve l'info...

J'ai trouvé ça, mais ça date de fin Novembre : https://www.francebleu.fr/infos/societe/document-la-liste-des-revendications-des-gilets-jaunes-1543486527

L'article CNEWS doit être antidaté...

Sinon y a ce sondage en ligne.
https://revendicationsgiletsjaunes.fr/

Et la pétition :

https://www.change.org/p/un-referendum-pour-le-ric-la-baisse-des-taxes-de-1%C3%A8re-n%C3%A9cessit%C3%A9-et-des-salaires-des-elus?recruiter=149629230&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

[Tryphon]

Pour l'instant 1OOOO votants, soit pas tout à fait 1 GJ sur 8 (sur 1OO d'après Xorion ou le Doc). Mais sondage à suivre...

[Captain Obvious]

Pour l'instant 1OOOO votants, soit pas tout à fait 1 GJ sur 8 (sur 1OO d'après Xorion ou le Doc). Mais sondage à suivre...

Sinon y a la pétition dont je parlais plus haut :

https://www.change.org/p/un-referendum-pour-le-ric-la-baisse-des-taxes-de-1%C3%A8re-n%C3%A9cessit%C3%A9-et-des-salaires-des-elus?recruiter=149629230&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

Et le site du mouvement en question :

http://www.la-france-en-colere.fr/

[antifrog]

une chouette lettre d'un intermittent du spectacle à E. Macron, sur la valeur Travail
https://www.politis.fr/articles/2019/01/un-intermittent-repond-a-la-lettre-demmanuel-macron-39841

Monsieur,
Vous m’avez écrit le 13 janvier dernier, il était donc tout à fait normal que je vous réponde. Pour commencer et avant de développer plus amplement, je tenais à préciser que je ne me sens pas faisant partie de « votre peuple ». En effet, et il me semble que cela est peu relevé, vous employez souvent l’expression « mon peuple » pour parler des habitants de France. Si je ne conteste pas mon appartenance au peuple, je revendique le fait de ne pas faire partie du vôtre. D’ailleurs faudrait-il se poser la question : qu’entendez-vous par « mon peuple » ?
Cette précision faite, je voudrais essentiellement vous répondre sur un sujet qui devrait à mon avis être au cœur du débat : celui de l’emploi à tout prix et de la valeur travail dont vous parlez tant. Votre phrase « tous les Français n’ont pas le sens de l’effort » en est une parfaite illustration. S’il est vrai que le mépris dont vous faites preuve régulièrement envers celles et ceux qui sont au chômage n’est pas partagé par tous, l’hypothèse jamais remise en cause de « l’emploi à tout prix et sa valeur travail » fait l’unanimité dans la classe politique. L’emploi à tout prix est même une obsession chez vous puisqu’il est au cœur de toutes les phrases pleines de morgue, devenues célèbres, prononcées du haut de votre grandeur sur un piédestal devenu bien fragile. Pour rappel, car les mots ont un sens et la parole est performative :
« Le meilleur moyen de se payer un costard, c’est de travailler » (École numérique de Lunel dans l’Hérault, 27 mai 2016)
« Une gare, c’est un lieu où l’on croise les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien » (Halle Freyssinet Paris, 29 juin 2017)
« Je ne cèderai rien, ni aux fainéants, ni aux cyniques, ni aux extrêmes » (École française d’Athènes, 8 septembre 2017)
« Certains, au lieu de foutre le bordel, feraient mieux d’aller regarder s’ils ne peuvent pas avoir des postes là-bas » (Corrèze, 4 octobre 2017)
« Je traverse la rue et je vous en trouve » (à propos du travail, adressé à un chômeur, jardin de l’Élysée, 16 septembre 2018)
Et ajoutons sur les « migrants » :
« Le kwassa-kwassa pêche peu, il amène du Comorien » (Ethel, Morbihan, 1er juin 2017)
Personne n’a relevé que derrière la violence inouïe de ces propos se cachait une idéologie hélas partagée par une grande majorité. Cette idéologie est posée comme hypothèse jamais remise en cause, elle est le fondement de toutes les politiques et l’obsession des commentateurs : rétablir le plein emploi afin que chaque citoyen s’épanouisse.

Bon nombre de personnes travaillent sans être employées

Tout d’abord monsieur, le plein emploi n’existe pas et n’a jamais existé. J’ose espérer que pendant vos nombreuses années d’études, vous n’avez pas séché ce chapitre. En effet, vous n’êtes pas sans savoir que le plein emploi que la France a connu était un plein emploi fictif : une époque (années 1950 et début années 1960) où presque la moitié de la population n’était pas employée, à savoir les femmes. Et c’est d’abord une mise au point à faire : si nous voulons comprendre l’enjeu de ce débat, il faut impérativement différencier l’emploi et le travail. Ces deux termes ne se recouvrent pas.
L’emploi est obligatoirement sanctionné par une fiche de paye. Après avoir dit cela, on comprend parfaitement que bon nombre de personnes travaillent sans être employées.
À commencer par l’immense majorité des femmes après-guerre qui ont énormément travaillé (élever les enfants, tâches ménagères, etc.) sans être employées. En vous écrivant, je travaille sans être employé. La liste de celles et ceux qui travaillent sans être employés est immense, à commencer par tous les étudiants.
Pour comprendre l’aberration du plein emploi tant souhaité par beaucoup, il suffit de poser les chiffres : il y a 6 millions de chômeurs dans ce pays (source Les Échos : chiffre au plus bas si l’on considère uniquement les inscrits à Pôle emploi). Même si l’on arrivait à créer 1 million d’emplois (ce qui serait énorme), il resterait encore au minimum 5 millions de personnes précarisées. On en fait quoi ? On en parle ou elles sont quantités négligeables ?
En ce domaine, force est de reconnaître que vous n’avez pas l’exclusivité des recettes à coups de baguette magique. Certains sur votre gauche préconisent l’interdiction des licenciements et le partage du temps de travail. Je n’ai rien contre ces propositions, mais elles sont mensongères quand elles prétendent résoudre le « problème de l’emploi ». D’autres sur votre droite avancent la funeste préférence nationale sur le thème « les émigrés dehors, les Français d’abord ». Inutile de dire à quel point les défenseurs de cette thèse sont aussi dangereux que menteurs. Tous ces programmes sont souvent résumés en une phrase : « Avec moi, le retour au plein emploi. »

Pourquoi la valeur travail serait-elle prioritaire ?

Ces promesses sont et seront toujours un mensonge. Mensonge aussi énorme que de supprimer le remboursement des médicaments sous prétexte que personne ne sera plus malade.
Ainsi pour vous et la plupart de vos collègues, le salarié proche du licenciement est un « client », un sujet digne d’intérêt. Vous allez à grands renforts de déclarations dénoncer la fermeture de certaines usines, même si en tant que libéral votre religion vous interdit d’être trop véhément. Mais quand ce même salarié se trouve au chômage, il passe à vos yeux de victime à coupable ! Non seulement vous le négligez mais pire : vous le méprisez, le contrôlez, le harcelez et le forcez à accepter n’importe quel petit boulot à n’importe quel prix. Et cela au nom de la sacro-sainte valeur « travail » qu’il faudrait d’ailleurs appeler « emploi ». Car voyez-vous la méprise est dans ce mot. La valeur travail dont vous parlez, l’immense majorité des chômeurs la partage. Mais ils n’en ont pas la même définition que vous. Lorsqu’ils sont autour des ronds-points à parler politique, lorsqu’ils font des propositions sur une fiscalité juste assortie de services publics renforcés et non dégradés, lorsqu’ils élèvent leurs enfants, lorsqu’ils font partie d’une des milliers d’associations sans lesquelles la France n’existerait pas, lorsqu’ils aident leurs amis, lorsqu’ils participent au grand débat national que vous organisez… ILS TRAVAILLENT.
Mais au fait, pourquoi la valeur travail ou plutôt la valeur emploi serait-elle prioritaire ? Pourquoi serait-elle supérieure aux autres valeurs ?
Voyez-vous, je revendique tout autant salutaires et indispensables les valeurs repos, partager du temps avec ses amis, ses enfants, aller au spectacle, au cinéma, lire un livre, écouter une chanson, regarder la télé, manger un bon plat, aller en vacances, aller au musée, échanger, aimer… La liste n’est évidemment pas exhaustive. Ce que vous appelez « valeur travail » est souvent synonyme d’emploi pénible très mal payé, d’emploi à temps partiel loin de chez soi, d’emploi subi et non choisi. En quoi la valeur de ces boulots asservissants serait-elle supérieure à une seule des valeurs citées ci-dessus ?
Et pourtant, au nom de cette sacro-sainte valeur, votre collègue et ami Nicolas Sarkozy pouvait tranquillement humilier le « chômeur qui se lève tard » et l’opposer au « smicard qui se lève tôt », Manuel Valls tout comme Laurent Wauquiez pouvaient surfer sur la rhétorique des « droits et des devoirs », et vous pouvez maintenant fustiger le manque d’efforts de certains Français, autrement dit en langage courant des fainéants de chômeurs.

L’emploi à tout prix

C’est encore au nom de cette « valeur travail » que la France dépense plus de 100 millions d’euros par an pour l’emploi à tout prix, allant même jusqu’à financer Alstom pour des TGV qui ne serviront à rien puisque promis à des lignes régionales non équipées. Cette folie de l’emploi a notamment conduit au CICE, ce fameux plan d’aides aux entreprises qui devait créer 1 million d’emplois et qui n’a de fait eu pour conséquences que l’augmentation obscène des marges des plus riches !
Voyez-vous, monsieur Macron, je peux pardonner toutes celles et ceux qui croient en ces âneries comme on croit en la théorie du complot ou en d’autres sectes largement répandues, mais en ce qui vous concerne, je sais que vous savez.
Je sais que vous savez que vous êtes en train de détruire toutes les fondations mises en place par le Front populaire et le Conseil national de la Résistance, que votre but est notamment de participer au transfert de fonds de la Sécurité sociale vers les mutuelles, une sorte de privatisation bien masquée, de piétiner le principe de retraite par répartition, de continuer de détruire un à un les services publics en les privatisant (et les gilets jaunes ont bien raison de pointer le scandale de la privatisation des autoroutes, car vos prédécesseurs ont évidemment commencé le travail).

La guerre contre les chômeurs

Je sais que vous savez que le fameux « modèle social français » ne sera bientôt plus qu’une ligne dans les livres d’histoire.
Je sais que vous savez que les petits boulots sont pénibles, non attrayants, très mal payés, mais qu’ils sont nécessaires à votre politique.
Je sais que vous savez que lorsqu’on s’attaque au droit des chômeurs, des plus précaires, on s’attaque aussi au droit des salariés à l’emploi stable. En effet moins les chômeurs ont de droits, moins les salariés en CDI ont le choix de dire « non ». Auquel cas on leur répond : « y en a 200 qui attendent ta place ». L’attaque contre les chômeurs a des conséquences directes sur les salaires et conditions de travail des autres travailleurs : ils sont forcés d’accepter n’importe quel boulot à n’importe quel prix pour ne pas vivre l’horreur du chômeur stigmatisé, méprisé et sans argent.
Je sais que vous savez qu’en organisant la guerre contre les chômeurs, vous favorisez le dumping social et les employeurs peu scrupuleux qui, soutenus par vos réformes, n’hésitent pas à pratiquer l’esclavage moderne.
Je sais enfin que vous savez qu’en pratiquant cette politique injuste, vous contribuez à creuser le fossé entre les inclus et les exclus, entre vos amis et les laissés pour compte de plus en plus nombreux, entre ceux qui ont « amis bien placés » et ceux qui n’en ont pas, entre ceux qui auront toujours des emplois attrayants et les autres, entre les centre villes et les campagnes, entre les « bien nés » et les autres, je sais en effet que vous savez que le ruissellement n’existe pas, que l’eau est croupie depuis déjà longtemps et que vous n’avez aucune volonté de la renouveler.

Des droits inconditionnels attachés à la personne

Pour toutes ces raisons, je vous trouve immonde (vous comme dirigeant politique pas comme homme) de vous attaquer encore aux plus faibles, d’oser demander 4 milliards d’euros d’économies en trois ans sur le dos des chômeurs à temps partiel, et comble de tout de qualifier vos réformes de « justice sociale ». Car, voyez-vous, il n’est pas de plus grande injustice que de massacrer ceux dont vous pensez qu’ils seront incapables de se défendre.
Je terminerai cette lettre en répondant à votre appel. Vous me demandez de participer au grand débat national, je ne ferai qu’une seule proposition :
Sur le principe du régime général de la Sécurité sociale chère au Conseil national de la Résistance donnant des droits inconditionnels attachés à la personne, je propose une assurance chômage inconditionnelle. Cette réforme permettrait à des millions de personnes de vivre dignement (au-dessus du seuil de pauvreté) et entrainerait la revalorisation des emplois pénibles. Cette réforme est tout aussi possible que la mise en place de la Sécu. Ce n’est pas une question de financement, vous vous évertuez à dilapider les fonds publics pour des gens qui n’en ont pas besoin. C’est une question de priorité absolue.

À bon entendeur,
Samuel Churin

[avalon471]

ça me laisse sans voix..
Encore une lettre qui finira à la poubelle!

[antifrog]

bah heureusement qu'il l'a pas envoyé par courrier  10 millions quoi

(...) le chef de l'Etat avait hésité à la faire envoyer dans un premier temps. Pour des raisons financières : le coût de l'envoi devrait avoisiner les 10 millions d'euros, de quoi susciter des critiques alors que le gouvernement tente de sortir par le haut de cette crise du pouvoir d'achat.  
Mais visiblement peu importe, selon un député réputé proche de l'Elysée. Désormais la décision serait prise. C'est Emmanuel Macron, qui seul, a fini par trancher.

Quel homme  adepte du courrier à l'ancienne.
J'espére que ça sera sur du papier fait avec des arbres aux essences rares, ce sera parfait pour vider du poisson.

https://www.nouvelobs.com/politique/20190115.OBS8540/l-envoi-de-la-lettre-d-emmanuel-macron-devrait-couter-environ-10-millions-d-euros.html

[avalon471]

https://www.nouvelobs.com/politique/20190115.OBS8540/l-envoi-de-la-lettre-d-emmanuel-macron-devrait-couter-environ-10-millions-d-euros.html

A croire que ce gars vit sur le même plan astral que xorion.



..à bien y réfléchir c'est méchant pour xorion ça! désolé

[antifrog]

chais pas


il est complètement en roue libre là, vraiment trés con

[dav1974]

10 Millions d'euros ? c'est petit, jme leve pas le matin pour un salaire comme ça moi... font chier ces pauvres.

[antifrog]

pfff 
cte qualité de rendu

[Tryphon]

chais pas


il est complètement en roue libre là, vraiment trés con

Tu parles de Macron ?