Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Invité]

J'ignorais ce point concernant la fréquence mémoire. Une mémoire à 16 mhz aurait été si cher à l'époque ? Ou à 8 mhz ? 

Oui, très chère même, avec un 65816 à 8mhz il faut une RAM @60ns de temps d'accès, je sais même pas si à  l'époque ça existait .

[babsimov]

J'ignorais ce point concernant la fréquence mémoire. Une mémoire à 16 mhz aurait été si cher à l'époque ? Ou à 8 mhz ? 

Oui, très chère même, avec un 65816 à 8mhz il faut une RAM @60ns de temps d'accès, je sais même pas si à  l'époque ça existait .

D'accord pour 8 mhz, mais à 4 mhz (le cas le plus probable et qui semble donner plus de puissance qu'un 68000 à 8 mhz) ? On devrait donc avoir besoin d'une mémoire deux fois moins rapide 120 ns, je pense me souvenir que ça existait non ? Les mémoires MAC/ST/Amiga c'était combien en nanosecondes ?

[Zarnal]

Alors qu'un simple émulateur logiciel faisait du ST ou de l'Amiga un meilleur MAC qu'un vrai !!!

Il fallait quand même un accès aux interfaces. Le truc c'est que même si tu avais les versions fullsoft, tu devais avoir/avoir accès au hard pour les transferts (nous l'avions au club ainsi qu'un tas de matos apple, c'est d'ailleurs lui qui m'a fait découvrir l'émulation). Coté amiga il y avait une solution mais tu ne ramenais que +- 200ko à la fois.

De plus, inutile d'espérer faire une copie de ta disquette (tes données) amax avec un quelconque copieur amiga, nan nan nan (je n'y suis jamais arrivé gamin, il y avait peut être une solution), il fallait être sous émulation mac. Limité aux disquettes 800ko pour le lecteur physique externe mac.

M'en fiche, à 13/14 piges le mac 512/plus tu trouves cela moche.

Par contre tu as raison, il y a un très bon niveau de compatibilité. Même la synthèse vocale mac fonctionne.

[Invité]

D'accord pour 8 mhz, mais à 4 mhz (le cas le plus probable et qui semble donner plus de puissance qu'un 68000 à 8 mhz) ? On devrait donc avoir besoin d'une mémoire deux fois moins rapide 120 ns, je pense me souvenir que ça existait non ? Les mémoires MAC/ST/Amiga c'était combien en nanosecondes ?

Oui ça c'était faisable, puisque comme tu soulignes c'était celle de l'archie .
Ou sinon il fallait faire comme hudson et redesigner le CPU en 1 phase (c'est un 2 phases à l'origine), pour avoir une RAM en 1 cycles classique, mais toujours plus chère que pour le 68k qui est en 4 cycles .

La RAM du mig(chip ram) était @280ns, celle du ST un peu plus rapide il me semble,dans les 250 je crois .
Mais ici l'accès CPU sert à rien, vu que tu as besoin d'une RAM bcp plus rapides pour les DMA .
le 68k du ST/AMIGA lui pouvait se contenter d'une RAM de 500ns .

[babsimov]

Alors qu'un simple émulateur logiciel faisait du ST ou de l'Amiga un meilleur MAC qu'un vrai !!!

Il fallait quand même un accès aux interfaces. Le truc c'est que même si tu avais les versions fullsoft, tu devais avoir/avoir accès au hard pour les transferts (nous l'avions au club ainsi qu'un tas de matos apple, c'est d'ailleurs lui qui m'a fait découvrir l'émulation). Coté amiga il y avait une solution mais tu ne ramenais que +- 200ko à la fois.

De plus, inutile d'espérer faire une copie de ta disquette (tes données) amax avec un quelconque copieur amiga, nan nan nan (je n'y suis jamais arrivé gamin, il y avait peut être une solution), il fallait être sous émulation mac. Limité aux disquettes 800ko pour le lecteur physique externe mac.

M'en fiche, à 13/14 piges le mac 512/plus tu trouves cela moche.

Par contre tu as raison, il y a un très bon niveau de compatibilité. Même la synthèse vocale mac fonctionne.

De mémoire, à l'époque, quelques mois après la sortie d'Amax (ou Amax II), il a existé un lecteur de disquette externe pour l'Amiga qui était spécialisé. On le branchait sur le port lecteur de disquette de l'Amiga et il pouvait lire/écrire des disquettes 880 ko Amiga et aussi des disquettes MAC 800 Ko. 

Je me souviens plus du nom de ce lecteur, mais il était spécialement sortie pour Amax et l'émulation MAC. Il coutait nettement plus cher qu'un lecteur standard, mais permettait d'utiliser les logiciels MAC directement depuis leur disquette d'origine.

J'ai essayé de retrouver ça sur d'ancien numéro d'AmigaNews (le site Abandonware magazine), mais en survollant c'est pas évident. D'autant que c'était peut être d'ailleurs dans AmigaRevue que j'avais lu ça.

En tout cas, il me semble qu'il y avait eu un test à l'époque et des publicités (étalées sur plusieurs numéros). J'avais même envisagé d'en acheter un... je m'étais procuré Amax pour le fun (ou le II je sais plus) et c'était une version sans le "dongle" hardware, tout en logiciel (de mémoire). Bref, il a existé une solution plus pratique pour le transfert/utilisation de disquettes MAC directement, sur Amiga.

Est ce que ce lecteur de disquette fut adapté sur le ST, je l'ignore.

EDIT : J'ai retrouvé, il s'agit de l'AmigaTosh :
http://obligement.free.fr/articles/amigatosh.php

D'accord pour 8 mhz, mais à 4 mhz (le cas le plus probable et qui semble donner plus de puissance qu'un 68000 à 8 mhz) ? On devrait donc avoir besoin d'une mémoire deux fois moins rapide 120 ns, je pense me souvenir que ça existait non ? Les mémoires MAC/ST/Amiga c'était combien en nanosecondes ?

Oui ça c'était faisable, puisque comme tu soulignes c'était celle de l'archie .
Ou sinon il fallait faire comme hudson et redesigner le CPU en 1 phase (c'est un 2 phase à l'origine), pour avoir une RAM en 1 cycles classique, mais toujours plus chère que pour le 68k qui est en 4 cycles .

La RAM du mig était @280ns, celle du ST un peu plus rapide il me semble,dans les 250 je crois .
Mais ici l'accès CPU sert à rien, vu que tu as besoin d'une RAM bcp plus rapides pour les DMA .

Merci de ses précisions. Je vois en effet que l'augmentation de fréquence aurait eu un impact sur le prix donc (déjà élevé). Mais comme Apple faisait de bonnes marges... Ils auraient peut être pu les réduire un peu s'ils avaient voulu et proposer une seule machine, le IIGS qui aurait vraiment été bien, plutôt que deux, dont une pas terrible (le MAC).

[Invité]

Tu peux aussi voir que le 2GS était fourni avec 256ko et non 512 .
Le problème du 2GS c'est qu'a part le son, y'avait rien, tout devait être fait au CPU .
Après je pense que la puce son devait pas être donnée non plus .

Une impressionnante adaptation de word of sodan sur 2GS:

[Urbinou]

Tiens vous m'étonnez pour la copie de disquettes mac, j'avais des softs mac pour aller avec l'emulateur, je n'ai jamais rien utilisé de particulier pour les copier...
L'emulateur est-il capable d'utiliser des softs mac sur une disquette au format amiga ? Si oui, ça pourrait expliquer.

[Zarnal]

Tiens vous m'étonnez pour la copie de disquettes mac, j'avais des softs mac pour aller avec l'emulateur, je n'ai jamais rien utilisé de particulier pour les copier...
L'emulateur est-il capable d'utiliser des softs mac sur une disquette au format amiga ? Si oui, ça pourrait expliquer.

Mais peut être pourrions nous plutôt échanger à ce propos sur mon topic comparatif (pub déguisée ).


https://www.gamopat-forum.com/t91768-comparatif-le-spectre-atari-st-contre-a-max

[Seb]

[Invité]

LOL,il fait beau au moins ??

[babsimov]

Tu peux aussi voir que le 2GS était fourni avec 256ko et non 512 .
Le problème du 2GS c'est qu'a part le son, y'avait rien, tout devait être fait au CPU .
Après je pense que la puce son devait pas être donnée non plus .

Une impressionnante adaptation de word of sodan sur 2GS:

J'avais pas remarqué pour la mémoire, j'avais lu qu'on pouvait avoir jusqu'à 1 MO extensible à 8 MO.

Oui, il me parait évident que le composant sonore devait être très cher. Il avait 32 voies et provenait d'un fabriquant de synthétiseurs. 

La démo de Sword Of Sodan est en effet une belle prouesse, qui ne fait que confirmer que le IIGS était bien plus intéressant et puissant qu'un MAC. Il aurait été intéressant qu'il soit mis plus en avant par Apple que le MAC. En plus dans le Wiki ils disent que son prix était de 999 $, ce qui devait être nettement moins cher qu'un MAC à l'époque, alors que la machine a des ports d'extension et la couleur !!!

[Seb]

LOL,il fait beau au moins ??

Oui, ca meritait bien un petit mont Fuji :)

[Invité]

LOL,il fait beau au moins ??

Oui, ca meritait bien un petit mont Fuji :)

Ah, on se refuse rien dis moi 

En plus dans le Wiki ils disent que son prix était de 999 $, ce qui devait être nettement moins cher qu'un MAC à l'époque, alors que la machine a des ports d'extension et la couleur !!!

Oui et c'est clair que de toutes façon apple n'allait pas rendre le 2GS valable de peur de faire de l'ombre aux mac ultras chers .
Et je pense que le fait de ne pas avoir mis de 68k était aussi pour ça .

[babsimov]

Oui et c'est clair que de toutes façon apple n'allait pas rendre le 2GS valable de peur de faire de l'ombre aux mac ultras chers .
Et je pense que le fait de ne pas avoir mis de 68k était aussi pour ça .

Le 68000 était exclu pour le IIGS, quelle aurait été l’intérêt de mettre un autre processeur qu'une version 16 bit du 6502 pour un Apple II 16 bit. C'est comme le C65 chez Commodore, faire une version 16 bit du C64 sans le 65816 (donc non compatible), aucun intéret. D'autant qu'ils avaient déjà le 500.

Par contre, je pense que le fait que le IIGS a volontairement été bridé est assez crédible, voir tout à fait vrai. Nous avions une certaine personne chez Apple qui pensait détenir LA vérité informatique avec le MAC. D'ailleurs il ne voulait pas de couleur dans le MAC. Ce n'est pas moi qui le dit, mais un des concepteurs de l'Amiga dans le documentaire From bedroom to bilions the Amiga years.

Il explique qu'il voulait travailler sur une extension couleur expérimentale pour le MAC (en phase de développement). Un jour notre "guru" du MAC vient voir cet ingénieur et demande ce que c'est que le truc qu'il est en train de faire. Dès qu'on lui parle de couleur, il le sermonne vertement "Le MAC est une machine noir et blanc... pas de couleur pour le MAC etc etc...". Bref, l'ingénieur qui voulait travailler sur la couleur comprends qu'il n'aura rien à faire chez Apple. Le midi, il lui arrive de manger avec Jay Miner (un ami) et celui-ci lui dit qu'il travaille sur une machine couleur... Et donc notre ingénieur quitte Apple pour aller se faire plaisir chez Amiga. On  a vu qu'il s'est bien fait plaisir

[Seb]

LOL,il fait beau au moins ??

Oui, ca meritait bien un petit mont Fuji :)

Ah, on se refuse rien dis moi   

L'avantage d'habiter au Canada

[Invité]

Le 68000 était exclu pour le IIGS, quelle aurait été l’intérêt de mettre un autre processeur qu'une version 16 bit du 6502 pour un Apple II 16 bit. C'est comme le C65 chez Commodore, faire une version 16 bit du C64 sans le 65816 (donc non compatible), aucun intéret. D'autant qu'ils avaient déjà le 500.

disons que la compatibilité apple 2 était franchement pas un bonne idée pour moi, car en plus elle plombe un peu les perfs du 2 GS(une partie de la RAM n'est accessible qu'à 1mhz) .
Et puis mettre un 68k le positionnait directement au niveau des macs en terme de créneau .

Par contre, je pense que le fait que le IIGS a volontairement été bridé est assez crédible, voir tout à fait vrai. Nous avions une certaine personne chez Apple qui pensait détenir LA vérité informatique avec le MAC. D'ailleurs il ne voulait pas de couleur dans le MAC. Ce n'est pas moi qui le dit, mais un des concepteurs de l'Amiga dans le documentaire From bedroom to bilions the Amiga years.

C'est probable, mais je suis pas sur que le 65816 @2,5 mhz en soit réellement la cause, vu que la snes en 90 ne propose pas de CPU plus rapide de base .
Je pense que le CPU encore trop jeune ne pouvait pas monter plus haut en 86, et que les coûts en RAM ont du freiner apple .
Au final je pense qu'il doit y avoir un peu des 2 . 

Et donc notre ingénieur quitte Apple pour aller se faire plaisir chez Amiga. On  a vu qu'il s'est bien fait plaisir 

Oui la frustration des ingés a toujours existée, d'ailleurs nintendo à sorti pour la snes un 65816 custom (la SA-1) qui tourne à 10MHZ avec pleins de petit plus qu'il foutait dans ses cartouches
Similar to the 5A22 CPU in the SNES console, the SA1 contains a processor core based on the 65C816 with several programmable timers.^[2] The SA1 does not function as a slave CPU for the 5A22; both can interrupt each other independently.

The SA1 also features a range of enhancements over the standard 65C816:

• Upgraded 10.74 MHz clock speed, up from a maximum of 3.58 MHz
  
  
• Faster RAM, including 2KBytes of internal RAM
  
  
• Memory mapping capabilities
  
  
• Limited data storage and compression
  
  
• New DMA modes such as bitmap to bit plane transfer
  
  
• Arithmetic functions (multiplication, division, and cumulative)
  
  
• Hardware timer (either as a linear 18-bit timer, or synchronised with the PPU to generate an IRQ at a specific H/V scanline location)
  
  
• Built-in CIC lockout, for copy protection and regional marketing control
  
  

Donc un CPU customisable à souhait, et d'un faible coût .

L'avantage d'habiter au Canada 

J'imagine   
Côté ricain ou français ??

[ryosaeba]

LOL,il fait beau au moins ??

Oui, ca meritait bien un petit mont Fuji :)

Ah, on se refuse rien dis moi   

L'avantage d'habiter au Canada

Tu y es pour ton travail ? Tu n'as pas eu trop de problèmes avec les formalités ?

[Invité]

Tu y es pour ton travail ? Tu n'as pas eu trop de problèmes avec les formalités ?

Nan tu dis que tu connais garou, et hop c'est bon !! 

[babsimov]

Le 68000 était exclu pour le IIGS, quelle aurait été l’intérêt de mettre un autre processeur qu'une version 16 bit du 6502 pour un Apple II 16 bit. C'est comme le C65 chez Commodore, faire une version 16 bit du C64 sans le 65816 (donc non compatible), aucun intéret. D'autant qu'ils avaient déjà le 500.

disons que la compatibilité apple 2 était franchement pas un bonne idée pour moi, car en plus elle plombe un peu les perfs du 2 GS(une partie de la RAM n'est accessible qu'à 1mhz) .
Et puis mettre un 68k le positionnait directement au niveau des macs en terme de créneau .

C'est le MAC qui n'aurait pas du exister tout court. Le MAC ne se vendait pas (ou mal) au début. C'est l'Apple II et son côté "ouvert" qui a fait le succès d'Apple. Tout l'inverse du MAC.

Mettre un 68000 n'en aurait pas fait un vrai successeur à l'Apple II, mais juste un compatible Apple II et autre chose. Un IIGS non bridé aurait été une machine qui aurait été des plus intéressante face au ST ou à l'Amiga. D'autant plus qu'il n'aurait pas pu être émulé. 
Ou alors, Atari aurait choisit lui aussi le 65816 pour avoir un compatible Atari 400/800... Et commodore aurait fait revoir l'Amiga pour fonctionner à base de 65816. La gamme 65xxx aurait peut être continuée ?

Par contre, je pense que le fait que le IIGS a volontairement été bridé est assez crédible, voir tout à fait vrai. Nous avions une certaine personne chez Apple qui pensait détenir LA vérité informatique avec le MAC. D'ailleurs il ne voulait pas de couleur dans le MAC. Ce n'est pas moi qui le dit, mais un des concepteurs de l'Amiga dans le documentaire From bedroom to bilions the Amiga years.

C'est probable, mais je suis pas sur que le 65816 @2,5 mhz en soit réellement la cause, vu que la snes en 90 ne propose pas de CPU plus rapide de base .
Je pense que le CPU encore trop jeune ne pouvait pas monter plus haut en 86, et que les coûts en RAM ont du freiner apple .
Au final je pense qu'il doit y avoir un peu des 2 . 

J'imagine aussi que l'équipe du 65816 n'avait pas du tout le même budget recherche qu'Intel ou Motorola.

Et donc notre ingénieur quitte Apple pour aller se faire plaisir chez Amiga. On  a vu qu'il s'est bien fait plaisir 

Oui la frustration des ingés a toujours existée, d'ailleurs nintendo à sorti pour la snes un 65816 custom (la SA-1) qui tourne à 10MHZ avec pleins de petit plus qu'il foutait dans ses cartouches
Similar to the 5A22 CPU in the SNES console, the SA1 contains a processor core based on the 65C816 with several programmable timers.^[2] The SA1 does not function as a slave CPU for the 5A22; both can interrupt each other independently. The SA1 also features a range of enhancements over the standard 65C816:

• Upgraded 10.74 MHz clock speed, up from a maximum of 3.58 MHz
  
  
• Faster RAM, including 2KBytes of internal RAM
  
  
• Memory mapping capabilities
  
  
• Limited data storage and compression
  
  
• New DMA modes such as bitmap to bit plane transfer
  
  
• Arithmetic functions (multiplication, division, and cumulative)
  
  
• Hardware timer (either as a linear 18-bit timer, or synchronised with the PPU to generate an IRQ at a specific H/V scanline location)
  
  
• Built-in CIC lockout, for copy protection and regional marketing control
  

Donc un CPU customisable à souhait, et d'un faible coût .

Là ça dépasse mes connaissances.

[Invité]

C'est le MAC qui n'aurait pas du exister tout court. Le MAC ne se vendait pas (ou mal) au début. C'est l'Apple II et son côté "ouvert" qui a fait le succès d'Apple. Tout l'inverse du MAC.

LOL, mais ça c'est une autre histoire   
Le mac était la poule aux oeufs d'or d'apple, ils allaient pas laisser tomber comme ça .

Un IIGS non bridé aurait été une machine qui aurait été des plus intéressante face au ST ou à l'Amiga. D'autant plus qu'il n'aurait pas pu être émulé. 

Ca je suis d'accord, même sans customs, elle avait un potentiel intéressant et un CPU à 5mhz ou plus aurait permis d'avoir un machine bien plus compétitive niveau perfs avec le ST/AMIGA .

Et commodore aurait fait revoir l'Amiga pour fonctionner à base de 65816. La gamme 65xxx aurait peut être continuée ?

Eeeeh ,non je pense pas car l'amiga(le hardware) est basé justement sur les cycles non utilisés par le 68K, comment faire avec un CPU aussi exigent sur les timings mémoire ??
Les 65xxx accèdent à la mémoire en moins 1/2 cycles, même le custom d'hudson le HU6280 fait moins d'un cycles / accès .

J'imagine aussi que l'équipe du 65816 n'avait pas du tout le même budget recherche qu'Intel ou Motorola.

Non c'est clair, les ingés du 6502 étaient des anciens de motorola ayants bossés sur le 6800 (proche du 6502) .
D'ailleurs je pense que c'est ce manque qui n'a pas fait évoluer le CPU,qui au max à tourné à 20mhz à partir de 97.

Je pense vraiment que les 65xxx étaient de super processeurs pour de petits systèmes avec peu de ram, comme une console 8/16bits ou un ordi 8 bits, mais pas sur la gen des ordis 16 bits avec 256/512 ko de ram .

[babsimov]

C'est le MAC qui n'aurait pas du exister tout court. Le MAC ne se vendait pas (ou mal) au début. C'est l'Apple II et son côté "ouvert" qui a fait le succès d'Apple. Tout l'inverse du MAC.

LOL, mais ça c'est une autre histoire   
Le mac était la poule aux oeufs d'or d'apple, ils allaient pas laisser tomber comme ça .

Le MAC, machine surestimée, comme le PC à l'époque. Alors oui, une GUI soignée, ça on peut pas lui enlever, mais sortit de là, y a pas grand chose.
Le MAC c'est l'obsession d'un des fondateurs d'Apple, alors que l'autre voulait continuer la gamme Apple II avec ses ports d'extension. D'un côté un système fermé de l'autre un système un peu plus "ouvert".

Le MAC à ses début n'est pas du tout une poule aux oeufs d'or, il a mal démarré. Le révisionnisme Apple veut nous faire croire que le MAC a tout de suite été un succès, c'est faux. Il me semble d'ailleurs avoir lu tout ça dans les revues d'époque que j'ai eu l'occasion de feuilleter pour le débat ST/Amiga. Mais Apple s'est acharné à fait un marketing de grande qualité et les gens n'y ont vu que du feu. Finalement le MAC a commencé à devenir "tendance" et oui "think different"... 

Un IIGS non bridé aurait été une machine qui aurait été des plus intéressante face au ST ou à l'Amiga. D'autant plus qu'il n'aurait pas pu être émulé. 

Ca je suis d'accord, même sans customs, elle avait un potentiel intéressant et un CPU à 5mhz ou plus aurait permis d'avoir un machine bien plus compétitive niveau perfs avec le ST/AMIGA .

Nous sommes d'accord. Etrange comme c'est souvent le cas 

Et commodore aurait fait revoir l'Amiga pour fonctionner à base de 65816. La gamme 65xxx aurait peut être continuée ?

Eeeeh ,non je pense pas car l'amiga(le hardware) est basé justement sur les cycles non utilisés par le 68K, comment faire avec un CPU aussi exigent sur les timings mémoire ??
Les 65xxx accèdent à la mémoire en moins 1/2 cycles, même le custom d'hudson le HU6280 fait moins d'un cycles / accès .

Je ne dit pas le contraire, l'équipe Amiga a très bien exploité les "faiblesses" du 68000 et proposé des solutions élégantes pour les contourner.

C'est pourquoi, je pense qu'elle aurait aussi très bien su s'adapter au 65816, surtout si elle avait pu participer à sa conception. Après tout, Jay Miner connaissait très bien le 6502 et il a su en tirer le meilleur avec la gamme 400/800 chez Atari.

Cet hypothétique Amiga aurait été certainement différent, je te l'accorde (en plus compatible C64 (pas de C128)). J'avais même pensé en fait que c'est en 79 que Commodore a raté le coup. Après le succès du 6502, il fallait tout de suite faire comme Motorola et sortir une version 16/32 bit, qui aurait pu s'appeler le 65000 ou 65002. Proposer ce processeur avec le même ratio prix avantageux que le 6502 face au 6800. Après tout, MOS avait un compte à régler avec Motorola non ? Pour le 6501. Des stations de travail avec un 65000 en 79/80 à la place du 68000... La ça aurait donné des moyens à MOS pour continuer la gamme.  

J'imagine aussi que l'équipe du 65816 n'avait pas du tout le même budget recherche qu'Intel ou Motorola.

Non c'est clair, les ingés du 6502 étaient des anciens de motorola ayants bossés sur le 6800 (proche du 6502) .
D'ailleurs je pense que c'est ce manque qui n'a pas fait évoluer le CPU,qui au max à tourné à 20mhz à partir de 97.

Je pense vraiment que les 65xxx étaient de super processeurs pour de petits systèmes avec peu de ram, comme une console 8/16bits ou un ordi 8 bits, mais pas sur la gen des ordis 16 bits avec 256/512 ko de ram.

Là aussi nous somme d'accord, manque de moyens, pas de volonté chez Commodore de continuer la série au moment de son gros succès. Même Chuck Peddle ne semblait pas avoir pensé à continuer. Comme Jack Tramiel se contentait d'exploiter au maximum et le plus longtemps possible ce qu'il avait en main il n'a pas envisagé que le marché du processeur pouvait devenir un marché intéressant. Enfin c'est dommage tout ça.

[Invité]

C'est pourquoi, je pense qu'elle aurait aussi très bien su s'adapter au 65816, surtout si elle avait pu participer à sa conception. Après tout, Jay Miner connaissait très bien le 6502 et il a su en tirer le meilleur avec la gamme 400/800 chez Atari.

Oui tout était possible,c'est un peu ce qu'a fait miner avec ranger,en séparant VRAM/RAM pour permettre au chipset d'être bcp plus rapide sans avoir à se soucier du CPU .

Après tout, MOS avait un compte à régler avec Motorola non ? Pour le 6501. Des stations de travail avec un 65000 en 79/80 à la place du 68000... La ça aurait donné des moyens à MOS pour continuer la gamme. 

Je suis d'accord, les 65xxx étaient très peu cher en plus d'être customisables contrairement au 68k bcp plus complexe et motorola interdisait le custom jusqu'en 92/93 je crois,il me semble que l'asic des MD2 fait partie des premiers custom 68K . 

Enfin c'est dommage tout ça.

Oui c'est sur, mais plein de projets ont comme ça été mis dans l'oublie pour de raisons souvent autres que techniques.
Qd tu vois les gueguerres d'ingés au sein d'une même boite, on comprend mieux pk certaines technos sont resté dans les cartons, comme le chipset ranger par exemple  .

[babsimov]

C'est pourquoi, je pense qu'elle aurait aussi très bien su s'adapter au 65816, surtout si elle avait pu participer à sa conception. Après tout, Jay Miner connaissait très bien le 6502 et il a su en tirer le meilleur avec la gamme 400/800 chez Atari.

Oui tout était possible,c'est un peu ce qu'a fait miner avec ranger,en séparant VRAM/RAM pour permettre au chipset d'être bcp plus rapide sans avoir à se soucier du CPU .

Tel que je l'ai compris, il n'y avait qu'un seul type de ram, la VRAM. Mais comme elle avait un canal vidéo et un canal processeur (sauf erreur de ma part), le chipset tournait à fond et le processeur aussi.

Après tout, MOS avait un compte à régler avec Motorola non ? Pour le 6501. Des stations de travail avec un 65000 en 79/80 à la place du 68000... La ça aurait donné des moyens à MOS pour continuer la gamme. 

Je suis d'accord, les 65xxx étaient très peu cher en plus d'être customisables contrairement au 68k bcp plus complexe et motorola interdisait le custom jusqu'en 92/93 je crois,il me semble que l'asic des MD2 fait partie des premiers custom 68K . 

Mais, même avec le PowerPC Motorola refusait le custom. C'est pour ça que Commodore avait choisit le HPPA pour Hombre, parce qu'ils pouvaient y ajouter des instructions de type MMX et mettre le partie 3D dans le processeur.

Enfin c'est dommage tout ça.

Oui c'est sur, mais plein de projets ont comme ça été mis dans l'oublie pour de raisons souvent autres que techniques.
Qd tu vois les gueguerres d'ingés au sein d'une même boite, on comprend mieux pk certaines technos sont resté dans les cartons, comme le chipset ranger par exemple   .

Pour le cas dont tu parles, c'est plutôt du côté des décisions de la direction de Commodore qu'il faudrait regarder.

[Seb]

Qd tu vois les gueguerres d'ingés au sein d'une même boite, on comprend mieux pk certaines technos sont resté dans les cartons, comme le chipset ranger par exemple  .

Clair.

Quand c'est pas une guerre d'egos, c'est de l'incompétence, c'est le marketing que ça n'arrange pas ou qui ne sait pas comment vendre le produit, c'est un project manager qui veut une bonne évaluation par ses supérieurs et qui va donc prendre la décision qui donne une bonne image de lui en masquant le reste à sa hiérarchie au lieu de soutenir un projet intéressant à long terme, c'est une lutte de pouvoir entre 2 départements etc... Et parfois c'est tout en même temps :)

[Invité]

Tel que je l'ai compris, il n'y avait qu'un seul type de ram, la VRAM. Mais comme elle avait un canal vidéo et un canal processeur (sauf erreur de ma part), le chipset tournait à fond et le processeur aussi.

bizarre car je vois aucun intérêt à appeler VRAM, qui est juste de la static RAM très rapide .
Le terme VRAM vient de vidéo ram qui est une mémoire où seule la puce vidéo a accès,elle est donc dédiée à la video .

D'ailleurs la PCE utilise de la SRAM @120ns pour le CPU, et 100 pour la vidéo .

Mais tu as raison, le principe reste le même que pour l'amiga classique, CAD une mémoire chip .

[babsimov]

Tel que je l'ai compris, il n'y avait qu'un seul type de ram, la VRAM. Mais comme elle avait un canal vidéo et un canal processeur (sauf erreur de ma part), le chipset tournait à fond et le processeur aussi.

bizarre car je vois aucun intérêt à appeler VRAM, qui est juste de la static RAM très rapide .
Le terme VRAM vient de vidéo ram qui est une mémoire où seule la puce vidéo a accès,elle est donc dédiée à la video .

D'ailleurs la PCE utilise de la SRAM @120ns pour le CPU, et 100 pour la vidéo .

Mais tu as raison, le principe reste le même que pour l'amiga classique, CAD une mémoire chip .

J'ai peut être mal compris. C'est surtout pour le AAA que je me suis intéressé à la VRAM et il semble bien que par rapport à un AAA DRAM, la VRAM permettait, du fait de ce double système de canal, de pouvoir avoir une résolution supérieure ou dans la même résolution plus de couleur. Justement parce le chipset n'était pas stoppé par les accès processeur à la mémoire CHIP, je pense que le système de FAST était conservé en plus.

La VRAM avec le AAA permettait aussi l'acquisition vidéo.

[Invité]

Non finalement la VRAM est de la DRAM dual port, bizarre que certains aient utilisé de la SRAM plutôt .


J'aimerai bien connaitre les avantages des 2 solutions .

[babsimov]

Non finalement la VRAM est de la DRAM dual port, bizarre que certains aient utilisé de la SRAM plutôt .


J'aimerai bien connaitre les avantages des 2 solutions .

C'est un sujet tout trouvé pour Stapha92 ça 

Alors, un petit comparatif VRAM/DRAM/SRAM... et pendant qu'on y est jusqu'à la GDDRRAM (non mais la je plaisante). Les RAM citées au début ce serait déjà très bien s'il trouvait un peu de temps pour ça.

[ryosaeba]

Tu peux aussi voir que le 2GS était fourni avec 256ko et non 512 .
Le problème du 2GS c'est qu'a part le son, y'avait rien, tout devait être fait au CPU .
Après je pense que la puce son devait pas être donnée non plus .

Une impressionnante adaptation de word of sodan sur 2GS:

@Stapha, ce jeu aurait été possible à l'identique sur St ?

[Seb]

Tu peux aussi voir que le 2GS était fourni avec 256ko et non 512 .
Le problème du 2GS c'est qu'a part le son, y'avait rien, tout devait être fait au CPU .
Après je pense que la puce son devait pas être donnée non plus .

Une impressionnante adaptation de word of sodan sur 2GS:

@Stapha, ce jeu aurait été possible à l'identique sur St ?

Non, ou avec un framerate pas mal plus bas. Un scroll horizontal lent (1 pixel par frame) c'est pas du tout le truc du ST, ni les gros sprites.

[babsimov]

Tu peux aussi voir que le 2GS était fourni avec 256ko et non 512 .
Le problème du 2GS c'est qu'a part le son, y'avait rien, tout devait être fait au CPU .
Après je pense que la puce son devait pas être donnée non plus .

Une impressionnante adaptation de word of sodan sur 2GS:

@Stapha, ce jeu aurait été possible à l'identique sur St ?

Non, ou avec un framerate pas mal plus bas. Un scroll horizontal lent (1 pixel par frame) c'est pas du tout le truc du ST, ni les gros sprites.

Et selon toi, qu'est ce qui pourrait expliquer que le IIGS s'en sort plutôt pas mal ? Le composant graphique du IIGS qui serait mieux que celui du ST ? 

A ma connaissance tout est fait au processeur sur le IIGS, comme le ST non ? Le 68516 du IIGS est censé être moins rapide que le 68000 du ST. En tout cas, ça ne fait que confirmer que le IIGS aurait mérité bien plus d'attention d'Apple que le MAC.