Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Seb]

un autre exemple:
Doc demo amiga :


Musique version archimedes sous un tracker:


A écouter au casque,la différence de qualité de restitution est évidente ..

Je ne suis pas sur que comparer une video pour laquelle un gars un a filmé son écran (et a donc enregistré le son de la pièce) soit la meilleure façon de comparer. La seule garantie que t'as est celle d'avoir un son pourri, quelque soit la machine que tu enregistres.

[Invité]

Je ne suis pas sur que comparer une video pour laquelle un gars un a filmé son écran (et a donc enregistré le son de la pièce) soit la meilleure façon de comparer. La seule garantie que t'as est celle d'avoir un son pourri, quelque soit la machine que tu enregistres.

Je suis d'accord, mais c'est impossible de trouver une demo archie avec un son enregistré correctement, et encore là le son est pas mauvais .
La sortie jack ne semble pas être utilisée pour enregistrer .

[Meditating Guru]

Pourquoi pas de musique ? Le YM était incapable de faire des bruitages ET une musique (même pas terrible, mais une musique quand même ?) 

On peut jouer un morceau "soundchip" et des samples en même temps. Je trouve les samples également mauvais sur la version ST, qui n'était peut-être pas prioritaire en 1991?

Relis le sujet sur l'Archimèdes, je pense que ce point avait été abordé et que l'Archimèdes n'était pas sortit gagnant.

Ha? La question a déjà été tranchée? Je suppose que je n'ai plus qu'à m'écraser?

Le langage "aggressif" utilisé était un clin d'oeil au langage aggressif utilisé en général par le STiste vis à vis de l'Amiga.

Les quelques secondes suffiisent pour voir que la MT32 n'arrive pas à la cheville de l'Amiga pour ces 
musiques. Dans d'autres cas, elle se rapproche, je te l'accorde. 

Tu trouveras toutes les musiques de Colonization en version MT32 ici (j'avais d'ailleurs donné le lien) :
http://rmla.comoj.com/music6.html

Tu en trouveras même beaucoup d'autres.

Bien entendu que je n'ai pas nié la clarté du son de la MT32, mais ça ne fait pas tout, elle sonne creux. Concernant ta remarque à 1:50, je ne suis même pas surpris, il n'y a quasiment aucune musique Amiga qui trouve grace à tes oreilles. Par contre tu trouves que le YM c'est de la "haute fidélité" 

Merci, j'ai téléchargé et écouté Bonny Morn, c'est très joli sur MT-32.
On ne doit pas avoir les mêmes oreilles...
Peux-tu retrouver le poste où je dis que le YM c'est de "haute fidélité"? Je ne le dis même pas à propos de la MT-32. L'Amiga, n'en parlons pas.  

Je ne suis même pas surpris par ta remarque 

Tiens la version "haute fidélité" :



C'est sur que le son du ST n'est pas "sale" que ça ne crachotte pas... 

C'est un bon morceau soundchip, à choisir je le préfère à l'horreur de ta console. La vraie musique (ni soundchip ni cacophonie), c'est sur MT-32.

De toute façon, déjà dit, toute musique Amiga à tes oreilles est "insupportable" et tu es le premier ici que je vois dire cela en boucle.

Il était grand temps de le dire, alors.

La version ST, pourquoi ils ont pas plutôt fait une musique avec le YM... c'est surement que le sample c'était plus vendeur et en particulier sur ST...

En effet, je m'attendais à du soundchip vu le style et j'ai été surpris.

A l'époque, le public voulait des samples. C'est comme ça. Moi aussi, c'est plus tard que j'ai apprécié le soundchip quand les mauvais samples de l'époque héroïque ont été surclassés.
J'admets que c'est un peu réducteur: il reste les mods de l'Amiga mais je suis passé à côté à l'époque et aujourd'hui ça ne m'intéresse pas pour les raisons données.

Quelle surprise de ta part, le son de l'Amiga "mauvais" la MT32 au dessus... En tout cas, ça devait pas être le cas, sinon pourquoi la Soundblaster 16 et la Gravis Ultrasound... C'est bien que la MT32 n'avait pas convaincus le public PC qui s'est tourné vers autre chose... pour enfin avoir mieux que l'Amiga.

Je n'ai pas dit "le son de l'Amiga "mauvais" la MT32 au dessus", j'ai dit "Dans tes exemples sauf le dernier où c'est mauvais partout, je mets la MT32 au-dessus". Je trouve l'Amiga bon par moments dans Colonization, mais la MT32 meilleure.

La Gravis utilise le même principe que la MT32, non? Creative a repris le principe dans ses cartes, je pense qu'à ce jour ils assurent encore le MIDI par "wavetable".
Mais avec l'augmentation des capacités, il est plus simple de jouer des WAV.
Ceux-ci pouvant être produits en PC sur des synthés émulés!  

[Invité]

Voilà un bon mélange de samples et de YM atari pour moi:







J'ai aussi trouvé ça sur un forum de coders archie:

Q:Some annoyances I remember on my A3000 were that 8 channel music was always half the volume of 4 channel music, and it used an horrendous amount of CPU power (around 25% on the ARM2, IIRC? -- I'm going back a long way). My Amiga-owning friend always complained about the Arc's low-pass filter (and even after I bypassed it, I had to put up with some extraneous noise).

Incidentally, does anyone know what music player routine Nevryon used, and who wrote it? Just curious.  

R:As I remember it, the audio hardware basically just saw the buffer as if it were one channel, and each logical channel was just interleaved in that buffer. The only reason for claiming 8 channels was that the stereo positioning could be set independently for each consecutive sample up to a maximum of 8; but otherwise it was essentially just playing PCM from one channel. Doubling the number of logical channels doubled the sample rate, hence 8 channel sound being so CPU intensive (to fill an audio buffer with a 6us sample period). This is also why:

• 8 channels was quieter, because each channel formed just 1/8th of the data of the sample
  
• Acorn added a low-pass filter, to remove the high frequency noise that could result from the multiplexing of up to 8 interleaved logical channels in a single physical channel (incidentally, cheap CD players also do this - to filter out the high frequency tones which result from using a 1 bit DAC - but it works better than Acorn's solution)
  

[babsimov]

Pourquoi pas de musique ? Le YM était incapable de faire des bruitages ET une musique (même pas terrible, mais une musique quand même ?) 

On peut jouer un morceau "soundchip" et des samples en même temps. Je trouve les samples également mauvais sur la version ST, qui n'était peut-être pas prioritaire en 1991?

C'est là faute du dévellopeur alors... pas au hardware du ST alors ? Pas du tout convaincu.

Relis le sujet sur l'Archimèdes, je pense que ce point avait été abordé et que l'Archimèdes n'était pas sortit gagnant.

Ha? La question a déjà été tranchée? Je suppose que je n'ai plus qu'à m'écraser? 

Je te dis juste d'aller voir sur ce sujet.  De mémoire tu y trouveras ce point débattu. 

Le langage "aggressif" utilisé était un clin d'oeil au langage aggressif utilisé en général par le STiste vis à vis de l'Amiga.

Les quelques secondes suffiisent pour voir que la MT32 n'arrive pas à la cheville de l'Amiga pour ces 
musiques. Dans d'autres cas, elle se rapproche, je te l'accorde. 

Tu trouveras toutes les musiques de Colonization en version MT32 ici (j'avais d'ailleurs donné le lien) :
http://rmla.comoj.com/music6.html

Tu en trouveras même beaucoup d'autres.

Bien entendu que je n'ai pas nié la clarté du son de la MT32, mais ça ne fait pas tout, elle sonne creux. Concernant ta remarque à 1:50, je ne suis même pas surpris, il n'y a quasiment aucune musique Amiga qui trouve grace à tes oreilles. Par contre tu trouves que le YM c'est de la "haute fidélité"  

Merci, j'ai téléchargé et écouté Bonny Morn, c'est très joli sur MT-32.
On ne doit pas avoir les mêmes oreilles... 

Je ne dis pas que le son de la MT32 n'est pas limpide, juste que l'Amiga donne une musique bien plus "vrai" à mon gout. Et en regard du prix la MT32 était surestimée.

Peux-tu retrouver le poste où je dis que le YM c'est de "haute fidélité"? Je ne le dis même pas à propos de la MT-32. L'Amiga, n'en parlons pas.   

J'ai volontairement forcé le trait, mais puisque tu es le premier à considérer l'Amiga inécoutable, alors que le ST est musique à tes oreilles, on peut donc extrapoler un peu   

Je ne suis même pas surpris par ta remarque   

Tiens la version "haute fidélité" :



C'est sur que le son du ST n'est pas "sale" que ça ne crachotte pas... 

C'est un bon morceau soundchip, à choisir je le préfère à l'horreur de ta console. La vraie musique (ni soundchip ni cacophonie), c'est sur MT-32.

La "vraie" musique qui sonne bien, mais creuse c'est sur MT32.

De toute façon, déjà dit, toute musique Amiga à tes oreilles est "insupportable" et tu es le premier ici que je vois dire cela en boucle.

Il était grand temps de le dire, alors.

Tu es l'exception qui confirme la règle alors   
Ce qui revient à dire que le son de l'Amiga était très bon, surtout pour l'époque.

La version ST, pourquoi ils ont pas plutôt fait une musique avec le YM... c'est surement que le sample c'était plus vendeur et en particulier sur ST...

En effet, je m'attendais à du soundchip vu le style et j'ai été surpris.

A l'époque, le public voulait des samples. C'est comme ça. Moi aussi, c'est plus tard que j'ai apprécié le soundchip quand les mauvais samples de l'époque héroïque ont été surclassés.
J'admets que c'est un peu réducteur: il reste les mods de l'Amiga mais je suis passé à côté à l'époque et aujourd'hui ça ne m'intéresse pas pour les raisons données.

Tiens tiens, donc toi aussi à l'époque tu trouvais que c'était mieux les samples. Donc c'est bien de la mauvaise foi. A l'époque le son de l'Amiga était ce qui se faisait de mieux, tu viens donc de l'admettre, merci.

Je croyais que tu avais eu un Amiga à l'époque, comment peut tu être passé à côté des mods à l'époque ?

Quelle surprise de ta part, le son de l'Amiga "mauvais" la MT32 au dessus... En tout cas, ça devait pas être le cas, sinon pourquoi la Soundblaster 16 et la Gravis Ultrasound... C'est bien que la MT32 n'avait pas convaincus le public PC qui s'est tourné vers autre chose... pour enfin avoir mieux que l'Amiga.

Je n'ai pas dit "le son de l'Amiga "mauvais" la MT32 au dessus", j'ai dit "Dans tes exemples sauf le dernier où c'est mauvais partout, je mets la MT32 au-dessus". Je trouve l'Amiga bon par moments dans Colonization, mais la MT32 meilleure.

Le son de la MT32 est bien entendu limpide dans la majorité des cas, mais ça ne fait pas tout. J'ai aussi trouvé des exemples de musiques MT32 qui étaient vraiment meilleures par rapport à la version Amiga, mais ce n'est absolument pas la règle, mais des exceptions. Comme je l'ai déjà dit, au prix d'une telle carte, c'est honteux. Surtout qu'à l'époque les revues ne tarissaient pas d'éloges à son sujet... bidon (enfin c'est sur que face à une Soundblaster ou Adlib, je veux bien croire que le PCiste devait être content de lui).

La Gravis utilise le même principe que la MT32, non? Creative a repris le principe dans ses cartes, je pense qu'à ce jour ils assurent encore le MIDI par "wavetable". 
Mais avec l'augmentation des capacités, il est plus simple de jouer des WAV.
Ceux-ci pouvant être produits en PC sur des synthés émulés!  

Je ne suis pas technicien pour te répondre. Mais la Gravis Ultrasound sonne nettement plus "Amiga" que MT32.

[cryodav76]

la gravis ultrasound c'est paula en mieux...pas mt32

[Invité]

la gravis ultrasound c'est paula en(largement  ) mieux...pas mt32

Pas la même gen ni le même prix non plus .
La carte à elle seule devait coûter le prix de l'amiga .

Sinon effectivement ,de ce que j'ai pu trouver sur le MT32 ça casse pas des briques vu le prix (dans les 600€/3600 frcs) à sa sortie .

[dlfrsilver]

Donc d'abord l'Amiga a le hardware superior, soi-disant révolutionnaire. Quand on suggère le contraire (le contemporain Archimedes est superior), alors on nous dit qu'il y a de plus belles musiques sur Amiga. Certes. Mais le débat a glissé...  

Et là nous parlons d'un jeu de 1993 ! Il serait donc logique que la bande son de la MT32 écrase celle de l'Amiga... il n'en est rien...  Il suffit de comparer Bonny Morn MT32 (5"34) avec la version Amiga (dès le début de la vidéo) pour voir que c'est le jour et la nuit. Et pourtant, en 1993, Paula était déjà bien âgée. Je n'ose pas imaginer ce qu'aurait pu donner une version améliorée avec 8 voies 16 bits.

Donc, oui, même vers sa fin l'Amiga en remontrait aux soit disant meilleures cartes son PC.

Je me demande si on n'a pas déjà parlé de ce jeu? La version MT32 "n'écrase" pas la version Amiga (toujours ce langage agressif des Amigaïstes).
Difficile de comparer si ça ne dure que 5 secondes sur PC, par contre sur Amiga le souffle est très présent.  
Par moments la version Amiga sonne bien. Mais à d'autres c'est pénible (1:50 par exemple). La MT32 reste musicale. Note que j'écoute sur PC en stereo avec un bon système.

C'est une de mes musiques préférées sur Amiga, c'est quand même autre chose comme musique d'intro que la version MT32, ça donne envie de jouer tout de suite.

Musical sur MT32, criard sur Amiga, son sale, mauvaise image stereo, ça donne envie de l'arrêter tout de suite.
Autant pour Colonization il faut écouter un peu plus pour juger, autant ici c'est immédiat.  





Pas une grande réussite sur MT32, et la stereo sur Amiga est insupportable.

Mono et samples encore plus sales, bien sûr.

Bref, je pense que tout ceci illustre mon propos.

Alors, encore une fois tu va me dire "oui mais les samples 8 bits c'est "horrible" etc etc..." Et bien, en tout cas, c'est dommage que des samples soit disant "horribles" donnent au final une musique bien plus "présente" qu'une carte son présentée comme le TOP de l'époque !

Note qu'il faut ajuster le volume pour comparer, ne pas confondre bruyant et présent.
Dans tes exemples sauf le dernier où c'est mauvais partout, je mets la MT32 au-dessus.

Guru ça y est, il a craqué ! Comment tu peux comparer une carte comme la MT-32 qui donne un son pourri sans aucun relief, et le pire je crois, c'est que tu oses prendre comme exemple Colonization sur Amiga, dont la musique a été composée par un des meilleurs, sur Amiga. Les instruments utilisés sont de très bonne qualité, le son est limpide et clair.

En plus tu oses dire qu'il y a du souffle ? Sur Amiga il n'y a ni souffle ni grésillement, on est pas sur atari ST cher monsieur   !

Midwinter II sur ST.... Pffff encore et encore du grésillement..... Pitié, celui là mon copain l'avait sur son ST en 1991, et franchement, nan quoi. 

Va falloir trouver autre chose que "y a du souffle sur Amiga", "le synthétique est supérieur à la digitalisation", et d'autres trucs complètement inexistants.

[Meditating Guru]

Je ne suis pas un expert non plus, juste un mélomane amateur...
J'ai regardé un peu, la MT-32 mélangeait des samples en wavetable pour l'attaque avec de la synthèse pour le reste de l'onde. Ca explique pourquoi ça sonne si bien. Le son creux, pourri etc., c'est ici qu'on le lit...   Ca explique aussi le prix, c'est Roland quand même.
La Gravis Ultrasound utilise le wavetable sans la synthèse.
Elle est donc plus proche de la MT-32, de la Creative AWE32, etc., que de la puce Paula, qui rappelons-le, n'est, pour le son, qu'un vulgaire DAC 8bit.  
Pour moi, l'Amiga, c'était une console à disquette, parfois j'écoutais des musiques mais déjà sur ma stereo j'entendais bien qu'il y avait un problème...   Sur l'écran mono, c'était bien.
Il est clair qu'il jouait les samples mieux que le STF (manquerait plus que ça!), avec cependant un problème de balance flagrant dans beaucoup de cas.

[Zarnal]

Je ne suis pas un expert non plus, juste un mélomane amateur...
J'ai regardé un peu, la MT-32 mélangeait des samples en wavetable pour l'attaque avec de la synthèse pour le reste de l'onde. Ca explique pourquoi ça sonne si bien. Le son creux, pourri etc., c'est ici qu'on le lit...   Ca explique aussi le prix, c'est Roland quand même.
La Gravis Ultrasound utilise le wavetable sans la synthèse.
Elle est donc plus proche de la MT-32, de la Creative AWE32, etc., que de la puce Paula, qui rappelons-le, n'est, pour le son, qu'un vulgaire DAC 8bit.  
Pour moi, l'Amiga, c'était une console à disquette, parfois j'écoutais des musiques mais déjà sur ma stereo j'entendais bien qu'il y avait un problème...   Sur l'écran mono, c'était bien.
Il est clair qu'il jouait les samples mieux que le STF (manquerait plus que ça!), avec cependant un problème de balance flagrant dans beaucoup de cas.

Euh parce que cela existe un mélomane professionnel ?
Un amateur de musique oui, pas un mélomane amateur.

Si tu aimes écouter de la musique, il n'y a ni amateur ni pro.

[Invité]

La Gravis Ultrasound utilise le wavetable sans la synthèse. 

La gravis fait les 2, elle est compatible midi, et fait du sample pur comme paula .
De toutes façon je comprends même pas ce que viennent faire la GUS et la MT32 là dedans !!
Surtout le MT32 qui en plus d'être très chère cassait pas des briques, roland ou pas.

[Meditating Guru]

Euh parce que cela existe un mélomane professionnel ?
Un amateur de musique oui, pas un mélomane amateur.

Si tu aimes écouter de la musique, il n'y a ni amateur ni pro.

Je voulais juste signaler que je n'utilise pas mon oreille musicale professionnellement, monsieur le casse-pied professionnel.

La Gravis Ultrasound utilise le wavetable sans la synthèse. 

La gravis fait les 2, elle est compatible midi, et fait du sample pur comme paula .
De toutes façon je comprends même pas ce que viennent faire la GUS et la MT32 là dedans !!
Surtout le MT32 qui en plus d'être très chère cassait pas des briques, roland ou pas.

Oui, comme les cartes de Creative, MIDI utilisant le wavetable + sample "WAV". Mais pas de synthèse contrairement à la MT-32.
Ce sont les gus amateurs d'Amiga qui ramènent la MT-32 là-dedans.
Quand on nous dit Paula>MT-32... doit-on baisser la tête et se taire?
Alors que peut-être la MT-32 cassait pas des briques, mais Paula cassait les oreilles.

[Zarnal]

Euh parce que cela existe un mélomane professionnel ?
Un amateur de musique oui, pas un mélomane amateur.

Si tu aimes écouter de la musique, il n'y a ni amateur ni pro.

Je voulais juste signaler que je n'utilise pas mon oreille musicale professionnellement, monsieur le casse-pied professionnel.

Heureusement encore, toi qui trouve le son du ST superior...

[Meditating Guru]

Le son de synthèse est superior à des samples 8bit, pour un mélomane...  
Mais pas pour jouer des samples, même avec un DX7 tu n'y arriveras pas.

[stapha92]

Pour rappel : je n'avait pas dit de mettre 'PRINT I' dans le test, j'avais tapé PRINT "ROCKY EST SYMPA".
Du coup :
Le mig : 30 s.
Le ST : 28,5 s.

donc tu avais tort avec tes gros sabots " oui le GEM est ultra lent, il est plus rapide dans ton test précis... doublement tort

Oui c'est ça : j'avais dit intuition aussi rapide que le print direct. Il est moins rapide avec cette phrase et plus rapide avec une phrase plus longue. On ne peut pas dire que ça va à la même vitesse ?
D'autant que comme intuition fait d'autres choses en même temps (là ou le ST n'arrive même pas a afficher la souris...) je pourrais aller jusqu'à dire que pour l'écriture pure, il est plus rapide...

Et ton émulateur qui va plus vite qu'un ST émule un STE... ça donne quoi si on fait le test sur un vrai STF ?

Et je ne sais pas pourquoi tu parles du GEM : ici ce sont les temps du print direct sur ST vs intuition sur amiga.

comment te croire avec tes chiffres, quand tu annonces 81 secondes pour ce test..tu trafiques tes résultats, c'est honteux

N'importe qui peut essayer. Et de nous deux, je ne suis pas celui qui a l'habitude de trafiquer M. qui affirme avoir vu des vidéos sur son ST avec un Ultrasatan quand l'auteur de ces vidéos explique qu'il faut une bande passante 2 fois plus élevée et un ST modifié...

 

lol oui c'est vrai que sur amiga, ça ralentit d'office, puisque même si tu n'as pas besoin de fenêtre et de toute la gestion dérrière, tu es obligé quand même.    je préfère le libre choix à l'utilisateur 

Et tu penses que sur le mig on n'a pas le choix ? On peut demander à l'OS d'assurer les fonctions que l'on veut sur une fenêtre. Libre au codeur d'ourir une fenêtre non modifiable, déplaçable etc.. automatiquement par l'OS.
L'utilisateur sur le mig a le choix de ne pas activer ces fonctionnalités, les gérer lui-même ou laisser l'OS le faire. Il a donc plus de choix que sur ST.

GFA 3.51...   si tu lances le GFA en basse réso sous le bureau, il sera en basse réso lors de l’interprétation de ton programme.

Ah oui j'avais oublié que la résolution d'une appli n'était pas forcément indépendante de celle du bureau ! Le nombre de fois ou sur ST j'ai eu un message d'erreur m'indiquant que tel programme devait être lancé dans telle résolution ! Obligé de changer celle du bureau (et il y en a que 2 : y a pas un raccourci ?  ) avant de relancer...
Encore une preuve de la convivialité du GEM...

j'ai testé jusqu'au 2.06 et oui...alors sous quel TOS selon toi cela fonctionne ?
celui du Falcon ?    

C'est pas les derniers TOS qui posent problème, mais les premiers. Et pendant lontemps...
T'as déplacé l’exécutable ou tu as été obligé de le copier sur une disquette, de l’effacer de la disquette d'origine et de refaire une copie dans le dossier Auto...
Pour déplacer l'exe du GFA, il fallait 1 autre disquette ! Ou assez de mémoire et prendre le risque de se retrouver comme un con en cas de plantage : exe disparu...
Encore une preuve de la convivialité du GEM...

Et si tu veux qu'il se lance automatiquement en moyenne résolution (la basse résolution c'est bon pour les jeux...) ? Obligé d'utiliser medres ? A oui c'est sur : le couple TOS/GEM est parfait !

bah je m'en veux pas tant que ça : si un codeur pro commet cette erreur, je pense que je peux me le pardonner aussi, je survivrais...

C'est vrai. C'est juste dommage d'utiliser cet argument en disant "le ST aussi peut afficher 4096 couleurs na na nère !!".
Surtout que même si c'était vrai ça n'aurait aucun interet : en utilisant la même méthode un mig en affiche 29791...
Donc un argument idiot et erroné en même temps. Interressant...

Et quand éditeurs qui utilisaient cette méthode affichait "4096 couleurs !" dans les boites des logiciels ou dans les pubs, il se trompaient ou ils prenait les utilisateurs ST pour des imbéciles ?...

Un indice : dans les réglages de couleurs de leur loigiciel, les valeurs RVB allaient de 0 à 14. Et pas de 0 à 15. Ah ben visiblement ils vous prenaient au sérieux vous les utilisateurs "qui n'utilisiez pas votre ordinateur pour jouer" soi-disant...

ben oui : prend la carte Covox : elle te sort bien du son non ?  il fait donc bien une conversion digitale->analogique.  point barre.    tu as voulu jouer avec le fait que c'était pas un DAC complet puisqu'il fallait un port //, je t'ai prouvé que les premiers DAC fonctionnait exactement avec un bus 8 bit.    si tu comprends pas cela, vraiment, je me ferais du soucis pour toi

Tu as dit : on fait un DAC avec quelques résistances. Tu as fourni 2 schémas pour le prouver avant de te rendre compte qu'ils prouvaient le contraire et tu les a retirés. Tu as fourni comme excuse qu'ils étaient trop compliqués pour moi (ton élégance habituelle quoi...). Et tu en as mis un qui ne se suffit pas à lui-même : le réseau de résistance n'est pas un DAC. Tu peux m'insulter en disant que je ne comprend rien mais ce que tu prétends est faux. Et en plus tu le sais parfaitement !

On peut donc dire que agnus adapté ?... Trop drole...

ah et pourquoi ?  Agnus n'est pas capable d'envoyer 8 bit lu en RAM sur un bus selon toi ?

Pourquoi ?
Peut-être parce qu'il faut que le signal soit envoyé en continu et que, du coup, Agnus ne serait plus capable d'alimenter les autres circuits du mig ? Y aurait meme plus d'affichage...
Peut-être parce que Agnus envoie un signal numérique et un tel signal n'est pas fait pour offrir la précision dont un reseau de résitance qui se prend pour un DAC a besoin pour avoir un son de qualité.
Peut-être parce que Paula a 4  canaux de 8 bits avec un volume de 6 bits pour chacun d'entre eux : il faudrait un bus de 56 bits pour avoir la même chose avec un son pourri...

Que se passe-t-il si Paula reçoit du courant sur l'une des broches de son bus mais que ce courant fluctue légèrement ? Rien du tout : c'est le principe du numérique. Une fluctuation légère est gommé car seul le passage ou non d'un seuil indique s'il s'agit d'un 0 ou d'un 1.

merci de répéter ce que je t'ai expliquer 2 post plus haut

Merci de comprendre ce que j'écris. Quand m'as tu expliqué qu'un DAC n'est pas sensible aux fluctuations du signal qu'il reçoit ? Que c'est le principe du numérique ? Nulle part : forcément tu te rendrais compte que ton réseau de résistance, qui lui y est sensible, ne réagit pas comme le reste du monde numérique...

Tu penses que quand tu connectes un DVD avec un ampli via une liaison numérique, le signal est identique quel que soit le cable utilisé pour les relier ? Ben non et ce n'est pas grave : l'ampli utilises des VRAIS DAC lui...

branche un oscillo sur ton port // et regarde si tu as la moindre fluctuation... ben non, pas de chance
ton exemple est vraiment mauvais, cela voudrais dire aussi que tu pourrais avoir 3.1V au lieu de 3.3V et donc tu aurais des bits qui serait à 0 au lieu de 1..ridicule.

Je n'ai pas d'oscillo. Mais pas besoin : le port // est fait pour communiquer en numérique et est donc par essence insensibles aux fluctuation légères. Y compris quand on le branche avec un VRAI DAC...

Ah bon ? ridicule ? Mon pauvre...
Lis :

Les spécifications données par IBM indiquent que les broches 1, 14, 16 et 17 (les sorties de contrôle) sont de type collecteur ouvert ramené à 5,0 V au moyen d'une résistance de 4,7 kohm (intensité de fuite de 20 mA, de source 0,55 mA, état haut de sortie 5,0 V moins tension de pull-up). Le reste des broches ont une intensité de fuite de 24 mA, de source de 15 mA et leur voltage à l'état haut est au minimum de 2,4 V. L'état bas pour toutes les broches est au maximum de 0,5 V.

Dire que 3,1V donnerait 0 : ça c'est ridicule...

Tu as un 1 entre 2,4V et 5V. Mon exemple est vraiment très bon en fait : avec 3,1V tu as un 1.
Et note la marge que IBM a prévu : du simple au double. Ils savaient que ça ne poserait pas de problème (évidemment les ports // ne fluctuent pas tant que ça bien sur)
Mais IBM est une petite boite pas sérieuse c'est connu...

Tiens une autre source (y en a juste des milliers sur le net...) :

Output pins can assert either a TTL high value (between +2.4v and +5.0v), or a TTL low (between 0v and +0.8v).

faux je t'ai cité un DAC en chip qui nécessite aussi un port //.
je comprends pas une telle mauvaise foi de reconnaître une chose aussi élémentaire..même tes fans disent que tu te trompes, ça devrait t'interpeller non ?

Tu m'as cité un DAC composé d'un port // et de résistances. Ce n'est pas la même chose. Tu as expliqué qu'on pouvait faire un avec UNIQUEMENT des résistances..

Ah bon ? Qui a dit à part toi que ce réseau de résistance était un DAC ?

décidement, 2017 ne sera pas l'année de la clairvoyance pour toi...  
je vais faire facile :

GFA + GEM CHARGE = tu peux utiliser GEM
GFA + GEM NON CHARGE = tu ne peux pas utiliser GEM

Tu n'as pas compris ma question, je vais la simplifier.
Une application peut-elle charger le GEM s'il ne l'est pas déjà ?

Ne me dis pas que non : ça serait encore un défaut du couple TOS/GEM que je ne connaissait pas...
Et donc le GFA lancé en auto ne permet pas le développement d'applications GEM. Super...

D'accord : un ampli élimine les distortions maintenant... C'est pas plutot le manque de précision des niveaux de courant qui sont sur le port // ?

encore raté : c'est pour éviter que la sortie sonore ne viennent perturber le réseau de résistance et donner un sortie linéaire

Ah bon ? Il suffisait d'un ampli pour avoir un super son et COVOX ne l'a pas fait ???!!!
Si seulement tu avais bossé chez eux : on aurait eu des wav qualité CD sur les PC de 86 avec une carte bon marché...

Tu es au courant qu'un bon DAC a besoin d'une alimentation hyper précise pour bien fonctionner ?

comme celle de l'amiga ?      

Je parle de l'alimentation du DAC. Tu penses que l'alimentation des DAC qui sont dans PAULA n'est pas régulée ? Tu comprends pas ce que je dis mais au moins tu te marre, c'est déjà ça...

ben non je t'ai dit le blanc c'est 1 , le noir 0..si tu veux coder ton bit sur 24 ton bit, cela fait 00000...001 et donc plein de 0 inutiles...  allez mon grand, ça va aller

Le blanc c'est 111111111111111111111111 en 24 bits. ton 000000000000000000000001 c'est presque noir...
Tu peux retourner dans tous les sens, tu as faux.

Et deux fois en plus : dans le mode monochrome du ST, le blanc c'est 0 et le noir 1. Dommage, tu avais une chance sur 2 et t'as encore pas eu de chance

je parlais du fonds, et tu le sais très.  tu t'es publiquement foutu de ma gueule avec ma technique de mirroring jusqu'à la preuve du contraire

Euh... du mirroring avec un tube qui tourne ? Faut que tu m'expliques...

Le fond seulement ? Je ne sais pas lire alors :

euh, encore une fois tu as l'air bien sûr de toi... moi tout ce que je vous, c'est un fond précalculé, ainsi qu'une plateforme précalculée également. Et rien du tout infaisable sur ST. Le shoot ? qu'y a-t-il de spéciale ? Le parallax précalculé comme on en faisait sur St depuis la Union Demo ?
Vraiment là, tu as pris le mauvais exemple.

Tout ça alors que je t'avaix expliqué la méthode. Elle est connu. Suffit de taper amiga 102 trick sur google...

Tu as même argumenté :

pour moi, un effet qui est strictement identique comme rotation de plateformes identiques au degré prés , effet rotatif avec motif répétitif, tout ça, ça m'a l'air pas catholique. Pourquoi, si c'était du temps réel, ne pas exploiter ce dernier, en faisant des plateformes de différents tailles, qui bougent différemment ou en fonction du personnage

Bon pour être honnête, cette argumentation n'est pas idiote. Les plate-formes bougent en fonction du personnage justement. Mais ça ne se voit pas sur les vidéos...

Je t'avais dit que tu ne pourrais pas faire de mirroring car l'écran ne se décompose pas en 2 parties égales et inversées en haut et en bas.
Je t'avais dit que le seul moyen d'economiser de la place serait de stocker les lignes précalculées et les copier une à une
J'ai même donné une méthode simple en assembleur pour économiser un bitplan et faire tenir l'effet en 600 Ko et avoir du 50 i/s/.
J'ai dit que pour avoir du 50 i/s en GFA, le seul moyen serait de stocker les écrans entier et que ça ne tiendrait pas en 600 Ko.

Ton effet, même sans les plate-formes, tourne à 50 i/s ? non 
Ton effet, même sans les plate-formes, utilise une texture aussi haute que celle de BTL ? non plus
Ton effet, même sans les plate-formes, reproduit-il l'effet de BTL en précalc ? Ben du coup non...

Tu vois ? Ta mauvaise foi m'oblige à écrire de choses que je ne voulait absoluement pas écrire. Parce que je respecte le travail que tu as fait (et que je salue encore). Mais il ne prouve pas que l'effet de BTL était du précalc

Quand au mirroring, si tu en as fait. Je ne comprend pas comment. Et si tu diffusais le source de ta démo que je comprenne en le lisant ?

c'est pas toi qui te plaignais que je cite des phrase tronquées ?  

voici la phrase complète : mais globalement ce que fais Paula c'est lire un byte et le convertir en voltage, et cela sur 4 voies.  bref un DAC.   tu peux fabriquer un DAC avec quelques résistances...voilà, 90% de votre chip sonore, se résume à cela

conclusion :  90% du chip se résume à un DAC. 

mais sais-tu au moins que même dans les DAC plus complexe, les éléments clés qui font la conversion ce sont toujours des résistances ?  donc même si j'avais voulu dire cela, je serais quand même dans le vrai.   un DAC moderne, ce sont juste quelques transistors et switch en plus...c'est ça qui va changer la simplicité de la chose ? 

Euh un DAC=des résistance & 90% Paula=un DAC n'entraine pas 90% Paula=des résistances ?
Faut que je revois les syllogismes alors...
Quand bien même tu as vu le schéma de Paula ? le DAC ne fait pas 90% de Paula 

Bien sur que dans les DAC y a toujours des resistances (hyper précises d'ailleurs). je n'ai rien contre les
résistances ! C'est le coté "que" des resistances qui m'embete...

c'est triste que vous ne pouvez accepter la réalité, mais je comprends, une poignée de résistance comme soundchip, ça fait mal à accepter 

oui et le smiley est là pour indiquer le foutage de gueule... est-ce que je prends au mot quand vous comparez un buzzer à un YM et commence dans un long débat interminable pour prouver par A + B que c'est faux ?  non, je sais détecter quand on parle sérieux et quand c'est du foutage de gueule gratuit.

Ok mea culpa : je pensais que le smiley était la pour la partie "ça fait mal a accepter". Admet que c'est ambigu non ? Mais je te crois sur parole.

Et je ne suis pas d'accord pour comparer un YM à un buzzer. Je ne l'ai jamais fait et jamais soutenu un post qui le faisait. La chose que j'ai dite le plus souvent sur le YM est que j'aurai préféré qu'Atari mette des pokey. Une puce conçue par Atari et qu'ils mettaient par quatre dans des machines d'arcades et même à l'unité dans des cartouches de jeux.

[stapha92]

J'ai vu pas mal de demos archimedes, et pas mal de haut niveau en terme d'effets, mais la qualité audio est assez nulle,pas en qualité des samples mais un rendu plat,sans saveur, et heureusement que l'amiga ne sonne pas comme ça, car là je serrai totalement de ton avis et celui de guru sur les modules .

Chacune des voix du mig a un volume réglable sur 64 valeurs (65 mais oublions le 0). Donc 6 bits. Si tu reproduis de façon logicielle le volume sur un Archi, tes samples feront entre 2 et 8 bits. Ce qui fait 5 bits de moyenne. Grosse perte de qualité surtout si on la conjugue au rééchantillonnage "brute". Donc on choisit d'ignorer le volume (ou de restreindre son amplitude) et c'est ce qui rend le module plus plat.

[stapha92]

Le son de synthèse est superior à des samples 8bit, pour un mélomane...  
Mais pas pour jouer des samples, même avec un DX7 tu n'y arriveras pas.

Ah bon Guru ? tu es le représentant des mélomanes ? Ou tu es le seul ici ? Ou peut-être as tu fait une enquête ?

Entre de la bonne synthèse et du sample, c'est une question de gout. Et l'évolution des machines à montré que les samples ont été préférés.

Par contre entre la synthèse du ST et des samples, y a pas débat !

[rocky007]

Chacune des voix du mig a un volume réglable sur 64 valeurs (65 mais oublions le 0). Donc 6 bits. Si tu reproduis de façon logicielle le volume sur un Archi, tes samples feront entre 2 et 8 bits. Ce qui fait 5 bits de moyenne. Grosse perte de qualité surtout si on la conjugue au rééchantillonnage "brute". Donc on choisit d'ignorer le volume (ou de restreindre son amplitude) et c'est ce qui rend le module plus plat.

je ne vois pas la différence entre modifier un volume par software ou hardware.
ta valeur sera modifiée de la même façon dans les deux cas

prend un byte de 128, il sera converti en 2,5V ( admettons, je ne connais pas la ref de sortie ), ajoutes-y un volume de 50% hardware et mesure ensuite ta sortie, tu n'auras plus que 1,25V, soit 64.  le résultat est pour moi le même.  de plus le volume hardware est-il vraiment analogique  ( attaque-t-il le signal analogique ou attaque-t-il au niveau digital ? )

[rocky007]

Oui c'est ça : j'avais dit intuition aussi rapide que le print direct. Il est moins rapide avec cette phrase et plus rapide avec une phrase plus longue. On ne peut pas dire que ça va à la même vitesse ?
D'autant que comme intuition fait d'autres choses en même temps (là ou le ST n'arrive même pas a afficher la souris...) je pourrais aller jusqu'à dire que pour l'écriture pure, il est plus rapide...

tu as la mémoire courte : tu as dit que le GFA ST n'utilisait pas le GEM pour ses print, car horriblement lent.  j'ai prouvé que c'est faux, le GEM est presque aussi rapide que le direct print.

N'importe qui peut essayer. Et de nous deux, je ne suis pas celui qui a l'habitude de trafiquer M. qui affirme avoir vu des vidéos sur son ST avec un Ultrasatan quand l'auteur de ces vidéos explique qu'il faut une bande passante 2 fois plus élevée et un ST modifié...

j'ai posté la vidéo qui est sans appel ( à moins que tu penses que j'ai trafiqué la vidéo, mais là cela voudrait dire que je suis très fort : j'ai montré justement le TOS utilisé et la machine émulé et le listing ).  tes chiffres sont faux et archi faux.

L'utilisateur sur le mig a le choix de ne pas activer ces fonctionnalités, les gérer lui-même ou laisser l'OS le faire. Il a donc plus de choix que sur ST.

c'est un bon point alors

Le nombre de fois ou sur ST j'ai eu un message d'erreur m'indiquant que tel programme devait être lancé dans telle résolution ! Obligé de changer celle du bureau (et il y en a que 2 : y a pas un raccourci ?  ) avant de relancer...
Encore une preuve de la convivialité du GEM...

je sais pas mais je sais que la seule fois que j'ai essayé en changer le réso sur amiga, mon appli s'est plantée

j'ai testé jusqu'au 2.06 et oui...alors sous quel TOS selon toi cela fonctionne ?

celui du Falcon ?    

C'est pas les derniers TOS qui posent problème, mais les premiers. Et pendant lontemps...

donc tu avais encore faux, une fois de plus...aucun TOS ne démarre GEM avec le AUTO

Pour déplacer l'exe du GFA, il fallait 1 autre disquette ! Ou assez de mémoire et prendre le risque de se retrouver comme un con en cas de plantage : exe disparu...
Encore une preuve de la convivialité du GEM...

bizarre, ça m'a pris 5 secondes... tu n'as vraiment pas l'air doué avec les GUI puissantes, il te faut un Xcopy ou un directory opus.

Un indice : dans les réglages de couleurs de leur loigiciel, les valeurs RVB allaient de 0 à 14. Et pas de 0 à 15. Ah ben visiblement ils vous prenaient au sérieux vous les utilisateurs "qui n'utilisiez pas votre ordinateur pour jouer" soi-disant...

je sais pas, je ne dessinais pas.  dommage que tu n'as pas fait un procès à cette société, tu aurais fait fortune

Tu as dit : on fait un DAC avec quelques résistances. Tu as fourni 2 schémas pour le prouver avant de te rendre compte qu'ils prouvaient le contraire et tu les a retirés. Tu as fourni comme excuse qu'ils étaient trop compliqués pour moi (ton élégance habituelle quoi...). Et tu en as mis un qui ne se suffit pas à lui-même : le réseau de résistance n'est pas un DAC. Tu peux m'insulter en disant que je ne comprend rien mais ce que tu prétends est faux. Et en plus tu le sais parfaitement !

ben je vais pas essayer de te convaincre, je crois que tout le monde a bien compris ton erreur.   dans "DAC R-2R", il y a le mot DAC, il y a 100000 reférences sur internet sur le sujet, donc seul toi au monde décide que non, c'est pas un DAC .  Si la carte Covox tu sors du son, c'est qu'il a bien converti du digital. CQFD.  mais bon, c vrai tu n'as pas l'air très doué avec les DAC/ADC

Pourquoi ?
Peut-être parce qu'il faut que le signal soit envoyé en continu et que, du coup, Agnus ne serait plus capable d'alimenter les autres circuits du mig ? Y aurait meme plus d'affichage...

ben pourtant il arrive bien à alimenter Paula non ?

Peut-être parce que Agnus envoie un signal numérique et un tel signal n'est pas fait pour offrir la précision dont un reseau de résitance qui se prend pour un DAC a besoin pour avoir un son de qualité.

ah bon ? et c'est quoi la différence entre ton 5V du port // et le 5V que tu as sur ton bus, il y a plusieurs alimentations dans l'amiga ? 

Peut-être parce que Paula a 4  canaux de 8 bits avec un volume de 6 bits pour chacun d'entre eux : il faudrait un bus de 56 bits pour avoir la même chose avec un son pourri...

classique, qd ta branche a été emportée par le vent, tu pinailles...
on parle pas ici de reproduite Paula, on parle ici de piloter un DAC R2R.

Je n'ai pas d'oscillo. Mais pas besoin : le port // est fait pour communiquer en numérique et est donc par essence insensibles aux fluctuation légères. Y compris quand on le branche avec un VRAI DAC...

certainement pas des fluctuations de 0,3V comme tu l'as expliqué

Output pins can assert either a TTL high value (between +2.4v and +5.0v), or a TTL low (between 0v and +0.8v).

ouille, quelle claque, tu as prouvé que le seuil est 2.4V et non 3.3V comme je le pensais..bravo

Tu m'as cité un DAC composé d'un port // et de résistances. Ce n'est pas la même chose. Tu as expliqué qu'on pouvait faire un avec UNIQUEMENT des résistances..

Ah bon ? Qui a dit à part toi que ce réseau de résistance était un DAC ?

simplement les millions de pages internet.  le port // n'a strictement rien à voir, je te l'ai déjà expliqué.  il fournit des bits sur le bus du DAC point barre...

Tu n'as pas compris ma question, je vais la simplifier.
Une application peut-elle charger le GEM s'il ne l'est pas déjà ?

ça fait 10 pages que je te répètes la même chose : non !
quand on prétend que GFA n'avait pas choisi le GEM pour ses PRINT à cause de sa vitesse, on se renseigne avant et on n'affirme pas une fois de plus des conneries.

Ah bon ? Il suffisait d'un ampli pour avoir un super son et COVOX ne l'a pas fait ???!!!
Si seulement tu avais bossé chez eux : on aurait eu des wav qualité CD sur les PC de 86 avec une carte bon marché...

tu n'as pas la fibre commerciale : ils l'ont fait, dans les révisions suivantes
mais c'est vrai, je te l'accorde, ils auraient dû m'engager

[size=16]Le blanc c'est 111111111111111111111111 en 24 bits. ton 000000000000000000000001 c'est presque noir...
Tu peux retourner dans tous les sens, tu as faux.


[/size]

bah, je vais pas lutter contre la mauvaise foi pure, tu as voulu faire le malin, tu as perdu...mais ton orgueil blessé ne l'accepte pas, je comprends

[size=16][size=16]
Et deux fois en plus : dans le mode monochrome du ST, le blanc c'est 0 et le noir 1. Dommage, tu avais une chance sur 2 et t'as encore pas eu de chance


[/size][/size]

c'est vrai j'ai pas réfléchis, bravo.. mais demande à ton mes amis et ma famille, ils te diront que je le savais

[size=16][size=16][size=16]Ton effet, même sans les plate-formes, tourne à 50 i/s ? non 
Ton effet, même sans les plate-formes, utilise une texture aussi haute que celle de BTL ? non plus
Ton effet, même sans les plate-formes, reproduit-il l'effet de BTL en précalc ? Ben du coup non...
[/size][/size][/size]

je n'ai pas dit que cet effet était possible en 50 i/s en GFA !  tu ne sais donc pas qu'il n'est pas assez rapide pour non seulement faire le fond et y ajouter un plateforme en rotation, même précalculée.

mais tu as raison, je ne connaissais pas le trick sur amiga pour faire cette effet de tube,
mon effet reproduit bien l'effet du tube de BTL. la seule contrainte est le motif qui n'est pas libre comme dans BTL

[size=16][size=16][size=16][size=16]
Quand au mirroring, si tu en as fait. Je ne comprend pas comment. Et si tu diffusais le source de ta démo que je comprenne en le lisant ?
[/size][/size][/size][/size]

je ne l'ai probablement plus. mais c'était simple, admettons qu'il y avait 20 frames ( d'un demi écran ) pour la precalc de la rotation, la seconde partie de l'écran se faisait avec le mirror d'un frame décalée ( frame actuel + 7 si j'ai bonne mémoire )

la clé de l'effet était là, utilisé une frame décalée et non faire le mirror sur la frame actuelle

[Invité]

@stapha92:merci pour l'explication.
@guru:un melomane ne peut pas préférer des puces de synthése qui se limitent a un style de musique .
C est peut etre ton cas, mais loin d etre une généralité,et surtout les mélomanes ont généralement une préférence pour l'orchestral.

@rocky:si faire un dac etait si simple et peu couteux, dis moi pk la md n'a q un seul DAC pour ses 6voix??

[dlfrsilver]

@stapha92:merci pour l'explication.
@guru:un melomane ne peut pas préférer des puces de synthése qui se limitent a un style de musique .
C est peut etre ton cas, mais loin d etre une généralité,et surtout les mélomanes ont généralement une préférence pour l'orchestral.

Justement, tu crois pas si bien dire. Ma p'tite femme est musicienne :) Quand je mets l'Atari ST en marche, elle me supplie de couper le son, je peux mettre même les titres les plus réputés du ST, y a rien à faire, elle trouve le son strident et insupportable. 

Quand je mets en route l'Amiga, ça va, le son étant clair et crystalin, ça lui va. 

La synthèse peut être bonne, mais pas sur ST. Quand je mets en place et que je connecte mon système arcade, et que je lui demande ce qu'elle en pense, évidemment, elle me dit que c'est plaisant (en même temps, écouter les musiques de SF2, je prends pas de risque)......

[stapha92]

Chacune des voix du mig a un volume réglable sur 64 valeurs (65 mais oublions le 0). Donc 6 bits. Si tu reproduis de façon logicielle le volume sur un Archi, tes samples feront entre 2 et 8 bits. Ce qui fait 5 bits de moyenne. Grosse perte de qualité surtout si on la conjugue au rééchantillonnage "brute". Donc on choisit d'ignorer le volume (ou de restreindre son amplitude) et c'est ce qui rend le module plus plat.

je ne vois pas la différence entre modifier un volume par software ou hardware.
ta valeur sera modifiée de la même façon dans les deux cas

prend un byte de 128, il sera converti en 2,5V ( admettons, je ne connais pas la ref de sortie ), ajoutes-y un volume de 50% hardware et mesure ensuite ta sortie, tu n'auras plus que 1,25V, soit 64.  le résultat est pour moi le même.  de plus le volume hardware est-il vraiment analogique  ( attaque-t-il le signal analogique ou attaque-t-il au niveau digital ? )

Si ton byte fait 129 avec un volume de 50 %, mesure ta sortie et tu auras bien l'équivalent de 64,5. Fait une conversion sofware et tu auras 64. Donc la même chose qu'avec un byte de 128. En fait tu as perdu 1 bit de résolution (tu n'as que 128 résultats possibles après la division par 2 en sofware. 128 valeurs = 7 bits). Pire : utilise un volume de 25% et là c'est 64 résultats différents que tu obtiendras : 6 bits...

En fait la règle est simple : si ton volume se code sur n bits, la résolution de ton sample 8 bits si traité en sofware sera au pire de 8-n bits. C'est bien pour ça que je disais que dans l'archi il resterait au pire 2 bits.

Bien sur que la conversion se fait sur le signal analogique (avec un système original et connu aujourd'hui), sinon il y aurait les même pertes de résolution sur le mig. Que le calcul software se fasse par cpu ou par un circuit dédié ne changerait rien. Et du coup le mig ne pourrait pas faire du 14 bits.

tu as la mémoire courte : tu as dit que le GFA ST n'utilisait pas le GEM pour ses print, car horriblement lent.  j'ai prouvé que c'est faux, le GEM est presque aussi rapide que le direct print.

ok alors pourquoi tous les tutos ou forum qui parle d'attaquer le GEM avec le GFA utilisent d'autres fonctions que celles que tu as utilisées ? Il y a une différence entre afficher une fenêtre GEM et utiliser le GEM pour afficher une fenêtre...
Je ne dis pas que tu as tort, mais je trouve ça étrange. Je voudrais bien comprendre.

j'ai posté la vidéo qui est sans appel ( à moins que tu penses que j'ai trafiqué la vidéo, mais là cela voudrait dire que je suis très fort : j'ai montré justement le TOS utilisé et la machine émulé et le listing ).  tes chiffres sont faux et archi faux.

ça ne prouve rien. Pas besoin de trafiquer la vidéo. Tu crois qu'il n'y a qu'un seul réglage dans STEEM ?
N'importe qui peut essayer ici. J'attend que quelqu'un le fasse

je sais pas mais je sais que la seule fois que j'ai essayé en changer le réso sur amiga, mon appli s'est plantée

Oui c'est ça. Sauf que tu as prouvé que tu n'utilisais pas un mig pour des applications (voire des jeux) sinon tu aurais su qu'on ne met pas la disquette wb pour lancer une appli comme le gfa...

Je note que pleins d'applications sur ST obligent à ce que le GEM soit dans la réso dont elles ont besoin
 alors qu'il n'y en a que 2. Sur le mig la résolution d'une appli est totalement indépendante de celle du workbench, que ce soit une appli qui ouvre son écran ou qui utilise celui du workbench comme écran public...

donc tu avais encore faux, une fois de plus...aucun TOS ne démarre GEM avec le AUTO

Ai-je dit le contraire ? Ben non puisque c'est un défaut de votre OS . ça n'a pas été corrigé au bout de 4 ans en "installant" une application ? Tant d'années avant de pouvoir démarrer un programme GEM automatiquement...

Pour déplacer l'exe du GFA, il fallait 1 autre disquette ! Ou assez de mémoire et prendre le risque de se retrouver comme un con en cas de plantage : exe disparu...
Encore une preuve de la convivialité du GEM...

bizarre, ça m'a pris 5 secondes... tu n'as vraiment pas l'air doué avec les GUI puissantes, il te faut un Xcopy ou un directory opus.

Le GEM avec ses 4 fenêtres max une GUI puissante ?   

Et comment tu déplaçais un fichier pendant les 4 premières années ? Et comment tu renommais un répertoire ? Super la puissance et la convivialité...

je sais pas, je ne dessinais pas.  dommage que tu n'as pas fait un procès à cette société, tu aurais fait fortune

Bizarre qu'un utilisateur Amiga, soit disant un utilisateur de console à disquettes d'après vous l'ait vu et que les utilisateurs ST, soi disant utilisateurs d'ordinateur sérieux ne l'aient pas vu...

ben je vais pas essayer de te convaincre, je crois que tout le monde a bien compris ton erreur.   dans "DAC R-2R", il y a le mot DAC, il y a 100000 reférences sur internet sur le sujet, donc seul toi au monde décide que non, c'est pas un DAC   .  Si la carte Covox tu sors du son, c'est qu'il a bien converti du digital. CQFD.  mais bon, c vrai tu n'as pas l'air très doué avec les DAC/ADC

Oui il converti un signal. Mais est-il sensible au fluctuations qu'il peut y avoir sur le signal ? OUI !
Est-ce qu'habituellement les signaux numériques sont sensibles aux fluctuations ? NON !
Par contre un signal de sortie sensible aux fluctuations du signal d'entrée est exactement ce qui se passe dans les circuits de conversion analogiques... CQFD

ben pourtant il arrive bien à alimenter Paula non ?

Il l'alimente mais pas en continu : Paula stocke ses samples 2 par 2 (les 16 bits en entrées c'est pour un seul canal à la foix). Pas besoin qu'on l'alimente en continu. Parce que, justement, Paula c'est pas un DAC à 90%

eut-être parce que Agnus envoie un signal numérique et un tel signal n'est pas fait pour offrir la précision dont un reseau de résitance qui se prend pour un DAC a besoin pour avoir un son de qualité.

ah bon ? et c'est quoi la différence entre ton 5V du port // et le 5V que tu as sur ton bus, il y a plusieurs alimentations dans l'amiga ?

Tu ne m'as pas compris. Je parlais dans l'hypothèse ou on utiliserait un reseau de résistance dans Paula (hypothèse que tu as formulée). Dans ce cas uniquement, Paula serait sensible aux fluctuations du signal qui serait envoyé par Agnus. Mais ce n'est pas le cas car elle possède des VRAIS DAC.
Et ils utilisent une alimentation qui est régulée rien que pour eux...

classique, qd ta branche a été emportée par le vent, tu pinailles...
on parle pas ici de reproduite Paula, on parle ici de piloter un DAC R2R.

Ah bon ? Tu n'as pas expliqué que si Agnus envoyait un signal en continu vers Paula, on pourrait se contenter d'un réseau de résistance ?

Je n'ai pas d'oscillo. Mais pas besoin : le port // est fait pour communiquer en numérique et est donc par essence insensibles aux fluctuation légères. Y compris quand on le branche avec un VRAI DAC...

certainement pas des fluctuations de 0,3V comme tu l'as expliqué

IBM a prévu une marge permettant des fluctuation bien plus élevée que ça. Tu peux fait un port // qui te sortira un signal de 3,3 V avec +- 0,5V et tu seras quand même dans la norme.

Pas besoin de fluctuation de 0,3V (ai-je seulement donné ce nombre comme exemple ?...) : rien que 0,1V donne 3% de distortion, ce qui est énorme...
Et souviens toi que la carte COVOX c'est 1986 : les fluctuations devaient être bien plus élevées que sur le PC qui a servi pour la vidéo que tu as postée.

D'ailleurs, à l'époque, pourquoi avoir choisi de mettre du 3,3V et se laisser une marge de 0,9V si les fluctuations étaient inexistantes ?

ouille, quelle claque, tu as prouvé que le seuil est 2.4V et non 3.3V comme je le pensais..bravo

Oui c'est une claque. Pas parce que tu t'étais trompé de seuil. Ce qui ne serait pas grave vu qu'on n'est pas dans fight TTL high vs TTL low.

C'est une claque parce que tu avais écrit ça :

ben non, pas de chance
ton exemple est vraiment mauvais, cela voudrais dire aussi que tu pourrais avoir 3.1V au lieu de 3.3V et donc tu aurais des bits qui serait à 0 au lieu de 1..ridicule.

Quand on se permet ce genre de réflexion, vaut mieux pas se planter sur le seuil...

simplement les millions de pages internet.  le port // n'a strictement rien à voir, je te l'ai déjà expliqué.  il fournit des bits sur le bus du DAC point barre...

Il fournit les bits sur le bus ? Non : il fourni le signal qui sera utilisé directement (après conversion) pour la sortie. Ou bien j'ai mal vu ton schéma et j'ai raté l'alimentation de ton "DAC" ? Ah ben non...

ça fait 10 pages que je te répètes la même chose : non !
quand on prétend que GFA n'avait pas choisi le GEM pour ses PRINT à cause de sa vitesse, on se renseigne avant et on n'affirme pas une fois de plus des conneries.

Ah bon ? on ne peut pas  ? De mieux en mieux le couple TOS/GEM...
Tu sais qu'il y a beaucoup d'utilisateurs ST qui trouvent que le GEM rame ? Toi même tu as rappelé que des tas de patch avaient été écrit pour améliorer la situation. Et tu pense qu'un GEM peut aller aussi vite que le GFA. Pourtant le GFA a, au contraire, la réputation d'être rapide

tu n'as pas la fibre commerciale : ils l'ont fait, dans les révisions suivantes
mais c'est vrai, je te l'accorde, ils auraient dû m'engager

Ils l'ont fait et pourtant elle avait toujours un son de merde. Ils auraient du t'engager effectivement : tu aurais pu leur expliquer comment faire.

le blanc c'est 111111111111111111111111 en 24 bits. ton 000000000000000000000001 c'est presque noir...
Tu peux retourner dans tous les sens, tu as faux

bah, je vais pas lutter contre la mauvaise foi pure, tu as voulu faire le malin, tu as perdu...mais ton orgueil blessé ne l'accepte pas, je comprends

Ah bon ? Tu expliques que le blanc c'est 000000000000000000000001 en 24 bits et c'est moi qui a fait le malin ?

Qui est le roi de la mauvaise foi ! Il te suffit de dire "oui c'est vrai, le blanc c'est 111111111111111111111111 mais ça ne change rien : l'écran monochrome n'utilisera que 2 valeurs sur les 16 millions possible. Et donc ça fait plein de mémoire inutilement utilisée". mais c'est trop dur pour toi...

Le pire c'est que je t'avais repris la dessus uniquement pour te montrer ce que ça fait de pinailler comme toi (et je l'ai précisé à ce moment là !) : tu n'insisterais pas sur ce point que je n'en parlerai plus depuis longtemps...

Le plus drole : tout ça pour nous démontrer qu'en bureautique le 24 bits ne sert à rien. Ben voyons...

c'est vrai j'ai pas réfléchis, bravo.. mais demande à ton mes amis et ma famille, ils te diront que je le savais  

Je sais bien que tu le sais. Je m'amusais à pinailler comme toi (2 bits au lieu de 2 couleurs : tu l'as même mentionné dans des posts qui ne me concernaient pas et ne m'étaient pas adressé...). T'inquiètes pas : je ne remettrai pas ça sur le tapis moi...

je n'ai pas dit que cet effet était possible en 50 i/s en GFA !  tu ne sais donc pas qu'il n'est pas assez rapide pour non seulement faire le fond et y ajouter un plateforme en rotation, même précalculée.

mais tu as raison, je ne connaissais pas le trick sur amiga pour faire cette effet de tube,
mon effet reproduit bien l'effet du tube de BTL. la seule contrainte est le motif qui n'est pas libre comme dans BTL

Ah bon ? C'est pas ce que j'ai cru comprendre... Je veux bien admettre que j'ai mal compris alors. ok.
D'autant que tu admets que le tube de BTL n'est pas du précalc. Fin du débat

Tu peux changer l'adresse écran sur le GFA non ? Donc tu peux faire l'effet en 50 i/s. ça prendra 2 fois plus de mémoire c'est tout.

je ne l'ai probablement plus. mais c'était simple, admettons qu'il y avait 20 frames ( d'un demi écran ) pour la precalc de la rotation, la seconde partie de l'écran se faisait avec le mirror d'un frame décalée ( frame actuel + 7 si j'ai bonne mémoire )

la clé de l'effet était là, utilisé une frame décalée et non faire le mirror sur la frame actuelle

Dommage que tu ne l'ai plus.
Ok je vois. Les frames sont décalées de la même valeurs ? J'aurai cru que le parcours des frames du bas se ferait à l'inverse de celles du haut, pour que ça tourne dans le meme sens malgré l'inversion.

[Meditating Guru]

Le mélomane apprécie le YM2149 comme synthé avec des possibilités limitées (quoiqu'on arrive à le faire parler...) mais au son pur quand il ne fait pas du sample: c'est alors comme un instrument.
Il peut apprécier également des samples 8bit si c'est un bon morceau: c'est alors comme une radio, on ne l'écoute pas pour le son.

Et même les samples moyens du ST furent utilisés dans un HIT:

[babsimov]

La Gravis Ultrasound utilise le wavetable sans la synthèse. 

La gravis fait les 2, elle est compatible midi, et fait du sample pur comme paula .
De toutes façon je comprends même pas ce que viennent faire la GUS et la MT32 là dedans !!
Surtout le MT32 qui en plus d'être très chère cassait pas des briques, roland ou pas.

Oui, comme les cartes de Creative, MIDI utilisant le wavetable + sample "WAV". Mais pas de synthèse contrairement à la MT-32.
Ce sont les gus amateurs d'Amiga qui ramènent la MT-32 là-dedans. 
Quand on nous dit Paula>MT-32... doit-on baisser la tête et se taire?   
Alors que peut-être la MT-32 cassait pas des briques, mais Paula cassait les oreilles. 

Si j'ai ramené la MT32 la dedans, comme tu dis, c'est au départ par curiosité. Je ne la connaissais pas cette carte. Mais, je me souvenais qu'à l'époque dans les tests les commentaires étaient élogieux disant que c'était "merveilleux" (en substance).

Donc, avec Youtube j'ai eu l'occasion de comparer. Et bien, ce fut une véritable déception, c'est une carte qui sort certes un son limpide, mais c'est tout. 

Le fond de ma réflexion (et je pense que tu l'as très bien compris), c'est de dire que pour une carte à ce prix là, il est, de mon point de vue, inadmissible que les musiques qu'elle sort n'arrivent pas à égaler et surtout surpasser la version Amiga dans la majorité des cas ! Alors, comme tu l'as dis c'est Roland... c'est surement pour ça que c'est cher. Mais une marque peut aussi vendre un truc moyen rien que par son nom (voir Apple). Et, pour moi c'est ce qu'ils ont fait avec la MT32.

Tu l'as dit toi même, à l'époque le son samplé de l'Amiga (et aussi sur le STE, voir ST) ça t'allait. Donc critiquer le son de l'Amiga avec du recul comme "obsolète" alors qu'il y avait pas mieux à l'époque... bof.

[rocky007]

@stapha92:merci pour l'explication.
@guru:un melomane ne peut pas préférer des puces de synthése qui se limitent a un style de musique .
C est peut etre ton cas, mais loin d etre une généralité,et surtout les mélomanes ont généralement une préférence pour l'orchestral.

@rocky:si faire un dac etait si simple et peu couteux, dis moi pk la md n'a q un seul DAC pour ses 6voix??

un DAC n'est pas couteux.   les 6 voies de la MD c'est de la FM, pas du PCM.
tu va me dire, alors pq pas 6 voies PCM ?  ben c'est une question de choix : les jeux devant être stocké sur des cartouche, je pense pas que retenir une solution de musique à base de module couteux en mémoire soit la meilleure solution pour la MD !  ils ont fait le juste choix.

[babsimov]

@Stapha92

Au sujet de votre discussion concernant Paula et les DAC. Le fait que Paula prend 0% du processeur pour jouer une musique ne plaide t il pas tout simplement en sa faveur pour dire que c'est plus qu'une DAC ? Si j'ai bien compris une DAC ne peut pas faire ça ?

Autre question, la Gravis Ultrasound faisait donc comme Paula, 0% du processeur pour jouer une musique. Ce qui était une exception sur PC à l'époque, si je comprends bien.

Mais, de nos jours, les composants sonores intégrés aux cartes mères des PC font ils comme Paula/Gravis Ultrasound, c'est à dire 0 % du processeur pour jouer une musique (je suppose évidemment que oui), mais n'étant pas technicien je préfères une confirmation (désolé si la question parait idiote).

[stapha92]

Le mélomane apprécie le YM2149 comme synthé avec des possibilités limitées (quoiqu'on arrive à le faire parler...) mais au son pur quand il ne fait pas du sample: c'est alors comme un instrument.
Il peut apprécier également des samples 8bit si c'est un bon morceau: c'est alors comme une radio, on ne l'écoute pas pour le son.  

Et même les samples moyens du ST furent utilisés dans un HIT:

Ah bon ? Les samples du mig sont pourris et ceux du ST sont moyens ? C'est le crachotement qui les rend meilleur ?

On dirait qu'il voulaient un son bien pourri qui fasse voix de robot. Ils ont du essayer sur mig et se rendre compte que le son était trop bon pour le rendu qu'ils voulaient !

[dlfrsilver]

Le mélomane apprécie le YM2149 comme synthé avec des possibilités limitées (quoiqu'on arrive à le faire parler...) mais au son pur quand il ne fait pas du sample: c'est alors comme un instrument.
Il peut apprécier également des samples 8bit si c'est un bon morceau: c'est alors comme une radio, on ne l'écoute pas pour le son.  

Et même les samples moyens du ST furent utilisés dans un HIT:

Je ne vois pas comment, le son du ST grésille beaucoup trop y compris en terme de samples pour que ça soit utilisé dans de la musique commerciale. 

Que le ST ait été utilisé pour piloter du synthé sur ce morceau je veux bien, mais les samples, pitié, pas ça et pas à moi (ni aux autres).

[stapha92]

@Stapha92

Au sujet de votre discussion concernant Paula et les DAC. Le fait que Paula prend 0% du processeur pour jouer une musique ne plaide t il pas tout simplement en sa faveur pour dire que c'est plus qu'une DAC ? Si j'ai bien compris une DAC ne peut pas faire ça ?

Autre question, la Gravis Ultrasound faisait donc comme Paula, 0% du processeur pour jouer une musique. Ce qui était une exception sur PC à l'époque, si je comprends bien.

Mais, de nos jours, les composants sonores intégrés aux cartes mères des PC font ils comme Paula/Gravis Ultrasound, c'est à dire 0 % du processeur pour jouer une musique (je suppose évidemment que oui), mais n'étant pas technicien je préfères une confirmation (désolé si la question parait idiote).

Bien sur : Paula c'est bien plus que les 4 DAC qu'elle contient...
Non : un DAC c'est juste la transformation d'un signal numérique en signal analogique. La gestion des tonalités est faite par Paula mais en dehors des DAC. Y a qu'à voir le STE : la partie sample ne s'appuie pas que sur 2 DAC, pas du tout (il faut lire les samples, les stocker, gérer une horloge, etc...) et pourtant il ne peut pas faire tout ce que fait Paula.

[stapha92]

Je ne vois pas comment, le son du ST grésille beaucoup trop y compris en terme de samples pour que ça soit utilisé dans de la musique commerciale. 

Que le ST ait été utilisé pour piloter du synthé sur ce morceau je veux bien, mais les samples, pitié, pas ça et pas à moi (ni aux autres).

Si si. le ST a été utiliser pour la voix. ça s'entend très bien d'ailleurs...

EDIT : Et ça n'a rien d'extraordinaire : y a bien des morceaux qui sont sorti avec une poubelle en guise de grosse caisse. Comme quoi l'exemple de guru n'est pas le seul d'une musique commerciale avec un son de poubelle...

[dlfrsilver]

Je ne vois pas comment, le son du ST grésille beaucoup trop y compris en terme de samples pour que ça soit utilisé dans de la musique commerciale. 

Que le ST ait été utilisé pour piloter du synthé sur ce morceau je veux bien, mais les samples, pitié, pas ça et pas à moi (ni aux autres).

Si si. le ST a été utiliser pour la voix. ça s'entend très bien d'ailleurs...

Tristesse :/ Vive la musique commerciale à pas cher.....